Допрос в уголовном судопроизводстве
Понятие и виды допроса. Место и роль допроса в системе следственных действий. Процессуальные особенности допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта и специалиста на предварительном следствии. Порядок судебного допроса.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 07.01.2013 |
| Размер файла | 96,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Личность свидетеля устанавливается председательствующим путем постановки вопросов относительно анкетных данных допрашиваемого и проверки документов, удостоверяющих его личность. В законе не сказано, каким именно документом должна удостоверяться личность свидетеля или потерпевшего. Представляется, что в качестве такого документа может выступать не только паспорт, но и военный билет, водительское удостоверение, служебное удостоверение и пр. При установлении личности сторонам не запрещается с разрешения председательствующего задавать вопросы и знакомиться с документами, удостоверяющими личность свидетеля.
Существует мнение, согласно которому документы проверяются только в случае необходимости. По нашему мнению, при первом допросе свидетеля данным составом суда проверка документов должна быть обязательным этапом установления личности свидетеля. В противном случае не исключается возможность допроса свидетеля под чужим именем.
Установление личности является важным и ответственным этапом проведения допроса в судебном заседании. Суд, как правило, не знает свидетеля в лицо, а «проверка личности свидетеля обеспечивает допрос именно того лица, которое вызвано в качестве свидетеля». Ненадлежащее установление личности таит в себе опасность допроса в качестве свидетеля не того лица, за которое оно себя выдает, со всеми вытекающими из этого последствиями вплоть до необоснованного осуждения невиновных.
Практике известны и нетрадиционные способы установления личности свидетеля, в частности, с помощью показаний других лиц. Верховным Судом РФ такая практика признана законной.
Чтобы исключить возможность допроса свидетеля, выступающего под чужим именем, представляется целесообразным во всех случаях проверять документы у лица, представшего для допроса перед судом. В свою очередь в протоколе судебного заседания следует указывать данные о документе, с помощью которого была установлена личность допрашиваемого: наименование документа, его серия и номер, кем и когда выдан.
Обязательным этапом подготовительной части допроса является выяснение отношения свидетеля к подсудимому и потерпевшему. Учитывая, что по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, данное лицо, как правило, не признается потерпевшим, а права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников (ч. 8 ст. 42 УПК), представляется целесообразным выяснять отношение свидетеля и к каждому из указанных лиц.
Перед допросом свидетеля по существу председательствующий выполняет также ряд других процессуальных действий. Если в судебном заседании участвует педагог или законный представитель несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, то председательствующий разъясняет им права (ч. 2 ст. 280 УПК). Если допрос свидетеля производится с участием переводчика, то свидетелю должно разъясняться право заявить отвод переводчику. Указанное право должно разъясняться также участвующим в допросе свидетеля специалисту и эксперту (ч. 2 ст. 69 УПК). Решение об отводе принимается судом, рассматривающим данное уголовное дело, или судьей, председательствующим в суде с участием присяжных заседателей (ч. 1 ст. 69 УПК).
После выполнения указанных действий производится допрос свидетеля по существу. Новый УПК существенно изменил порядок его проведения. Первой вопросы свидетелю задает та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Свободный рассказ перестал быть обязательным элементом допроса, сторонам предоставляется свобода в выборе тактики допроса свидетеля и потерпевшего. Судья задает вопросы свидетелю и потерпевшему после их допроса сторонами (ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 278 УПК). По нашему мнению, при допросе свидетеля, не включенного или исключенного прокурором из приложенного к обвинительному заключению списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 221 УПК, правом первым задавать вопросы должен быть наделен тот участник судебного разбирательства, по ходатайству которого свидетель вызван в суд.
Все допрашиваемые свидетели и потерпевшие наделяются правом пользоваться письменными заметками независимо от характера содержащихся в них данных и от того, трудно или нет удержать их в памяти (ч. 1 ст. 279 УПК). Потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела (ч. 2 ст. 279 УПК).
Учитывая, что допрос является как средством получения показаний, так и средством обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, новый УПК наделяет правом давать показания в любой момент судебного следствия с разрешения председательствующего не только подсудимого, но и потерпевшего (ч. 2 ст. 277 УПК). Данное право будет служить дополнительной гарантией права потерпевшего на защиту своих интересов в уголовном деле.
Наряду с известными УПК 2001 года устанавливает ряд новых правил допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, направленных на обеспечение достоверности их показаний и усиление гарантий прав несовершеннолетних. При участии в допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда - и от четырнадцати до восемнадцати лет участвует педагог. Предусматривается, что допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога. До начала допроса несовершеннолетнего председательствующий разъясняет педагогу его права, о чем в протоколе судебного заседания делается соответствующая запись (ч. 2 ст. 280 УПК).
УПК наделяет присутствующего при допросе педагога правом с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю (ч. ч. 1 - 3 ст. 280). В то же время в законе не сказано о моменте, когда педагог может воспользоваться данным правом. По нашему мнению, такое право может быть реализовано педагогом только после допроса несовершеннолетнего сторонами и судом.
Допрос потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, проводится с обязательным участием его законного представителя.
Перед допросом потерпевших и свидетелей, не достигших возраста шестнадцати лет, председательствующий разъясняет им значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний эти лица не предупреждаются и подписка у них не берется (ч. 5 ст. 280 УПК).
В целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста восемнадцати лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит определение или постановление. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания этих лиц и представлена возможность задавать им вопросы (ч. 6 ст. 280 УПК).
По окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший возраста восемнадцати лет, педагог, присутствовавший при его допросе, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал судебного заседания с разрешения председательствующего (ч. 7 ст. 280 УПК).
Допрос свидетеля может длиться на протяжении всего судебного заседания. В соответствии с ч. 4 ст. 278 УПК допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия только с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон. Решение об освобождении свидетеля от дальнейшего участия в деле может приниматься по ходатайству свидетеля либо по инициативе суда. В любом случае вопрос должен выноситься на обсуждение сторон.
Председательствующий не вправе отпускать свидетеля до окончания судебного следствия без согласия сторон. При положительном решении вопроса целесообразно предупредить свидетеля, что он может еще понадобиться суду для допроса. Г.И. Загорский предлагает также напомнить свидетелю о том, что он не имеет права общаться с другими свидетелями, которые еще не допрошены судом.
По-видимому, устанавливая рассматриваемое правило, законодатель исходил из того, что стороны, руководствуясь тактическими соображениями, могут планировать и задавать вопросы свидетелю с учетом исследования других доказательств.
Конечно, отказ председательствующего отпустить свидетеля ранее окончания судебного следствия может создать определенные неудобства для иногородних свидетелей, поэтому председательствующий может обратить внимание сторон на это обстоятельство, предложить им как-то изменить очередность исследования доказательств, огласить документы и допросить по ним свидетелей с тем, чтобы побыстрее закончить их допрос, и т.д. Такое предложение председательствующего может носить только рекомендательный характер.
На практике иногда возникает необходимость в дополнительном или повторном допросе свидетеля, покинувшего зал судебного заседания с согласия сторон и разрешения председательствующего. Свидетель может понадобиться как для уточнения и дополнения ранее данных им показаний, так и для проверки показаний других лиц. Представляется, что судам не следует отказывать в вызове и повторном допросе свидетелей лишь по тому формальному основанию, что ранее свидетель был освобожден от участия в деле.
В каждом конкретном случае решение о повторном вызове допрошенного в суде свидетеля должно приниматься с учетом конкретных обстоятельств проведенного судебного разбирательства.
На практике встречались случаи повторного вызова на допрос лица, наделенного иммунитетом, отказавшегося от дачи показаний. Представляется, что если лицо, наделенное свидетельским иммунитетом, отказалось от дачи показаний в стадии предварительного расследования, то оно не может быть вызвано в дальнейшем органами уголовного преследования для допроса о тех же обстоятельствах. Равным образом суд не должен удовлетворять ходатайство стороны обвинения о вызове такого лица для допроса в судебном заседании. Повторный допрос такого лица в качестве свидетеля в стадии предварительного расследования или в суде может иметь место только по ходатайству стороны защиты.
В главах 35 - 37 УПК прямо не сказано об участии в судебном разбирательстве адвоката, приглашенного свидетелем для оказания ему юридической помощи. Согласно п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК свидетель вправе являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК. Но ст. 189 УПК регулирует правила допроса в стадии предварительного расследования. Таким образом, в стадии судебного разбирательства участие адвоката на стороне свидетеля Кодексом прямо не предусмотрено, что нельзя признать правильным. Полагаем, что таким правом свидетель должен обладать и обладает в стадии судебного разбирательства. Особенно в этом, на наш взгляд, нуждаются свидетели из числа осужденных по выделенному уголовному делу. До тех пор пока существует угроза пересмотра вступившего в законную силу приговора, вынесенного в отношении лица, осужденного по выделенному уголовному делу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, федеральный закон не должен ограничивать конституционное право такого лица на помощь адвоката. Предусмотренное ст. 48 Конституции РФ право граждан на получение квалифицированной юридической помощи не может предоставляться лицу в пределах отдельной стадии уголовного судопроизводства. Не случайно, во многих судах Саратовской области адвокаты, явившиеся в суд по приглашению свидетелей, допускаются к участию в их допросах.
Конечно, у адвоката, выступающего на стороне свидетеля, гораздо меньше прав, чем у адвоката-защитника или адвоката-представителя. Однако и у самого свидетеля гораздо меньше прав, чем у подсудимого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. Вместе с тем, права адвоката нельзя сводить только к заявлениям о нарушении прав и законных интересов свидетеля. По нашему мнению, адвокат, выступающий на стороне свидетеля, должен обладать теми же правами, что и его доверитель.
Допрос потерпевшего производится в порядке, установленном ч. ч. 2 - 6 ст. 278 Кодекса (ч. 1 ст. 277 УПК), поэтому предыдущее изложение касалось не только допроса свидетеля, но и допроса потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 277 УПК потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного следствия. По нашему мнению, возможность реализовать такое право должно предоставляться потерпевшему только после его допроса сторонами. По справедливому замечанию И.Л. Петрухина, допрос обвиняемого и потерпевшего в любой момент судебного следствия нарушает состязательное начало исследования доказательств в суде, когда доказательства сначала предъявляются стороной обвинения, а потом - стороной защиты.
3.3 Допрос эксперта
Статья 282 УПК предусматривает в качестве самостоятельного судебного действия допрос эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования. Основанием для допроса служат фактические данные, свидетельствующие о необходимости разъяснения или дополнения заключения, данного экспертом в ходе предварительного расследования. Необходимость в допросе эксперта может быть вызвана наличием в заключении арифметических ошибок, неточностями в написании фамилий, имен отчеств тех или иных лиц, т.е. так называемых «технических ошибок». Полагаем, что по аналогии эксперта можно допрашивать и в судебном заседании, проводимом после отмены первоначального приговора. Исключение составляют случаи, когда данное в ходе предыдущего судебного заседания заключение признается недопустимым доказательством.
Суд вправе вызвать для допроса эксперта по ходатайству сторон или по собственной инициативе.
В соответствии с ч. 2 ст. 282 УПК допросу эксперта предшествует оглашение ранее данного им заключения. По смыслу закона заключение подлежит оглашению независимо от того, исследовалось ли оно в судебном заседании до вызова эксперта в суд или нет. Представляется, что оглашать заключение может как сам эксперт, так и суд. Оглашать заключение следует в полном объеме. В литературе высказано мнение о том, что «видимо достаточно воспроизвести выводы, к которым пришел эксперт на основе проведенного им исследования». Между тем заключение эксперта не сводится только к его выводам. Так, согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 204 УПК в нем указываются: 1) дата, время и место производства судебной экспертизы; 2) основания производства судебной экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование; 11) материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.). Совершенно очевидно, что эксперт может вызываться в суд для дачи разъяснения как по поводу содержащихся в заключении выводов или их обоснования, так и поводу обстоятельств, изложенных во вводной и исследовательской части заключения. Поэтому заключение эксперта должно оглашаться в полном объеме.
После оглашения заключения стороны задают вопросы эксперту. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза (ч. 2 ст. 282 УПК). При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон (ч. 3 ст. 282 УПК).
В законе не сказано, кем задаются вопросы эксперту в случае, когда его допрос производится по инициативе суда. Следует согласиться с мнением, что в этом случае первыми вопросы задают судьи.
Содержание показаний допрошенных в судебном заседании лиц подробно отражается в протоколе судебного заседания. При фиксации показаний отдельно записываются вопросы, заданные допрашиваемым и ответы на них (п. п. 10 ч. 2 ст. 259 УПК). Вопросы, заданные эксперту и его ответы также отражаются в протоколе судебного заседания (п.п. 10 и 11 ч. 3 ст. 259 УПК).
Правило о необходимости отражения в протоколе судебного заседания вопросов, заданных допрашиваемым, является новым. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 264 УПК РСФСР в протоколе необходимо было приводить лишь вопросы, заданные эксперту. Соответственно вопросы, задававшиеся подсудимым, свидетелям и потерпевшим, а равно реплики и комментарии председательствующего, сделанные им по ходу допроса, в том числе в присутствии присяжных заседателей, в протоколах судебного заседания в подавляющем большинстве случаев не приводились. Это делало практически невозможным проверку доводов кассационных жалоб об осуществлении судом обязанностей по изобличению подсудимого в форме постановки наводящих вопросов свидетелям обвинения и комментариев судом показаний допрашиваемых лиц. Появление данного правила в новом УПК не является случайностью. Как свидетельствует практика, протоколы судебных заседаний нередко вызывали многочисленные нарекания по поводу полноты и достоверности зафиксированных в них сведений. Вместе с тем, принятие законного и обоснованного решения вышестоящим судом возможно лишь при условии, что зафиксированные в протоколе судебного заседания сведения адекватно отражают ход судебного разбирательства. Поэтому законодатель ужесточил требования к удостоверительной деятельности суда.
Одной из гарантий объективности фиксации показаний допрошен-ных в судебном заседании лиц является право сторон на ознакомление и подачу замечаний на протокол. Что касается, свидетелей и экспертов, то влияние названных участников судебного разбирательства на процесс фиксации их показаний ограничивается возможностью заявлять не имеющие обязательной силы для председательствующего ходатайства об ознакомлении с протоколом (ч. 7 ст. 259, ч. 1 ст. 260 УПК). Между тем, свидетели иногда в большей степени, чем стороны заинтересованы в правильности записи их показаний в протоколе судебного заседания, особенно в тех случаях, когда решается вопрос об их привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Следует отметить, что вопросы обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания всегда были объектом пристального внимания ученых и практиков. В литературе неоднократно высказывались заслуживающие внимания предложения по совершенствованию правовой регламентации ведения протокола судебного заседания. В частности, предлагалось распространить действовавшие в стадии предварительного расследования правила об оглашении показаний допрошенных лиц и предоставлении им права подачи замечаний на протокол, внесения изменений и дополнений в показания, а также удостоверения допрошенным правильности сделанных записей сразу же после его допроса.
Новым в правовой регламентации допроса является наделение суда правом его проведения в стадиях подготовки к судебному заседанию и кассационного производства. Так, в соответствии с ч. 8 ст. 234 УПК при проведении предварительного слушания по ходатайству сторон могут быть допрошены в качестве свидетелей лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Допрос таких лиц производится судьей (ч. 3 ст. 235 УПК).
Статья 377 УПК содержит норму, в соответствии которой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства по правилам главы 37 УПК (ч. 4). По существу данная норма позволяет суду кассационной инстанции проводить любые следственные действия, в том числе допросы. По смыслу ст. 377 УПК допрос в суде кассационной инстанции производится по тем же правилам, что и в суде первой инстанции. При этом закон не устанавливает ограничений на допрос новых лиц. Поэтому при рассмотрении уголовного дела могут допрашиваться как уже допрошенные, так и новые лица. Единственным условием проведения допроса является наличие ходатайства стороны о допросе того или иного лица. Полагаем, что лицо, заявившее такое ходатайство, должно его обосновать, и суд, применяя по аналогии норму ч. 1 ст. 271 УПК, вправе потребовать это от лица, заявившего ходатайство.
Необходимость в вызове в кассационную инстанцию допрошенного свидетеля может возникнуть, в частности, в связи с сомнительностью протокола судебного заседания. Право стороны ходатайствовать о допросе свидетеля, замечания по поводу правильности записи показаний которого были отклонены председательствующим, является дополнительной гарантией обеспечения объективности в деятельности суда первой инстанции. В ходе допроса у свидетеля появляется возможность разъяснить ситуацию, связанную с правильностью записи его показаний в протоколе судебного заседания, а также уточнить и дополнить ранее данные показания.
В принятом Государственной Думой в первом чтении проекте УПК РФ право суда кассационной инстанции на проведение следственных действий было сформулировано в виде отдельной нормы: «При наличии неясностей в изложении показаний свидетелей (потерпевших) в протоколе судебного заседания, дающих возможность различного толкования, суд по ходатайству сторон вправе допросить этого свидетеля (потерпевшего). Свидетель (потерпевший) предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, его показания протоколируются и рассматриваются в дальнейшем в качестве доказательств (ч. 2 ст. 234)». Однако, в окончательном варианте УПК данная норма претерпела значительные изменения, в связи с чем суд кассационной инстанции приобрел обусловленное наличием ходатайства стороны полномочие на проведение любых следственных действий. Кроме того, в отличие от упомянутого проекта УПК Кодекс не ограничивает проведение допроса только необходимостью устранения погрешностей протокола судебного заседания в части изложения показаний свидетелей (потерпевших), дающих возможность их различного толкования.
При производстве допроса в суде любой инстанции допускается применение научно-технических средств. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела (ч.ч. 2 и 5 ст. 259 УПК).
В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести письменную запись допросов. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании и с согласия сторон, если это не создает препятствий для судебного разбирательства.
Относительно аудиозаписи в законе говорится только о том, что она не допускается, когда это создает препятствие для судебного разбирательства. Следовательно, для производства аудиозаписи участниками судебного разбирательства и иными лицами, присутствующими в судебном заседании, не требуется разрешения судьи.
Следует отметить, что с точки зрения закона такая запись не имеет правового значения. По мнению Н.П. Подольного, ценность аудиозаписи ограничена возможностью обращения к общественности через средства массовой информации. В целях исключения возможности фальсификации протокола судебного заседания названный автор предлагает дополнить УПК «нормой, предписывающей, что в ходе любого судебного заседания должна производиться аудиозапись, используемая затем при составлении протокола судебного заседания. Такая запись должна быть приложена к протоколу. В случае принесения замечаний на протокол судья должен исходить из сделанной аудиозаписи». Поддерживая указанное предложение, заметим, что его реализация нуждается в надлежащем материально-техническом и кадровом обеспечении судов. Кроме того, оно нуждается в соответствующей доработке. В частности, необходимо разрешить вопросы о возможности проведения частичной аудиозаписи; о порядке прослушивания, удостоверения правильности и опечатывания материалов аудиозаписи; о субъектах, на которых должна быть возложена обязанность по производству аудиозаписи; о том, как быть, если по тем или иным причинам не удалось полностью или частично произвести запись, и др.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование дает основание сделать следующие выводы.
1. Допрос - сложное правовое явление. Его можно и нужно рассматривать как следственное действие, как один из предусмотренных законом способов собирания и проверки доказательств; как институт права; как одно из полномочий органов уголовного преследования и суда; как одну из форм проявления уголовного преследования; как один из предусмотренных законом способов изобличения лиц, виновных в совершении преступления; как процессуальный способ формирования показаний; как способ защиты: подозреваемым - от подозрения, обвиняемым - от обвинения; как способ защиты своих прав и законных интересов потерпевшим от преступления; как способ легализации фактических данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.
2. Как институт уголовно-процессуального права допрос представляет собой совокупность норм, регламентирующих подготовительную деятельность по вызову на допрос допрашиваемого и всех иных лиц, участие которых с точки зрения закона или субъекта, ведущего производство по делу, необходимо, и деятельность по получению, даче и фиксации показаний допрашиваемых лиц (в том числе с помощью применения научно-технических средств): свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта. Данный институт образуют правила, закрепленные в ст. ст. 164 - 168, 187 - 191, 259, 264, 271, 274 - 282 УПК и др.
3. Сущность допроса как следственного действия, представляющего собой самостоятельный и наиболее распространенный на практике способ получения доказательств, не сводится только к получению показаний от допрашиваемого лица. Она значительно сложнее и проявляется в расспросе допрашиваемого лица, даче им устных показаний (в форме свободного рассказа или ответов на поставленные вопросы), восприятии (выслушивании) показаний субъектом, производящим допрос, фиксировании показаний и удостоверении правильности их записи в соответствии с требованиями УПК.
4. Содержание допроса как деятельности предстает в виде совокупности предусмотренных законом действий следователя, дознавателя, прокурора, суда по: а) удостоверению в личности, разъяснению прав, обязанностей и ответственности участвующим в допросе лицам; б) передаче сведений допрашиваемым лицом, т.е. даче показаний и их получению (восприятию и уяснению, в необходимых случаях - с помощью привлеченных к участию в допросе переводчика или специалиста) лицом, производящим допрос; в) постановке вопросов перед допрашиваемым лицом в целях его побуждения к пополнению даваемых им показаний; г) применению аудиозаписи, видеозаписи и киносъемки данного следственного действия; д) протоколированию хода и полученных результатов допроса; е) удостоверению правильности записанных в протоколе показаний.
5. Допрос является неотъемлемой частью деятельности по осуществлению уголовного преследования. Для должностных лиц органов уголовного преследования и суда допрос является способом получения показаний, а для органов уголовного преследования, кроме того - одним из способов (средств) изобличения обвиняемых в совершении преступления.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 12.11.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.11.2012) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1979. - № 4. - С. 8.
3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии /курс лекций/. - М, 1998. - 320 с.
4. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. - М., 1998. - 552 с.
5. Денежкин Б.А. Защита прав подозреваемого на стадии предваритель¬ного расследования // Государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Часть 2. - Саратов, 1999. - С. 115 - 116.
6. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. - М., 2000. - 272 с.
7. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М., 1996. - 111с.
8. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. - М., 1999. - 198 с.
9. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 5 - 7.
10. Маслов А.Г. Возможности допроса обвиняемого в процессе доказывания обвинения // Вестник Саратовской государственной академии права. - 1998. - № 4[15]. - С. 58 - 59.
11. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. - Киев, 1984. - 133 с.
12. Настольная книга судьи. - М., 1972. - 744 с.
13. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. - М., 2002. - 991с.
14. Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии. - Саратов, 1987. - 100 с.
15. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. - Минск, 1978. - 176 с.
16. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. - М., 1955. - 164 с.
17. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. - М., 1998. - 732 с.
18. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие для вузов МВД СССР. - Волгоград, 1984. - 240 с.
19. Советский уголовный процесс / Под ред. С.В. Бородина. - М., 1982. - 578 с.
20. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2001. - 520 с.
21. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. - М., 1998. - С. 288.
22. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 1996. - 510 с.
23. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань, 1976. - 206 с.
24. Холоденко В.Д. Уголовно-процессуальное регулирование деятельности следователя: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1985. - 20 с.
25. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. - Саратов, 1986. - 171 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
- Допрос в уголовном процессе и особенности проведения допроса лиц с различным процессуальным статусом
Понятие допроса, его место в системе следственных действий и отличие от иных способов получения доказательственной информации. Процесс формирования показаний допрашиваемых лиц. Процессуальные особенности допроса свидетеля, подозреваемого, обвиняемого.
дипломная работа [115,9 K], добавлен 14.06.2014 Исследование процедуры допроса в уголовном процессе. Характеристика основных стадий допроса свидетеля и потерпевшего: подготовительной, свободного рассказа и ответов на вопросы. Изучение тактических особенностей допроса подозреваемого и обвиняемого.
курсовая работа [49,0 K], добавлен 21.11.2013Исследование тактико-психологических особенностей допроса свидетеля. Допрос его в различных следственных ситуациях, на предварительном расследовании и судебном разбирательстве. Сущность и процессуальный порядок допроса несовершеннолетнего свидетеля.
курсовая работа [168,5 K], добавлен 17.11.2014Общие условия и порядок проведения допроса. Основания и порядок проведения конкретных видов допроса: подозреваемого, обвиняемого, эксперта и свидетеля. Случаи, когда лицо не подлежит допросу в качестве свидетеля. Продолжительность непрерывного допроса.
курсовая работа [43,0 K], добавлен 14.02.2016Основания производства следственных действий. Общность природы показаний свидетеля и потерпевшего. Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе. Процессуальные правила производства допроса.
контрольная работа [22,5 K], добавлен 20.03.2015Характеристика порядка производства допроса на стадии предварительного расследования и судебных стадиях. Процессуальный порядок допроса подозреваемых и обвиняемых, свидетеля и потерпевшего. Особенности допроса несовершеннолетних, понятых и специалиста.
курсовая работа [38,3 K], добавлен 02.02.2017Понятие, правовое регулирование и общая характеристика процессуального порядка производства допроса. Уголовно-процессуальные особенности допроса свидетелей и потерпевших, подозреваемого и обвиняемого, несовершеннолетних. Фиксация результатов допроса.
дипломная работа [98,3 K], добавлен 24.07.2013Допрос в системе следственных действий уголовного процесса России. Виды допроса. Допрос на стадии предварительного расследования. Допрос подозреваемого. Допрос обвиняемого. Допрос эксперта. Допрос свидетеля.
курсовая работа [31,3 K], добавлен 14.06.2007Допрос в системе следственных действий уголовного процесса России. Виды допроса: допрос на стадии предварительного расследования (подозреваемого, обвиняемого, эксперта, свидетеля), допрос в стадии судебного разбирательства.
курсовая работа [35,9 K], добавлен 09.05.2007Анализ правового регулирования и практического применения института допроса в уголовном процессе. Изучение понятия и сущности допроса как следственного действия. Процессуальный порядок допроса обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и несовершеннолетнего.
курсовая работа [51,9 K], добавлен 13.12.2016Криминалистическая сущность, задачи и виды допроса. Процессуальный порядок производства допроса. Общие тактические положения допроса, фиксация его хода и результатов. Тактические приемы допроса свидетеля, подозреваемого в условиях конфликтной ситуации.
дипломная работа [79,0 K], добавлен 29.11.2010Понятие и сущность следственного действия - допрос свидетеля. Права и обязанности свидетеля. Порядок производства и закрепление результатов допроса свидетеля. Одним из таковых следственных действий является допрос свидетеля.
курсовая работа [17,7 K], добавлен 22.03.2005Компонентно-структурный анализ допроса и его внутреннее и внешнее функционирование. Регламентация уголовно-процессуальным законом полномочий и обязанностей следователя. Графическая модель допроса, его психологические приемы на предварительном следствии.
реферат [125,3 K], добавлен 08.06.2010Понятие и задачи допроса подозреваемого и обвиняемого. Общая классификация тактических приемов допроса. Психология формирования показаний. Главные приемы логического воздействия. Особенности фиксации результатов общения с подозреваемым и обвиняемым.
дипломная работа [72,8 K], добавлен 10.08.2013Характеристика особенностей и порядка проведения допроса участников судебного разбирательства - свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта и специалиста. Рассмотрение понятия очной ставки как самостоятельного следственного действия.
курсовая работа [40,1 K], добавлен 20.11.2011Допрос свидетеля, обвиняемого и потерпевшего в уголовном процессе. Особенности допроса несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, обвиняемых в уголовном процессе. Очная ставка: виды, порядок проведения и процессуальное оформление в уголовном процессе.
курс лекций [48,4 K], добавлен 14.08.2010Классификация тактических приемов (комбинаций) допроса. Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого. Нетрадиционные приемы допроса: применение полиграфа, криминалистической гипнологии, биоритмологи, музыкального и запахового фона.
курсовая работа [56,7 K], добавлен 29.10.2007Рассмотрение допроса свидетеля и потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого: порядок вызова, место и время проведения, оформление протокола. Сущность и значение очной ставки. Правила применения звуко- и видеозаписи при производстве следственных действий.
реферат [24,3 K], добавлен 12.11.2011Роль предъявления обвинения и допроса обвиняемого в предварительном расследовании. Реквизиты постановления, протокол первого допроса. Направления изменения и дополнения обвинения. Задача адвоката при участии в допросе подозреваемого или обвиняемого.
контрольная работа [11,5 K], добавлен 07.06.2011Понятие и содержание следственных действий. Правовые основания для их производства. Становление и развитие допроса в российском уголовном судопроизводстве. Основные тенденции развития процессуальных норм о порядке проведения допроса и очной ставки.
дипломная работа [56,3 K], добавлен 03.01.2011
