Правовое регулирование усыновления детей в Российской Федерации

По своей правовой природе согласие ребенка на усыновление представляет собой одностороннее волеизъявление (сделку). Как известно, сделка - это сознательный волевой акт, проявление воли, но она - не просто поведение, диктуемое волевыми процессами, а действие, совершаемое для достижения определенного результата. Ребенок, давая согласие на усыновление, как раз и совершает такое действие для того, чтобы усыновление в конечном счете состоялось. Кроме того, сделка является действием волевым, направленным на создание соответствующих прав и обязанностей, их изменение и прекращение. В данном случае действие ребенка направлено на создание правоотношений по усыновлению. Это обстоятельство позволяет противопоставить сделки поступкам-действиям, лишенным такой целенаправленности.

Очевидно, что ребенок в силу своего возраста еще не в состоянии в полной мере оценить правовые последствия усыновления. В связи с этим предлагается создание специальной комиссии, состоящей из узких специалистов (психологов, психотерапевтов, социологов и др.), которые работали бы с ребенком, помогали бы ему установить контакт с усыновителем. Такая комиссия готовила бы заключение о целесообразности усыновления, в котором фиксировалось бы согласие ребенка <37>. Состав комиссии мог бы утверждаться решением главы местной администрации. Выявление добровольности согласия на усыновление детей, находящихся под опекой, в детском, лечебном учреждении, должно быть возложено на органы опеки и попечительства. Это позволит повысить контроль за процедурой усыновления. А для усыновления детей, находящихся в лечебных, воспитательных учреждениях, учреждениях социальной защиты, согласие руководителя предлагается утверждать решением главы местной администрации. Осуществление контроля за процессом усыновления, с одной стороны, способствовало бы уменьшению злоупотреблений, а с другой - позволило бы всесторонне оценить полученное согласие ребенка на усыновление, несмотря на изменчивость его настроения.

Однако согласие ребенка на усыновление требуется не во всех случаях. Так, п. 2 ст. 132 СК РФ предусматривает исключение из общего правила, а именно, если до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем, усыновление, в порядке исключения, может быть произведено без получения согласия усыновляемого ребенка. В таком случае согласие ребенка предполагается, поэтому было бы неправильно открывать ребенку истину и выяснять, согласен ли он на усыновление.

Социально-психологическое назначение такой нормы заключается в том, чтобы избежать осложнений во взаимоотношениях ребенка со своими воспитателями, которые проживают вместе с ребенком и заботятся о нем. Сообщение ребенку о том, что данное лицо не состоит с ним в родственных отношениях, может травмировать психику ребенка. Усыновление направлено на создание отношений, характерных для семьи, в которой бы ребенок чувствовал себя родным, поэтому законодатель совершенно оправданно предусмотрел такое исключение, так как в интересах ребенка иногда лучше не знать об отсутствии кровного родства между ним и лицом, осуществляющим функции по воспитанию.

Следующим обязательным условием для усыновления является согласие супруга усыновителя на усыновление ребенка (ст. 133 СК РФ). При усыновлении ребенка одним из супругов требуется согласие другого супруга на усыновление, если ребенок не усыновляется обоими супругами (п. 1 ст. 133 СК РФ) См.: Васин В.Н., Коршкнов Н.М. Семейное право: Учеб. пособие. М.: Изд-во ЮИ МВД РФ, 2009. С. 50-57.

Совместное усыновление супругами весьма желательно, так как при этом создается обстановка, в максимальной степени совпадающая с отношениями в семье между детьми и их биологическими родителями. По общему правилу усыновление осуществляется лицами, состоящими в браке. Обычно при усыновлении имеется в виду принятие ребенка в полноценную семью, в которой у ребенка есть папа и мама, являющиеся супругами <39>. Нормальные условия жизни ребенка в семье не могут быть обеспечены, если супруг усыновителя возражает против усыновления.

2.2 Порядок и правовые последствия усыновления

В современном семейном законодательстве РФ обеспечение интересов детей является основной целью, осуществлению которой способствуют все нормы института усыновления. В их числе особое место занимают нормы, устанавливающие порядок усыновления. Соблюдение строго определенного порядка усыновления позволяет выяснить, будет ли усыновление соответствовать интересам ребенка, не нарушит ли оно чьих-либо прав. Устанавливая определенный порядок усыновления, включающий требования, предъявляемые к форме, месту и времени совершения семейно-правового акта, законодатель подчеркивает социальную значимость усыновления и юридические последствия, порождаемые им. Фактическое принятие в семью на воспитание не является усыновлением, предусмотренным законом.

Установление порядка усыновления необходимо для того, чтобы не были нарушены права заинтересованных лиц и, главное, интересы ребенка, чтобы были обеспечены гарантии законности при производстве усыновления.

К несомненным достоинствам нового СК РФ относится более совершенное регулирование им отношений, направленных на обеспечение тайны усыновления. Это выражается, во-первых, в более четком определении круга лиц, которые могут разгласить тайну усыновления. Так, ст. 139 СК РФ относит к ним судей, должностных лиц, осуществляющих государственную регистрацию усыновления, и других лиц, иным образом осведомленных об усыновлении. Во-вторых, в СК РФ закреплена новелла о возможности изменения даты рождения ребенка в возрасте одного года и старше (ст. 135 СК РФ в ред. Федерального закона от 28 декабря 2004 г. N 185-ФЗ Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 11.. В-третьих, возраст ребенка, которому можно изменить дату и место рождения, снижен с шести до трех месяцев (ст. 135 СК РФ).

Тайна усыновления способствует созданию подлинно родственных отношений между усыновителем и усыновленным, стабильности усыновления, облегчает воспитание ребенка. Таким образом, тайна усыновления необходима для нормального существования семьи, благополучного развития усыновленного ребенка, сохранения спокойствия лиц, не являющихся кровными родственниками.

Существующие проблемы обеспечения тайны усыновления носят не только правовой, но и этический характер. Они касаются лиц, участвующих в процессе усыновления, и имеют не меньшее значение, чем проблемы материального права. Решение вопроса о соотношении права и морали возможно путем закрепления юридической обязанности должностных и иных лиц не разглашать информацию об усыновлении, ставшую известной им в силу служебного положения.

В то же время стремление во что бы то ни стало сохранить тайну усыновления может быть чревато появлением постоянного беспокойства, напряжения во взаимоотношениях детей и взрослых, страха перед возможным "разоблачением". Поэтому вопрос о сохранении тайны усыновления должен разрешаться в соответствии со сложившимися обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости применения мероприятий, направленных на обеспечение сохранения тайны усыновления.

Усыновление ребенка влечет за собой серьезные последствия, важные как для него, так и для усыновителя.

Существенные изменения института усыновления на современном этапе требуют тщательного анализа правовых последствий усыновления.

Основное назначение усыновления предопределено его целью, а именно - принятием несовершеннолетнего ребенка в семью, созданием ему максимально благоприятных условий для воспитания, как родному сыну или дочери.

Правовые последствия усыновления выражаются в разных по отраслевой принадлежности правоотношениях.

Правовые последствия усыновления определены в ст. 137 СК РФ; их общий принцип заключается в следующем: "Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению". Статья 137 СК РФ предусматривает установление правовых отношений не только с усыновителем, но также со всеми его родственниками. Разумеется, речь идет о такой степени родства, наличие которой влечет за собой в предусмотренных законом случаях возникновение каких-либо прав или обязанностей. Хотя между родственниками других степеней родства не возникает взаимных прав и обязанностей, но наличие родства учитывается в некоторых других правоотношениях. Во всех таких случаях "родство", образовавшееся в силу усыновления, приравнивается к родству по происхождению.

Потомки усыновленного приравниваются, в свою очередь, по происхождению к кровным родственникам усыновителя и приобретают предусмотренные законом права и обязанности по отношению как к нему, так и ко всем его родственникам.

Статья 137 СК РФ определяет правовые последствия усыновления не только в части установления правового положения усыновленных по отношению к усыновителям и их родственникам. В результате усыновления наступают и такие последствия, как прекращение правоотношений усыновленного со своими кровными родителями и их родственниками. Такое положение наступает во всех случаях, когда ребенка усыновляют супруги, которые становятся его родителями.

Таким образом, правовым результатом усыновления являются последствия двоякого рода: правообразующие и правопрекращающие.

Правовые последствия первого рода заключаются в возникновении новых семейных правоотношений с участием усыновленного. Последствия второго рода состоят в полном или частичном прекращении ранее существовавших семейных правоотношений между усыновленным, его кровными родителями, а также их родственниками.

Усыновление по своим последствиям приравнено законом к последствиям, порождаемым фактом кровного родства. В результате у усыновленного возникают семейные правоотношения с родителями усыновителя и его детьми (т.е. с дедом, бабушкой, братьями и сестрами по усыновлению), как у родного ребенка.

В связи с этим встает ряд вопросов: возникает ли правопреемство в родительских правах и обязанностях у усыновителя по отношению к усыновленному ребенку? И если да, то каковы правовая природа такого правопреемства, его основание и правовые последствия? Положительные ответы на эти вопросы практически означали бы возможность родителей влиять на содержание будущих прав и обязанностей усыновителей и усыновленных.

Известно, что правопреемство представляет собой переход права от одного лица к другому непосредственно в силу закона или соглашения. Анализ семейного законодательства дает основание считать, что преемство в правах от родителей к усыновителям не происходит.

Отмечалось, что правоотношения по поводу усыновления отличны от родительских правоотношений по следующим признакам: по основанию возникновения, по содержанию и объему прав и обязанностей, по специальным основаниям прекращения правоотношений.

Указанные признаки подтверждают вывод о том, что отношения по поводу усыновления являются самостоятельными правоотношениями, но сходными с родительскими по содержанию. Положение о том, что правоотношения по поводу усыновления хотя и сходны, но не тождественны родительским правоотношениям, основано на обобщении присущих последним особенностей См.: Комментарий к Семейному Кодексу РФ. Вишнякова А. В. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. С. 230-236..

Содержание родительского правоотношения по воспитанию является сложным по структуре и определяющим, центральным по своей роли. Субъективное право ребенка на получение надлежащего семейного воспитания по своей природе сходно с правом на имя, гражданство. Оно возникает у ребенка в силу и с момента рождения. Причем это субъективное право регламентируется и нормами межгосударственного характера. Декларация прав ребенка призывает все государства к соблюдению указанных в ней норм-принципов.

2.3 Отмена усыновления: основания и правовые последствия

Отмене усыновления посвящены ст. 140 - 144 СК РФ. Начнем с оснований, предусмотренных в примерном перечне (ст. 141 СК РФ).

Усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители:

1) уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей;

2) злоупотребляют родительскими правами;

3) жестоко обращаются с усыновленным ребенком;

4) являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.

На первый взгляд, прослеживается большое сходство этих норм со ст. 69 СК РФ, предусматривающей основания для лишения родительских прав. Вместе с тем в перечень оснований для отмены усыновления не включены такие основания, как отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома и совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Первое основание совершенно справедливо не включено в перечень оснований для отмены усыновления, поскольку такая ситуация не характерна для отношений между усыновителем и усыновленным, а вот второе основание заслуживает того, чтобы оно было включено в перечень оснований для отмены усыновления. Умышленное преступление может совершить против ребенка не только родитель, но и усыновитель. Поэтому ст. 141 СК РФ целесообразно было бы дополнить таким основанием.

Рассмотрим каждое из оснований отмены усыновления более подробно. Одним из них признается уклонение усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей. Это обстоятельство является основанием и для лишения родительских прав.

Уклонение усыновителей от выполнения своих обязанностей всегда проявляется в форме бездействия: усыновители не совершают действий, которые они обязаны совершать. Чаще всего уклонение усыновителей от выполнения своих обязанностей выражается в том, что они не уделяют должного внимания воспитанию усыновленных детей, не заботятся о них. Одним из случаев уклонения является невыполнение обязанности по содержанию ребенка, когда усыновитель не предоставляет ребенку всего необходимого, часто растрачивая при этом причитающиеся ему средства. В этом случае уклонение оказывается соединенным со злоупотреблением усыновителями родительскими правами. Уклонением усыновителя от выполнения своих обязанностей является и его отказ без уважительных причин проживать совместно с ребенком.

Противоправное поведение усыновителей может проявиться и в форме злоупотребления своими родительскими правами. Под злоупотреблением усыновителями своими правами следует понимать использование таких прав в ущерб интересам усыновленного ребенка. Злоупотребление всегда предполагает совершение усыновителями активных действий и характеризуется умышленной формой вины. Наиболее часто встречающимися случаями злоупотребления являются принуждение детей работать, запрещение им посещать школу, вовлечение детей в преступную деятельность, приобщение к наркотикам. Злоупотреблением правами будет и незаконное расходование имущества усыновленного ребенка, в том числе его пенсии, пособий или алиментов.

Полагаем, что не всегда практически можно определить и впоследствии доказать, злоупотребляет усыновитель своими правами или нет, например принуждает ли он ребенка заниматься чем-либо, что пагубно отражается на его здоровье, нервах (например, вовлечение в религиозную секту). Очевидно, одновременно необходимо оценивать в целом общефизическое и психическое состояние ребенка.

Жестокое обращение с детьми, которое также является основанием для отмены усыновления, чаще всего выступает в виде активных действий, однако возможно жестокое обращение и в виде бездействия. В принципе жестокое обращение является частным случаем злоупотребления усыновителями родительскими правами (хотя в ст. 69, 141 СК РФ оно закреплено в качестве самостоятельного основания), но особая опасность такого поведения обусловила необходимость выделения его в самостоятельное основание отмены усыновления.

Под жестоким обращением следует понимать как физическое насилие над ребенком (избиение, пытки, лишение свободы), так и насилие психическое (унижение, запугивание). В качестве жестокого обращения рассматривается и покушение усыновителей на половую неприкосновенность ребенка (ст. 69 СК РФ). Жестокое обращение в форме бездействия выражается в оставлении ребенка без пищи, тепла. Поэтому очень часто при рассмотрении дела об отмене усыновления по данному основанию в поведении усыновителей обнаруживается состав уголовного преступления. В таком случае суд обязан уведомить об этом прокурора, который возбуждает уголовное дело в отношении усыновителя См.: Пчелинцева Л.М Семейное право России. Учебник для ВУЗов.- М.: Издательство Норма, 2009. С. 50-54..

Практика свидетельствует о том, что вопрос об отмене усыновления в подавляющем большинстве случаев решается исходя из интересов ребенка, т.е. в зависимости от того, какие фактические отношения сложились и как сохранение усыновления или его отмена отразится на ребенке. Разрешение этого вопроса не может носить формального характера. Поэтому, определяя основания отмены усыновления, и закон должен оставить простор как для их анализа, так и для оценки сложившихся отношений между усыновителем и усыновленным, руководствуясь интересами последнего.

Кроме оснований отмены усыновления СК РФ предусматривает перечень лиц, имеющих право требовать отмены усыновления. Круг таких лиц закреплен в ст. 142 СК РФ. К ним законодатель относит: родителей ребенка; усыновителя ребенка; усыновленного ребенка, достигшего 14-летнего возраста; органы опеки и попечительства; прокурора.

Большое практическое значение имеет вопрос о лицах, обладающих правом требовать отмены усыновления в соответствии с основаниями, предусмотренными для отмены усыновления. Такой подход необходим для понимания сути споров и решения многих процессуальных вопросов.

Рассмотрим основания для отмены усыновления, дающие право предъявлять иск тому или иному управомоченному субъекту, особенности процессуального положения каждого из них.

Итак, к первой категории лиц, обладающих правом требовать отмены усыновления, относятся родители усыновленного. Требовать отмены усыновления родители ребенка вправе в любое время, хотя чаще всего они обращаются с таким требованием, когда усыновление было произведено без их согласия или согласие было вынужденным. Требовать отмены усыновления по тому основанию, что не было дано согласие родителей, не лишенных родительских прав, вправе только сами родители, чье согласие в нарушение закона не было получено. Непредъявление родителями требования об отмене усыновления ребенка, произведенного без их согласия, подтверждает, что родители (родитель) не возражают против усыновления.

В законе целесообразно было бы установить краткий срок (например, годичный), в течение которого родитель, узнавший об усыновлении его ребенка другим лицом без его согласия, вправе был бы предъявить такое требование. Обусловлено это тем, что усыновители не должны находиться в состоянии постоянного риска отмены усыновления. Такая неопределенность препятствует созданию глубокой привязанности между усыновителем и усыновленным ребенком и противоречит интересам ребенка. Никто, кроме родителя, согласие которого не было получено, не вправе на этом основании возбудить вопрос об отмене усыновления. Закон же ограничивается общим указанием о возможности отмены усыновления, "если этого требуют интересы ребенка" (п. 2 ст. 141 СК РФ).

Родители не могут предъявить иск об отмене усыновления, если они считают, что нахождение ребенка в семье усыновителя не отвечает его интересам См.: Иванов Н. Как в хорошей семье // Семья и школа. 2005. N 1. С. 9.. Наделяя родителей важным правом требовать отмены усыновления, закон учитывает природу родительского права, однако во избежание коллизий между родителями и усыновителями ребенка устанавливает определенные пределы его реализации. Исходя из типичной ситуации, когда ребенок остался без попечения родителей по их вине, практически было бы неоправданным предоставление родителю права инициировать процесс отмены во всех случаях. Это привело бы к возможности шантажа усыновителей, препятствовало бы стабильности в семье усыновителя, созданию подлинно семейных отношений между ним и ребенком.

У родителя, обладающего информацией о ненадлежащем поведении усыновителя, всегда есть возможность довести ее до сведения органа опеки и попечительства либо прокурора. Дело в том, что в результате усыновления родители утрачивают весь комплекс прав по отношению к своему ребенку, в том числе и право на его защиту. Необходимо особо подчеркнуть, что в тех случаях, когда при получении согласия родителей на усыновление ребенка были нарушены их права, суд не обязан выносить решение об отмене усыновления. Это не обязанность, а право суда (п. 2 ст. 141 СК РФ) отменить усыновление при условии, что такая отмена соответствует интересам ребенка. Кроме того, должно быть учтено мнение ребенка.

Установления того факта, что усыновление было произведено без согласия родителей, еще недостаточно для отмены усыновления; кроме того, необходимо доказать, что возвращение ребенка родителям соответствует его интересам. Ребенок может быть настолько привязан к семье усыновителей, которых обычно считает своими настоящими родителями, что разрыв с этой семьей и передача его родителям, нередко ставшим ребенку совершенно чужими, не только не отвечают его интересам, но и могут тяжело его травмировать.

В целях обеспечения тайны усыновления родителям, не обладающим информацией об усыновителях ребенка, необходимо предъявлять иск к органу опеки и попечительства.

Процессуальный институт участия в гражданском процессе органов опеки и попечительства выражает заинтересованность государства в надлежащей защите субъективных прав граждан. Этот институт закреплен в ст. 46, 47 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ

(ред. от 11.02.2010) // Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532., предусматривающих две формы участия органов управления в процессе: первая - предъявление иска в защиту прав других лиц (ст. 46 ГПК РФ); вторая - вступление в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и для защиты прав граждан и интересов государства (ст. 47 ГПК РФ).

Эти формы участия органов управления сходны с участием прокурора в гражданском процессе (ст. 45 ГПК РФ), но если прокурор может вступить практически в любое гражданское дело, то орган государственного управления - только в случаях, предусмотренных законом. В ГПК РФ, как известно, перечень таких случаев отсутствует, семейное же законодательство предоставляет органу опеки и попечительства широкую возможность участвовать при разрешении споров, возникших из брачно-семейных отношений.

Органы опеки и попечительства осуществляют надзор за надлежащим исполнением опекунами и попечителями своих обязанностей и должны активно вмешиваться в вопросы воспитания детей и охраны их прав и законных интересов во всех случаях, когда это необходимо. Осуществление этими органами государственной функции охраны прав и законных интересов детей, лиц, ограниченных в дееспособности, а также других лиц, нуждающихся в защите со стороны государства по состоянию своего здоровья, обусловливает их участие в гражданском процессе.

Вступая в процесс на основании ст. 46 ГПК РФ, орган опеки и попечительства защищает не свои субъективные права и интересы, а права и интересы других лиц, которые он обязан защищать в связи с осуществлением специальной функции государственного управления.

При предъявлении родителями иска органы опеки и попечительства не должны открывать имя усыновителя до удовлетворения такого иска, но обязаны известить усыновителя о возбуждении данного спора. Если усыновитель принимает решение об участии в процессе лично, то он вступает в дело в качестве соответчика. Однако усыновитель может этим правом не воспользоваться. В таком случае он может поручить защиту своих интересов органу опеки или адвокату.

Право требовать отмены усыновления признается за усыновителями ребенка. Ранее действовавшим законодательством такое право усыновителей не было предусмотрено. Это обосновывалось тем, что права и обязанности усыновителей приравниваются к родительским, а следовательно, усыновители, как и родители, не могут отказаться от своих детей. И это было правильно для того времени. Поскольку усыновление - это добровольное принятие на себя родительских обязанностей по отношению к чужому ребенку, взятые на себя перед ребенком обязанности должны носить безотзывный характер: усыновитель, наделенный родительскими правами, не вправе требовать их прекращения.

Если бы усыновитель обладал таким правом, то отношения по поводу усыновления трансформировались бы в срочные, что противоречит их природе. На мой взгляд, право усыновителя поставить вопрос об отмене усыновления необходимо рассматривать с оценкой правовых последствий для ребенка.

С одной стороны, если бы законодателем была сохранена прежняя позиция о невозможности прекратить отношения усыновления по воле усыновителя, то последний с большей серьезностью стал бы относиться к усыновлению. Усыновитель должен осознавать, что обязанности по воспитанию ребенка принимаются вне зависимости от физических данных или умственных способностей усыновленного ребенка. Предоставляя усыновителю право требовать отмены усыновления, законодатель тем самым признает ребенка как бы объектом правоотношения, которое прекращается вследствие ненадлежащего "качества" такого объекта, но очевидно, что ребенок - субъект права, а не объект. Возможность требовать отмены усыновления усыновителем нельзя связывать с личностной характеристикой усыновленного ребенка, не удовлетворяющей, как указывалось, требованиям усыновителя. Такое право предоставляется усыновителю с учетом его собственных интересов, поскольку цель усыновления в данном случае не достигается, формируется убежденность в бесполезности сохранения отношений.

Предоставляя право усыновителю требовать отмены усыновления, законодатель предвидел, что могут не сложиться личные взаимоотношения между усыновителем и усыновленным и как следствие - это может стать причиной прекращения отношений по усыновлению См.: Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М., 2006. С. 73 - 74; Деребина О. Стать родителями // Семья и школа. 2008. N 12. С. 11 - 12..

Так, по мере того как ребенок будет взрослеть, усыновитель может испытывать чувство неприязни к нему. У ребенка могут быть обнаружены симптомы тяжелых наследственных заболеваний, которые не позволяют ему нормально развиваться в семье, и все надежды усыновителя на изменение ситуации терпят крах. Конечно, в подобных случаях серьезные моральные страдания испытывает как усыновитель, так и ребенок. Но вместе с тем необходимо учитывать, что отношения, возникающие в результате усыновления, лишь тождественны родительским. Это означает, что у усыновителя нет природных инстинктов по защите, заботе о больном усыновленном ребенке, которые испытывают родители по отношению к своим детям. Поэтому часто усыновители просто не в состоянии сохранять отношения с усыновленным больным ребенком, и это не может быть поставлено им в вину См.: Иванов В. Вечное братство сирот // Семья и школа. 2008. N 5. С. 2 - 3; Рыскина В. Заговорит ли? // Семья и школа. 2008. N 6. С. 8.

Правом требовать отмены усыновления наделены и органы опеки и попечительства.

Особое значение имеет вопрос о роли органов опеки и попечительства, когда родителям (истцам) не известно, кто является усыновителем ребенка в силу тайны усыновления, охраняемой законом. Иск предъявляется не к усыновителю, а к органам опеки и попечительства. Вместе с тем усыновитель извещается о возбуждении дела и может принять участие в рассмотрении дела. Возникает вопрос: а в качестве кого будет выступать в этом деле усыновитель? Ответчик по делу есть - орган опеки и попечительства. Между тем судом решается вопрос о правах усыновителя, т.е. о лишении его прав на воспитание ребенка.

Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка (п. 3 ст. 140 СК РФ). В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, т.е. по истечении 10 дней. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка направить выписку из этого решения в органы загса по месту регистрации усыновления. Изменение имени, отчества и фамилии ребенка, достигшего возраста 10 лет, без его согласия невозможно. И это правильно, так как ребенок уже привык к своему имени, отчеству, фамилии. Такого рода изменения могут неблагоприятно отразиться на будущем ребенка, его дальнейшей судьбе. Например, ребенок уже психологически привык к своим личным данным, привыкли и окружающие его люди, соответственно изменение вызовет ряд вопросов, кроме того, возникнет необходимость в изменении документов.

Согласно ст. 46 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", на основании решения суда об отмене усыновления в запись акта об усыновлении вносятся сведения об отмене усыновления и восстанавливаются первоначальные сведения о фамилии, имени, отчестве, месте и дате рождения ребенка, а также сведения о родителях ребенка в записи акта о рождении. При этом ранее выданное свидетельство о рождении аннулируется и выдается новое свидетельство о рождении с учетом изменений, внесенных в запись акта о рождении. Такое положение распространяется на случаи, когда за усыновленным ребенком не сохраняются его имя, отчество, фамилия, полученные им при усыновлении.

Поскольку при отмене усыновления правовые отношения прекращаются лишь на будущее время, возможно сохранение за усыновленным права на имя, отчество, фамилию, приобретенные им в связи с усыновлением.

Необходимо отметить, что вопрос о сохранении усыновленному имени, полученного им при усыновлении, или о присвоении ему имени, которое он носил до усыновления, не связан с обязательным сохранением каких-либо правовых связей с усыновителем. Право на имя является личным правом гражданина. Поэтому и вопрос об имени усыновленного должен разрешаться в зависимости от его интересов и с учетом его желаний. Мнение усыновителя по поводу сохранения за ребенком его фамилии и отчества значения не имеет.

Отмена усыновления по общему правилу возможна только до достижения совершеннолетия ребенка (ст. 144 СК РФ).

Целью усыновления является, как известно, воспитание в семье несовершеннолетних детей, лишившихся по тем или иным причинам родительского попечения. Очевидно, что когда цель достигнута - ребенок получил надлежащее воспитание и достиг совершеннолетия, нет оснований для отмены усыновления.

По общему правилу после достижения совершеннолетия родительские права и обязанности прекращаются и, следовательно, отпадает необходимость в отмене усыновления. Однако, закрепляя общее правило о том, что отмена усыновления ребенка не допускается, если к моменту предъявления требования об отмене усыновления усыновленный ребенок достиг совершеннолетия, ст. 144 СК РФ предусматривает исключение, когда на такую отмену имеется взаимное согласие усыновителя и усыновленного ребенка, а также родителей усыновленного ребенка, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.

Предусмотренное законом исключение практически оправданно. В жизни встречаются случаи, когда связь с ребенком была утрачена родителями в силу объективных обстоятельств. Ребенка, потерявшего родителей, воспитали в качестве усыновителей другие лица. В таких случаях, если против этого не возражают усыновители и усыновленный, по просьбе родителей с ними могут быть восстановлены правовые отношения.

На практике необходимость в такой отмене может возникнуть, например, для вступления бывшего усыновленного и усыновителя в брак. При этом необходимо учитывать, что законодатель ограничивает возможность отмены усыновления после 18-летнего возраста, требуя получения согласия со стороны указанных лиц. Необходимость получения такого согласия обоснованна. Согласие усыновителей необходимо потому, что в противном случае может произойти существенное нарушение их интересов. Эти лица, воспитавшие ребенка, окажутся не в состоянии получить от него содержание в случае нуждаемости и нетрудоспособности.

Согласие родителей необходимо потому, что при отмене усыновления с ними может быть восстановлена правовая связь, в чем они могут быть не заинтересованы. Нельзя сказать о том, что данная норма часто применяется на практике.

Вряд ли усыновленный ребенок, поживший в семье усыновителей, пожелает разорвать отношения с ними. Вместе с тем, если его родители все это время не принимали участия в его воспитании, возможно, что усыновленный ребенок не пожелает восстанавливать с ними правовую связь. К исключениям в данном случае могут относиться ситуации, когда в результате военных действий родители пропали и их место нахождения неизвестно, а следовательно, получение каких-либо сведений о них проблематично, иногда почти невозможно. Очевидно, что родители в таком случае не осуществляли надзора за детьми по объективным причинам, поэтому вопрос о восстановлении правовой связи с ребенком может возникнуть в случае их возвращения. Но сами усыновители, воспитавшие ребенка, установив с ним взаимопонимание, вряд ли пожелают отменить усыновление.

Отмена усыновления является правопрекращающим и в некоторых случаях правовосстанавливающим юридическим фактом. Первое последствие проявляется в том, что при отмене усыновления правовая связь между усыновителем и усыновленным прекращается. Последствия второго рода заключаются в возможности восстановления правовой связи с кровными родителями усыновленного ребенка, если это отвечает его интересам. Пункт 1 ст. 143 СК РФ содержит следующее правило: "При отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка". Из этого общего положения имеется одно существенное исключение, а именно алиментная обязанность усыновителя не подлежит безусловному прекращению. Вместе с тем суд не вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание усыновленного им ребенка, если усыновление отменено по требованию родителей, которым он передан на воспитание. В таком случае сами родители должны нести родительские обязанности, в том числе и обязанность по содержанию своего ребенка См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Крашенинникова П. В. и Седугина П. И. М., 2010..

В тех случаях, когда усыновление отменяется вследствие ненадлежащего выполнения усыновителем своих обязанностей, то, как правило, нет оснований освобождать его от обязанности содержать бывшего усыновленного. Взыскание средств на содержание ребенка в этом случае производится в твердой денежной сумме, с учетом материального и семейного положения бывшего усыновителя и взыскателя.

При этом необходимо подчеркнуть, что правоотношения между ребенком и его родителями и кровными родственниками в случае отмены усыновления восстанавливаются не автоматически, как это было по ранее действовавшему законодательству, а только в случае, если это отвечает интересам ребенка.

Поэтому, если усыновление было отменено по требованию родителей и ребенок передается им, в таком случае суд своим решением признает, что возвращение ребенка родителям соответствует его интересам.

Обычно восстановление родительских правоотношений имеет своей первоочередной задачей обеспечить ребенку содержание. При отмене усыновления ребенок остается без содержания, за исключением случая, когда восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка (п. 1 ст. 143 СК РФ).

Если усыновление было отменено, а правовая связь с родителями ребенка не была восстановлена (например, родители в розыске, их место нахождения неизвестно), возникает вопрос, кто будет предоставлять содержание ребенку. В таком случае ребенок передается органам опеки и попечительства, на что специально указывает п. 2 ст. 143 СК РФ: "При отмене усыновления ребенок по решению суда передается родителям. При отсутствии родителей, а также если передача ребенка родителям противоречит его интересам, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства".

Возникает вопрос относительно последовательности и числа решений, принимаемых судом, а именно: об отмене усыновления, о передаче ребенка родителям либо органам опеки и попечительства. Суд в таком случае приостанавливает производство по делу до выяснения всех обстоятельств, что затягивает процесс, а это неправильно. Предлагается принимать решение по аналогии со ст. 108 СК РФ (суд может принять постановление об устройстве ребенка с момента его передачи органу опеки и попечительства до момента вынесения решения суда), а решение об отмене усыновления принимать тогда, когда все обстоятельства выяснены и все вопросы решены.

Справедливости ради необходимо заметить, что на практике возвращение ребенка родителям далеко не всегда соответствует его интересам.

С отменой усыновления отпадают субъективные права и юридические обязанности, возникшие у усыновителя и усыновленного. Могут быть сохранены лишь те права, которые указаны в законе. Выше отмечалось, что, согласно п. 4 ст. 143 СК РФ, "суд, исходя из интересов ребенка, вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка". К сказанному следует добавить, что содержание этой нормы не может быть истолковано расширительно. Во-первых, это право, а не обязанность суда решить вопрос о взыскании содержания в пользу усыновленного ребенка с бывшего усыновителя, во-вторых, суд учитывает основание отмены усыновления.

Особый интерес представляет вопрос о праве усыновителя на получение в будущем алиментов от усыновленного. При систематическом толковании п. 1 ст. 143 и ст. 87 СК РФ можно прийти к выводу об отсутствии права у бывшего усыновителя на алименты от трудоспособных совершеннолетних детей. Представляется, что такой вывод уместен только как общее правило. В случаях, когда отмена усыновления не связана с виновным поведением усыновителя (например, с его тяжелой болезнью), было бы справедливым сохранить его право на алименты в будущем. Поскольку усыновитель не мог осуществлять свои обязанности по объективным причинам, его поведение не характеризуется как виновное, в его действиях нет правонарушения, а следовательно, нет основания для применения мер ответственности.

В то же время до наступления объективных обстоятельств усыновитель добросовестно выполнял свои обязанности по отношению к усыновленному ребенку, осуществлял как моральную, так и материальную поддержку, тем не менее в случае отмены усыновления усыновитель не получает содержания, остается вне правовой защиты. Во избежание таких ситуаций предлагается дополнить п. 6 ст. 87 СК РФ, текстом следующего содержания: "Усыновленные не могут быть освобождены от уплаты алиментов бывшим усыновителям, если отмена усыновления не связана с правонарушением со стороны усыновителя".

Алименты взыскиваются с усыновителя после отмены усыновления на содержание ребенка, у которого нет необходимых средств, и это является, таким образом, источником средств существования ребенка.

После отмены усыновления усыновитель не имеет права требовать от усыновленного, достигшего совершеннолетия, или от его родителей возмещения расходов, понесенных на содержание усыновленного ребенка. Эти расходы были обусловлены существованием семейного правоотношения с усыновленным. Такой иск противоречил бы природе этих отношений. Личные неимущественные отношения, как известно, нематериальны, не имеют денежной оценки, а следовательно, нельзя определить, например, стоимость воспитания. Поэтому с отменой усыновления усыновитель лишается всех родительских прав в отношении усыновленного ребенка. Соответственно и сам усыновленный ребенок утрачивает правовую связь не только с усыновителем, но и с его родственниками.

Что касается имущественных последствий, то необходимо отметить, что с отменой усыновления ребенок не имеет права наследовать в отношении имущества его усыновителя. Кроме того, по нашему мнению, есть основание для постановки вопроса о компенсации вреда, причиненного усыновителем при наличии его противоправного и виновного поведения по отношению к усыновленному ребенку, по правилам гл. 59 ГК РФ, в том числе и компенсации морального вреда.

Предлагается дополнить ст. 1075 ГК РФ следующим пунктом: "На бывшего усыновителя суд может возложить ответственность за вред, причиненный ребенком в течение трех лет после отмены усыновления, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления своих прав и обязанностей усыновителем".

Кроме того, следовало бы предусмотреть в законе право усыновленного ребенка требовать компенсации морального вреда после отмены усыновления, если усыновитель причинял ему физические или нравственные страдания, например жестоко обращался с ним, совершил преступление против здоровья или жизни усыновленного ребенка. В связи с этим предлагается включить в содержание ст. 143 СК РФ отсылку к гл. 59 ГК РФ.

Выводы по главе II

1. Вопрос о понятии и правовой природе условий усыновления в литературе мало исследован. Предлагается такое определение понятия "условия усыновления": это установленные в законе требования, предъявляемые к строго определенному кругу лиц по поводу усыновления.

2. Каждое из условий является юридическим фактом. Отсутствие хотя бы одного из этих условий означает невозможность усыновления. Обусловлено это тем, что только в совокупности отдельно взятые условия образуют состав, но каждое из них самостоятельного значения не имеет (за исключением согласия усыновителя). В этом смысле мы можем говорить о наличии полного состава юридических фактов.

3. Юридические факты, входящие в состав, являются его структурными элементами, некоторые из них выполняют функции фактов-условий, необходимых для формирования этого состава.

4. Согласие усыновителя является исходным, определяющим фактом-условием, с которого начинается возникновение правоотношений по поводу усыновления. Все остальные условия взаимосвязаны между собой, но их единство обусловлено и поставлено в зависимость от одного условия - согласия усыновителя на усыновление. Именно с момента волеизъявления кандидата в усыновители начинаются правоотношения усыновления.

5. Анализ условий усыновления позволяет рассматривать каждое из них как одностороннее волеизъявление (сделку). Этот вывод может быть использован в качестве дополнительного аргумента в обоснование места семейного права в системе правовых отраслей как подотрасли гражданского права.

6. Необходимо совершенствование норм, закрепляющих условия усыновления, для повышения контроля со стороны государства за процессом усыновления.

7 В литературе отсутствует комплексное исследование о порождаемых усыновлением правовых последствиях. Существенные изменения института усыновления, обусловленные принятием СК РФ, требуют современного комплексного исследования правовых последствий усыновления.

8. Правовые последствия усыновления, связанные как с их возникновением, так и с прекращением, представляют собой систему разных по отраслевой принадлежности правоотношений.

9. Виды правовых последствий усыновления обусловлены:

1) природой прав субъектов усыновления (административные, гражданские, пенсионные);

2) содержанием прав и обязанностей (личные и имущественные);

3) объемом прав (обычные и дополнительные).

10. Статья 137 СК РФ нуждается в совершенствовании, конкретизации.

Глава III. Проблемы правового регулирования усыновления детей в РФ

3.1 Проблемы правоприменительной практики при рассмотрении судом дел об усыновлении детей

С момента введения судебного порядка установления усыновления прошло 13 лет. За это время судами было рассмотрено значительное количество дел об усыновлении. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 4 июля 1997 года N 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления", содержащее руководящие разъяснения по этим вопросам. На страницах юридической печати и в средствах массовой информации нередко обсуждаются правовые, социальные, этические проблемы усыновления. Однако целый ряд процессуальных вопросов остается спорным или нерешенным. Попытаемся проанализировать некоторые из них.

В первую очередь следует сказать о необходимости существования самого института усыновления. Тем более что в литературе высказано мнение: разрешить усыновлять можно только родственников и детей супруга См.: Трошина С. Жизнь и труд на чужбине // Трудовое право. 2008. N 4. С. 12.. Все прочие случаи усыновления объявляются не соответствующими интересам ребенка, поскольку чужие по крови люди никогда не смогут заменить ребенку родителей. Автор ратует за расширение иных форм воспитания детей в семье, в частности тех из них, которые подразумевают договорные отношения, поскольку в этом случае возможно конкретизировать права и обязанности приемных родителей, а также обязанности органов опеки и попечительства по отношению к приемной семье.

С такой позицией согласиться нельзя. Институт усыновления необходим. Это подтверждается не только современной практикой, когда число усыновлений весьма значительно См.: Усыновление детей в России: состояние проблемы. В сб.: Актуальные проблемы современного детства. Вып. 5. М., 2008. С. 51., но и историей существования данного института. Достаточно вспомнить, к чему привела отмена усыновления в 1917 году. Тогда увеличилось число беспризорных детей, были распространены случаи фактического принятия детей в семьи без надлежащего юридического оформления, предпринимались попытки использовать хотя бы отдаленно схожие правовые институты для закрепления возникших отношений усыновления. И несмотря на законодательный запрет, в суды поступали заявления с просьбой об усыновлении См.: Чирикова З. Примачество и усыновление // Вестник советской юстиции. 1927. N 3. С. 88; Гидулянов П.В. Брак, развод, отыскание отцовства и усыновление. М., 1925. С. 51 - 52; Обзор практики Высшего Судебного Контроля // Еженедельник советской юстиции. 1922. N 4. С. 34.

Что касается иных способов устройства детей в семью, которые рассматриваются как альтернатива усыновлению, то, не умаляя их достоинств и не принижая их значения, отметим, что именно усыновление дает возможность создать ребенку максимально близкие к семейным условия жизни. Семейный кодекс РФ провозглашает приоритет семейного воспитания ребенка (п. 3 ст. 1 СК) и закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье (п. 2 ст. 54 СК). Существование правового института усыновления является одной из основных гарантий соблюдения этого важнейшего права ребенка.

Утверждения о том, что "новые родственники никогда не подадут руки" и "инстинкт материнства чужд мачехе", на наш взгляд, необоснованны. Безусловно, неродным родителям и ребенку сложнее наладить прекрасные семейные отношения, чем родным. Но отсюда нельзя сделать вывод, что усыновление не нужно. Необходимо найти юридические механизмы, психологические, генетические методы, позволяющие с максимальной вероятностью определять, насколько усыновленный и усыновитель способны создать счастливую семью.

Следовательно, институт усыновления как способ обеспечения права детей жить и воспитываться в семье необходим. Поэтому перейдем к анализу процессуальных проблем, возникающих при рассмотрении дел об установлении усыновления.

Большинство дел об усыновлении - это усыновление пасынков и падчериц мачехами и отчимами (60 - 64 процента от общего числа усыновлений См.: Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы // Российская юстиция. 2010. N 2. С. 44.). Изучая судебную практику одного из московских судов, мы обнаружили аналогичную ситуацию, несмотря на то что на территории района находится Дом ребенка. В 2008 году было вынесено 33 решения об установлении усыновления. Из них трое детей усыновлены из Дома ребенка и четверо - ближайшими родственниками. Из 25 дел, по которым в 2009 г. было вынесено решение об установлении усыновления, 24 случая - усыновление пасынков и падчериц.

Как правило, сама постановка вопроса об усыновлении ребенка в какой-то мере свидетельствует о сформировавшейся благоприятной для него семейной среде и соответствии усыновления его интересам. Проживание с ребенком одного из родителей - важная гарантия защиты интересов ребенка. Однако нельзя согласиться с мнением, что оформление правовой связи в рассматриваемом случае не нуждается в государственной санкции в виде судебного решения, а для ее оформления достаточно административного акта.

Общепризнано, что судебная форма защиты права - наиболее совершенная, обеспечивающая соблюдение прав и законных интересов гражданина. При рассмотрении дел об усыновлении должны соблюдаться не только права и интересы усыновляемого, но и усыновителей, родителей. ГПК РФ в качестве целей гражданского судопроизводства провозглашает в том числе и защиту оспариваемых прав граждан. При усыновлении родители утрачивают права и обязанности по отношению к ребенку. Иными словами, их родительские права оспариваются усыновителями. В ряде случаев родители дают согласие на усыновление своего ребенка. Но иногда они отстаивают свое родительское право. Так, в деле об усыновлении Л-ой несовершеннолетнего пасынка М. мать не давала согласия на усыновление своего ребенка и просила суд обязать отца усыновляемого и его жену (усыновительницу) не препятствовать ее общению с ребенком. Решение об усыновлении было обжаловано матерью в кассационном порядке. Кассационная жалоба не была удовлетворена, так как мать длительное время не занималась сыном.

Таким образом, если для установления усыновления пасынков и падчериц будет установлен административный порядок, а для остальных случаев усыновления - судебный, то родители усыновляемых пасынков (падчериц) окажутся в худшей ситуации, чем родители остальных усыновляемых. Они будут лишены возможности использовать те способы охраны родительского права, которые предоставляются при рассмотрении дела в судебном порядке. Это недопустимо, так как противоречит принципу равенства граждан, закрепленному в ч. 2 ст. 19 Конституции России.

В ряде изученных дел об усыновлении обнаружилось неполное выяснение обстоятельств, что могло повлечь нарушение прав родителей усыновляемых на дачу согласия на усыновление. Так, в деле об усыновлении Ш. несовершеннолетнего Д. мать заявила, что запись об отце в свидетельстве о рождении сделана с ее слов. Суд принял такое заявление, не проверив это обстоятельство, что является нарушением ГПК. Аналогичная ситуация встречалась еще в четырех из изученных нами дел. Только в одном деле из пяти имелась справка загса, выдавшего свидетельство о рождении усыновляемого, о том, что действительно соответствующая актовая запись была сделана со слов матери.