Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

Анализ отдельных гражданско-правовых норм позволяет сделать вывод о том, что понятия «обязанность» и «ответственность» в цивилистике соотносятся как род к виду. Так, например, в п. 1 ст. 322 ГК РФ говорится о солидарной обязанности (ответственности). В ряде статей гл. 59 ГК РФ термины «ответственность» и «обязанность» употребляются как синонимы. М.М. Агарков утверждает, что «долг и ответственность являются не различными и не зависимыми друг от друга элементами обязательства, а лишь аспектами одного и того же отношения», и, «то, что мы обычно обозначаем словами долг и ответственность по обязательству, является в целом ни чем иным, как обязанностью должника в обязательственном правоотношении.

Следует заметить, что обязательство из причинения вреда (охранительное гражданское правоотношение) является более широким правовым явлением, чем ответственность за причинение вреда. Можно сказать, что ответственность есть один из составных компонентов правонарушения.

Конечно, гражданская ответственность - это не любая обязанность, а лишь особый вид «негативной» гражданской обязанности, возникающей у правонарушителя в результате совершения им правонарушения (причинения вреда), обязанность возмещения (компенсации) причиненного вреда.

2.2 Условия наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

В юридической литературе наиболее распространенным является мнение, согласно которому основанием гражданско-правовой ответственности, в общем, и деликтной в частности становится гражданское правонарушение. В связи с чем основанием ответственности вследствие причинения вреда источником повышенной опасности является сам деликт, то есть правонарушение, субъект которого причиняет вред личности или имуществу определенного лица.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства.

К таким фактам (условиям) относятся: противоправность, наличие вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вина.

Особенность ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности заключается в том, что для ее возложения на владельца достаточно трех условий: а) наступления вреда; б) противоправности поведения причинителя вреда; в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Вины причинителя вреда не требуется. Владелец источника повышенной опасности отвечает и при отсутствии вины, в том числе за случайное причинение вреда источником повышенной опасности. Поскольку ответственность владельца простирается до непреодолимой силы, ее принято считать повышенной. Ответственность без вины установлена для того, чтобы стимулировать владельца источника эксплуатировать его с особым вниманием, соблюдать меры по технике безопасности, снижающие до минимума возможность даже случайного причинения вреда.

Субъективным основанием возложения ответственности является риск, означающий детерминированный выбор владельцем источника повышенной опасности деятельности, не исключающей достижения вредоносного результата и осуществляемой при сознательном допущении случайного результата и возможности связанного с этим возникновения отрицательных последствий."Идея повышения опасностей", как некоторое "этическое оправдание для привлечения к ответственности того, кто оказался лишь случайной и, пожалуй, за исключением законодательства стран, входивших ранее в СССР, невольной причиной вреда", была предложена немецким юристом М. Рюмелином: «Тот, кто своей деятельностью повышает опасности для окружающих свыше обычного уровня, должен нести на себе и ответственность за это повышение». Для обоснования возложения подобной ответственности использовалась также "идея риска", выдвинутая французской юриспруденцией: всякий, кто действует, должен нести на себе риск за все случайные последствия своей деятельности.

В отношении отдельных источников повышенной опасности устанавливается еще более строгая - исключительная - ответственность. Она означает, что ответственность за причинение вреда таким источником возлагается на лиц прямо указанных в законе. Все остальные лица, в том числе непосредственно виновные в причинении вреда исключаются из числа ответственных лиц. Например, так наступает ответственность за вред, причиненный радиационным воздействием. Нормы, регулирующие такую ответственность, носят специальный характер по отношению к нормам ст. 1079 ГК РФ, так как строятся с учетом международно-правовых принципов. Нормы КТМ РФ об ответственности за ущерб от загрязнения с судов нефтью (гл. 18) и за ущерб в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ (гл. 19) также являются специальными по отношению к ст. 1079 ГК РФ и устанавливают более строгую ответственность, что обусловлено большей катастрофичностью возможных последствий.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является частным случаем внедоговорной ответственности. Но даже если вред причинен источником повышенной опасности жизни или здоровью гражданина, связанному с владельцем источника повышенной опасности гражданско-правовым или трудовым договором, владелец возмещает вред жизни или здоровью по правилам главы 59 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, если законом или договором не предусмотрена повышенная ответственность (ст. 800 ГК РФ).

Обязательным условием мер защиты и мер ответственности за причинение вреда по деликтным обязательствам является наличие причиненного вреда. М.М. Агарков определил вред как «всякое умаление того или иного личного или имущественного блага». Понятие имущественного вреда в ГК РФ раскрывается в ст. 15, а понятие морального вреда в ст. 151.

Имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его в возможности получить запланированные доходы, в несении потерпевшим каких-либо дополнительных материальных убытков. Главной особенностью имущественного вреда является то, что он может быть всегда исчислен в деньгах, то есть, выражен конкретной денежной суммой.

Реальный (прямой) имущественный вред состоит в том, что имущество потерпевшего уничтожается, портится, повреждается, похищается и т. п. (ст. 15 ГК РФ).

Экологический и экономический вред природной среде, ее компонентам, вред личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридических лиц нередко причиняется экологическими правонарушениями, что позволяет отдельным авторам полагать, что в природоохранных отношениях существует разновидность юридической ответственности - эколого-правовая ответственность. При этом вред может выражаться в повреждении и загрязнении естественных экологических систем, озонового слоя атмосферы Земли, воздуха, которым мы дышим, недр, вод, лесов и иной растительности, в уничтожении животных и рыбы, повреждении природных ландшафтов, заповедников, заказников, национальных природных парков, памятников природы и пр.

Неполученные доходы (упущенная выгода) - это неполучение потерпевшим тех имущественных благ и прибыли, которые он мог бы реально иметь при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ), если бы его имущественное положение не было нарушено деликтом. Неполученная прибыль, доход должны находиться в прямой причинно-следственной связи с правонарушением.

Дополнительные убытки - это незапланированные дополнительные расходы, которые понес или может понести потерпевший вследствие причинения ему вреда, например, в дорожно-транспортном происшествии. Ими могут быть расходы, возникшие в связи с покупкой запасных частей к разбитой автомашине по более высокой цене, чем среднерыночная, утрата имуществом товарного вида, необходимость индексации сумм возмещения в связи с инфляцией и пр.

Причинение физического вреда личности практически всегда связано с увечьем или иным повреждением здоровья, а также причинением смерти.

В отношении увечья и иного повреждения здоровья в судебной практике сложились устойчивые понятия. Так, под увечьем принято понимать травматическое повреждение, вызванное внезапным, зачастую однократным воздействием на организм человека внешнего фактора. Право на возмещение вреда дает не само по себе увечье или иное повреждение здоровья потерпевшего, а только такие трудовые увечья, которые вызвали утрату или повреждение здоровья. Иное повреждение здоровья может выразиться и в профессиональном заболевании, отравлении, расстройстве психики.

Профессиональное заболевание возникает в результате длительного и систематического воздействия на организм человека неустранимых вредных последствий производства либо других специфических для данной профессии факторов. К примеру, в соответствии с Федеральным законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» повреждением здоровья считается возникновение у гражданина лучевой болезни, других заболеваний, связанных с радиоактивным воздействием.

Причинение смерти гражданину рассматривается тоже как имущественный вред в связи с тем, что находившиеся на иждивении умершего нетрудоспособные члены семьи (супруг, дети, родители и другие родственники) лишились материальных средств, которые доставлял им умерший, и которые были для членов семьи основным источником существования. Также к имущественным убыткам относятся понесенные членами семьи умершего расходы на его погребение, установку памятника, ограды.

Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ - это физические и нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага. Определение морального вреда в более развернутом виде дается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о возмещении морального вреда». Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.

В результате экологических правонарушений нравственные страдания гражданина могут заключаться в неудобствах, связанных с переездом к новому месту жительства, невозможностью иметь детей или риском их появления с врожденной патологией.

Как справедливо замечает А.М. Белякова, взыскание материальных средств в пользу потерпевшего в возмещении морального вреда направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него неудобства, дать потерпевшему возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которых он лишился из-за полученного увечья, утраты близкого человека или понесенных имущественных убытков.

2.3 Обстоятельства, исключающие наступление ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

К обстоятельствам полного или частичного освобождения от возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, относятся юридические факты, при которых ответственность гражданина или организации за причиненный вред либо совсем не возникает, либо возникает в уменьшенном объеме. Условно их можно подразделить на две группы: 1) те, которые служат безусловным основаниям для освобождения от ответственности; 2) те, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности по усмотрению суда. К первой группе относятся действие непреодолимой силы и умысел потерпевшего.

Непреодолимая сила - чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (подп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Вредоносные свойства самого источника повышенной опасности непреодолимой силой не являются. Речь идет о воздействии внешнего по отношению к источнику фактора (обычно стихийного природного явления), который становится основной причиной выхода источника повышенной опасности из-под контроля его владельца.

В юридической литературе имеются разные определения понятия непреодолимой силы. С.Н. Братусь определяет непреодолимую силу как событие, исключительное по отношению к данному нормальному ходу событий и поэтому непредотвратимое даже при повышенной заботливости обязанного субъекта.

Особого внимания при определении критерия непредотвратимости понятия непреодолимой силы заслуживает также вопрос о том, что является непредотвратимым - само обстоятельство или его последствия. По мнению О. Н. Захаровой, непреодолимая сила является основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности лишь в том случае, когда объективное внешнее обстоятельство проявило себя во вне и последствия его проявления были непредотвратимы для ответственного лица.

Такая позиция поддерживается и судебно-арбитражной практикой. Так, например, Волгоградский рейд треста «Волгосплав» предъявил иск к Волго-Донскому речному пароходству о взыскании убытков, вызванных аварией плота. Аварийное происшествие явилось следствием большого паводка и сильного течения. Принятые капитаном судна меры по предупреждению аварии положительного результата не дали. Из материалов расследования судоходной инспекции усматривается, что пароходство, зная о начавшемся паводке на реке и о сильном течении в районе моста, не информировало об этом капитана. Госарбитраж, указав на то, что если бы судоводитель был своевременно предупрежден о конкретных условиях проводки плота под мостом, авария с плотом могла бы быть предупреждена, возложил ответственность на перевозчика. Хотя в данном примере речь и не идет об освобождении пароходства от ответственности вследствие непреодолимой силы, тем не менее, из него видно, что судебный орган ставит вопрос не о непредотвратимости самого объективного обстоятельства (большого паводка и сильного течения), а о предотвратимости его последствий - аварии с плотом.

Под чрезвычайностью следует понимать непросто внезапность и неожиданность проявления неких стихийных сил, а нетипичность самого обстоятельства или его последствий, либо нехарактерность форм его проявления.

Умысел потерпевшего на причинение ему вреда источником повышенной опасности также является безусловным основанием освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности, так как потерпевший осознанно желает, чтобы ему был причинен вред (например, самоубийство потерпевшего, использовавшего для этих целей вредоносные качества источника). При этом лицо должно понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому, если самоубийство совершает недееспособный или дееспособный, но невменяемый гражданин, умысел с юридической точки зрения отсутствует, следовательно, ответственность наступает. Я считаю, что несправедливо привлекать к ответственности владельца источника повышенной опасности, в случае если вред причинен в результате умысла невменяемого гражданина - потерпевшего, когда сложно разобраться в наличии или отсутствии умысла (вменяемости) последнего. Кроме того, не исключено, что потерпевший сам привел себя в состояние невменяемости. На мой взгляд, необходимо дополнить ст. 1083 ГК РФ абзацем к пункту первому, следующего содержания: владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный в результате умысла потерпевшего, находящегося в состоянии, когда он (потерпевший) не мог понимать значения своих действий или руководить ими, если сам привел себя в данное состояние употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом; а также в случае, если определить данное состояние не представляется возможным. Другими словами, если из действий потерпевшего явно не следует, что он находится в невменяемом состоянии, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности за причинение вреда.

Ко второй группе оснований, при наличии которых суд может освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред, относятся управомоченность на причинение вреда - это обстоятельства, как правило, связанные с осознанным (намеренным) причинением вреда на основании прямого или косвенного разрешения (предписания) закона или самого потерпевшего. В литературе обычно называются следующие обстоятельства: состояние необходимой обороны и крайней необходимости, согласие потерпевшего, исполнение служебной обязанности (приказа) и осуществление права.

Необходимая оборона - это действие, совершенное для защиты интересов государства, общественных интересов, личности или прав самого обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда. Состояние необходимой обороны освобождает деликвента от ответственности, чем бы он ни пользовался при защите своих прав. Возможно ли обороняться с помощью вредоносных объектов, имеющих признаки источника повышенной опасности. Очевидно, возможно. Так, известны случаи охраны имущества путем минирования периметра, проведения по нему тока высокого напряжения, выпуска на территорию диких животных и т. д. В связи с этим зачастую можно обнаружить умысел в действиях обороняющегося, т. е. они либо направлены на причинение вреда с желанием такового (прямой умысел), либо вредные последствия особо не желаются, но и не исключаются (косвенный умысел). В гражданском праве деликвент отвечает и за неосторожное причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны. Вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны возмещается на общих основаниях. Превышением пределов признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Относительно крайней необходимости следует заметить, что иногда при причинении вреда в результате дорожно-транспортных происшествий судебная практика ошибочно устанавливает признаки таковой.

Так, например, владелец автомобиля «Москвич» С., чтобы избежать наезда на гражданина А., совершил наезд на его жену. Народный суд вынес решение о возложении на С. ответственности по ст. 454 ГК РСФСР. Областной суд отменил это решение, указав в определении, что вред истице причинен в состоянии крайней необходимости: владелец автомобиля в целях предотвращения наезда на А., создавшего аварийную обстановку, вынужден был маневрировать, в результате чего повреждено здоровье истицы. По мнению областного суда, С. Действовал как в своих собственных интересах, так и в интересах третьего лица, поэтому в соответствии со ст. 499 ГК РСФСР на него и на А. была возложена долевая ответственность - областной суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес решение об удовлетворении иска с С. и А. в равных долях. Обоснованность решения областного суда весьма сомнительна. Прежде всего, из данного примера не видно, что предотвращенный вред был менее значительным, нежели причиненный. Поэтому сложно не согласиться с Беляковой А.М., которая отмечает, что подобная практика не всегда оправдана, соглашаясь лишь с тем, что понятием крайней необходимости «охватываются случаи, при которых в целях предотвращения наезда на человека в жертву приносятся имущественные ценности». Весьма резонное замечание.

Еще одним обстоятельством, освобождающим гражданина от деликтной ответственности, традиционно считается его неделиктоспособность (недостижение возраста ответственности - 14 лет, признание гражданина судом недееспособным) или невменяемость, то есть состояние, в котором он не может понимать значения своих действий или руководить ими в момент причинения вреда (ст. 1078 ГК РФ). Состояние невменяемости может быть вызвано психической болезнью или иным (временным) расстройством психики, внешним психическим принуждением. Неделиктоспособность с точки зрения некоторых авторов, имеет значение заранее установленной невменяемости, поскольку дефект (незрелость) психики лиц, признанных недееспособными, и малолетних предполагается законом.

В литературе существуют разногласия по поводу возможности одновременного применения норм о причинении вреда невменяемым гражданином и владельцем источника повышенной опасности (в настоящее время ст. ст. 1078 и 1079 ГК РФ). Субботин А. полагает, что правило, «согласно которому не отвечает за вред дееспособный гражданин, причинивший его в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не применяется в тех случаях, когда вред подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности». Л. Майданик, В.М. Болдинов высказывают прямо противоположное мнение. Я же склонна придерживаться мнения последних авторов. На наш взгляд, правильной является позиция в соответствии с которой нормы ст. 1078 и 1079 ГК РФ могут применяться одновременно в одном иске против гражданина - владельца источника повышенной опасности, если последний является непосредственным причинителем вреда.

В случае, когда речь идет о малолетних и гражданах, признанных недееспособными, вопрос об ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности рассматривается в несколько иной плоскости, поскольку подобные субъекты, как правило, не могут самостоятельно (своими действиями) осуществлять эксплуатацию источника повышенной опасности, либо быть субъектами трудовых правоотношений. Когда названные граждане причиняют вред источником повышенной опасности, независимо от того, как может квалифицироваться непосредственный причинитель (как законный или незаконный владелец), за него будут отвечать его законные представители по правилам ст. ст. 1073, 1076 ГК РФ.

Грубая неосторожность потерпевшего - игнорирование им элементарных и очевидных для всех правил безопасности, может быть основанием как частичного, так и полного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности. Если будет доказано, что грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то:

- если имеет место вина причинителя вреда - в зависимости от степени грубой неосторожности потерпевшего и степени вины причинителя владелец источника повышенной опасности может быть частично освобожден от ответственности;

- если нет вины причинителя - грубая неосторожность потерпевшего может служить основанием полного освобождения владельца источника от ответственности. Однако, если при этом вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, полное освобождение владельца источника не допускается (п.2 ст. 1083 ГК РФ).

Кроме того, вина потерпевшего (в форме грубой неосторожности) не учитывается: при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Учет имущественного положения гражданина - причинителя вреда предусмотрен п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Например, причинитель вреда - инвалид, получает небольшую пенсию, у причинителя вреда отсутствует заработок или имущество, достаточное для возмещения вреда. Губарев, регулировщик скорости движения на железнодорожной станции Белгород, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В результате чего была пробита цистерна с дизельным топливом, которое почти полностью вылилось на землю, что создало реальную угрозу пожара, взрыва и могло повлечь человеческие жертвы. Губарев был осужден. Станции Белгород был причинен материальный ущерб на сумму свыше 7 млн. рублей (по ценам на 1994 год). Эта сумма была взыскана с Губарева в пользу Юго-Восточной железной дороги.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ сумму ущерба снизила до 3 млн. рублей. При этом коллегия указала, что она принимает во внимание материальное и семейное положение Губарева, в частности, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также тот факт, что преступление он совершил по неосторожности.

Следует отметить, что суд принимает во внимание тяжелое материальное положение только гражданина, но не юридического лица. Кроме того, суд вправе лишь уменьшить размер возмещения, но не отказать в возмещении вреда полностью. Наконец, размер возмещения с учетом имущественного положения причинителя не может быть уменьшен судом в случаях, когда вред был причинен умышленными действиями причинителя вреда.

3. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ КАК ДЕЛИКТНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО

3.1 Общие признаки внедоговорных обязательств

деликтный обязательство опасность ответственность

Деликтные обязательства принадлежат к числу тех правовых институтов, в которых сложные теоретические проблемы имеют прямой выход в практику; от их решения непосредственно зависит охрана жизненно важных интересов многих граждан и юридических лиц.

Причинение вреда источником повышенной опасности представляет собой внедоговорное обязательство. Обязательства вследствие причинения вреда именуют деликтными. Они, конечно, являются гражданскими правоотношениями, о чем прямо записано в п.6 ст.8 ГК РФ «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав». В этой связи правоведы дают следующее определение деликтному обязательству: «Обязательство вследствие причинения вреда называются такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме». Таким образом, главное отличие деликтных обязательств от обязательств, содержащихся в главах 30-58 ГК РФ, в том, что обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными. Это означает, что их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда), - не состоят друг с другом в договорных отношениях. Однако, деликтная ответственность, все-таки, может вытекать и из договорных обязательств. Например, в трудовых взаимоотношениях между работодателем и работником-гражданином, в случае возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина (ст. 1084 ГК), а также вследствие недостатков товаров, работ и услуг (ст.1095 ГК).

Сторонами в обязательствах вследствие причинения вреда по общему правилу, могут выступать граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Субъектный состав обязательств из причинения вреда в процессе их развития может претерпеть существенные изменения. В нем может произойти замена как должника, так и кредитора. В частности, такая замена имеет место при суброгации и регрессе. При суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, то есть страховщик заступает место кредитора в обязательстве по возмещению вреда (полностью или в части). При регрессе должник в основном обязательстве становится в регрессном обязательстве кредитором. Так, при совместном причинении вреда сопричинители отвечают перед потерпевшим, как правило, солидарно. Если один из них возместит вред, то он становится кредитором по отношению к остальным сопричинителям, которые отвечают перед ним как долевые должники (п. 2 ст. 1081 ГК РФ). Известные коррективы в субъектный состав обязательств по возмещению вреда может внести суд, а иногда от суда зависит, возникнет такое обязательство или нет, например, при причинении вреда в состоянии крайней необходимости (ч. 2 ст. 1067 ГК РФ).

Особо следует упомянуть те случаи, когда в обязательствах по возмещению вреда задействованы юридические лица или иные коллективные образования. Они могут выступать в них как причинители, и как потерпевшие. Деятельность указанных образований носит различный характер. Она может быть оперативно-хозяйственной, социально-культурной и властной, обычной и связанной с повышенной опасностью для окружающих. Но какой бы деятельность организации ни была, она во всех случаях выражается в поведении (в форме действия или бездействия) ее работников, участников, выполняющих возложенных на них трудовые обязанности (служебные, должностные), членские и иные обязанности. Таким образом, для признания организации, обязанной к возмещению вреда, необходимо установить, что в действиях (в бездействии) лиц, образующих ее людской субстрат, выражалась деятельность самой этой организации. За эти действия организация в силу ст. 402 и 1068 ГК РФ отвечает как за свои собственные действия. Если же в действии (бездействии) лица, причинившего вред, деятельность самой организации не выражалась, то обязанность по возмещению вреда возлагается на того, кто этот вред непосредственно причинил.

Вот два примера из судебной практики. Рабочий принес на предприятие патрон, не имеющий отношения к производству. Подорвал его на разметочной плите. В результате осколком патрона у одной из работниц был поврежден глаз. Поскольку действия рабочего не были совершении им во исполнение трудовых обязанностей, то есть деятельность предприятия в них не выражалась, ответственность за вред должен нести он сам.

Работница, управлявшая электрокаром, вследствие нарушения правил по технике безопасности совершила наезд на другую работницу и задавила ее на смерть. На иждивении погибшей находилось двое малолетних детей, в интересах которых к предприятию был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. В данном случае в действиях работницы, причинившей вред, выражалась деятельность самого предприятия, а потому обязанность по возмещению вреда была возложена на предприятие. Работница, управляющая электрокаром, может быть привлечена к перед предприятием ответственности в порядке регресса.

В литературе, посвященной обязательствам вследствие причинения вреда, обычно указывается, что «институт возмещения противоправного причинения вреда состоит исключительно из императивных норм, действие которых не может быть изменено соглашением сторон».

Действительно, нормы, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, в большинстве своем - императивные. Они устанавливают такие правила, которые причинитель вреда и потерпевший, а также суд не вправе изменить. Если, например, закон возлагает обязанность возмещения вреда на лицо, которое не является причинителем вреда, данное предписание никем не может быть изменено по своему усмотрению (ст. ст. 1073 - 1074 ГК РФ). Такое же правило установлено и по отношению к лицам, имеющим право требовать возмещения вреда по случаю потери кормильца (ст. 1088 ГК РФ), или, в тех случаях, когда имеется основание требовать возмещения вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ).

В то же время новое законодательство России существенно расширило действие принципа диспозитивности, распространив его и на институт обязательств вследствие причинения вреда. Сейчас в главе 59 ГК РФ содержится много диспозитивных норм, которые дают право и суду, и самим участникам обязательственного правоотношения решать многие вопросы возмещения вреда по своему усмотрению, но в рамках правовых норм (п. 2 ст. 1065; ч. 2ст. 1067; п. 4 ст. 1073; п. 1, 3 ст. 1078;ст. 1080; п. 3 ст. 1083; п. 2 ст. 1101; и др.).

Деликтное обязательство является реальным, так как возникает в момент причинения вреда физическому, юридическому лицам, государству или муниципальному образованию.

Данный вид обязательств имеет ряд принципиальных отличий от договорных обязательств:

основанием возникновения договорных обязательств является соглашение (договор) сторон, в соответствии с которым они приобретают права и возлагают на себя определенные обязанности; основанием возникновения деликтного обязательства является факт причинения вреда лицом, не состоящий в договорных отношениях с потерпевшим. Своим поведением причинитель вреда нарушает не конкретную обязанность, заранее предусмотренную договором (передать имущество, уплатить деньги), а пассивную обязанность - воздержаться от нарушения права другого лица;

договорные обязательства не всегда предусматривают полное возмещение имущественных убытков, например, может быть или взыскание убытков либо неустойки, или частичное возмещение убытков. Деликтные обязательства, по общему правилу, предусматривают возмещение вреда в полном и даже повышенном размере (п. 2 ст. 1064 ГК РФ);

договорные обязательства в основном - двусторонние (взаимные). Деликтные же обязательства всегда односторонние, так как по праву потерпевшего требовать возмещения вреда противостоит обязанность должника возместить вред в полном объеме.

Как гражданское правоотношение деликтное обязательство является относительным, поскольку закон четко определяет как носителя права (потерпевшего - кредитора), так и обязанное лицо (причинителя вреда - должника). Профессор Ю.К. Толстой, назвав этот признак деликтного обязательства, правильно обратил внимание на то, что само обязательство возникает в результате нарушения абсолютных прав кредитора (например, право собственности, права на неприкосновенность жизни, здоровья, чести и т. п.). Действительно, абсолютный характер перечисленных имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего выражается в том, что никто и не при каких обстоятельствах (кроме случаев указанных в законе) не вправе их нарушать. Но если лицо нарушит какое-либо имущественное или лично неимущественное право потерпевшего, у последнего возникает право требовать от должника возмещения противоправного причинения вреда.

Значение деликтных обязательств состоит в том, что они определяют круг лиц, имеющих право на возмещение вреда и обязанных этот вред возмещать. В совокупности с другими правовыми средствами (пенсионным обеспечением, страхованием, системой различных социальных льгот), деликтные обязательства способствуют восстановлению имущественного положения потерпевшего и его социального статуса. Серьезное воспитательное воздействие деликтные обязательства оказывают и на потенциальных правонарушителей. Тем самым данные обязательства выполняют функцию предупреждения правонарушений.

3.2 Особенности возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности на примере дорожно-транспортного происшествия

Судебная практика свидетельствует о том, что наибольшее количество споров, связанных с возмещением внедоговорного вреда, составляют споры о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно статистическим данным в 2006 году в России произошло 223 342 дорожно-транспортных происшествий - на 7.1% больше, чем годом раньше, в них пострадало 274 864 человека (+ 9.3 %).

Как всегда, среди российских регионов есть свои «лидеры» и «отстающие». По абсолютным показателям лидирует Москва и область: за год здесь зарегистрировано свыше 28 тыс. ДТП - каждая восьмая авария в стране. Правда, здесь и больше всего автомобилей (16% всего парка). Следом идут Санкт-Петербург и Ленинградская область (11.5 тыс. ДТП за год), Свердловская область (9.4 тыс.), Краснодарский край (7.2 тыс.) и Татарстан (6.6 тыс.). Те же регионы лидируют по числу погибших и раненых.

В соответствии с Правилами дорожного движения ДТП - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Документами, отражающим факт возникновения дорожно-транспортного происшествия, являются протокол и схема происшествия, составленные на месте ДТП работниками дорожно-патрульной службы в присутствии участников происшествия.

Сведения о виновнике аварии указываются в справке, выдаваемой ГАИ после выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Документами, содержащими указанные сведения, являются также постановления следственных органов или органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении или приговор суда.

Следует отметить, что дело ГИБДД состоит фактически только в фиксации самого факта аварии и перечислении внешних повреждений автомобилей. Дальше ГИБДД предлагает Вам разбираться с обидчиком самим - можно мирно договориться, а можно и посредством судебной защиты.

Документы дорожно-патрульной службы содержат лишь сведения о внешних повреждениях без детальной их характеристики, а вопрос о возмещении убытков связан с обязательным обоснованием их размера.

Поэтому потерпевшая сторона должна обратиться в специализированную организацию, иными словами, консультационный пункт по автотехнической экспертизе, Положение о котором (РД 37.009.019-89), разработанное Центральным научно- исследовательским автомобильным и автомоторным институтом (в настоящее время АО "ФТОЛА-НАМИ"), является официальным руководством при определении размера ущерба. Этот документ интересен с той точки зрения, что четко очерчивает круг необходимых действий, которые должен предпринять потерпевший.

Калькуляция составляется для суда, чтобы взыскать с виновного деньги на ремонт поврежденной машины. Важное замечание: Справка из ГИБДД с перечнем повреждений не может служить основанием для определения в суде суммы причиненного ущерба. Бывает, что пострадавшие сами ремонтируют автомобили где придется до составления калькуляции и затем в суде не могут доказать достоверность своих затрат на ремонт.

Суду безразлично, каким образом пострадавший будет доказывать величину своих потерь. Подсчет потерь, ущерба и стоимости ремонта отдан на откуп различным частным фирмам, ремонтным мастерским и техническим центрам, осуществляющим ремонт и обслуживание автомобилей.

Если автомобиль не может самостоятельно передвигаться, эксперт вызывается на место его стоянки. Все затраты по составлению калькуляции по закону ложатся на виновную сторону. Обычно за составление калькуляции берут сумму, эквивалентную 5 - 6 % от суммы ущерба. Вызов эксперта на место стоянки поврежденного автомобиля (если он не на ходу) оплачивается, естественно, отдельно и также за счет виновного.

По результатам осмотра фирма выдает Вам документ, имеющий единую форму и официально называемый: Акт осмотра транспортного средства. Существует обязательное правило: несмотря на любые договоренности с ответчиком, за три - пять суток до составления калькуляции потерпевший должен послать ответчику телеграмму с уведомлением о вручении, в которой сообщает о месте и времени составления калькуляции. Затраты на телеграмму также оплачивает ответчик. Без уведомления ответчика телеграммой или в иной письменной форме осмотр может быть признан несостоявшимся и все понесенные по нему расходы вам не оплатят.

При поездке на место проведения калькуляции потерпевший должен иметь при себе следующие документы: - свой паспорт (удостоверение личности); - документы на машину (технический паспорт); - справку из ГИБДД; - копию телеграммы с уведомлением о вручении; - деньги для оплаты калькуляции (осмотра); - сам поврежденный автомобиль.

Если вдруг ответчик не явился и не прислал своего представителя с нотариально оформленной доверенностью на представление его интересов - то калькуляцию начинают проводить спустя час ожидания после назначенного времени и в Акте осмотра в обязательном порядке делается запись:

-Ответчик уведомлен о месте и времени составления калькуляции телеграммой.

Важное замечание: калькуляция зависит от многих факторов. Если реальная сумма на ремонт и восстановление автомобиля окажется выше расчетной - разницу можно истребовать с ответчика по суду, важно только запастись соответствующими подтверждающими документами, квитанциями и справками.

В Акте осмотра указываются марка, год выпуска, пробег, номера (двигателя, кузова, шасси), гос. номера, владелец, адрес владельца и иные сведения. Далее указываются обнаруженные экспертом дефекты с кратким указанием способа их устранения, например: полная замена, ремонт, рихтовка с окраской и т.д. От эксперта необходимо потребовать сделать запись о возможности наличия скрытых дефектов, не обнаруженных при осмотре, это потом поможет потерпевшему возместить дополнительные затраты, если они возникнут. В калькуляции (Акте) обязательно отмечаются стоимость работ, деталей подлежащих замене и расходных материалов (краски, грунта и т.п.). А стоимость работ и запчастей определяется, исходя из действующих свободно розничных (отпускных) цен предприятий - изготовителей на день осмотра автомобиля. Последним в Акте заполняется раздел «Заключение», где отражается сумма утраты товарной стоимости автомобиля (потеря товарного вида). Акт подписывают заинтересованные лица и эксперт. В случае несогласия с мнением экспертов одной из сторон, это лицо не подписывает Акт и записывает в него свои замечания. Если это произошло, необходимо договориться о проведении осмотра в другой фирме, однако в этом случае новый осмотр оплачивает тот, кто выразил несогласие. Необходимо взять в фирме квитанцию или чек с указанием стоимости проведенного осмотра (составления калькуляции). Надо сказать, если оценщики берут вознаграждение в процентах от оцененного, это противоречит Закону об оценочной деятельности и служит дополнительным основанием оспаривания правомерности вынесенного акта.

На практике в случае несогласия с оценочной стоимостью ремонта истец и ответчик по возможности заезжают на один - два центра, осуществляющих ремонт.

Теперь после определения суммы ущерба возможны два пути решения проблемы:

виновник аварии в добровольном порядке полностью расплачивается с потерпевшим за причиненный ему ущерб и оплачивает все дополнительные затраты (экспертиза, телеграммы, эвакуация автомобиля с места аварии и т.д.). Его законное право - составить Соглашение о возмещении ущерба, что он полностью рассчитался согласно калькуляции и оплатил все дополнительные расходы. Он также по закону имеет право забрать себе заменяемые во время ремонта детали (например, если после аварии автомобилю потерпевшего полностью меняют кузов - ответчик имеет право забрать поврежденный себе).

Образец соглашения о возмещении ущерба:

Мы, Колобков Ю.М., проживающий: г. Иркутск, ул. Омулевского, д. 23 кв. 15, и Лисицын А.Д., проживающий: г. Иркутск ул. Володарского, д.35 А, кв. 254, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Я, Колобков Ю.М., управляя принадлежащей мне машиной марки ВАЗ-2714, государственный номерной знак А 13-03 ПТ, 5 апреля 2007 года совершил автоаварию, в результате которой нанесено повреждение автомашине марки "Жигули-3142", государственный номерной знак С 25-18 КК, принадлежащей Лисицыну А.Д.

2. Настоящим соглашением мы, Колобков Ю.М. и Лисицын А.Д., устанавливаем, что материальный ущерб в результате этой аварии составляет одну тысячу пятьсот (рублей), что соответствует калькуляции стоимости ремонта от 7 апреля 2007 года, выданной производственно-консультационным автоэкспертным центром ЭКСПЕРТ СЕРВИСПЛЮС.

3. Я, Колобков Ю.М., в счет возмещения ущерба уплачиваю Лисицыну А.Д. одну тысячу пятьсот рублей при подписании настоящего соглашения.

4. Расходы по заключению настоящего соглашения уплачивает гр. Колобков Ю.М.

5. Экземпляр настоящего соглашения выдается Колобкову Ю.М. и экземпляр - гр. Лисицыну А.Д.

Подписи сторон:

Удостоверительная надпись нотариальной конторы:

Но если виновник аварии не хочет добровольно возмещать ущерб, тянет время, прячется, не явился на составление калькуляции, по его телефону отвечают, что его нет дома и т.д. В этом случае весьма кстати судебный способ защиты своих имущественных прав.

Важное замечание: не все знают, что если второй участник аварии - автомобиль, принадлежащий юридическому лицу и его водитель в момент аварии выполнял свои служебные обязанности - то в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Это означает, что Вы имеете полное право подавать иск не к водителю данной автомашины, а предприятию, где он работает и требовать возмещения всех убытков с предприятия (фирмы, конторы, войсковой части и т.д.). В этом случае как предприятие будет возмещать ущерб - по суду или без - решает его руководитель. Конечно, добиться возмещения от юридического лица гораздо легче, чем от физического, для крупного предприятия или фирмы как правило, это небольшие деньги - заплатить за один разбитый автомобиль.

Надо действовать строго официально, отправить виновному в аварии заказное письмо с уведомление о вручении с изложением претензий, копию письма оставить себе. Следует указать, что вы вправе требовать возмещения ущерба, связанного с данной аварией. На какую сумму рассчитывать? По закону, если виновный в аварии не имеет возможности сразу и полностью рассчитаться с вами после суда, то из его зарплаты, пенсии или иной формы дохода могут ежемесячно по решению суда вычитать 20% получаемой суммы в счет погашения долга. Лучше получать такую сумму, чем не получить вообще ничего. Если же в аварии пострадали люди - эта сумма может по решению суда возрасти до 50%, особенно если пострадавшие требуют возмещения затрат на лечение. Если ответчик вообще, даже несмотря на решение суда уклоняется от выплаты денег, мотивируя это например тем, что он безработный - в дело вступит судебный пристав, который имеет право описать все движимое и недвижимое имущество ответчика и даже продать его, вплоть до приватизированной квартиры, хотя насчет квартиры это сделать трудно. С ответчика взыскиваются все расходы по описи и продаже его имущества, а разница возвращается ему.

Примеры из судебной практики:

- в результате ДПТ была разбита машина одного гражданина, который работал на ней в качестве частного такси и имел соответствующую лицензию от государственных органов. В суде он потребовал от ответчика выплатить ему средний заработок за время вынужденного простоя, связанного с ремонтом автомобиля, так как он больше нигде не работал. Суд полностью удовлетворил его требования, и виновник аварии выплачивал ему среднюю заработную плату все то время, пока его автомобиль находился в ремонте.

-в результате ДПТ, виновником которого стал таксист, вылетевший на встречную полосу движения, у женщины сидевшей за рулем пострадавшего от этого автомобиля, оказалось буквально изуродовано лицо. Ни один из наших косметических институтов не брался провести соответствующие косметические операции по восстановлению лица. Таксопарку кроме оплаты разбитой машины этой женщины, пришлось оплачивать полностью косметические операции за рубежом - проезд туда и обратно, проживание там, сами операции, послеоперационное лечение, протезирование, все расходы сопровождающего лица и т.д. Кроме того, суд присудил заплатить пострадавшей женщине моральный ущерб за потерю лица сумму, эквивалентную 20 тысячам долларов.

-один гражданин, чья машина пострадала в аварии по вине другого водителя, имел полупарализованного родственника, которого регулярно возил на лечебные процедуры. Пока его автомобиль ремонтировался, виновник аварии оплачивал по суду ему поездки с больным родственником на такси в лечебное учреждение и обратно.

-если в вашем разбитом в результате аварии автомобиле пострадал какой-либо ценный груз, то ответчик будет обязан возместить его стоимость или стоимость ремонта. Например - вы везли в багажнике только что купленный телевизор и в результате наезда сзади на ваш автомобиль он был разбит вдребезги. Виновник оплатит вам его стоимость, не забудьте только при оформлении аварии сотрудниками ГАИ отменить этот факт в соответствующих документах.

В наши дни на дорогах огромное количество различного транспорта - автомобили, троллейбусы, мотоциклы, которые порой сталкиваются между собой, а бывает, что и сбивают пешеходов. Зачастую, граждане-пострадавшие в ДТП, имеют смутное представление о своих правах и о возможности их судебной защиты.

Прежде всего, хотелось бы отметить, что на основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (среди них использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, гражданин, пострадавший в ДТП, независимо от своей вины (разумеется, если он только не умышленно кинулся под машину) имеет право на возмещение этого вреда

Законы говорят, если в ДПТ нет вины потерпевшего, то причиненный ему вред подлежит возмещению в полном объеме и без каких-либо ограничений лицом или организацией, причинившей этот вред.

Ущерб можно взыскать и при наличии вины потерпевшего. Согласно ГК РФ не возмещается только вред, возникший по умыслу самого потерпевшего. Например, суд признает, что вы, как пострадавшее лицо из-за плохой дороги имели возможность избежать аварии, но проявили грубую неосторожность. В этом случае суд может уменьшить размер возмещения, выплачиваемого вам виновниками. Однако, если в ДТП пострадали люди, при возмещении дополнительных расходов (лечение, лекарства, восстановительные процедуры, потерянный во время лечения заработок и т.п.) вина потерпевшего не учитывается, и оно (возмещение) выплачивается в полном объеме.

Если вы попали в аварию из-за плохих дорожных условий, отсутствия соответствующих дорожных знаков, обозначающих ямы или места проведения ремонтных работ, следует помнить, что полную ответственность за состояние и повреждения проезжей части несут должностные лица дорожных эксплуатационных организаций и организаций, осуществляющих текущий ремонт или реконструкцию данных участков дорог по каким-либо долгосрочным или разовым договорам.

В соответствии с правилами дорожного движения эти должностные лица и организации обязаны принимать меры к обозначению мест проведения работ, мест повреждения дорожного полотна в результате каких либо иных причин (стихийные бедствия и т.п.). Если покрытие не соответствует нормативам, то должны выставляться дорожные знаки, а ночью или в условиях плохой видимости - заграждение с предупредительными сигнальными огнями. За городом знаки дублируются. Согласно действующего в России ГОСТ 50597 - 93 г. максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине - 15 см., по ширине - 80 см., по глубине - 5 см. Все, что больше этих размеров хотя бы по одному параметру - должно быть огорожено и обозначено. Открытых люков быть не должно в принципе. Пример из судебной практики: