Выше приведенный анализ состояния сферы образования в РД позволил нам определить следующие тенденции ее развития:

- сокращение государственных расходов на образование (с 7% ВВП в начале 1970 года до 3,4% в 1992 году и 4,1% в 1999 году);

- снижение спроса на обучение в системе профессиональных училищ и инженерно-технических ВУЗов;

- медленное реагирование многих учебных заведений на имение спроса на новом рынке труда;

- низкий уровень материально-технической базы учреждений общего, специального и высшего образования;

- экономический сепаратизм регионов;

- отсутствие аналитических материалов о результатах деятельности профессиональных инновационных колледжей различных организационно-правовых форм;

- нарушение негосударственными образовательными учреждениями образовательных стандартов, что снимает уровень образования на всех этапах;

- отсутствие регулярного и устойчивого финансирования общеобразовательных учреждений;

- неэффективность применяемого механизма финансирования;

- отсутствие в действующем законодательстве в области образования правовых актов о различных аспектах формирования и функционирования образовательных учреждений, и новых форм (ИУЗ, лицеев, колледжей и др.);

- низкий уровень информационного обеспечения образовательных учреждении;

- несоответствие системы управления развития сферы образования требованиям рыночной экономики.

Далее, чтобы сфера образования приносила экономический результат необходимо, чтобы количество и содержание образования профессиональной подготовки удовлетворяло постоянно меняющимся требованиям рынка труда, в связи с этим необходимо, чтобы в образовательных учреждениях выпускники получали те знания и навыки, на которые будет предъявляться наибольший спрос в стране. Поэтому важнейшим средством обеспечения рационального развития учреждения сферы образования выступает прогнозирование их деятельности на региональном и местном уровнях. Прогнозирование должно осуществляться по двум направлениям: подготовка специалистов, способствующих развитию производительных сил; подготовка специалистов, удовлетворяющих духовные потребности общества.

2.2 Анализ финансирования образовательных учреждений в республике Дагестан

Основным источником финансирования сферы образования выступает государственный бюджет, причем в настоящее время потребности сферы общего образования в финансовых ресурсах удовлетворяются в России менее чем наполовину относительно планового периода, особенно на региональном уровне. Уже изначально в бюджете закладываются расходы на образование в недостаточном для развития объеме. Основная часть нагрузки на финансовое обеспечение школ перекладывается на местный бюджет, где расходы на образование не выделяются отдельной статьей. Не соблюдается принцип нормативного бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений. В компетенции органов местного самоуправления находится формирование местных бюджетов и фондов развития образования, разработка и принятие нормативов финансирования образования.

В общей сумме расходов на образование затраты на детские дошкольные учреждения составляет около 20%, на общее среднее образование - 41%, школы-интернаты - 13%, среднее специальное образование - 10,5%, на высшее образование - 15,5% . [5]

В то время, как в развитых странах приоритетными являются расходы на обязательное школьное образование, затраты на которое в структуре расходов на образование составляет от 67% (США) до 89% (Япония). Расходы на остальные составляющие структуры образования финансируются в этих странах преимущественно за счет частных источников. Несмотря на предусмотренную в ФЗ "Об образовании" децентрализацию управления и развитие регионального потенциала финансирования, сохраняется высокая степень централизации расходов на содержание учреждений образования. В последние годы несколько изменилась структура затрат: 12% общих расходов консолидированного бюджета, 4% - из федерального и около 20% расходов региональных бюджетов, т.е. основная доля расходов приходится на территориальные бюджеты. При этом различные учреждения образования финансируются неодинаково. Так, средние школы на 99% финансируются из бюджетов субъектов РФ (1% из федерального бюджета), а ВУЗы на 96% финансируются из федерального бюджета и на 4% из территориальных.

Анализ показателей бюджета г. Махачкалы на 2005 год, приведенный в таблице 5, показал, что всего по отрасли "образование" было предусмотрено 226345 тыс. руб. Заработная плата учтена по минимальной потребности учреждений образования в сумме 75399 тыс. руб. на действующую и вновь развернутую сеть учреждений, согласно утвержденных тарификационных списков и штатных расписаний на 12311 работников. Предусмотрены в составе бюджетных расходов и расходы на питание в дошкольных образовательных учреждениях из расчета 12,22 рубля на одного ребенка в день. В интернатах расходы на питание определялись из расчета 26,63 рублей на одного воспитанника в день. Все расходы на содержание воспитанников в интернатах для детей сирот составляет 16,5 тыс. руб. в год на одного подопечного.

Таблица 5. Фактические затраты на образование в составе бюджета г. Махачкалы (тыс. руб.)

Статьи доходов и расходов	2004	2005
Образование - всего, в т.ч. оплата труда Начисление на оплату труда Питание Возмещение опеки на детей сирот Стипендия, книгоиздательская продукция Оплата коммунальных услуг Капитальный ремонт и др. материальные затраты Оплата коммунальных услуг спец. Мягкий инвентарь	141727 57874 22061 17687 2202 6515 11713 24275 - -	226345 74796 28794 31778 4620 7635 28006 48258 1776 0,429

Динамика затрат на образование по статьям за 2004-2005 гг. показана в таблице 6.

Таблица 6. Бюджетное финансирование в 2000-2005 гг. (г. Махачкала)

Статьи доходов и расходов	2004	2005
	План %	факт/по отн. к плану	факт/по отн. к плану
Образование - всего, в т.ч. оплата труда Начисление на оплату труда Питание Возмещение опеки на детей сирот Стипендия, книгоиздательская продукция Оплата коммунальных услуг Капитальный ремонт и др. материальные затраты Оплата коммунальных услуг спец. Мягкий инвентарь	100,00 38,75 14,92 16,30 1,68 4,98 10,83 12,54 - -	103,74 40,83 15,57 12,06 1,56 4,60 8,26 17,12	159,7 33,04 12,72 14,04 2,04 3,37 12,37 12,37 4,17 0,76

Стоящие перед производственной сферой задачи по повышению эффективности производства требуют постоянного роста уровня образования и подготовки кадров, которые решаются в профессионально-технических лицеях, средних специальных учебных заведениях и высших учебных заведениях. Планирование и финансирование расходов на средние специальные учебные заведения, осуществляющие подготовку квалифицированных специалистов со средним и среднеспециальным образованием, которым необходимы теоретические знания и практические навыки, производится по среднегодовому количеству учащихся. Причем основной статьей расходов на текущее содержание средних учебных заведений является заработная плата, фонд которой из педагогического персонала определяется, исходя из средней ставки налога и общего количества педагогических работников. Динамика заработной платы по годам в Республике Дагестан в целом и в сфере образования показана в таблице 7.

Таблица 7. Динамика заработной платы РД

	2000 г. % к ср. респ. уровню	2002 г.	2003-2004гг.
	Руб.	% к ср. респ. уровню	Руб.	% к ср. респ. уровню	Руб.	% к ср. респ. уровню
По РД в целом	364	100	387	100	499	100
в том числе:
Образование	395	108	399	103	440	88
Задолженность по зараб. плате	8700000		19200000		18300000	95,3

Данные о бюджетном финансировании учреждений профессионального образования показаны в таблице 8.

Таблица 8. Бюджетное финансирование учреждений профессионального образования

Наименование показателей	1999	2000	2001	2002	2003-2004
Потребность, млн. руб. Утверждено по бюджету на календарный год, млн. руб. Фактически профинансировано, млн. руб. Средняя стоимость подготовки одного учащегося, руб.	28,5 13,2 13,2 1024	22,7 22,0 19,5 1901	26,5 32,6 16,5 1559	30,5 36,90 29,3 2762	28,3 35,1 28,1 2722

Из таблицы 8 видно, что фактическое финансирование составляет (в 2004г.) 80,05%, средняя стоимость подготовки одного учащегося возросла по сравнению с 1999г. в 2,7 раза.

Радикальные экономические реформы предопределили кардинальные изменения в системе бюджетного финансирования. Развитие рыночных отношений привело к значительным сдвигам в бюджетном финансировании и структуре воспроизводства рабочей силы. Основная доля затрат на воспроизводство рабочей силы должна осуществляться в местных условиях за счет фонда заработной платы. Низкий уровень заработной платы в регионе вызвал снижение социальных расходов предприятий и организаций. На основе этой тенденции произошла передача объектов социально-культурной сферы на балансе местных органов власти, что, собственно, потребовало увеличения расходов местных органов власти на социальные нужды. Однако это не было подкреплено передачей на местный уровень соответствующих финансовых источников. Нехватка бюджетных средств явилась одной из основных причин острого кризиса социальной сферы.

Для того чтобы оценить систему и принципы финансирования сферы образования, необходимо исследовать особенности формирования финансового потенциала региона РД и социально-экономическую ситуацию. В 2004 году потребность РД в наличных деньгах на 81,2% была обеспечена за счет централизованных кассовых подкреплений.[21]

На уровень жизни населения РД продолжает оказывать заметное влияние кризис 1998 года.

Инфляционные процессы продолжаются, меняется структура денежных доходов в сторону снижения доли заработной платы. Растет дифференциация в уровнях оплаты труда в отраслях промышленной и непроизводственной сферы.

Кроме заработной платы, предприятия и организации своим работникам производят выплаты социального характера, к которым относятся: материальная помощь, единовременные пособия, оплата путевок, проезда, детских дошкольных учреждений и т.д. За 2004-2005 годы, указанные выплаты в среднем на одного работника составили 18,6%, что на 31% меньше уровня 1999 года, причем наиболее высокие социальные выплаты в 2005 году были у работников, занятых в сфере финансов, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения - 245,1 руб. в среднем на одного человека в год. В то время, как в образовании они составили - 16,7 руб.

Кризисное состояние промышленного производства и недостаточное финансирование производственной и непроизводственной сфер вызывает изменение состава безработных по причинам увольнения, образовательному уровню, возрасту и социальному статусу [5]. Изменение состава безработных связано не только с сокращением рабочих мест, но и трудностью получения работы у выпускников учебных заведений, уволенных из рядов Российской Армии.

Динамика состава безработных за последние годы показана в таблице 9.

Таблица 9. Динамика состава безработных за 1999-2004гг.

Всего	В % к итогу	2003, в % к
		1999	2000	2001	2002	2003	2004
Из них по причинам увольнения: -по собственному желанию -за нарушение трудовой дисциплины -увольнение с военной службы выпускники общеобразовательных школ выпускники высших и средних спец. учебных заведений выпускники ПТУ	100 100 100 100 131,1 100,7	27,2 0,3 33,1 3,0 6,0 6,0 5,3	24,0 0,3 32,6 2,3 7,6 7,2 6,7	24,8 0,2 31,3 2,2 5,6 6,9 3,8	29,6 0,2 26,7 2,0 5,7 4,4 2,2	156,3 89,1 111,8 116,3 133,2 115,7 75,6	109,8 51,3 81,3 65,3 96,0 74,1 42,0
Из всего по образованию
Высшее Среднее специальное Начальное профессиональное Общее среднее Не имеющие полного среднего образования		6,5 30,4 - 47,8 15,3	6,2 37,7 - 41,8 14,3	6,7 17,8 - 44,1 10,9	5,1 15,8 18,8 52,6 7,7	101,4 117,0 120,6 156,6 89,9	80,4 52,7 - 111,2 49,4

Данные Госкомстата РД свидетельствуют о наличии устойчивой тенденции роста числа негосударственных образовательных учреждений. Анализ сети, штатов и структуры образовательных учреждений, финансируемых из бюджета региона, показывает, что в последние 2 года бюджетные расходы ежегодно растут. Так, в детских садах, финансируемых из бюджета республики, одна штатная единица воспитывает сегодня немногим более 2-х детей, по сравнению с 1991г. (4,4 ребенка). Подобное положение по образовательным школам. В профессионально-технических училищах за последние 10 лет ежегодно сокращается прием учащихся на 1,5-3% и на эту же величину увеличиваются ежегодно штаты данных учреждений. В организационно-структурном и методическом отношении финансовая система находится на стадии разрушения.

В последние годы широкое распространение получили учебные заведения, работающие на коммерческой основе, когда инвестирование осуществляется за счет частных расходов на образование. Соотношение между государственными и частными расходами на образование не связано непосредственно с уровнем среднего дохода в стране, в различных регионах имеет различное значение. Однако общим показателем для многих стран являются бесплатное начальное и нередко - среднее образование, т.к. грамотное население может принести государству в целом значительные выгоды, активно участвуя в общественной и экономической жизни страны. В высших учебных заведениях, как государственных, так и коммерческих, взимается плата за обучение, потому что считается, что именно получив высшее образование, люди могут получить более высокооплачиваемую работу.

Многие начальные профессиональные образовательные учреждения (НПОУ) выполняют определенные работы и услуги, увеличивая доходы учреждений. К таким доходам относятся следующие:

- поступления от работы учащихся на предприятиях;

- поступления от реализации произведенной продукции и услуг учебно-производственными мастерскими;

- поступления от реализации продукции, выращенной в учебных хозяйствах;

- прочие поступления.

По результатам доходов НПОУ можно сделать вывод о слабом развитии всех видов деятельности этих учреждений по повышению своих доходов.

В настоящее время существует такая модель организации финансовых ресурсов общеобразовательных учреждений, по которой в качестве источников финансирования выступают различные виды льгот:

- льготы по федеральным налогам;

- льготы по республиканским налогам;

- льготы по местным налогам.

Льготное налогообложение учреждений общего образования фактически является косвенным финансированием, которое эффективно, как государственная поддержка в условиях ограниченного бюджетного финансирования сферы образования или в условиях экономического кризиса с высокими темпами инфляции. Сегодня, когда государство финансирует общеобразовательные учреждения не в полном объеме, целесообразным было бы освобождение этих учреждений от всех налогов и по уставной и по неуставной предпринимательской деятельности при условии направления этих средств на развитие основной деятельности. В трудных социально-экономических условиях учреждения сферы образования, осуществляющие различные виды производственно-коммерческой деятельности, вынуждены большую часть средств направлять на поддержание условий функционирования учреждений, т.к. этих средств мало в силу целого ряда причин организационно-правового характера.

С вопросами финансового обеспечения непосредственно связаны вопросы социальной защищенности преподавательского состава и учебно-воспитательного персонала, т.к. они являются наименее защищенной в социальном отношении группой населения. Уровень заработной платы не может обеспечить социальной стабильности в новых условиях хозяйствования.

Глава III. Подходы к совершенствованию управления сферой образования на современном этапе

3.1 Механизм государственного регулирования системы образования

Сегодня у нас абсолютное большинство школ по своему правовому статусу превратились в муниципальные. Учредителями школ нередко становятся органы государственной власти субъектов Федерации, которые могут наделить этим правом органы местного самоуправления либо заключить с ними договор о соучредительстве. Учитывая, что российские школы работают при постоянном дефиците финансовых ресурсов независимо от уровня учредительства, эта мера не приведёт к увеличению денежных средств, выделяемых на образование, но гарантированно обеспечит лишние расходы, связанные с изменением статуса. При этом опасна и тенденция к передаче образовательных учреждений профессионального образования и функций управления ими с федерального на региональный и муниципальный уровни.

Мы считаем, что государственные органы могут и должны участвовать в управлении образовательными учреждениями всех уровней, используя механизмы такого участия, отработанные на практике развитых стран. Разрозненное функционирование муниципальных и региональных образовательных систем в пределах территориальных образований преследует локальные цели без учёта целостности системы. Тут возникают важнейшие макропроблемы, решение которых требует обязательного участия органов центрального уровня управления. Устранение государственных органов от стратегического управления школ с большой долей вероятности приведёт к тому, что система образования России скатится до уровня отсталых и развивающихся стран.

Одно из направлений воздействия государственных органов управления на управление на местном уровне - политика выравнивания финансовых возможностей различных территорий и введение гарантированных нормативов финансирования школ. В тоже время не существует экономической необходимости вмешательства центральных и региональных управленческих структур в оперативное управление школами, так как это, по сути, отрицает возможность существования местного уровня управления. Базовым, системообразующим уровнем управления для большинства школ является местный уровень.

Сегодня в России очень важно адекватно распределять роли центральных, региональных и местных властей, разграничить функции между различными субъектами управления.

Познакомимся с тем, как справляются с этими непростыми вопросами в Нижнем Новгороде.

В Нижнем Новгороде механизм управления муниципальной системой образования адаптируется к требованиям современной рыночной экономики. Параллельно повышается качество образования в процессе создания новых организационно-педагогических механизмов в сфере управления дошкольным и общим средним образованием. Модернизация управления муниципальной системой образования должна учитывать специфические социально-экономические и прочие условия, а также новый статус города Н. Новгорода - столицы Приволжского федерального округа.[6]

Традиционно города-миллионщики имеют двухуровневую систему муниципального управления. Поэтому у мэра - главы администрации города - есть заместители, они же - главы администраций районов города. Соответственно и система управления муниципальным образовательным комплексом также имеет 2 уровня: собственно городской, представленный Департаментом образования, и социально-правовой защиты детства администрации Нижнего Новгорода и управлениями образования и социально-правовой защиты детства районов города. Департамент возглавляет директор, подчинённый главе городской администрации, а районные управления возглавляют заведующие управлениями образования, они входят в структуру администраций районов, но не имеют статуса заместителей директора департамента.

Для того чтобы образовательная политика была направлена на достижение нового, современного качества образования, нужна определённая субординация уровней управления муниципальной системой образования. Необходимая субординация достигается двойным подчинением заведующих районными управлениями образования: ведомственной подчинённостью директору Департамента образования и социально-правовой защиты детства и территориальной подчинённостью главе районной администрации.

Такая субординация требует надлежащего нормативно-правового обеспечения, обоснования соответствующими нормативными актами. Дело в том, что действующим законодательством предусмотрено разграничение полномочий лишь между муниципальным, региональным и федеральным уровнями управления образования. При этом муниципальный и субмуниципальный уровни системы образования организационных механизмов управления в границах муниципального образовательного комплекса требует определения системы полномочий и ответственности каждого из уровней управления и их остались за пределами внимания законодателя. Поэтому модернизация организационных механизмов управления в границах муниципального образовательного комплекса требует определения системы полномочий и ответственности каждого из у управления и их утверждения соответствующими нормативными актами.

В Нижнем Новгороде разработана система распределения компетенции, прав и ответственности уровней управления муниципальной системой образования, утверждённая распоряжением главы администрации города. Кроме того, чётко определены компетенция, права и ответственность самого образовательного учреждения, которые закрепляются в договоре о взаимоотношениях с учредителем.

Названная выше система имеет три уровня: два уровня управления образованием муниципалитета (Департамент образования и социально-правовой защиты детства, районные управления образования и социально-правовой зашиты детства), а также уровень самого образовательного учреждения. Каждый из уровней обладает компетенцией, определённой Федеральным законом "Об образовании", при этом разграничение компетенции между Департаментом образования и социально-правовой защиты детства и районными управлениями того же назначения утверждено распоряжением главы администрации г. Н. Новгорода.

Права и обязанности уровней управления муниципальной системой образования в целом регламентированы законодательством об образовании, однако также требуют детализации. Особенно это касается прав и ответственности муниципальных образовательных учреждений и регламентации их взаимоотношений с органами управления образованием. Такая регламентация оформляется договором о взаимоотношениях между учредителем и муниципальным образовательным учреждением.[6]

Система распределения компетенции, прав и ответственности в управлении системой образования г. Н. Новгорода, разработанную в нормативных актах, принятых органами управления г. Н. Новгорода представлена в приложении.

Централизованные бухгалтерии, как известно, нередко не обслуживали, а фактически управляли школами: в их руках был финансовый рычаг управления, и поэтому они нередко де-факто заменяли собой учредителя. В результате далеко не всегда органы управления образованием определяли политику развития системы образования, вместо них это делал главный бухгалтер централизованном бухгалтерии.

Такое положение дел нельзя считать нормальным, поэтому в рамках модели управления муниципальной системой образования нашего города планируется передать реальные права управления школой её директору. Это возможно как при создании школой собственной бухгалтерии и самостоятельном ведении бухгалтерского учёта, так и при заключении договора на бухгалтерское обслуживание с централизованной бухгалтерией.

Из-за дефицита финансов трудно во всех школах открыть собственные бухгалтерии, так как для этого нужно значительно увеличить число штатных единиц и приобрести компьютерную технику. Кроме того, крайне сложно найти квалифицированного бухгалтера, умеющего вести бюджетный бухгалтерский учёт, хорошо знающего особенности ведения бухгалтерского и налогового учёта в образовательных учреждениях. Поэтому для того, чтобы модернизировать организационные механизмы управления муниципальным образовательным комплексом, лучше всего установить договорные отношения между школами и централизованными бухгалтериями. При этом сами централизованные бухгалтерии получают статус муниципальных учреждений и становятся не управляющей, а сервисной структурой, обслуживающей школы.

В современных условиях отношения между субъектами педагогического управления должны строиться исключительно на основе договора. Не должны быть исключены из договорных отношений и экономические аспекты управленческой деятельности. Договорные отношения с централизованными бухгалтериями позволяют, с одной стороны, сохранить эффективность централизации учёта, с другой стороны - оптимизировать средства за счёт передачи управления частью финансовых потоков руководителям школ.

Получив ресурсное оснащение (прежде всего, компьютерную технику и специализированное бухгалтерское программное обеспечение), каждая школа получит и собственный расчётный счёт (или, при необходимости, несколько счетов), который будет обслуживаться работниками централизованной бухгалтерии. При этом право первой подписи должно быть у директора школы, а второй подписи - у бухгалтера, обслуживающего школу по договору на бухгалтерское обслуживание. Однако уже сегодня при необходимости в договоре на такое обслуживание можно оговорить, что без визы директора школы платёжное поручение не может быть отправлено в банк. Тем самым осуществляется право директора на самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность даже при наличии одного расчётного счёта в централизованной бухгалтерии, так как для каждого учреждения должен быть обязательно заведён отдельный субсчёт. Методические рекомендации по бухгалтерскому обслуживанию школ, разработанные в г. Н. Новгороде, теперь обязательны для централизованных бухгалтерий, заключивших договора на бухгалтерское обслуживание. Поэтому в установленные сроки централизованная бухгалтерия обязана отчитываться о расходовании средств перед руководителями обслуживаемых школ.

Сэкономленные средства из фонда оплаты труда непросто сохранить в распоряжении коллектива школы: вместо того чтобы направить сэкономленные средства на материальное стимулирование работников школ, органы управления образованием просто сокращают соответствующие статьи

смет доходов и расходов. В Нижнем Новгороде централизованные бухгалтерии обязаны ежемесячно предоставлять руководителям школ отчёты об экономии фонда оплаты труда по утверждённой форме.

В соответствующей графе помесячно отражается утвержденный фонд оплаты труда, в том числе нарастающим итогом (суммарный месячный фонд оплаты труда к отчетному месяцу). В графе "Фактический фонд оплаты труда" помесячно отражается, как используются средства фонда оплаты труда школы, в том числе нарастающим итогом (суммарный начисленный фонд оплаты труда к отчетному месяцу). Экономия фонда оплаты труда рассчитывается, как разница между утвержденным фондом оплаты труда нарастающим итогом и фактическим фондом оплаты труда нарастающим итогом и отображается в строке отчетного месяца.

Еще одним важным направлением модернизации организационных механизмов управления муниципальной системой образования становится поиск разумного баланса интересов всех сторон участников образовательного процесса. При увеличении внебюджетного финансирования должно возрастать и общественное участие в управлении образованием. Такое участие проявляется в том числе и путем создания попечительских сонетов школ, так как сил традиционных родительских комитетов во многих учреждениях уже не хватает. Передача финансовых полномочий директору и снижение повседневного контроля за его деятельностью со стороны муниципальных органов управления образованием и централизованных бухгалтерий должно сопровождаться повышением роли общественности в управлении школами. При этом увеличатся объёмы привлекаемых внебюджетных средств, будет развиваться инновационная деятельность школ, а, следовательно - повысится и качество образования.

3.2 Совершенствование организационных форм управления образованием

Инновационный путь развития сферы образования вызывает соответственно изменение целей, форм и методов управления. В условиях, когда интеллектуальная собственность не защищена законодательно, необходимо находить новые формы отношений между коммерческими структурами при учебном заведении и руководством, а также совершенствовать организационные формы управления образовательными учреждениями.

Для совершенствования организационных форм управления образовательными учреждениями, функционирующими в условиях рыночных отношений, необходимо соблюдать принципы маркетинга и дифференцированного подхода с учетом особенностей функционирования этих учреждений в конкретном регионе. Решение проблем в сфере образования возможно только в случае изменения политики каждого учебного заведения в сторону развития на основе принципов маркетинга и программно-целевого управления, осуществляемого на основе принципов маркетинга и программно-целевого управления, осуществляемого на основе разработки и реализации маркетинговых программ для конкретного целевого рынка образовательных услуг. Целевые маркетинговые программы, комплекс работ по разработке нормативно-правовых основ коммерческой реализации результатов научно-исследовательских работ и инновационных разработок, а также формирование на их основе организационно-экономического механизма управления элементами системы образования могут обеспечить условия для решения задач адаптации образовательных учреждений к рыночным отношениям.

В результате развития науки и техники, способы коммуникации меняются настолько быстро, что появляется потребность в непрерывном профессиональном образовании, ведущей составляющей которого являются профессиональные образовательные учреждения. Система непрерывного образования может быть представлена совокупность образовательных программ, учреждений и информационно-коммуникационных сетей, ориентированных на удовлетворение познавательных потребностей личности на протяжении жизни.

Сегодня предпринимателям всех отраслей нужны специалисты, способные выполнить интегрированные функции. Выявление особенностей и приоритетности этих функций является задачей системы управления образовательных учреждений, разрабатывающих и реализующих программы развития образовательного процесса.

Для реализации планов совершенствования механизма управления сферой образования, по нашему мнению, необходимо следующее:

- проведение интеграции подразделений начального и среднего образования для приближения средних профессиональных образовательных учреждений к потребностям регионов;

- разработка поправок к существующему законодательству для упорядочения интегрированных учреждений с правом реализации учебных программ начального, среднего и начальной степени высшего образования (на базе вузов);

- создание нормативных актов государственной аттестации научной и научно-исследовательской деятельности ВУЗа и ее взаимосвязи с образовательным процессом.

При Министерстве образования региона рекомендуется создание отделов (групп) непрерывного начального, среднего общего и профессионального образования, а также создание целевых групп при министерстве, изучающих вопросы образования (по программам обучения, профессиональному образованию, университетскому, академическому и т.д.), деятельность которых координируется коллегиональным органом при Министерстве образования. Целесообразным является создание информационно-распределительных центров - по организации ярмарок по устройству на работу.[6]

Происходящие в стране экономические и социальные изменения выявили ясную тенденцию к конвергенции образовательных систем, которая проявляется в возникновении сходства в структурах и функциях, несмотря на то, что руководство страны отводит профессиональному образованию в процессе социально-экономического развития важную роль, необходимость повышения уровня приоритетности профессионального образования нуждается в широкой общественной поддержке.

Регионы сегодня нуждаются в новой системе подготовки самостоятельно действующих компетентных профессионалов различных профиле, в отличие от ранее существующей системы подготовки специалистов массовых профессий, что создает основу для комплексного развития социальной и экономической структуры. Иначе говоря, развитие творческого мышления выпускаемых профессиональными учреждениями специалистов можно рассматривать как интегрированный фактор решения социальных, экономических и личных проблем.

В соответствии с установкой Министерства образования России в профессиональном лицее, подготавливающем квалифицированных рабочих и техников, при освоении родственной профессии предусматривается разграничение реализации стандартов начального и среднего профессионального образования. Это препятствует созданию системы непрерывного образования, обеспечению возможностей интеграции его уровней в образовательном процессе. Хотя такие возможности у профессиональных учреждений есть, ни Министерство, ни Академия профобразования России, объединившая работников начального, среднего и высшего образования различного уровня, не решают проблему удовлетворения потребности общества.

Решение проблемы интеграции учреждений начального и среднего профессионального образования целесообразнее проводить на уровне субъектов Федерации, региональном уровне.

Колледжи профессионального обучения, получившие приоритет в интеграции программ начального, среднего профессионального образования наукоемких, высокотехнологичных производств, сталкиваются сегодня с низким уровнем образовательной подготовки абитуриентов массовой школы, не соответствующим уровню требований приема в колледж. В связи с этим, в современной теории и практике организации управления большое внимание уделяет программно-целевым структурам управления, которые организованно решают задачу межфункциональной координации и объединения различных видов деятельности подчиняя их достижению определенных целей. Такие формы организации управления позволяют решать проблемы эффективного сочетания "вертикальных" и "горизонтальных" связей в управлении, оптимального соотношения централизации.

Важным элементов всех новых организационных форм являются информационные системы управления, задача которых - связать воедино операции, пространственно и организационно отделенные друг от друга. Широкое распространение в организации управления государственным аппаратом (министерством) получили системы управления по ценам, задача которых заключается в определении того, как осуществляются федеративные программы с точки зрения достигнутых результатов в сравнении с затраченными ресурсами. Такая система может обеспечить то, чтобы каждый руководитель программы или Министерства имел четкие цели программы и ясность, какие конечные результаты должны быть получены. Концепция системы управления по целям может быть выражена следующими основными принципами:

- регулирование целей по каждой программе и подчинение их достижению эффективности всей деятельности по реализации программы;

- программа должна иметь одного определенного руководителя, ответственного за конечные результаты и имеющего достаточные полномочия для управления программой;

- показатели оценки результатов должны отвечать заданным целям и исходящим из них задачам;

- сроки выполнения всех элементов программы должны быть разработаны в плановом порядке по всем показателям, включая показатель использования ресурсов;

- постоянная и своевременная корректировка фактических результатов с плановыми заданиями.

Разработка такой системы начинается с анализа основных потребностей в информации для вышестоящих органов и формулировки общих, конечных целей и системы целей более низких ступеней, определяющих промежуточные результаты. Достаточно эффективными являются матричные структуры управления при использовании их в научно-исследовательской деятельности ВУЗов. Управление исследованиями и разработками, финансируемыми правительством (федеральным, региональным) должно осуществляться преимущественно программно-целевым методом.

Крупными программами должно управлять Министерство образования, осуществляя их координацию, общее руководство, организационное обслуживание и контроль за всеми исследованиями и разработками в регионе (стране) по соответствующим программам.[8]

Многие специалисты в области организации управления научными исследованиями и разработки считают, что более целесообразно иметь специализированные органы целевого управления отдельными программами, чем создавать интегрированные органы управления. Организация исследовательской деятельности в образовательных заведениях может осуществляться как в рамках линейно-функциональной структуры, так и программно-целевой. Внутри учебного заведения фундаментальные и прикладные исследования ведутся ограниченным кругом подразделений, для которых приемлемы традиционные формы управления. При выполнении исследовательских задач, имеющих государственное значение, разрабатываются специальные программы, для управления которыми может создаваться управленческий орган, выполняющий преимущественно контрольно-координационные функции, так как непосредственное организационно-научное руководство не может быть, по большей части, сосредоточено на одном уровне в связи с многообразным содержанием и творческим характером выполняемых работ. Это связано с тем, что в основном в специализированных образовательных и исследовательских программах участвуют не только образовательные учреждения, но и научно-исследовательские и проектные институты, торгово-промышленные комплексы, финансовые институты, различные фонды. Полномочия координирующих органов ограничиваются сбором информации, оценкой плановых и фактических показателей реализации цели программы, согласования отдельных решений и подготовки предложений для вышестоящего руководства.

Организация управления сферой образования в совершенных условиях основывается на совокупности принципов, методов и форм, значительно отличающихся от используемых в других сферах деятельности. Поэтому для оценки механизма и организационной формы управления необходимо рассматривать сферу образования в целом отдельно от других социально-культурных сфер деятельности. Под влиянием требований научно-технического прогресса и рыночной экономики формулируется в стране новая концепция оценки качества образования и задач управления ими, которая находит свое отражение в использовании соответствующих организационных форм управления.

Рассматривая различные альтернативы организации работ по обеспечению качественного уровня образования и его поддержанию, необходимо помнить, что их построение вытекает из целей образования и в то же время, определяется характером рыночных отношений. При этом под качеством образования можно понимать степень соответствия его программы требованиям, предъявляемым обществом и экономикой для выполнения определенных функций после получения образования.

Однако нельзя однозначно подходить к оценке качества всех уровней образования, так как объективная и рыночная оценка качества образования могут быть очень противоречивы и определяются соотношением спроса и предложения, конкуренцией образовательных учреждений различных форм собственности, организованностью и экономическим потенциалом потребителей. При отсутствии государственного контроля за качеством образования, формирования требований к нему образование превращается фактически в неуправляемый процесс. Данную ситуацию нельзя рассматривать с позиции "плохо-хорошо", необходимо, чтобы высшее образование четко разграничивало подготовку исследовательских кадров и квалифицированных специалистов для сферы услуг, как основы будущего "информационного общества". Это усугубляется сегодня тем, что коммерческие аспекты отраслевого развития способны вытеснить из высшего образования необходимые фундаментальные знания, уровень качества которых соответственно снижается. В связи с этим необходимо разграничение в профессиональных заведениях организационно-методического руководства образовательной и коммерческой деятельностью. В тоже время функционирование различных по характеру научно-практической деятельности структур в рамках одного образовательного комплекса нуждается в координации на основе создания нового экономического механизма, связывающего все эти направления. На сегодняшний день сложилась традиционная организационная структура высших учебных заведений, деятельность которых подразумевается по следующим направлениям: образовательная, методическая, воспитательная, НИОКР и административно-хозяйственная.

Образовательную, методическую и воспитательную деятельность осуществляют факультеты, специальные научно-исследовательские подразделения, а административно-хозяйственные работы выполняют обслуживающие и вспомогательные хозяйственные подразделения.

В условиях рыночных отношений резко возрастает роль маркетинговых, коммерческих и информационных функций профессионального учреждения. Степень сложности структуры организационной системы профессиональных заведений зависит от состава и характера функций, выполняемых системой. Основной же целью является реализация учебного (образовательного) и научно-практического потенциала заведения. Укрупненная схема организационной структуры управления коммерческой деятельностью высшего учебного заведения представлена на рис. 3

Процессы управления образовательной деятельностью, выполняемые факультетами, достаточно хорошо изучены и реализуются. Однако управление коммерческой деятельностью профессиональных образовательных учреждений требует применения маркетинговой ориентации и реализации дополнительных направлений деятельности. Несмотря на то, что концепция маркетинга позволяет анализировать, максимально удовлетворить потребительский спрос на образовательные и научно-исследовательские услуги, она является лишь руководством к планированию. При этом ориентироваться на потребителя означает изучение потребностей рынка и разработки планов по их удовлетворению.

Товары и услуги в этом случае выступают как средство достижения цели, а не сама цель. С позиции интегрированного маркетинга для удовлетворения интересов потребителей услуг образовательных учреждений координируются все виды коммерческой деятельности. В зависимости от номенклатуры производимых услуг меняется характер участия специалистов по маркетингу, что находит свое отражение в организационной структуре маркетинговых подразделений. Служба (отдел, группа) маркетинга выполняет изучение целевых рынков образовательных, научно-исследовательских услуг и других видов коммерческой деятельности, а также осуществляет планирование на основе разработки маркетинговых программ, сложность которых зависит от качества образовательных услуг, на основании миссии ВУЗа, содержание его деятельности и отраслевой специфики.

Прежде всего, исследуется товарный комплекс образовательного учреждения, который включает способы, методы, мероприятия, способные сделать учебное заведение более привлекательным, интересным для потребителей.

Одной из проблем профессиональных средних и высших учебных заведений является проблема трудоустройства выпускников, особенно на уровне регионов, потому рационально иметь в структуре управления деятельностью этих учреждений информационно-распределительные подразделения по организации ярмарок по устройству на работу, которые могут являться элементами маркетинговых отделов. Новый подход к подготовке рабочих кадров, профессиональных работников и специалистов дает основание по-новому взглянуть на проблему воспитания учащихся, взаимоотношения коллектива и личности, роли личности в коллективе в коллективе.



Рис. 3. Организационная структура управления коммерческой деятельностью ВУЗа

Для этого необходима разработка системы преемственности в воспитательной работе на каждом этапе профессионального обучения, а также самовоспитание, роль общественности, социальной среды и семьи. Необходим постоянно действующий Банк информации (на региональном и федеральном уровнях) об изменениях в содержании труда, территориальной и профессиональной потребности в новых профессиях.

При этом необходим опережающий характер развития образования в части начального профессионального образования по отношению к экономике страны, так как это имеет определяющее значение для формирования рынка труда, обеспечение эффективной занятости и развития человеческих ресурсов. В тоже время актуальной становится регионализация и муниципализация профессионального (начального, среднего) образования, соответствующая реальному потенциалу экономики России.

Региональным образовательным структурам управления необходимо скоординировать усилия научно-образовательных учреждений регионов по внедрению прикладных разработок в практику непрерывного профессионального образования, а также обеспечить координацию взаимодействий с международными организациями в сфере внедрения передового опыта в практику деятельности учебных заведений.

На базе профессиональных учебных заведений органам управления региональным образованиям целесообразна организация обучения и переобучения социально-незащищенных слоев взрослого населения.

3.3 Основные направления повышения эффективности управления учреждениями образования

В новых условиях резко возрастает роль управления развитием сферы образования на региональном и местном уровнях. Управление развитием образования необходимо рассматривать как часть осуществляемой в ней управленческой деятельности, в которой посредством основных управленческих функций, таких как планирование, организация, стимулирование, контроль и учет инновационных процессов социально-экономического характера, обеспечивается целенаправленность и организованность системы образования для получения качественно новых результатов в области обучения и воспитания подросткового поколения. В настоящее время в управлении развитием сферы образования следует выделить следующие уровни:

- уровень федерального управления, определяющий стратегию и политику государства в области образования;

- уровень регионального управления, определяющий региональные аспекты функционирования и развития сферы образования с учетом территориальных, национальных, социальных, экономических особенностей;

- уровень регионального (городского) управления, осуществляемого непосредственно образовательный процесс.

Результаты анализа функционирования сферы образования РД позволили сделать вывод о необходимости совершенствования системы управления сферой образования на региональном уровне, которое невозможно без реформирования федерального уровня управления образованием. Анализ существующей системы управления сферы образования и обзор экономической литературы позволил нам определить, что основными направлениями совершенствования системы управления сферой образования на всех его этапах развития являются следующие:

- разработка программного содержания образования с ориентировкой его на совершенные условия;

- развитие нормативно-правовой базы;

- совершенствование механизма управления образованием на всех уровнях;

- повышение экономического уровня обеспечением функционирования и развития сферы образования;

- обеспечение соответствующего уровня кадрового потенциала;

- формирование новых организационно-правовых форм и методов управления сферой образования.

В новых условиях хозяйствования существенно возрастает сложность решаемых организационных, экономических и технических задач в сфере образования. Поэтому решение этих задач следует осуществить с учетом положений системного подхода, важнейшими предпосылками которого является то, что формы и методы управления на каждом этапе развития сферы образования должны быть:

- адекватны постоянно изменяющимся условиям внешней среды;

- гибкими и динамичными;

- опираясь на современный менеджмент и маркетинг.

Такой подход ориентирован на выявление всех взаимосвязей и факторов взаимодействия в системах управления с использованием логического, математического и организационного моделирования. Мы поддерживаем мнение авторов, которые в качестве основных факторов, обеспечивающих развитие сферы образования в рыночных условиях, выделяют следующие факторы внешней среды:

- научно-технический прогресс;

- правовая база и государственные органы;

- региональные особенности;

- социально-экономическое положение государства;

- состояние рыночной среды.

В качестве внутренних факторов развития системы образования можно выделить три группы факторов:

- факторы развития самого объекта исследования - сферы образования и элементов; образовательных учреждений; количество решаемых задач и вовлекаемых ресурсов; хозяйственных и коммуникативных связей; информированного обеспечения;

- факторы развития науки, определяемые объективной потребностью интеграции специальных отраслей знаний;

- факторы изменения в самом субъекте исследования и его инструментарии с использованием новых совершенных методов обоснования применяемых решений.[4,16]

В новых условиях хозяйствования в сфере образования, как и в любой организационной системе, реализуются многообразные отношения: материально-вещественные, технико-информационные, технологические, производственно-экономические, социально-психические, политико-идеологические. Эта система является целостной и имеет многоцелевой характер, поэтому в основе совершенствования системы управления сферой образования лежит четкое и точное выявление проблем, определение целей их решения и разработка механизма достижения этих целей.

В общем виде схема модели управления развитием системы образования нами представлена на рис.

Для решения задач совершенствования управления необходимо осуществить исследование проблем управления, которые на современном этапе можно свести к следующим основаниям группам:

- определение соотношения централизации и децентрализации в управлении, т.е. четкое разграничение функций, прав и ответственности по всей иерархии управления;

- межрегиональная (и межотраслевая) кооперация, координация и взаимодействие органов управления при решении общих задач в региональном и программном разрезах;

- рациональное построение аппарата управления с использованием эффективных форм организации труда, методов принятия решений, структур управления, новейших средств обработки и передачи информации.

Этот комплекс проблем охватывает вертикаль и горизонталь управления, а также построение аппарата управления. При этом основной задачей совершенствования становится использование на практике научных методов и форм построения и организации системы управления сферой образования. Среди них можно выделить следующие:

- отделение стратегических и координационных функций от оперативного управления;

- сочетание функционального и программно-целевого управления;

- комплексная координация всех видов деятельности на основе распределения ответственности и процедур принятия решений;

- развитие функций прогнозирования, оценки и анализа;

- создание организационных условий для эффективного функционирования системы управления.

Опыт развития и совершенствования структуры управления сферой образования в странах с развитой рыночной экономикой показывает, что перспективными могут быть следующие направления ее совершенствования:

- централизация функционального руководства и освобождение образовательных звеньев от функциональной работы;

- децентрализация линейного руководства образовательным учреждением;

- концентрация обслуживания образовательных учреждений в функциональных блоках с ответственностью за конечные результаты деятельности и использования выделенных ресурсов;

...