Получение взятки: проблемы квалификации и ограничения от смежных преступлений

2.3 Анализ субъективной стороны получения взятки

Содержание субъективной стороны преступления имеет важное теоретическое и практическое значение. Как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного, а также влияет на установление степени общественной опасности деяния и, как следствие, на индивидуализацию наказания. Кроме того, она позволяет отграничить друг от друга составы преступлений, сходные по другим признакам.

Для проведения детального анализа субъективной стороны взяточничества изложим ряд теоретических положений.

Теория уголовного права трактует субъективную сторону преступления как психическое, субъективное отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью. Определяющим элементом в содержании субъективной стороны преступления является вина.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля. Другими словами вина характеризуется двумя моментами: интеллектуальным и волевым. Различные сочетания интеллектуального и волевого моментов образуют две формы вины - умысел и неосторожность (ст. 21 УК РБ).

Вместе с тем, анализ определений вины позволяет выделить три объединяющих их элемента. Первый - вина представляет собой психическое отношение лица к определенным объективным явлениям; второй - вина представляет собой психическое отношение лица не только к совершенному им деянию, но и его последствиям; третий - лицо сознает общественную опасность совершаемого им деяния и его последствий.

Как психологическая категория, вина представляет собой совокупность процессов, протекающих в сознании лица, а также характеризующих направленность его воли. Изменения в соотношении сознания и воли образуют формы вины. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением.

Волевое содержание вины определяет законодатель в уголовно-правовой норме. Предметом волевого отношения субъекта являются те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения и характеризуют деяние как тот или иной вид преступления. Делается это на основании оценки доказательств, установленных по делу. Поэтому закон увязывает уголовную ответственность не со всяким психическим отношением лица к совершенному им деянию, его последствиям, а лишь с определенным: в форме умысла или неосторожности.

Вина - обязательный признак любого преступления. Сама по себе она не дает ответа на вопросы, почему и для чего лицо совершило преступление. Ответ на вопросы вытекает из содержания мотива и цели преступления. Субъективная сторона преступления включает в себя всю психическую деятельность, в которой вина, мотив, цель, интеллектуальные, волевые и эмоциональные моменты выступают в полном единстве.

В отличие от вины мотив и цель являются факультативными признаками субъективной стороны состава преступления.

Если мотив преступления - это осознанное побуждение, которым руководствуется лицо, совершая преступление, обусловленное желанием достичь определенной цели [21], то цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Однако мотив и цель преступления связаны лишь только с умышленной формой вины и не относятся к преступлениям по неосторожности. Поэтому вина, мотив и цель в своей совокупности составляют психологическое содержание всякого умышленного преступления.

При комплексном исследовании взяточничества существенный научно-практический интерес из элементов субъективной стороны преступления представляет мотив. Следует отметить, что термин "мотив" многозначен. Его можно рассматривать в нескольких аспектах: уголовно-правовом, криминологическом, психологическом. Мотив включает потребность, побуждение, влечение, склонность, стремление и т.д. Некоторые авторы относят к нему также чувства, переживания, привычки, понятия долга, морально-политические установки, идеи, психические процессы и состояния.

Наделение мотива регулирующей функцией обусловлено традиционным закреплением за ним определенной роли в регуляции поведения: во-первых, мотив непосредственно влияет на процесс протекания внутренней активности человека, побуждая и направляя ее, и, во-вторых, мотив оказывает воздействие на поведение человека. Мотив присутствует и до начала внешних действий, и во время их совершения, и только, после достижения человеком поставленной цели его сменяет другой мотив, более актуальный. Если же мотив перестает быть актуальным до или во время совершения действий, то они теряют значимость для субъекта и прекращаются.

Опираясь на вышеизложенные теоретические положения, отметим, что дача, получение и посредничество во взяточничестве совершаются только с прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно получает материальное вознаграждение за совершение или несовершение в интересах дающего взятку определенного действия по службе, и желает этого, руководствуясь корыстными мотивами. При этом умысел взяткополучателя должен включать в себя сознание, что указанные обстоятельства сознаются также и взяткодателем. Содержанием умысла должностного лица охватываются все юридически значимые элементы объективной стороны преступления, что в свою очередь определяет осознание им общественной опасности содеянного.

Ряд авторов полагают, что обязательным признаком получения взятки является только вина, что на наш взгляд, является не верным. Получение взятки, является не только умышленным, но и корыстным преступлением, хотя диспозиция статьи 430 УК Республики Беларусь не содержит прямого указания на корыстные мотив и цель совершения данного преступления. Рассматриваемый нами состав является специальным видом корыстного злоупотребления должностными полномочиями.

Цель лица, получающего незаконное вознаграждение, выражается обязательно в стремлении получить личную выгоду. Взяткодатель также может преследовать корыстную цель, но иного порядка. Например, передавая взятку, он преследует цель продолжать расхищать имущество либо у него могут быть и другие цели.

Из вышеизложенного следует, что корыстные мотив и цель получения взятки являются обязательными признаками субъективной стороны данного состава преступления. Диспозиция ст. 430 УК РБ не содержит указания не только на корыстные мотив и цель совершения данного преступления, но и на форму вины. Однако анализ объективной стороны получения взятки и содержание ч. 2 с. 22 УК РБ свидетельствует, что данное преступление всегда совершается только с прямым умыслом.

Состав получения взятки является формальным. Интеллектуальный момент выражается в осознании виновным всех объективных признаков получения взятки. Во-первых, что он незаконно получает предмет взятки за совершение им законных либо незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц либо оказывает им покровительство или попустительство по службе, используя для этого свое служебное положение. При этом виновный взяткополучатель должен осознавать, что: 1) получаемое им лично или через посредника вознаграждение является незаконным; 2) взятка принимается им за законные или незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; 3) такие действия (бездействие) должностного лица входят в его служебные полномочия либо оно в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно, если взятка принимается им за общее покровительство или попустительство по службе.

А, во-вторых, виновный должен осознавать, на какой именно объект он посягает своим преступным поведением. То есть должностное лицо должно представлять, что, получая взятку, оно тем самым посягает на нормальную деятельность государственной власти и соблюдение интересов государственной службы, так и на общественные отношения, обеспечивающие неподкупность власти и ее авторитет среди граждан.

2.4 Субъект получения взятки

Субъектом получения взятки всегда является только должностное лицо. Несмотря на то, что понятие "должностное лицо" имеет широкое хождение в различных отраслях права и науки, единое его определение не было выработано и отсутствует в настоящее время. Считается, тем не менее, что наиболее разработаны признаки должностного лица наукой уголовного права, что нашло свое закрепление в Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее - УК).

Должностными являются лица, которые в связи с занимаемым ими в юридическом лице служебным положением или по специальному полномочию наделены в установленном законом порядке правом управлять действиями физических или юридических лиц посредством дачи обязательных для исполнения указаний (приказов, распоряжений и т.п.) либо совершения действий или выдачи официальных документов, прямо и непосредственно влекущих последствия публично-правового характера.

Таким образом, в качестве существенных признаков должностного лица следует выделить, во-первых, официальный статус (осуществление в установленном законодательством порядке полномочий от имени юридического лица), во-вторых, характер осуществляемых функций (правообязывающее управление поведением юридических или физических лиц посредством осуществления организационно-распорядительных полномочий). В законодательстве указываются и некоторые дополнительные характеристики должностных лиц, такие как место осуществления функций, длительность и периодичность их осуществления и др.

В действующем УК отсутствует общее описание признаков должностного лица. Вместо этого законодатель в части 4 статьи 4 УК указал признаки отдельных видов (категорий) должностных лиц. Следует отметить, что, уклонившись от решения общих вопросов, законодатель заложил в описании должностных лиц определенные противоречия и недосказанности, которые, как будет показано отдельно, привели к недопустимым расширению и избирательности в определении круга субъектов преступлений против интересов службы и иных должностных преступлений.

Итак, под должностными лицами понимаются:

1) представители власти, то есть депутаты Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, члены Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, депутаты местных Советов депутатов, а равно государственные служащие, имеющие право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных им по службе;

2) представители общественности, то есть лица, не находящиеся на государственной службе, но наделенные в установленном порядке полномочиями представителя власти при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, борьбе с правонарушениями, по отправлению правосудия;

3) лица, постоянно или временно либо по специальному полномочию занимающие в учреждениях, организациях или на предприятиях (независимо от форм собственности), в Вооруженных Силах Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях Республики Беларусь должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий;

4) должностные лица иностранных государств, члены иностранных публичных собраний, должностные лица международных организаций, члены международных парламентских собраний, судьи и должностные лица международных судов.

Для краткости последующего изложения могут быть выделены следующие категории должностных лиц:

- представители власти;

- представители общественности;

- лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции;

- лица, уполномоченные на совершение юридически значимых действий, влекущих последствия публично-правового характера;

- иностранные должностные лица.

1. Представители власти - это представители органов государственной представительной (законодательной и местной), судебной, исполнительной власти, имеющие право отдавать распоряжения или принимать решения, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, не подчиненными им по службе, независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности.

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в пункте 3 постановления от 16.12.2004 N 12 "О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424 - 428 УК)" (далее - постановление N 12) разъяснил: "Судам надлежит иметь в виду, что наряду с лицами, прямо указанными в п. 1 ч. 4 ст. 4 УК, представителями власти являются также лица, состоящие на государственной службе, которые в пределах возложенных на них полномочий на осуществление властных функций вправе отдавать распоряжения или приказы либо принимать решения относительно не подчиненных им по службе лиц. На этом основании к представителям власти могут быть отнесены работники правоохранительных органов, работники органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, судебные исполнители, военнослужащие пограничной службы (при непосредственном выполнении обязанностей по охране Государственной границы), военнослужащие внутренних войск (при непосредственном выполнении обязанностей по охране общественного порядка, конвоированию и охране исправительных учреждений), сотрудники государственных органов, осуществляющие контрольные и надзорные функции, и др." [22].

Применительно к данной категории должностных лиц можно сказать следующее: любой представитель власти является должностным лицом, но не любое должностное лицо является представителем власти.

Характерные особенности:

- должностными лицами данной категории могут быть представители только органов государственной власти;

- данные должностные лица управляют поведением лиц, не находящихся в их служебном подчинении, не состоящих в штате того же органа, что и представитель власти, т.е. управляют поведением неопределенного круга лиц;

- представителями власти могут быть не только руководители государственных организаций, учреждений и ведомств, но и рядовые служащие;

- представителями власти выступают не все лица, находящиеся на службе в соответствующих органах, а лишь наделенные должностными полномочиями.

К представителям органов государственной власти относятся:

- депутаты представительных органов государственной власти всех уровней (депутаты Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, члены Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, депутаты местных Советов депутатов);

- служащие силовых структур (прокуратуры, Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Комитета государственной безопасности Республики Беларусь и др.), военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций;

- судьи Конституционного Суда Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь, территориальных судов и хозяйственных судов всех уровней, а также судебные исполнители;

- руководители органов исполнительной власти и их заместители;

- представители государственных контролирующих и надзорных органов, различных инспекций (органы Комитета государственного контроля Республики Беларусь, таможенные органы, налоговая инспекция, органы пожарного надзора и др.).

2. Представители общественности - это не состоящие на государственной службе граждане, наделенные полномочиями представителя власти при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, борьбе с правонарушениями, по отправлению правосудия (народные заседатели, народные дружинники).

Как указано в пункте 4 постановления N 12, "к представителям общественности (п. 2 ч. 4 ст. 4 УК) относятся лица, не состоящие на государственной службе, но наделенные в установленном порядке полномочиями представителя власти при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, борьбе с правонарушениями, по отправлению правосудия. К таким лицам, в частности, относятся члены добровольной дружины, внештатные сотрудники правоохранительных органов, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям, участники объединений граждан, содействующих правоохранительным органам в охране правопорядка (Закон Республики Беларусь от 26.06.2003 N 214-З "Об участии граждан в охране правопорядка"), общественные инспекторы, народные заседатели"

3. Лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Осуществление организационно-распорядительных функций - это руководство работниками возглавляемого юридического лица или его структурных подразделений (такие функции выполняют, например, директор предприятия, начальник отдела или цеха, мастер, бригадир и т.п.), а равно руководство самостоятельным участком или направлением работы (характерным примером является должность главного инженера). Организационно-правовые формы, формы собственности, ведомственная принадлежность, место в организационной иерархии, сферы деятельности и иные характеристики предприятий, учреждений и организаций, являющихся юридическими лицами, для признания соответствующих руководителей должностными лицами значения не имеют.

Отличительные признаки:

- наличие в служебном подчинении других работников данного юридического лица, осуществление управления их деятельностью, либо управление самостоятельной сферой деятельности;

- самостоятельная ответственность за возглавляемый участок работы;

- ограниченность полномочий рамками возглавляемого коллектива.

К лицам, осуществляющим организационно-распорядительные функции, относятся:

- руководители органов государственного управления: министерств, комитетов и иных ведомств, включая Вооруженные Силы Республики Беларусь (министры, председатели, главные специалисты и их заместители), руководители управлений, отделов и иных структурных внутриведомственных и территориальных подразделений указанных органов;

- руководители предприятий, учреждений, организаций независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности, руководители их структурных подразделений (директора, начальники, мастера, бригадиры и т.п.);

- лица, не имеющие в своем непосредственном подчинении других работников, но возглавляющие самостоятельное направление работы.

К этой же группе относятся лица, уполномоченные осуществлять руководство проведением различных организационных мероприятий, например, со своими учащимися (учитель, ответственный за проведение с учениками внеклассного вечера) либо с гражданами не в связи с их работой (руководители туристических групп, тренеры, возглавляющие команды спортсменов на соревнованиях, и т.п.).

Представители власти также могут выполнять организационно-распорядительные функции, если они возглавляют соответствующее ведомство или его подразделение. Однако рядовые представители власти не наделяются такими функциями ввиду отсутствия в их подчинении других сотрудников.

Осуществление административно-хозяйственных функций - это осуществление полномочий по управлению оборотом материальных ценностей и денежных (валютных) средств (распоряжение, установление порядка хранения, реализации, переработки и т.п.).

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь следующим образом определяет данную категорию должностных лиц: "Занимающими должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей, следует признавать, в частности, лиц, осуществляющих полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, а также организацию учета и контроля за отпуском и реализацией материальных ценностей.

Заключение между работником и нанимателем договора о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей, само по себе не может служить основанием для признания этого работника должностным лицом. Для этого необходимо, чтобы, наряду с обязанностями по непосредственному хранению имущества, материально ответственное лицо выполняло также функции по управлению или распоряжению им (например, распределение материальных ценностей и т.п.)" [22].

Должностное лицо в зависимости от характера выполняемой работы может одновременно выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в различном соотношении.

В связи с выделением административно-хозяйственных функций следует отметить отсутствие четкого отграничения их от функций организационно-распорядительных, поскольку в основном распоряжение имуществом осуществляется посредством дачи указаний о совершении с ним тех или иных действий, такие действия выполняют иные лица, подчиненные распорядителю. В итоге мы имеем осуществление административно-хозяйственных функций путем осуществления функций организационно-распорядительных. Примером подобного рода должностных лиц могут быть названы начальники отделов снабжения или сбыта.

4. Лица, уполномоченные на совершение юридически значимых действий, - это лица, уполномоченные принимать решения или выдавать документы, прямо и непосредственно влекущие установление, изменение или прекращение прав и обязанностей физических или юридических лиц (нотариусы в связи с выдачей правоустанавливающих документов, врачи в связи с выдачей больничных листков и т.п.).

В постановлении N 12 разъяснено: "Лицами, уполномоченными в установленном порядке на совершение юридически значимых действий, являются работники, совершающие такие действия, в результате которых наступают или могут наступить юридически значимые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений, субъектами которых являются иные лица" [22].

5. Иностранные должностные лица - должностные лица иностранных государств, члены иностранных публичных собраний, должностные лица международных организаций, члены международных парламентских собраний, судьи и должностные лица международных судов.

Должностными признаются лица:

- занимающие соответствующие должности как постоянно, так и временно;

- выполняющие руководящие функции как в связи с занятием должности, так и по специальному полномочию;

- как избираемые, так и назначаемые на должность;

- осуществляющие свои должностные функции как на платной основе, так и безвозмездно.

Специальное полномочие - это право на осуществление управленческих функций, которые не входят в круг прямых служебных обязанностей лица и предоставляются без назначения на должность для выполнения полномочий должностного лица в течение определенного времени (например, стажер-милиционер), одноразовых (например, участие в комиссии) либо совмещаемых с основной работой функций (например, врач, выдающий больничные листы). Такое полномочие может предоставляться законом (капитан судна - орган дознания, главврач больницы - нотариус) или иным нормативным актом, путем издания приказа вышестоящего должностного лица (назначение членом ГЭК и т.п.) или выдачи доверенности правомочным на то органом или должностным лицом.

Нарушение указанного порядка исключает признание такого лица должностным и его ответственность за должностные преступления. Фактическое осуществление функций должностного лица в зависимости от характера совершенных действий может влечь ответственность за самовольное присвоение звания или власти должностного лица (статья 382 УК), мошенничество (статья 209 УК), преступления против личности и др.

Не являются должностными лицами:

- индивидуальные и иные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность без образования юридического лица;

- граждане, уполномоченные другими гражданами на представление их интересов, независимо от формы поручения;

- работники, которые могут повлиять на принятие решения должностными лицами, но не обладающие правами самостоятельно принимать управленческие решения (консультанты, референты, помощники, эксперты и т.п.);

- должностные лица в связи с выполнением ими профессиональных функций, не связанных с должностными полномочиями (заведующий клиникой в связи с лечением больного);

- лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В управленческих отношениях достаточно четко прослеживаются отношения подчиненности. При этом одно и то же лицо одновременно может выступать начальником для своих подчиненных и подчиненным своего вышестоящего начальника. Все это создает порой весьма длинную цепочку "руководитель - подчиненный", что порождает значительные трудности в определении того, кто является руководителем, а кто подчиненным. Единственно верным критерием для отнесения лица к должностным лицам является наличие или отсутствие у него соответствующих полномочий по управлению поведением других лиц.

Не являющиеся должностными лица могут выступать только в роли подстрекателей, организаторов или пособников получения взятки.

Получение незаконного материального вознаграждения недолжностными лицами при наличии соответствующих условий может влечь ответственность за коммерческий подкуп (статья 252 УК), подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (статья 253 УК), принятие незаконного вознаграждения (статья 433 УК).

Безвозмездное получение материальных ценностей юридическим лицом не образует получения взятки, кроме случаев, когда эти средства предназначены для незаконного вознаграждения должностного лица, даже если эти средства будут получены им с соблюдением установленного порядка (средства поступают на расчетный счет, уплачены налоги и т.д.).

Принятие должностными лицами материальных ценностей или услуг в интересах предприятия, учреждения или организации при наличии соответствующих условий может рассматриваться в соответствии со статьей 424 УК как злоупотребление властью или служебными полномочиями (принятие "спонсорской" помощи в виде оргтехники для учреждения, например, за освобождение от ответственности).

При рассмотрении дел следует тщательно анализировать характер выполняемых лицом постоянно, временно или по специальному полномочию обязанностей, вытекающих из его служебных полномочий или должности, на которую он назначен правомочными на то органами или должностными лицами (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2003 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве").

На важность установления и конкретизации служебных полномочий должностного лица обращалось внимание в обзоре судебной практики.

По делам в отношении должностных лиц, обвиняемых в получении взяток, необходимо установить круг и характер их служебных полномочий, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, должностных положениях и инструкциях. В приговоре должны содержаться ссылки на конкретные правовые акты, наделяющие должностное лицо теми или иными полномочиями, используя которые вопреки интересам службы, оно получило вознаграждение.

При характеристике субъекта получения взятки законодатель выделил лиц, занимающих ответственное положение, придав им значение особо квалифицирующего обстоятельства.

К лицам, занимающим ответственное положение, согласно части 5 статьи 4 УК относятся: Президент Республики Беларусь, Председатель Палаты представителей и Председатель Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Премьер-министр Республики Беларусь и их заместители; руководители государственных органов, непосредственно подчиненных или подотчетных Президенту Республики Беларусь, Парламенту Республики Беларусь, Правительству Республики Беларусь, и их заместители; руководители местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов и их заместители; судьи; прокуроры областей, города Минска, прокуроры районов (городов), межрайонные и приравненные к ним прокуроры и их заместители; начальники следственных подразделений, органов дознания и их заместители, следователи; руководители органов государственного контроля, внутренних дел, государственной безопасности, финансовых расследований, таможенных, налоговых органов и их заместители.

2.5 Квалифицирующие признаки получения взятки.

Квалифицирующими признаками получения взятки (часть 2 статьи 430 УК) являются:

- повторность;

- вымогательство взятки;

- получение взятки группой лиц по предварительному сговору;

- крупный размер взятки.

Повторным считается получение взятки лицом, ранее совершившим взяточничество, за которое не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Такая повторность не должна быть сопряжена с судимостью за ранее совершенное преступление. Несмотря на то, что в диспозиции части 2 статьи 430 УК указано на повторное получение взятки, повторность в этом составе является не одновидовой, а однородной, поэтому если получению взятки предшествовали дача взятки (статья 431 УК) или посредничество во взяточничестве (статья 432 УК), то ответственность наступает по совокупности преступлений (повторность-совокупность). Такое понимание признака повторности обусловлено частью четвертой примечаний к главе 35 УК: "Преступления, предусмотренные статьями 430, 431 и 432 настоящего Кодекса, признаются совершенными повторно, если им предшествовало совершение любого из перечисленных преступлений". При наличии судимости за предшествующее взяточничество независимо от вида преступления ответственность наступает по части 3 статьи 430 УК.

Повторность предполагает получение взятки одним и тем же должностным лицом:

- разновременно два раза и более за совершение отдельных деяний по вновь возникающему умыслу в интересах одного и того же лица;

- разновременно два раза и более за совершение разных деяний в интересах различных лиц;

- одновременно от разных лиц за совершение в интересах каждого из них отдельных деяний;

- разновременно за совершение одного и того же деяния в интересах нескольких лиц, действующих самостоятельно без сговора между ними и должностным лицом.

Совершаемые при повторности деяния могут быть как различными, так и одинаковыми по содержанию, например, покровительство и попустительство, покровительство и выполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия и т.д.

Отсутствует повторность и налицо единичное преступление, если взятка была получена:

- по заранее достигнутой договоренности частями в несколько приемов за совершение одного и того же деяния в интересах одного или нескольких лиц;

- от нескольких лиц за совершение одного деяния в интересах этих лиц;

- в виде "доплаты" к ранее полученной взятке за то же самое "оплаченное" деяние;

- в качестве постоянных периодических выплат, получение которых охватывается единым умыслом;

- группой должностных лиц, совершающих преступление по предварительному сговору между собой.

Взятка всегда обусловливает достижение какого-либо результата, желательного для взяткодателя. Однако достижение этого результата может потребовать от должностного лица совершения ряда служебных деяний. В таком случае совершение ряда деяний за одно вознаграждение образует единичное преступление. Если же достижение желательного единого результата осуществляется путем совершения должностным лицом различных деяний за самостоятельное вознаграждение, то ответственность должна наступать за повторное получение взятки.

Одним из проблемных вопросов квалификации взятки является установление признаков продолжаемого преступления и повторности. В обзоре судебной практики по делам о взяточничестве отмечалась необходимость отличать от повторности единое продолжаемое преступление и был приведен следующий пример:

"П., работая директором предприятия "Могилевский рынок", с целью вымогательства взяток упразднил систему приема, регистрации заявлений и установления очередности на выделение торговых мест на рынке, наделил себя полномочиями по единоличному распределению торговых мест на рынке "Заднепровский" и тем самым поставил предпринимателей в зависимые только от его воли условия, распределял торговые места на указанном рынке за взятки по своему усмотрению. При этом П., в том числе и для сокрытия своего участия в совершении преступлений, поручил инспектору рынка "Заднепровский" К. подыскивать предпринимателей, нуждающихся в торговых местах на рынке, доставлять от них заявления на выделение мест и предметы взятки, а им - документы, подтверждающие право на торговое место. Создав указанные условия для взяточничества, П. в соучастии с К., действовавшим как пособник, систематически получал взятки за решение вопроса о выделении торговых мест.

Сторона обвинения и суд Центрального района г. Могилева наряду с другими квалифицирующими признаками квалифицировали действия П. по части 2 статьи 430 УК, а К. по части 6 статьи 16, части 2 статьи 430 УК и по признаку повторности.

Могилевский областной суд с такой квалификацией не согласился и обоснованно исключил признак "повторность", поскольку, как установлено судом, действия П. и К. определялись единым умыслом на систематическое получение взяток, общим источником которых являлась их деятельность на рынке, и составляли в совокупности продолжаемое преступление" [23].

Подобная квалификация представляется ошибочной, поскольку понятие продолжаемого преступления подменяется понятием преступной деятельности, которая состоит из ряда отдельных преступлений. Единым продолжаемым преступлением в означенной ситуации могло бы быть принятие от одного и того же предпринимателя ежемесячных платежей за право сохранения за собой торгового места, если именно такой была договоренность, то есть если все случаи платежей охватывались единым умыслом. Сам по себе факт сговора на систематическое получение взяток не является основанием для усмотрения совершения единого преступления. Он может лишь свидетельствовать о создании преступной организованной группы. Единство места и способа совершения преступлений также не является самодостаточным основанием для усмотрения продолжаемого преступления. Обязательным признаком продолжаемой взятки является получение по частям единого вознаграждения, предоставляемого за совершение одного деяния в интересах одного и того же лица. В приведенном же примере из практики Могилевского областного суда взятки получались всякий раз от разных лиц за совершение в отношении каждого из них самостоятельных, хотя и однотипных действий. Следуя же логике приведенных рассуждений, придется признать, что, например, серийный убийца по найму совершает продолжаемое убийство, поскольку его действия "определялись единым умыслом на систематическое получение" вознаграждений.

Характерно, что в том же обзоре судебной практики справедливо утверждается, что одновременное получение должностным лицом взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого взяткодателя совершаются отдельные действия, следует расценивать как преступление, совершенное повторно. В подтверждение сказанного приведен следующий пример.

Преподаватель БГПА О., являясь должностным лицом, за выставление положительных оценок по предмету "начертательная геометрия" получила в качестве взятки от студенток Я., К. и М. по 15 дол. США.

Органами предварительного расследования действия О. квалифицированы по части 2 статьи 430 УК по признаку получения взятки повторно.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения в этой части и просил квалифицировать действия О. по части 1 статьи 430 УК. С учетом мнения государственного обвинителя суд Первомайского района г. Минска осудил О. за получение взятки без квалифицирующих признаков.

Данная квалификация является неправильной. Не учтено, что виновная, получив деньги от студенток и поставив положительные оценки, совершила в интересах каждой из них отдельные (хотя и одинаковые по своему характеру) действия, поэтому их следовало квалифицировать как получение взятки повторно [23].

Почему одновременное получение взяток от нескольких лиц за одинаковые по своему характеру действия при наличии единого умысла расценивается как повторное получение взятки, а разновременное получение взяток от нескольких лиц за одинаковые по своему характеру действия при наличии единого умысла расценивается как одно продолжаемое преступление? В обзоре данный вопрос не разъясняется, да и вряд ли тому есть разумное обоснование.

Подобное приведенному толкование продолжаемого преступления может привести к не основанному на законе ужесточению уголовной репрессии. При таком подходе должностное лицо, которое не прочь поживиться за счет занимаемой должности, уже за первое получение взятки должно привлекаться к ответственности за покушение на получение взятки в особо крупном размере, поскольку за время пребывания в должности мелкие суммы вполне составят именно такой размер, а предлагаемое судами толкование продолжаемого получения взятки позволяет признать систематическое совершение преступлений единичным преступлением, поскольку есть единый умысел жить за счет преступлений.

В ранее действовавшей редакции части 2 статьи 430 УК в качестве квалифицирующего признака указывалось на получение взятки за заведомо незаконное действие. Несмотря на отсутствие указанного квалифицирующего признака в составе получения взятки, его анализ представляется целесообразным для обеспечения применения обратной силы уголовного закона, который стал в этой части более мягким, поскольку соответствующие действия должны квалифицироваться по части первой статьи 430 УК, а также для учета данного обстоятельства при решении иных вопросов квалификации и назначения наказания.

Получение взятки за заведомо незаконное деяние означает, что взяткой обусловлено совершение должностным лицом какого-либо правонарушения, образующего состав должностного проступка, административного правонарушения или преступления. Заведомость применительно к данному признаку означает осознание противоправности деяния самим взяткополучателем безотносительно к осознанию этого обстоятельства взяткодателем.

Приведем примеры из судебной практики.

В обзоре судебной практики по делам о взяточничестве отмечалось, что, как показало изучение, наибольшие затруднения на практике вызывало решение вопроса о вменении квалифицирующего признака дачи-получения взятки за заведомо незаконное действие (бездействие).

Л., работая заместителем директора учебного центра "ПО Беларусьнефть", за взятки выдавала заведомо ложные свидетельства о получении специальности помощника бурильщика подземного и капитального ремонта скважин лицам, не обучавшимся в центре и не имевшим права на получение указанных свидетельств.

Стороной обвинения, а затем и судом г. Речицы действия Л. квалифицированы по ч. 2 ст. 430 УК только как повторное получение взятки. Несмотря на то, что ее действия по выдаче фиктивных свидетельств являлись незаконными, этот квалифицирующий признак ей не был вменен.

Сторона обвинения и суд Слонимского района не признали в действиях Ш. наличия признака дачи взятки за заведомо незаконное бездействие. Ш., будучи задержанным работником ДПС за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, пытался передать ему взятку за несоставление протокола об административном правонарушении [23].

Если правонарушением является преступление, то ответственность наступает по совокупности преступлений. При этом если совершено преступление, специальным субъектом которого не является должностное лицо, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений по части 1 статьи 430 УК, по статье, предусматривающей ответственность за обусловленное взяткой преступление, и при соответствующих условиях по статье 424 УК за злоупотребление властью или служебными полномочиями, либо по статье 425 УК за бездействие должностного лица, либо по статье 426 УК за превышение власти или служебных полномочий в зависимости от характера обусловленного взяткой преступления.

Взятка считается полученной путем вымогательства, если должностное лицо:

1) требует дать взятку под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя;

2) умышленно ставит взяткодателя посредством бездействия по службе в такие условия, при которых он был вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам.

В первом случае должностное лицо высказывает потерпевшему намерение совершить какое-либо деяние, которое входит в круг служебных обязанностей либо предоставленных по службе прав. Непременным условием реализации прав и осуществления обязанностей должностным лицом является соблюдение установленного порядка совершения тех или иных действий. Однако должностное лицо угрожает совершить определенное действие по службе при отсутствии каких-либо из оснований или условий. Так, должностные лица органов внутренних дел вправе осуществлять административное задержание физического лица при наличии оснований и условий, предусмотренных Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП). Угроза задержать лицо, в отношении которого не ведется административный процесс или не совершавшее административное правонарушение, например, якобы для установления личности будет означать угрозу причинить ущерб законным интересам гражданина, поскольку статья 2.4 ПИКоАП защищает неприкосновенность личности и устанавливает: "Никто не может быть задержан за совершение административного правонарушения при отсутствии на то законных оснований и в нарушение порядка, установленного настоящим Кодексом".

Во втором случае вымогательство взятки осуществляется посредством волокиты, затягивания решения вопросов, жизненно важных для зависимого лица, что также создает реальную возможность наступления вредных последствий для его правоохраняемых интересов. Такое поведение должностного лица соответствует характеристике деяния, которое в соответствии со статьей 425 УК определено как бездействие должностного лица, то есть умышленное вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей.

В обоих случаях от взяткодателя исходит угроза причинения существенного вреда законным интересам взяткодателя. При отсутствии такой угрозы либо в случае, если угроза существовала не для законных интересов (например, угроза привлечь к ответственности за действительно совершенное взяткодателем правонарушение), отсутствует и вымогательство.

Приведем пример из судебной практики.

По приговору судьи суда Полоцкого района и г. Полоцка Г. осужден по части 2 статьи 430 УК. Он признан виновным в получении взятки путем вымогательства при следующих обстоятельствах. Г., являясь ответственным в осуществлении весогабаритного контроля тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, пересекающих государственную границу Республики Беларусь, заведомо осознавая незаконность своих действий, провел автомобиль МАЗ под управлением Ж. по контрольным весам таким образом, что весы не показали превышение веса автомобиля и груза, а затем незаконно удерживал у себя водительское удостоверение Ж. до тех пор, пока не получил от него взятку в размере 20 дол. США.

Рассмотрев дело по протесту первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, в котором поставлен вопрос об исключении из приговора квалифицирующего признака "получение взятки путем вымогательства", президиум Витебского областного суда 14 июля 2003 г. удовлетворил протест, указав следующее.

По смыслу закона под вымогательством понимается не всякое требование взятки, а лишь такое, когда должностное лицо требует взятку под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения вреда его правоохраняемым интересам.

Материалами дела установлено, что автомашина МАЗ с грузом, на которой Ж. должен был пересечь государственную границу Республики Беларусь, по весу превышала установленную норму, и поэтому Ж. должен был на посту весогабаритного контроля доплатить соответствующую сумму, которая значительно превышала 20 дол. США, и беспрепятственно следовать дальше в пункт назначения. Однако Ж. путем дачи взятки в размере 20 дол. США пытался понудить Г. к выполнению незаконных действий - пропуску автомобиля с превышающим весом без дополнительной оплаты.

В данном случае посягательств на законные интересы Ж. не было, и поэтому отягчающий признак "получение взятки путем вымогательства" подлежит исключению из приговора [23].

(По смыслу закона под вымогательством понимается не всякое требование взятки, а лишь такое, когда должностное лицо требует взятку под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения вреда его правоохраняемым интересам: постановление президиума Витебского областного суда (извлечение) от 14.07.2003). [23].

Таким образом, одним из условий признания требования должностного лица дать взятку вымогательством является наличие законных (правомерных) притязаний вымогаемого лица. Иными словами, подвергшееся вымогательству лицо "покупает" правомерное поведение должностного лица и взятка вынужденно передается для того, чтобы должностное лицо действовало в строгом соответствии со своими служебными полномочиями. Поскольку вымогаемая взятка обусловливает исключительно правомерное поведение должностного лица, постольку вымогательство взятки не может одновременно влечь ответственность за получение взятки за заведомо незаконные деяния.

Судебная практика исходит из того, что угроза должностного лица причинить вред неправомерным интересам вымогательством взятки не является, поскольку предполагает наличие у вымогаемого лица незаконных притязаний, не подлежащих правовой защите. Угроза неправомерным интересам равносильна обещанию должностного лица совершить в пользу взяткодателя незаконные действия. Примером подобного рода случаев является требование дать взятку, например, за освобождение от уголовной ответственности за действительно совершенное преступление или иное правонарушение.

Изложенное толкование объясняет тот факт, что в ранее действовавшей редакции части 2 статьи 430 УК одновременно помещались оба квалифицирующих обстоятельства: и вымогательство взятки, и получение взятки за заведомо незаконные действия.

Приведем пример из судебной практики [24].

Прокуратурой Борисовского района госавтоинспектору ОГАИ ОВД Борисовского РОВД Я. было предъявлено обвинение в получении взятки повторно, за заведомо незаконное бездействие, путем вымогательства.

Квалифицируя действия Я. по признаку получения взятки путем вымогательства, сторона обвинения исходила из того, что он, задержав Б., К. и Г. за нарушение правил дорожного движения, потребовал у каждого из них за непривлечение к административной ответственности заправить его личный автомобиль десятью литрами бензина стоимостью 18400 руб. за литр. Но, поскольку взятка требовалась за действия, направленные на удовлетворение противозаконных интересов взяткодателей (избежание административной ответственности за нарушение правил дорожного движения), суд Борисовского района обоснованно исключил данный квалифицирующий признак из обвинения.

Если вымогательство не привело к получению взятки по причинам, не зависящим от воли должностного лица, действия должностного лица квалифицируются как покушение на получение взятки путем вымогательства.

Получение взятки группой лиц по предварительному сговору означает, что взятку принимают два или более должностных лица, которые договорились о совместном получении взятки до начала совершения этого преступления. Осознания взяткодателем, что взятку получает группа лиц, не требуется.

Для правильной квалификации действий виновных лиц по признаку совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" важное значение имеет установление того факта, что каждое из образовавших группу должностных лиц является соисполнителем получения взятки. Непременным условием для признания должностного лица участником группы взяткодателей является наличие у него служебных полномочий, которые оно должно использовать для совершения действий, обусловливающих получение этим лицом части общего незаконного вознаграждения. Наличие указанных полномочий должно устанавливаться применительно к каждому из должностных лиц, причисляемых к членам группы с предварительным сговором. Должностные лица, не обладающие указанными полномочиями, могут выступать в качестве иных соучастников (несоисполнителей) получения взятки, что не всегда учитывается в судебной практике.

Приведем пример из судебной практики [25].

Так, по приговору суда Центрального района г. Минска Ш., Л-кой и А. осуждены по части 2 статьи 430 УК за получение взятки группой лиц по предварительному сговору.

Они признаны виновными в том, что, являясь оперативными уполномоченными ОУР ГОМ-2 УВД администрации Фрунзенского района г. Минска, в помещении ГОМ-2 совместно убедили Л. в необходимости передачи денежных средств в размере 800 дол. США за благоприятное решение вопроса о прекращении проверки, порученной Ш. в порядке ст. 174 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь по заявлению П., а именно за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Возле здания казино они получили от Л. 700 дол. США.

Согласно пункту 11 постановления N 6 получение взятки группой лиц по предварительному сговору имеет место тогда, когда в данном преступлении участвовало два или более должностных лиц, заранее договорившихся о совместном совершении или несовершении в интересах дающего взятку какого-либо конкретного действия (бездействия) по службе. При этом не имеет значения, как были распределены роли среди соисполнителей.

Следовательно, для квалификации действий должностных лиц по данному признаку (группой лиц по предварительному сговору) необходимо, чтобы каждый из них мог совершить в интересах дающего взятку какое-либо конкретное действие (бездействие) по службе.

Как видно из материалов дела, такие действия по службе мог совершить только Ш., на разрешении которого находился материал в отношении Л. Каких-либо данных о том, что к разрешению этого материала в силу своих служебных полномочий были причастны Л-кой и А., по делу не было установлено. Следовательно, Л-кой и А. своими действиями лишь способствовали получению взятки Ш.

При таких обстоятельствах действия Ш. подлежат квалификации по части 1 статьи 430 УК, а действия Л-кого и А. - по части 6 статьи 16 и части 1 статьи 430 УК.

Для группового получения взятки не имеют значения следующие обстоятельства:

- участники группы работают в одном и том же учреждении или в разных;

- взятка принимается одним должностным лицом или всеми должностными лицами, порознь или вместе;

...