Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: теоретико-правовое исследование

Так же к проблемам краевой Думы можно отнести то, что заседания комиссии по проведению антикоррупционной экспертизы краевых законов, постановлений Законодательной Думы Хабаровского края и их проектов проходят 1-2 раз в месяц (как закреплено в Постановлении Думы «по мере необходимости»), а, к примеру, в августе 2010 года заседания вообще не проводилось. Законодательная Дума Хабаровского края начала свою работу с 31 марта 1994 года, и ей уже 17 лет. За эти годы было принято огромное количество нормативных актов, так что работы по экспертизе у них в избытке. Постановление о проведении антикоррупционной экспертизы краевых законов, постановлений Дума утвердила еще 23 декабря 2009 года, а первое заседание прошло лишь 21 мая 2010 года. Более того важно сказать о том, что за прошедших 18 заседаний (с мая 2010 по февраль 2011 года) только на одном из заседаний (в ноябре 2010г.) были выявлены коррупционные факторы в нормативном акте.

Организационной проблемой в краевой Думе, является проблема кадров. Или если сказать точнее невозможность комиссии выделенными сотрудниками охватить весь массив действующих нормативных правовых актов и прежде всего ранее принятых краевых законов. В связи с большим потоком принятия нормативных актов Думой, у комиссии просто физически хватает времени лишь на экспертизу новых законов и их проектов.

При экспертизе нормативных правовых актов нужно стараться более тщательно отсеивать коррупциогенный фактор, который несет в себе возможность появления коррупции, также нужно оценивать не только сам акт изнутри, его содержание, а еще и извне, насколько этот нормативно-правовой акт соответствует другим действующим нормативным правовым актам, чтобы не было правовых коллизий. Ведь любая коллизия - это возможность для произвола. И здесь очень важно проведение экспертизы на предмет того, соответствует ли принимаемый документ другим уже имеющимся и действующим актам, либо нужно одновременно с его принятием вносить изменения в другие законы, в другие акты, готовить перечень актов, в которые необходимо внести изменения.

Проведенный анализ, деятельности Законодательной Думы Хабаровского края при осуществлении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, обнаруживает основные проблемы данного процесса.

Для устранения некоторых из перечисленных проблем, по моему мнению, нужно внести изменения в краевое законодательство, а именно:

Закрепить четкий порядок проведения заседаний комиссии по проведению антикоррупционной экспертизы краевых законопроектов;

Необходимо создать систему независимой экспертизы законопроектов для повышения их качества. К этой работе необходимо привлекать и независимых экспертов, представителей гражданского общества, деловых и научных кругов, но опять же, прежде необходимо закрепить названные положения законодательно;

Члены комиссии Законодательной Думы края по проведению антикоррупционной экспертизы должны иметь более высокий статус в материальном плане по отношению к другим сотрудникам Думы, в связи с ответственным характером своей работы. Такое стимулирование повысило бы ответственность и результативность их деятельности.

И так же один из путей решения названных выше проблем - это более активное сотрудничество с органами прокуратуры в связи, с их профессиональной эффективностью по борьбе с коррупцией.

Предложенные мной изменения, на мой взгляд, повысили бы качество законотворческого процесса и эффективности антикоррупционной экспертизы нормативных актов в Хабаровском крае.

Заключение

В дипломной работе был представлен анализ производства экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, выявлены проблемы названной деятельности и представлены пути их решения.

В первой главе были обозначены положения об эффективности законодательства и правовой экспертизе нормативного акта, как одного из условий эффективности законодательства Российской Федерации. А также отражены принципы проведения экспертизы и её результат в виде заключения.

Экспертная деятельность занимает особое место в системе инструментов оценки эффективности законодательства. Экспертные оценки проектов нормативных правовых актов имеют прогностические суждения, содержащие возможные варианты развития событий в той или иной сфере общественных отношений, в результате принятия нормативного акта. Поэтому значение производства правовой экспертизы важно как на стадии проектирования норм права, так и уже действующих нормативных актов.

Основным предназначением правовой экспертизы является исследование возможности принятия нормативного акта, регулирующего определённую сферу общественных отношений и выявление при этом в нём нормотворческих ошибок.

Составленное, в результате экспертного исследования, заключение носит рекомендательный характер и не обязывает органы государственной власти вносить в изменения в законопроект или действующий нормативный акт. Это в настоящее время, является одной из проблем законодательного процесса в Российской Федерации. Так же непонятным остаётся, в соответствии с действующим законодательством, вопрос о возможности включения в заключение предложений экспертов о новых формулировках, новой редакции статей законопроекта и т.д.

Во второй главе рассматриваются такие виды экспертиз нормативных актов, как антикоррупционная и лингвистическая. Антикоррупционная экспертиза определена на федеральном уровне как самостоятельная мера профилактики коррупции. Несмотря на то, что в последнее время принимается множество законодательных актов, регулирующих как противодействие коррупции в общем, так и антикоррупционную экспертизу отдельно, но от этого проблем в этой области меньше не становится. Законодательство в сфере противодействия коррупции в РФ стремительно меняется, неуспев даже окончательно внедриться в жизнь. Методик о проведении антикоррупционной экспертизы за последние 2 года было утверждено так же две, но толку от этого мало. Из первой методики были исключены, на мой взгляд, одни из наиболее важных коррупционных факторов. Необходимо не только вернуть прежние коррупционные факторы, но и для повышения эффективности антикоррупционного анализа, следует внести в методику и некоторые новые факторы, а именно такие как: фактор «мутной воды»; возможность затягивания сроков принятия решений; соединение в одном лице коммерческих и управленческих функций; неприменение информационных технологий; произвольное нормотворчество.

Так же как и в правовой экспертизе, заключение по антикоррупционной экспертизе носит рекомендательный характер, что, на мой взгляд, снова порождает возможность проявления коррупции. Дабы исключить эту возможность, необходимо на законодательном уровне закрепить обязательный характер заключения. Антикоррупционная экспертиза законопроектов должна стать неотъемлемым элементом правотворчества и особое внимание должно быть уделено наиболее коррупционным частям российского законодательства (банковское, налоговое, таможенное, антимонопольное и др.).

Наряду с производством правовой и антикоррупционной экспертизы нормативных актов, существует ещё и лингвистическая. Она заключается в оценке соответствия текста нормативного акта нормам современного русского языка с учётом особенностей языка нормативных актов и даче рекомендаций по устранению грамматических, синтаксических, стилистических, логических и ошибок в использовании терминов.

В России нет законодательного акта, который бы официально закреплял статус лингвистической экспертизы законопроектов. Положения о её проведении закреплены лишь в Регламенте Государственной Думы РФ, но в нём нет императивных указаний по производству лингвистической экспертизы Гос. Думой перед первым чтением. Но я считаю, её следовало бы проводить вместе с правовой, дабы в полном объёме оценить качество инициированного законопроекта. Исходя из этого, целесообразно было бы внести изменения в Регламент Гос. Думы, указав на обязательность проведения этой экспертизы, а также внести изменения в статью, закрепляющую перечень вопросов для составления заключения по правовой экспертизе нормативного акта, внеся в этот перечень вопрос, касающийся соответствия текста законопроекта нормам современного русского языка. Так же на законодательном уровне необходимо закрепить критерии осуществления лингвистической экспертизы законопроектов.

Что касается Законодательной Думы Хабаровского края, то здесь в связи с огромным количеством нормативных актов необходимо внести изменения штат, а именно в помощь ныне служащему в аппарате лингвисту добавить ещё одного специалиста, что позволило бы уменьшить его нагрузку и улучшить качество работы.

Языковое воплощение нормативных актов должно обеспечивать общедоступность и удобство для его значения и применения. Так же для достижения высокого качества правовых актов необходимо для студентов юридических факультетов ввести изучение спецкурсов, таких как: «Язык и право», «Законодательная техника», «Судебная лингвистика» и другие.

Третья глава посвящена вопросам нормативного обеспечения правовой экспертизы в Хабаровском крае, а так же проблемам проведения антикоррупционной экспертизы в Законодательной Думе Хабаровского края.

Главная проблема в настоящее время в сфере проведения правовой экспертизы - это отсутствие должного нормативного обеспечения, основные положения по проведению правовой экспертизы закреплены в основном в подзаконных или ведомственных правовых актах. Хотя на федеральном уровне дважды предпринималась попытка принять ФЗ «О нормативных правовых актах», которые, к сожалению, не увенчались успехом. Часть этих проектов была посвящена вопросам производства правовой экспертизы нормативных актов. Поэтому многие субъекты РФ принимают региональные правовые акты, регулирующие названные правоотношения. В Хабаровском крае так же в 2004 году был разработан подобный проект, но был отклонён Законодательной Думой края. И на сегодняшний день в крае нет закона, который бы регулировал вопросы производства правовой экспертизы, они лишь вскользь упоминаются в Регламенте Законодательной Думы края.

Поэтому существует необходимость в принятии Закона Хабаровского края « О нормативных - правовых актах края», часть которого была бы посвящена вопросам производства правовой экспертизы законопроектов в крае, а в частности: установлению обязательности проведения правовой экспертизы законопроекта, дельному регулированию процедуры исследования нормативных актов и их проектов, определению требований к экспертному заключению и обязательному характеру выводов, содержащихся в таком заключении. Утверждение организационного порядка производства правовой экспертизы проектов законов края позволит устранить множество проблем. Следовало бы закрепить субъектов производства экспертизы и обратить внимание на существующую проблему правового статуса экспертов.

Исходя из анализа деятельности Законодательной Думы Хабаровского края по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, были выявлены основные проблемы, возникающие в области профилактики коррупции: неразвитость института независимой экспертизы как следствие отсутствия взаимодействия Думы с независимыми экспертами; несовершенство в области предоставления информации о деятельности Думы; недостаточность полномочий у Думы в сфере антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов; отсутствие эффективных мероприятий по профилактики коррупции; слабое взаимодействие с органами прокуратуры.

Для устранения выше обозначенных проблем необходимо: наделить более широкими полномочиями членов комиссии Законодательной Думы по проведению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов; увеличить денежное вознаграждение, как стимул мобилизации своей деятельности по профилактики коррупции; более активно сотрудничать с органами прокуратуры в связи, с их профессиональной эффективностью по борьбе с коррупцией; необходимо закрепить четкий порядок проведения заседаний комиссии, конкретные права и обязанности членов комиссии, а так же создать систему независимой экспертизы законопроектов для повышения их качества.

Таким образом, повышение эффективности проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов в Законодательной Думе Хабаровского края, приведет к совершенствованию законотворческого процесса и благоприятным образом отразиться на жизнедеятельности населения Хабаровского края.

правовой экспертиза антикоррупционный

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: офиц. текст // Рос. газ. - 1993. - № 237.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. // Собр. законодательства РФ. - 2006. - № 26. - Ст. 2780.

3. О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации: Федер. закон РФ от 31 мая 2001г. № 73 -ФЗ //Собр. Законодательства РФ. - 2001. - №23. - Ст. 2291.

4. О противодействии коррупции: Федер. закон РФ от 25 декабря 2008г. № 273- ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2008. - № 52. - С.6228.

5. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федер. Закон РФ от 17 июля 2009г. №172-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2009. - №29.- Ст.3609.

6. О национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы: указ Президента РФ от 13.04.2010г. №460 // Собр. законодательства РФ.- 2010.- №16.- Ст.1685.

7. О мерах по противодействию коррупции: Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. N 815 // Собр. законодательства РФ. - 2008. - № 18. - Ст. 1786.

8. О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 3 июня 1995г. №550 // Собр. Законодательства РФ.- 1995.- № 24.- Ст. 2281.

9. Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов: Постановление Правительства РФ от 2 августа 2001г. № 576 . // Собр. законодательства РФ. -2001. -№ 32. Ст. 3335.

10. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 // Собр. законодательства РФ. - 2010. - № 12. - Ст. 1389.

11. О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22.01.1998 №2134- II ГД // Собр. законодательства РФ.-1998.- №2.- Ст.1135.

12. О проведении антикоррупционной экспертизы краевых законов, постановлений Законодательной Думы и их проектов: Постановление Законодательной Думы Хаб. края № 1982 от 23 декабря 2009г.// Собр. законодательства РФ. - 2009. - № 54. - Ст. 1426.

13. Регламент Законодательной Думы Хабаровского края: Постановление Законодательной Думы Хаб. края №2032 от 24.02.2010г. // Собр. законодательства РФ.- №18.- Ст. 1121

14. Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ: Приказ Минюста РФ от 29.10.2003г. № 278 // Бюллетень Минюста.- 2003.- №11 - Ст.12.

15. Об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность" (вместе с "Положением об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность»): Приказ Минюста РФ от 31.03.2009г. №92// Рос. газ. - 2009.- №17.- Ст.6.

16. Об организации работы по проведению экспертизы нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции: Приказ Минюста РФ от 18.05.2009г. №136 // Бюллетень нормативных актов фед. органов исп. Власти. - 2009.- №30. - Ст.23.

17. Агишев, Б.У. Методические рекомендации по совершенствованию языка нормативных - правовых актов/ Б.У. Агишев. - Тюмень.: Тюменская областная Дума, 2001 - 26с.

18. Апт, Л.Ф. Теоретические вопросы правовой экспертизы федеральных законов/ Л.Ф. Апт// Журнал российского права.- 2008 .- №2. - С.19.

19. Арзамасов, Ю.Г., Научно - методическое пособие по разработке законопроектов в современной России/ Ю.Г. Арзамасов, Д.Н. Вороненков.- М.: Городская Дума, 2009.- 288 с.

20. Артамонов, А.Н. Сложные вопросы и пути их решения при проведении юридической экспертизы нормативных правовых актов/ А.Н. Артамонов // Бюллетень Министерства юстиции РФ.- 2007.-№7.- С.56-59.

21. Баранов, А.Н. Лингвистическая экспертиза текста / А.Н.Баранов.- М.: Флинта, 2009.- 591 с.

22. Барциц, И.Н. Антикоррупционная экспертиза в системе эффективного правотворчества (к разработке методики проведения антикоррупционной экспертизы) /И.Н.Барниц // Государство и право.- 2010.- №9.- С.17.

23. Бессарабов, В. Г., Участие прокуратуры в правотворческой деятельности/ В.Г. Бессарабов, Р.Б. Хуторецкий. -- М.:Камерон, 2006. - 172 с.

24. Васильев, Ф.П. Антикоррупционные экспертизы нормативных правовых актов / Ф.П. Васильев, А.С. Дугенец // Российская юстиция.- 2010.- №4.- С.2-7.

25. Вишневский, А.Ф. Теория и практика подготовки проекта нормативного правового акта/ А.Ф.Вишневский, В.Н. Дмитрук. - Минск.: Дикта, 2005. - 133 с.

26. Газимзянов, Р.Р. Объекты антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов: понятие и виды/ Р.Р. Газимзянов // Сборник научных статей Россинской Е.Р. «Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов». - М.: Проспект, 2010. - 30 с.

27. Галяшина, Е.И. Антикоррупционная юридико - лингвистическая экспертиза нормативных правовых актов и их проектов/ Е.И. Галяшина// Сборник научных статей Россинской Е.Р. «Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов». - М.: Проспект, 2010.- 34 с.

28. Избачков, Ю.С. Новая методика проведения антикоррупционной экспертизы/ Ю.С. Избачков, К.Е.Рыбак // Право и экономика.- 2010.- №9. - С.10.

29. Калинина, Н.А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы: научно - практ. пособие/ Н.А.Калинина.- М.:Известия, 1997. - 18 с.

30. Карташов, В.Н. Принципы права: понятие, структуры, функции / под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Крутикова, В.В. Бутнева. // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. - Ярославль, 2006. -- № 10. - С. 3.

31. Колесов, Ю.И. Правовое пространство России. Участие органов юстиции в обеспечении его единства/ Ю.И. Колесов. - М.: Спарк, 2004. - 164 с.

32. Краснов, Ю. К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования/ Ю.К. Краснов. - М.: Изд-во Государственной Думы, 2004. - 153 с.

33. Кудрявцев, В.Л. Антикоррупционная экспертиза: вопросы теории и методики производства/ В.Л. Кудрявцев // Сборник научных статей Россинской Е.Р. «Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов».- М.: Проспект, 2010. - 57 с.

34. Лапина, И.А. Дефекты законодательных актов субъектов Российской Федерации/ И.А.Лапина // Конституционное и муниципальное право. - 2008.- № 21. - С.13.

35. Левакин, И.В. Роль независимой экспертизы в противодействии коррупции/ И.В. Левакин, Ж.А. Шишова // Российская юстиция.- 2010.- №8.- С.32-35.

36. Надеев, Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы / Р.К. Надеев. - М.: Известия, 1997. - 31 с.

37. Надеев, Р.Н. Правовая экспертиза законопроектов / Р.Н. Надеев// Российская юстиция.- 1998.- №1.- С.39.

38. Орехова, Н.Л. Нормотворчество: учебное пособие/ Н.Л. Орехова.- Хабаровск.: ДВАГС.- 2008. -51 с.

39. Орехова, Н.Л. Законотворчество: теоретико - правовые аспекты / Н.Л. Орехова.- Хабаровск.: ДВАГС.- 2005.- 112 с.

40. Правовая и лингвистическая экспертиза законопроектов в области финансового, банковского, налогового и бюджетного законодательства (тематический семинар): Сб. докладов/ Г.П. Ивлев, М. В. Максимов, И.И. Кучеров и др. - М.: Изд-во экономико - правовой литературы, 2004.- 64с.

41. Подготовка заключений на проекты нормативных актов в органах прокуратуры субъектов РФ: научно- методич. пособие/ М.: НИИ проблем законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ,2005.- 60с.

42. Поленина, С. В. Качество закона и эффективность законодательства/ под ред. Куника А.Я. - М.: ЦИТП, 1993. - 55 с.

43. Ралдугин, Н. В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов/ Н.В. Ралдугин. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - 90 с.

44. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе/ Е.Р. Россинская.- М.:Норма.-2009.- 595с.

45. Сырых, В. М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права Эффективность закона (методология и конкретные исследования), /В.М. Сырых// - М.: Норма, 1997. -- 10 с.

46. Тихомиров, Ю. А. Диагностика в публичном праве/ Ю.А. Тихомиров // Право и экономика. - 2004. - № 7. - С. 3.

47. Третья Международная школа- практикум молодых учёных и специалистов по юриспруденции на тему «Эффективность законодательства и современные юридические технологии»// Журнал российского права.- 2008. - №7. - С.146.

48. Третьякова, Е.С. Юридическая экспертиза нормативных правовых актов субъектов РФ как способ повышения эффективности законодательства / Е.С. Третьякова // Бюллетень Министерства юстиции РФ.- 2009.- №5.- С.26-31.

49. Туранин, В.Ю. Экспертиза законопроекта: новые возможности/ В.Ю. Туранин// Российская юстиция.- 2007.- №1. - С.68.

50. Царёв, А.Ю. О правилах законодательной техники, используемых при написании текста закона (часть 1) / А.Ю. Царёв// Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы.- 2002.- №5. - С.29.

51. Царёв, А.Ю. О правилах законодательной техники, используемых при написании текста закона (часть 2) / А.Ю. Царёв// Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы.- 2003.- №1. - С.10.

52. Чигидин, Б.В. Классификация технико- юридических ошибок, допускаемых в современном российском законодательстве (часть 1)/ Б.В. Чигидин // Юридическая техника.- 2003.- №2.- С.25.

53. Шаклеин, Н.Н. К проблеме повышения эффективности законотворческой работы в России/ Н.Н. Шаклеин // Государство и право.- 2008.-№10.- С.78-85.

54. Методические рекомендации по оформлению законопроектов: распоряжение председателя Законодательной Думы Хабаровского края от 16.02.2010 №148-р.- 40с.

55. Законодательная Дума Хабаровского края [Электронный ресурс]:// Режим доступа: http://www.duma.khv.ru/.

56. О предупреждении коррупции в Хабаровском крае: Закон Хабаровского края от 30 сентября 2009г. №269 // Собр. законодательства Хабаровского края. - 2009.- №26. - Ст. 2345.

Размещено на Allbest.ru