Преступления против военной службы

Восемь статей девятой главы УК РСФСР 1926 г. в качестве квалифицирующих признаков, включали в себя указание на совершение конкретного преступления в военное время, либо в боевой обстановке (ст.193 прим.2, 3, 4, 7, 12, 14, 15, 16). Причем совершение преступления в боевой обстановке признавалась наиболее общественно-опасным деянием, нежели совершение такого же преступления, но в военное время. Такой вывод прямо следует из сравнительного анализа пунктов «г» и «д» ст.193 прим.2, устанавливающих уголовную ответственность за неисполнение приказа в военное время и в боевой обстановке соответственно (ст.207). Как видно из указанных пунктов, санкция за совершение указанного преступления в военное время значительно ниже, чем за совершение его в боевой обстановке, и составляла лишение свободы не ниже пяти лет, и только при наличии отягчающих обстоятельств высшей мерой - расстрелом с конфискацией имущества. Совершение такого же преступления в боевой обстановке сразу же каралось высшей мерой уголовного наказания - расстрелом с конфискацией имущества.

Принимая решение о признании совершения преступления наиболее общественно опасным в боевой обстановке, законодатель, по-видимому, исходил из того, что совершение преступления непосредственно в момент ведения боевых действий (боя) приносит значительно больший вред, нежели в отсутствие таковой, даже и при наличии военного времени, что, по нашему мнению, совершенно правильно. Не исполнить приказ, или совершить иное преступление в тот момент, когда непосредственно идет выполнение боевой задачи может привести к недостижению той цели, которую ставило командование и, как следствие, либо к неоправданным потерям, либо вообще к поражению. Те же деяния, совершенные в местности, жизнедеятельность в которой строится по законам военного времени, принесут тоже весьма существенный вред, но он несопоставим с теми последствиями, которые могут возникнуть в аналогичной ситуации, но в условиях боевой обстановки.

Ряд деяний, признанных преступными УК РФ 1926 г., вообще не могли совершаться вне боевых действий (ст.193 прим.20, 21, 22, 27, 28, 29) Так диспозиция ст.193 прим.21 предусматривала преступным самовольное отступление начальника от данных ему для боя распоряжений, а диспозиция ст.193 прим.22 - самовольное оставление поля сражения во время боя, сдачу в плен, не вызывавшейся боевой обстановкой, отказ во время боя действовать оружием, а равно переход на сторону неприятеля. . Несмотря на то, что уголовный закон 1926 г. содержал в себе нормы об ответственности за преступления, совершенные в военное время, в период Великой Отечественной войны круг субъектов за совершение этих преступлений существенно расширялся. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 апреля 1943 г. на всех железных дорогах вводилось военное положение, в соответствии с которым устанавливалась ответственность работников железнодорожного транспорта за преступления по службе наравне с военнослужащими Красной Армии. Наконец, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 января 1944 г. распространил действие Положения о воинских преступлениях в военное время на лиц рядового и начальствующего состава военизированной охраны НКВД СССР за преступления по службе. Кроме того, в условиях военного времени, советское государство принимало чрезвычайные меры по организации труда, в связи с чем в уголовном праве появились новые составы преступлений: уклонение от воинского учета; несдача трофейного оружия; распространение ложных слухов и др. Уголовная ответственность стала применяться за действия, ранее наказуемые в административном порядке. Так, постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О повышении для колхозников обязательного минимума трудодней» от 13 апреля 1942 г. Ведомости Верховного Совета СССР. 1942. Ст.137. установило, что «трудоспособные колхозники, не выработавшие без уважительных причин обязательного минимума трудодней, предаются суду и по приговору суда караются исправительно-трудовыми работами в колхозах на срок до 6 месяцев с удержанием из оплаты трудодней до 25% в пользу колхоза».

Существенной особенностью уголовного законодательства в годы Великой Отечественной войны стал институт ответственности по законам военного времени. Это обеспечивалось путем применения уголовно-правовых норм Особенной части УК, которые рассматривали условия военного времени как необходимый элемент состава преступления или как квалифицирующее обстоятельство. Так, из 31 статьи действовавшего УК РСФСР 1926 г. о воинских преступлениях этот аспект учитывали 22 статьи.

Как и дореволюционное уголовное законодательство, УК РФ 1926 г. не обошел своим вниманием вопросы ответственности за нарушение правил ведения войны. В пяти статьях этого Уголовного кодекса указывалось на деяния, преступность которых установлена международными договорами. В гл.11 Уголовный кодекс 1926 г. в качестве квалифицирующего признака также упоминает о совершении ряда деяний в военное время, что существенно повышает общественную опасность таковых и, соответственно, увеличивает степень наказания за них.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., продолжая традиции одного из первых уголовных кодексов Советской России, также не стал выделять уголовную ответственность в военное время и в боевой обстановке в отдельные разделы или главы, действие которых распространялось бы исключительно на военное время или фактическое наличие боевой обстановки. В частности, более половины всех статей главы 12 УК РСФСР 1960 г. включали в качестве квалифицирующего признака военное время и боевую обстановку.

Законодатель в УК РСФСР 1960 г. не изменил структуру уголовного закона, дав само понятие воинского преступления в ст.237 УК, а затем перечислив деяния, признанные преступными. По аналогии с УК 1926 г. степень общественной опасности преступлений, совершенных в военное время и в боевой обстановке, увеличена, на что указывают санкции за их совершение. Однако уголовный закон установил этот квалифицирующий признак только для главы 12 - «Воинские преступления». Данная глава включала в себя как преступления, непосредственно нарушающие установленный порядок несения военной службы, так и преступления, объектом которых являются общественные отношения, регулирующие правила ведения войны. Важной спецификой уголовного закона 1960 г., как отмечает Х.М. Ахметшин Ахметшин Х.М., Бражник Ф.С, Толкаченко А.А.., Уголовное право Российской Федерации, М - 1999 г. - С. 33, является выделение составов «воинских преступлений», совершаемых в военное время и в боевой обстановке. Они делились на две группы: специальные преступления, нарушающие порядок несения службы в условиях ведения военных действий (например, добровольная сдача в плен, самовольное оставление поля сражения и т.д.), и общие воинские преступления, совершаемые в военное время и в боевой обстановке (например, п.«г» ст.247 предусматривал ответственность за дезертирство в военное время, в пп.«а», «б» и «в» этой же статьи говорилось о дезертирстве, совершенном в мирное время). Такая структура военно-уголовного законодательства, по мнению ведущих специалистов того времени, была продиктована ориентацией законодательства на условия крупномасштабной войны в условиях противостояния двух социальных систем (капиталистической и социалистической).

1.4 Законодательство, регулирующее уголовную ответственность за преступления против военной службы в постсоветский период

Современный, постсоветский период развития военно-уголовного законодательства, берет начало с 1 января 1997 г. и связан с декриминализацией (отсутствием правового закрепления) деяний, совершенных в военное время или в боевой обстановке.

Уголовный Кодекс РФ СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954., в отличие от прежнего законодательства, которое устанавливало ответственность за воинские преступления, совершенные как в мирное, так и в военное время предусматривает ответственность только за преступления против военной службы, совершаемые в условиях мирного времени. Преступления, совершенные в военное время и в боевой обстановке, практически декриминализированы, поскольку, как указано в ч.3 ст.331 УК РФ, уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время определяется законодательством Российской Федерации военного времени. При этом нормы гл. 33 УК РФ, рассчитанные исключительно на мирное время, на практике применяют фактически и в обстановке. Однако законодательство военного времени в настоящее время не разработано, за исключением нескольких базовых законов. Кроме того, по сравнению с УК 1960 г., в новом Кодексе количество статей о преступлениях против военной службы сокращено с 35 до 22. Это произошло не только за счет объединения некоторых составов преступлений, декриминализации отдельных видов воинских правонарушений, но также и вследствие не включения в гл. 33 норм о преступлениях, которые могут быть совершены в условиях военного времени.

Таким образом, проведенная периодизация развития военно-уголовного законодательства России и связанная с этим криминализация либо декриминализация преступлений, совершенных военнослужащими в мирное и военное время позволяет прийти к выводу о возможности в современных условиях использования исторического опыта, заимствования модели существовавшего ранее военно-уголовного законодательства, и внесения соответствующих изменений в российское уголовное законодательство. Из представленного анализа законодательства России на протяжении различных исторических периодов следует острая необходимость доработки действующего уголовного закона. Несмотря на множество преимуществ и положительных сторон УК РФ 1996 г., включающего в себя все передовые мысли переходного периода, отсутствие норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений в военное время, существенно влияет не только на общее состояние правопорядка в Вооруженных Силах РФ, но и сказывается на общем состоянии военной безопасности Российской Федерации.

Глава II. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, СОВЕРШАЕМЫХ В МИРНОЕ И ВОЕННОЕ ВРЕМЯ

2.1 Сущность и содержание преступлений против военной службы

Согласно ч.1 ст.331 уголовного закона преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящей главой преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Вместе с тем ч.3 этой же статьи указывает на то, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени. Таким образом, из представленных формулировок следует, что привлечение к уголовной ответственности в соответствии с законодательством военного времени осуществляется именно за преступления против военной службы, формулировка которых дана в ч.1 ст.331 УК РФ.

Первоначально необходимо дать анализ понятия преступления против военной службы в том аспекте, в котором это представлено в действующем уголовном законе, то есть без учета особенностей военного времени или боевой обстановки. Признаки общего понятия преступления и признаки преступления против военной службы относятся друг к другу как общее и отдельное. Обладая всеми признаками, присущими общему понятию преступления, понятие преступления против военной службы вместе с тем имеет ряд специфических признаков. Эти специфические признаки, свойственные преступлениям против военной службы, указаны в самом уголовном законе. Ими являются, но только по общему правилу, без учета особенностей состояния военного времени или боевой обстановки: 1) специфический объект посягательства - порядок прохождения воинской службы; 2) специфический субъект преступления - военнослужащий или гражданин, пребывающий в запасе, во время прохождения военных сборов; 3) воинская противоправность.

Установленный в Вооруженных Силах порядок несения военной службы как специальный объект воинского преступления - это часть общего правопорядка, охраняемого Российским уголовным законодательством от преступных посягательств. Он представляет собой совокупность воинских общественных отношений, установленных и закрепленных нормами военного законодательства (Законом о всеобщей воинской обязанности, воинскими уставами и т. д.). Эти отношения призваны обеспечить успешное выполнение Вооруженными Силами возложенной на них задачи защиты Российской Федерации от нападения извне и решительного разгрома агрессора.

Основываясь на общих принципах, присущих всему правопорядку, воинский правопорядок характеризуется рядом таких черт, как последовательный централизм в руководстве вооруженными силами, единоначалие, безусловность воинского повиновения, строжайшая воинская дисциплина и др. Эти особенности требуют специфических правовых норм, в том числе и уголовно-правовых, обеспечивающих его защиту. Воинский правопорядок является обязательным для исполнения всеми военнослужащими. Строгое и точное его соблюдение является надежной гарантией того, что Российские Вооруженные Силы всегда будут слаженным, высокоорганизованным, дисциплинированным организмом и в любую минуту образцово выполнят задачи, поставленные перед ними.

Нарушение установленного порядка воинской службы подрывает единство и согласованность действий всех элементов военной организации, ослабляет боевую готовность войск, наносит в конечном счете вред боевой мощи Вооруженных Сил. В преступлениях против военной службы кроются интересы военной безопасности страны, под которой понимается состояние защищенности страны от вооруженной агрессии. А поскольку функцию вооруженной защиты выполняют вооруженные силы и иные федеральные государственные воинские формирования, всякое преступление против военной службы, так или иначе, подрывает боевую готовность воинского подразделения, следовательно, причиняет вред военной безопасности государства Петухов Н.А. Преступления против военной службы. М. 2002г. С.3..

Таким образом, преступления против военной службы представляют угрозу военной безопасности государства. В этой связи общественная опасность таких преступлений, совершаемых в условиях военного времени или в боевой обстановке существенно повышается, причем в военное время особенно.

Вторым специфическим признаком преступления против военной службы является его особый субъект - только военнослужащие или военнообязанные во время прохождения ими военных сборов признаются субъектами преступлений против военной службы. Ограничение круга лиц (субъектов) преступления против военной службы обусловлено характером военно-правовых отношений. Воинские правоотношения представляют собой урегулированные военным правом отношения между лицами, проходящими действительную военную службу и призванными непосредственно осуществлять деятельность по вооруженной защите Отечества в составе Вооруженных Сил. Как участники воинских правоотношений, военнослужащие (и военнообязанные во время прохождения ими военных сборов) в соответствии с действующим законодательством приобретают специфические права и на них возлагаются специфические обязанности по несению военной службы. Исполнение этих обязанностей обеспечивается различными мерами, главным образом воспитательного характера. Но в случае невыполнения указанными лицами своих обязанностей по военной службе, нарушения установленного порядка ее несения к ним могут применяться также меры принуждения, в том числе, в предусмотренных Законом случаях, меры уголовного наказания. Таким образом, только военнослужащие или военнообязанные во время прохождения ими военных сборов включены в сферу военно-служебных отношений, и потому лишь они могут «изнутри» нарушить порядок несения военной службы и, следовательно, признаваться субъектами преступлений против военной службы. Однако расширение круга общественных отношений, влияющих на военную безопасность Российского государства в военное время или в условиях боевой обстановки, влечет и расширение, соответственно, круга субъектов рассматриваемых преступлений, что более подробно будет рассмотрено при анализе родовых признаков преступления против военной службы.

Третьим признаком преступления против военной службы является воинская противоправность, т.е. признание деяния в качестве преступного не любым законом, а лишь Законом, устанавливающим уголовную ответственность за преступления против военной службы. Следовательно, речь идет о специальной уголовной противоправности. Специальный характер уголовной противоправности преступления против военной службы вытекает из его законодательного определения, в котором наряду с особым объектом и особым субъектом в качестве специального признака, характеризующего это понятие, указывается, что такое деяние признается воинским преступлением, если оно предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации. Это означает, что даже тогда, когда совершенное военнослужащим общественно опасное деяние причиняет ущерб установленному порядку несения воинской службы, но не предусмотрено как уголовно наказуемое названным кодексом, оно не может быть признано преступлением против военной службы.

Для того чтобы общественно опасное и виновное деяние признать преступлением против военной службы, необходимо наличие в нем всех трех указанных специальных признаков. При отсутствии хотя бы одного из этих признаков деяние не может быть признано преступлением против военной службы. При определении содержания преступления против военной службы необходимо также исходить из того, что установленный в Вооруженных Силах порядок несения воинской службы охраняется от общественно опасных посягательств не только главой 33 УК РФ. Как составная часть общего правопорядка, он охраняется и другими нормами уголовного законодательства. Так, хищение военнослужащими в воинской части боевого оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ, безусловно, является общественно опасным посягательством не только на общественную безопасность, но и на установленный в Вооруженных Силах порядок использования военного имущества и его сбережения. Однако в качестве преступления это деяние предусмотрено не военно-уголовным, а общеуголовным законодательством (ст.226 УК РФ). Такое законодательное установление вызвано тем, что хищение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ может совершаться не только военнослужащими и не только в условиях военной службы. Поэтому законодатель, устанавливая уголовную ответственность за это общественно опасное деяние в статье, распространяющейся на всех лиц, являющихся субъектами уголовной ответственности, считает, что такая норма может обеспечить борьбу с рассматриваемыми преступлениями, в том числе и в тех случаях, когда они будут совершены военнослужащими в сфере порядка несения военной службы. Такая норма вполне может обеспечить охрану как общественной безопасности, являющейся объектом этого преступления, так и порядка пользования военным имуществом и его сбережения, который выступает в качестве второго (не главного) объекта, если хищение оружия совершается военнослужащим из военных складов, хранилищ и т. д.

Подобным же образом в законодательстве решается вопрос об уголовной ответственности военнослужащих за хищение военного имущества, хулиганские действия, в расположении воинской части и другие преступления, которые, являясь посягательством на отношения собственности, общественный порядок и др., в то же время посягают и на воинский правопорядок.

Преступлениями против военной службы признаются не только такие общественно опасные деяния, которые могут быть совершены исключительно в условиях военно-служебных отношений и совершение которых невозможно вне сферы этих отношений (дезертирство, отказ на поле боя действовать оружием и др.), но также и такие, которые могут быть совершены любым лицом, и предусматриваются в качестве преступных общеуголовным законодательством. Но если совершение таких деяний в условиях Вооруженных Сил представляет повышенную опасность для военно-служебных отношений, они включаются Законом в число преступлений против военной службы (например, оскорбление одним военнослужащим другого и др.). Общие вопросы понятия преступления против военной службы, после исследования теоретических основ определения понятия преступления против военной службы, позволят нам ниже, при детальном рассмотрении родового состава преступления против военной службы.

Теория Российского уголовного права различает наряду с конкретным составом преступления и общим понятием состава также и понятие родового состава преступления. Понятие родового состава преступления образует совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, присущих однородной группе преступлений. Понятие родового состава, как и общее понятие состава преступления, является теоретической абстракцией и служит в качестве ступени познания конкретных составов преступлений, входящих в определенную группу. В рамках родового состава объединяются лишь те признаки, которые присущи каждому из однородных преступлений. Речь идет о специфических признаках, характеризующих все признаки состава преступления: объект преступления и его объективную сторону, субъект преступления и его субъективную сторону. Именно наличие этих признаков в современном уголовном праве свидетельствует о наличии оснований уголовной ответственности См. Ст. 8 Уголовного кодекса РФ..

Признаки конкретного состава преступления против военной службы, как правило, не все указываются в соответствующей статье Уголовного закона. Установление объективных признаков преступления в деяниях конкретного лица еще не предрешает квалификации содеянного, поскольку аналогичные признаки нередко свойственны и другим составам преступлений. Правильная квалификация преступления может быть достигнута лишь в результате анализа всех признаков, характеризующих данный состав преступления. Эти признаки можно установить лишь на основе анализа состава преступления против военной службы как родового понятия. Родовой состав преступления против военной службы помогает установить непосредственный объект, субъект и в общем виде субъективную сторону любого такого преступления, когда описание их признаков отсутствует в соответствующей статье Закона. Родовой состав преступления против военной службы позволяет не только сделать правильный анализ признаков конкретного состава, но и провести разграничение между рассматриваемым и общеуголовными преступлениями, сходными, как правило, по объективным признакам. Поэтому изучение общих признаков, присущих всем преступлениям против военной службы, и соответствующих признаков состава преступления против военной службы крайне важно для правильного применения законодательства о таких преступлениях. Кроме того, общие признаки, присущие всем преступлениям против военной службы, позволяют установить проблемы, как имеющиеся, так и способные возникнуть в будущем, при разработке и применении уголовного законодательства на период военного времени и в условиях боевой обстановки.

Юридические признаки состава преступления против военной службы, как и всякого другого, относятся к объекту и субъекту преступления, к его объективной и субъективной стороне. Их рассмотрение позволяет раскрыть и проанализировать содержание состава преступления против военной службы как родового понятия как для мирного времени, так для военного времени, а также для условий, характеризующихся, как боевая обстановка.

Родовым объектом преступления против военной службы, как это определяется в ст.331 УК, является установленный в Вооруженных Силах порядок прохождения военной службы, т.е. отношения, установленные в Вооруженных Силах Российской Федерации и других вооруженных формированиях в целях успешного решения ими задач вооруженной защиты государства. Это означает, что лишь такое общественно опасное деяние может быть признано «воинским преступлением», которое посягает на порядок прохождения военной службы. Порядок прохождения военной службы закреплен законами, воинскими уставами и издаваемыми на их основе наставлениями, приказами Министра обороны РФ и другими военно-правовыми нормативными актами. Он и составляет существо воинского правопорядка. Однако для боевой обстановки такое толкование существенно ограничивает возможности государства влиять, в части запрещения под страхом уголовного преследования, на военную безопасность Российского государства.

Как для мирного времени, так и для военного времени, порядок прохождения военной службы устанавливается не вообще, а конкретно, применительно к определенной сфере деятельности военнослужащего (прохождение военной службы, эксплуатация военной техники, хранение военной тайны и т. д.), либо касается взаимоотношений военнослужащих (порядок подчиненности, порядок соблюдения воинской чести и т. д.). Для правильной квалификации содеянного важно всегда установить, против какой конкретно части порядка несения военной службы было направлено деяние, т. е. что явилось непосредственным объектом преступления против военной службы.

Непосредственным объектом преступления против военной службы являются те или иные воинские правоотношения, представляющие собой определенную часть (сторону) установленного порядка несения военной службы. В одних случаях определенная часть воинского правопорядка может выступать в качестве непосредственного объекта нескольких преступлений. Например, порядок подчиненности является непосредственным объектом неповиновения, неисполнения приказа и некоторых иных преступлений; в других - только одного вида преступлений. В первом случае преступления, относящиеся к различным видам (например, неповиновение и неисполнение приказа), различаются между собой не непосредственным объектом посягательства, а другими признаками состава преступления. Во втором случае преступления отличаются от сходных с ними преступлений главным образом по непосредственному объекту.

С объективной стороны преступления против военной службы характеризуется общественно опасным действием или бездействием, в объективную сторону отдельных преступлений против военной службы входят в качестве обязательного признака общественно опасные последствия и причинная связь между общественно опасным деянием и его последствием.

Объективная сторона преступления против военной службы теснейшим образом связана с его объектом. Она отражает способ, а в некоторых случаях объем и размер вреда, причиненного защищаемым уголовно-правовой нормой общественным отношениям. Объективная сторона в значительной мере отражает общественную опасность преступления против военной службы.

Одни преступления против военной службы могут совершаться только путем общественно опасного действия - активного поведения (угроза начальнику, насильственные действия в отношении начальника, самовольное оставление поля сражения и т. п.), другие - только путем бездействия (бездействие власти, неявка в срок на службу без уважительных причин при переводе, назначении и т. п.), третьи - путем как действия, так и бездействия (нарушение уставных правил несения боевого дежурства, караульной и иных специальных служб, неисполнение приказа и т. п.). Действие или бездействие могут быть признаны преступными, если они противоправны, то есть если они запрещены Законом под страхом уголовного наказания. Общественная опасность действия или бездействия определяется их направленностью против порядка несения военной службы, причинением существенного ущерба боевой мощи Вооруженных Сил Российской Федерации.

Для некоторых статей Уголовного закона характерны описательные диспозиции, содержащие подробную характеристику признаков общественно опасного деяния (например, насильственные действия в отношении начальника, дезертирство и др.). Ряд статей УК содержит простые диспозиции, в которых не раскрываются признаки общественно опасного деяния, имеются статьи с бланкетными и отсылочными диспозициями.

Если диспозиция бланкетная, то противоправным может быть признано только такое деяние, которое нарушает установленные соответствующим военно-административным актом правила поведения военнослужащего. Следственные органы и суд обязаны установить и указать в соответствующих документах (обвинительном заключении, приговоре и т. д.), какому акту противоречит деяние виновного. Это, в частности можно было бы отнести к тем составам, которые необходимо криминализировать в военное время и в боевой обстановке.

Обязательным признаком материальных составов воинских преступлений (промотание, нарушение правил вождения или эксплуатации военных машин и др.) являются общественно опасные последствия. Для состава преступления в таких случаях необходимо установить наличие указанных в законе последствий. Только тогда можно квалифицировать содеянное по соответствующей статье как оконченное преступление.

Субъектами преступления против военной службы могут быть, согласно ч.1 ст.331 УК РФ, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Кроме того, к ним приравниваются военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны Российской Федерации, других министерств и ведомств Российской Федерации. Нести уголовную ответственность по Закону могут, следовательно, только лица, названные выше. Данное положение касается исключительно мирного времени, однако в полной мере относится и к военному времени. К последним, вместе с тем, требуется дополнение.

Общие вопросы организации военной службы и поступления на таковую определяются федеральными законами «Об обороне» См: Федеральный закон «Об обороне»от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ. - СЗ РФ от 3 июня 1996 г.. № 23. - Ст. 2750., «О воинской обязанности и военной службе» Федеральный закон ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53. - СЗ РФ от 30 марта 1998 г. - № 13. - Ст. 1475. и «О статусе военнослужащих» Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ. - СЗ РФ от 1 июня 1998 г. - № 22. - Ст. 2331.. Время начала возможности быть субъектом преступлений против военной службы определяется для каждой категории отдельно. Так, для перечисленных выше дополнительных субъектов, которые подлежат законодательному закреплению в отдельном уголовном законе, начало и окончание периода, когда они могут быть субъектами преступления против военной службы, определяется в настоящее время Федеральным законом «Об обороне» См: Федеральный закон «Об обороне» от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ. - СЗ РФ от 3 июня 1996 г.. № 23. Ст. 2750. - Ст. 18..

Началом военной службы военной службы для граждан, призванных на неё, считается день убытия гражданина из военного комиссариата субъекта РФ к месту прохождения военной службы, а окончанием - дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Граждане, проходящие военные сборы, - это лица, находящиеся в запасе, но периодически до установленного законом возраста призывающиеся на военные сборы для подготовки к военной службе сроком до двух месяцев. В период сборов они проходят военную службу, на них распространяются действия воинских уставов и уголовная ответственность за преступления против военной службы. Началом их службы является первый день сборов, а окончанием - последний день сборов.

Граждане, принятые в военно-учебные заведения, также состоят на военной службе. Началом состояния на военной службе курсантов считается день издания приказа о зачислении их в военно-учебное заведение.

Военнослужащий является субъектом преступления против военной службы независимо от степени его военной подготовленности и того, находился или нет в момент совершения преступления при исполнении конкретных обязанностей военной службы, до или после принятия военной присяги им совершено преступление. Однако эти обстоятельства (степень годности к военной службе, уровень военной подготовки, степень знания требований воинских уставов, в том числе и неправильный призыв на военную службу и др.) должны учитываться при назначении наказания. При определенных условиях они могут служить основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания.

Если обстоятельства, обусловившие негодность военнослужащего к военной службе (глухота, недостатки зрения и т. п.), явились причиной общественно опасного действия или бездействия, запрещенного законом, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за отсутствием в его деянии состава преступления. Наличие причинной связи между физическим недостатком или определенным заболеванием и совершенным деянием указывает на то, что лицо объективно не способно было совершить требуемых от него действий или воздержаться от совершения деяний, подпадающих под понятие преступления против военной службы.

Опять, опираясь на повышенную общественную опасность преступлений против военной службы именно в военное время и на расширение круга общественных отношений, затрагиваемых таковыми преступлениями, можно сделать вывод о снижении требований к состоянию здоровья и иным показателям, по которым лицо может освобождаться от уголовной ответственности, как это делается в настоящее время.

В ходе расследования в военной прокуратуре Тамбовского гарнизона уголовного дела в отношении рядового Одина С.Н., установлено, что последний, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил место прохождения службы и убыл к месту постоянного проживания, где был задержан сотрудниками милиции. В ходе расследования уголовного дела установлено, что рядовой Один С.Н., проходил службу в воздушно-десантных войсках. Военно-врачебной комиссией он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Ограничения были предусмотрены основаниями, которые не позволяли ему проходить службу в воздушно-десантных войсках. Ввиду сказанного уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления Материалы уголовного дела № 18/1999/67.

В конкретных составах субъект преступления указывается по-разному. В ст.333 УК указывается, что субъектом этого преступления является подчиненный военнослужащий, в пп.«а», «в» ст.337 этого же закона - что субъектами этого преступления являются военнослужащие, проходящие военную службу по призыву. В тех случаях, когда в статьях Закона ограничивается круг военнослужащих, способных нести ответственность за данный вид преступления, нередко необходим тщательный логический и системный анализ ряда военно-правовых норм, особенно военно-административных, с тем чтобы установить, какая же категория военнослужащих должна быть исключена из этого круга лиц. Так, в ст.337 УК в качестве субъектов самовольного оставления части или места службы называются военнослужащие проходящие военную службу по призыву, возникает вопрос о том, исключаются ли из круга субъектов этого преступления, например, курсанты и другие лица, которые приравниваются по вопросам прохождения военной службы по правовому положению к военнослужащим срочной службы. Поскольку ст.337 УК призвана охранять установленный порядок прохождения военной службы, то субъектами предусмотренного деяния могут быть все лица, на которых распространен этот порядок, если закон не устанавливает каких-либо ограничений.

Субъективную сторону состава преступления против военной службы составляет вина. Факультативными признаками субъективной стороны родового состава преступления против военной службы являются мотив и цель преступления. По содержанию субъективной стороны Закон предусматривает три группы преступлений.

Первую группу образуют преступления, которые могут совершаться только умышленно (неповиновение, оказание сопротивления начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей, угроза начальнику и др.). При этом лишь в немногих статьях оговаривается, что эти преступления могут совершаться только умышленно (например, умышленное неисполнение приказа, умышленное уничтожение или повреждение военного имущества). В остальных случаях умышленный характер вины (только прямой либо прямой или косвенный умысел) усматривается из описания объективных и субъективных признаков преступления.

Вторую группу составляют преступления, которые могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Наконец, третью, незначительную группу составляют неосторожные преступления (нарушение правил вождения и эксплуатации машин и некоторые другие). Неосторожная вина может выступать как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Интеллектуальный момент легкомыслия выражается в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Волевой момент легкомыслия - стремление не допустить последствий, возможность наступления которых лицо предвидит. Однако стремление это строится на легкомысленном расчете, поэтому вопреки воле виновного такие последствия наступают. При неосторожной вине в виде небрежности необходимо установить, что виновный не предвидел возможности причинения вреда порядку прохождения воинской службы, который выражается в наступившем общественно опасном последствии, хотя должен был и мог его предвидеть. Без четкого ответа на эти вопросы невозможно правильно установить субъективную сторону состава преступления, а в некоторых случаях невозможно провести различие между преступлением против военной службы и однотипным общеуголовным преступлением (например, между насильственными действиями в отношении начальника и преступлением против личности).

Преступное, как и любое иное, поведение лица обусловливается определенными мотивами и направлено на достижение определенных целей (как преступных, так и не преступных). Поэтому для уяснения содержания субъективной стороны преступления против военной службы необходимо установить мотив и цель поведения военнослужащих, независимо от того, являются ли мотив или цель обязательным признаком конкретного состава воинского преступления. Закон лишь в немногих статьях включает в признаки состава мотив и цель. Например, в ст.338 УК РФ говорится «с целью уклонения от воинской службы». Во всех случаях, когда цель и мотив являются обязательным признаком состава, преступление может быть совершено только с прямым умыслом. С прямым умыслом преступление совершается и в том случае, когда целью деяния было достижение такого результата, который является общественно опасным последствием инкриминируемого преступления, хотя цель и мотив не относятся к обязательным признакам его состава. Правильное установление субъективной стороны имеет важное значение не только для квалификации преступления, но и для назначения наказания, проблемы назначения которого, будут рассмотрены ниже.

2.2 Преступления против военной службы в военное время

Военное время сопровождается существенным ограничением прав и свобод не только военнослужащих, но и всего гражданского населения, что абсолютно не характерно для боевой обстановки. К тому же боевая обстановка - состояние, которое возможно и в мирное время. Данный вывод ложится в основу определения преступления против военной службы рассматриваемого периода.

Несмотря на отсутствие законодательства военного времени, четко дающего определение преступления против военной службы в военное время или в боевой обстановке, наличие самого понятия преступления против военной службы дает нам повод говорить о возможности применения такового к боевой обстановке, а, с учетом внесения определенных поправок, и к военному времени.

Из формального толкования ст.331 Уголовного кодекса РФ следует, что данное в части первой указанной статьи определение преступления против военной службы, является универсальным понятием, относящимся как к мирному, так и ко времени, когда налицо боевая обстановка или состояние войны. Данный вывод следует из анализа ч.1 ст.331 и ч.3 ст.331 Уголовного кодекса РФ.

Однако формальный подход к такой важной проблеме чреват большими пробелами в возможности осуществления правосудия в той обстановке, которая характеризует повышенную степень общественной опасности каждого деяния, признаваемого преступным. В этой связи существует необходимость более подробного анализа понятия преступления против военной службы, с учетом всех особенностей при наличии состояния военного времени или боевой обстановки.

В условиях военного времени значительно расширяется количество сфер общественной жизни, которые требуют вмешательства государства, а также существенно подвергаются ограничению права, как граждан, так и не граждан. Такое положение вещей, хотя и в меньшей степени, характерно и для боевой обстановки. В условиях военного времени или боевой обстановки, а особенно военного времени, круг общественных отношений, влияющих на военную безопасность государства существенно расширяется, что влечет, несомненно, и расширение специфичного объекта преступлений против военной службы. Все это свидетельствует о большой общественной опасности воинских преступлений, несоизмеримой со степенью общественной опасностью общеуголовных преступлений.

Действующим законодательством не только не урегулирована сама ответственность на период военного времени, но и нет того комплекса норм, которые регулируют общественные отношения в этих «экстремальных» ситуациях. Например, нет законодательного закрепления таких важных, на взгляд автора, повинностей, на период военного времени, как жилищная, трудовая и налоговая.

Анализ правотворческой деятельности в периоды первой и второй мировых войн свидетельствует о недостаточности усилий законодателей в разработке норм, регулирующих те или иные общественные отношения в военное время. Так, с началом первой мировой войны принято более трехсот различных по юридической силе нормативных актов, регулирующих не только непосредственно отношения связанные, с военной службой, но также и те отношения, регулирующие различные сферы деятельности общества и направленные на военную безопасность государства. Аналогичная картина наблюдалась и в период Второй мировой войны.

Как отмечал Ю.Н. Кучма Кучма Ю.Н.. Законодательство военного времени - средство управления государством в условиях Великой Отечественной войны: Дис. … канд юрид. наук: - М., 1995. С.121. , высший орган власти должен свести свою правотворческую деятельность в период военного времени до минимума. Так определенного урегулирования все общественные отношения, связанные с обороноспособностью страны, были установлены только к 1943 г., что не могло положительно влиять на военную безопасность государства и успешность действий его вооруженных сил. Такое положение вещей менее характерно для боевой обстановки. Однако и в таких, можно сказать «чрезвычайных» ситуациях круг общественных отношений, которые должны охраняться уголовным законом в целях военной безопасности страны, все же расширяется, хотя и незначительно. Именно по этой причине только законодательство военного времени, исключая боевую обстановку, должно выделяться в отдельный блок законов. Боевая же обстановка, ввиду схожести объекта посягательства с преступлениями, совершенными в мирное время, может применяться только в качестве квалифицирующего признака к соответствующим статьям конкретных преступлений против военной службы, и, в отдельных случаях, как необходимый признак самостоятельного состава.

Военное время, как и боевая обстановка, требуют иного подхода законодателей при разработке соответствующих норм, в которых основная масса признаваемых преступными деяний имеет не материальный, а формальный состав, поскольку само по себе деяние, совершаемое либо в военное время, либо в боевой обстановке, уже причиняет существенный вред отношениям, которые охраняются уголовным законом под страхом наказания. Факультативными признаками объективной стороны в ранее действовавшем уголовном законе родового состава воинского преступления являлись: совершение преступления в военное время, в боевой обстановке, на поле сражения, во время боя.

Действующий УК вообще исключил из числа преступных деяния, предусмотренные главой 33, совершенные в военное время и в боевой обстановке. Однако из смысла действующего и предыдущего уголовных законов, можно сделать вывод о возможности применения на практике части закона, касающейся преступлений против военной службы, но только в отношении тех деяний, которые совершаются на поле сражения или во время боя. Содержание этих понятий УК не раскрывает. Не содержится определения большинства этих понятий и в иных военно-правовых актах. Наличие указанных обстоятельств существенно повышает общественную опасность всех воинских правонарушений и поэтому по нашему мнению, должно предусматривается в качестве признаков квалифицированных составов большинства воинских преступлений наряду с боевой обстановкой.

Вместе с тем, остается открытым вопрос о привлечении к уголовной ответственности военнослужащих и приравненных к ним лиц в военное время. В этой связи объективная сторона преступления против военной службы, как часть родового состава непосредственно связанная с объектом, подлежит в части преступлений, совершаемых в военное время, более детальной конкретизации и уточнения.

Рассмотренные родовые признаки объективной стороны преступления против военной службы в полной мере относятся и к деяниям, совершаемым в военное время. Но, как уже было сказано, ввиду тесной связи с объектом преступления, объективная сторона подлежит дополнению. Расширение объекта преступлений, совершаемых в военное время, существенно расширяет и объективную сторону. Расширяется перечень деяний признаваемых преступными. Помимо непосредственно имеющихся составов, диспозиции которых раскрывают сами, либо, отсылая к иным нормам, объективную сторону преступлений военной службы, действующий уголовный закон подлежит дополнению теми составами, которые дополняют перечень действий и бездействий, признаваемых преступными, иными, характерными только для боевой обстановки.

Совершенно по-иному необходимо рассматривать совершение преступлений в военное время. Военное время характеризуется сосредоточением власти в руках военного командования, наделением военных органов чрезвычайными полномочиями Герасимов С.А. Комментарий к закону «Об обороне». М.2002. - С. 336. Кроме того, предусмотрено ведение определенных ограничений прав и свобод граждан, возложение на них дополнительных обязанностей. Так Указом Президента РФ №1175 утверждено Положение о военно-транспортной обязанности См. Указ Президента РФ от 2 октября 1998 г. № 1175 «Об утверждении Положения о военно-транспортной обязанности». СЗ РФ от 5 октября 1998 г. - № 40. - Ст. 4941..

Также п.4 ст.1 Федерального конституционного закона «О военном положении» См. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении». СЗ РФ от 4 февраля 2002 г. № 5. Ст.375. предусмотрено возложение на граждан, организации и их должностных лиц дополнительных обязанностей, что также, при несоблюдении указанными лицами таковых обязанностей, может, ввиду гораздо большей общественной опасности этого в условиях военного времени, повлечь наказание в уголовном порядке.

Исторический опыт также говорит об иных, дополнительных, ограничениях. Так, Указом Президиума Верховного совета «О военном положении» СССР от 22 июня 1941 г. См. Ведомости Верховного совета СССР, 1941г. С.14. предусматривались следующие ограничения прав и свобод человека: привлечение к трудовой повинности или выполнению определенных работ; установление военно-квартирной обязанности для расквартирования воинских частей и учреждений; изъятие транспортных средств и иного необходимого для нужд обороны имущества; запрещение появления на улицах после определенного времени; производство обысков и задержаний; установление норм отпуска населению продовольственных и промышленных товаров; запрещение въезда и выезда на территорию военного положения; выселение в административном порядке с территории военного положения или из её отдельных пунктов. Создание аналогичного нормативного акта, только в виде закона, позволит существенно упростить и ускорить момент перехода страны на военные рельсы, а также упростит систему контроля государства с позиции уголовного преследования.

Несоблюдение новых обязанностей и выполнение запрещенных действий в военное время есть то новое в объективной стороне, что не предусмотрено существующим уголовным законом. Следует указать, что введение любых видов особого правового режима как деятельности органов государственного управления и организаций, так и отдельно взятых граждан, что напрямую предусмотрено Конституцией РФ, существенно увеличивает перечень тех объективных действий и бездействий, влекущих уголовное преследование со стороны государства.

Круг общественных отношений, охраняемых уголовным законом под страхом наказания, в боевой обстановке и, особенно, в военное время значительно расширяется. В меньшей степени это относится к боевой обстановке, поскольку данное состояние, как об этом говорилось выше, характеризуется только ведением боевых действий в условиях вооруженного конфликта или без такового. В таких условиях, как правило, не происходит введение дополнительных обязанностей, за редким исключением, а также практически не ограничиваются конституционные права граждан. Круг же субъектов, способных привлекаться к ответственности за совершение преступлений против военной службы в военное время, расширяется за счет следующих факторов:

1. Введение дополнительных повинностей обязывает граждан и должностных лиц совершать определенные действия, которые непосредственно влияют на обороноспособность государства и порядок прохождения военной службы, а, следовательно, их несоблюдение должно наказываться в уголовном порядке.

2. Ограничение отдельных прав граждан также предусматривает граждан соблюдать определенные ограничения, что также, в свою очередь, требует государственного регулирования на уровне уголовного закона.

3. Ведению войны характерно принятие в ней участия не только непосредственно военнослужащих, в отношении которых четко определены момент начала военной службы, а также момент её окончания. Для воюющих сторон применяется несколько иное понятие - комбатанты, которыми в соответствии с международным правом являются лица, входящие в состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте (кроме медицинского и духовного персонала), т.е. те, которые имеют право принимать непосредственное участие в военных действиях.