Сосуществование президента и правительства разной партийной принадлежности

Из этого следует: президент наделен прерогативой принимать меры по восстановлению действия этой самой Конституции. Чем серьезнее угрозы нарушения Основного Закона, тем шире диапазон возможных действий президента Украины “в защиту Конституции”.

Аргумент второй. Согласно п.1 части первой ст.106 Конституции Украины президент “обеспечивает... национальную безопасность”. В п.17 части первой той же ст.106 повторно подчеркивается, что он “осуществляет руководство в сферах национальной безопасности и обороны государства” Там же, Ст. 106.

Что такое “национальная безопасность”? Это -- “защищенность жизненно важных интересов человека и гражданина, общества и государства, при которой обеспечиваются постоянное развитие общества, своевременное выявление, предотвращение и нейтрализация реальных и потенциальных угроз национальным интересам”. Представленное определение -- не точка зрения, а содержание положения ст. 1 Закона Украины “Об основах национальной безопасности Украины” Закон “Об основах национальной безопасности Украины” от 19 июня 2003, Ст. 1. В свете такого понимания национальной безопасности, трудно сказать, что именно в Украине не относится к “жизненно важным интересам” лица, общества и государства.

За решения такого чрезвычайно широкого (практически неопределенного) круга вопросов отвечает, значит, “слабый” президент Украины.

Аргумент третий. Согласно Конституции Украины предусмотрено, что президент “возглавляет Совет национальной безопасности и обороны Украины” (далее -- СНБО) Конституция Украины от 12 июля 1996, Ст. 106. Что это за орган? СНБО является “координационным органом по вопросам национальной безопасности и обороны при президенте Украины” Там же, Ст. 107.

Несколько моментов, касающихся этого государственного органа:

СНБО (с довеском “при президенте Украины”) не является совещательным (как подобный орган в Польше) или консультативным органом, он является органом государственной власти, который “координирует и контролирует деятельность органов исполнительной власти в сфере национальной безопасности и обороны” Там же, Ст. 107. Координация и контроль -- это реальные властные полномочия, а не вспомогательные. Учитывая законодательное определение объема “национальной безопасности”, все органы исполнительной власти (от Кабинета министров Украины до районной государственной администрации) являются подконтрольными СНБО во главе с президентом по практически неопределенному кругу вопросов;

состав СНБО формируется президентом, а по должности в него входят премьер-министр, ключевые министры (министр обороны, министр внутренних дел, министр иностранных дел) и председатель Службы безопасности Украины Конституция Украины от 12 июля 1996, Ст. 107. Председатель Верховной Рады не входит, но может принимать участие в его заседаниях. Остальные члены СНБО назначаются президентом, причем количественный состав СНБО не определен в законе. Подчеркнем, если министры в составе правительства являются солидарно ответственными перед президентом и Верховной Радой, то в качестве членов СНБО они подотчетны, причем индивидуально, единственному властному институту -- президенту Украины. Это касается и премьер-министра.

Итак, “слабый” глава государства возглавляет государственный орган, в состав которого рядовым членом входит премьер-министр, а решения этого органа вводятся в действие указами президента.

Аргумент четвертый. Перед президентом Украины ответственен Кабинет министров Украины. Норма, предусматривающая это, сформулирована следующим образом: “Кабинет министров Украины ответственен перед президентом Украины и Верховной Радой Украины, подконтролен и подотчетен Верховной Раде Украины в пределах, предусмотренных этой Конституцией” Там же, Ст. 11.

Может показаться, что приведенная норма Основного Закона предполагает только “ответственность” правительства перед президентом, с одной стороны, а с другой -- его “ответственность”, “подотчетность” и “подконтрольность” перед парламентом. Однако отличия условны, и отражают лишь профессиональный уровень разработчиков такой конституционной формулы. Правительство не может быть перед парламентом отдельно ответственным и отдельно подконтрольным, ведь “ответственность” (речь идет о политической ответственности) в своем содержании, в частности, предполагает и подотчетность, и подконтрольность.

Аргумент пятый. Следует обратить внимание на правовые акты, издаваемые президентом Украины. “Президент Украины на основе и во исполнение Конституции и законов Украины издает указы и распоряжения, являющиеся обязательными для выполнения на территории Украины” Конституция Украины от 12 июля 1996, Ст. 106. Обращает внимание на себя то, что акты главы государства обязательны для выполнения на территории Украины без указания субъектов, которым они адресованы. Это означает их обязательность для всех участников общественных отношений, в частности и для правительства. Чтобы именно у правительства сомнений не возникало по этому поводу, Конституция четко установила: “Кабинет Министров Украины в своей деятельности руководствуется этой Конституцией и законами Украины, а также указами президента Украины и постановлениями Верховной Рады Украины, принятыми в соответствии с Конституцией и законами Украины” Там же, Ст. 113.

Итак, Кабинет министров руководствуется в своей деятельности указами президента, то есть правовыми актами, издаваемыми “слабым” главой государства. Если указ президента Украины является обязательным для правительства, то, очевидно, глава государства вправе посредством указов направлять его деятельность. Для Украины это стало уже традиционным, но в Европе такой модели взаимоотношений президента и правительства не наблюдается.

Можно и иначе сформулировать эту проблему. Из изложенного следует -- указы главы государства обладают высшей юридической силой по сравнению с юридической силой актов правительства, ведь они обязательны и для правотворческой деятельности Кабинета министров Украины. В такой ситуации трудно считать украинское правительство главным центром принятия решений в государстве, как это заведено в любой европейской стране. В Украине таким главным центром является все тот же “слабый” президент Лемак В. Кто в доме хозяин? О “слабом” президенте и “сильном” правительстве в украинской модели власти. - Журнал “Политическая экспертиза” www. politex.info, 2007. № 1. .

Аргумент шестой. Президент Украины, согласно Конституции, “приостанавливает действие актов Кабинета министров Украины по причине несоответствия Конституции с одновременным обращением в Конституционный Суд Украины по поводу их конституционности Конституция Украины от 12 июля 1996, Ст. 106”.

Президент только “приостанавливает”, а не “отменяет” акты правительства, для их направления в Конституционный Суд. Так и есть, но если учесть срок конституционного производства в Конституционном суде, то станет понятной действенность этого полномочия главы государства.

Аргумент седьмой. В Европе правительства ведут активную законопроектную работу, ведь серьезную общественную проблему невозможно решить на подзаконном уровне при помощи актов исполнительной власти. С этой целью правительство как основной составитель проектов законов пользуется привилегией определять законопроекты внеочередными для их своевременного рассмотрения и принятия парламентом. Такова европейская практика.

В Украине все иначе. Согласно Конституции: “Законопроекты, определенные президентом Украины как неотложные, рассматриваются Верховной Радой Украины вне очереди” Там же, Ст. 93. Парламент Украины вне очереди рассматривает законопроекты, неотложность которых определяет только “слабый” президент. А как же правительство? Оно может подать неотложный законопроект через президента, если он, правда, не будет возражать.

Аргумент восьмой. Президент Украины назначает на должность и освобождает от должности глав местных государственных администраций, хоть и “по представлению Кабинета министров Украины”. Так называемые губернаторы назначаются и увольняются именно указом президента Украины. Главы местных государственных администраций во время осуществления своих полномочий отвечают перед президентом Украины и Кабинетом министров Украины. Но из этих двух государственных органов только президент вправе отменить решения губернаторов, если они противоречат актам законодательства Украины. Именно президент самостоятельно принимает решение об увольнении главы местной государственной администрации в случае высказывания ему недоверия соответствующим местным советом Лемак В. Кто в доме хозяин? О “слабом” президенте и “сильном” правительстве в украинской модели власти. - Журнал “Политическая экспертиза” www. politex.info, 2007. № 1. .

В отличие от любого европейского государства президент Украины назначает и снимает подответственных ему руководителей областных и районных государственных администраций, в которых и сосредоточены исполнительно-распорядительные полномочия на соответствующих территориях. Такая модель позволяет “слабому” президенту осуществлять управление государством через глав областных и районных государственных администраций при минимальном участии правительства.

Можно привести и другие аргументы. С 1 января 2006 г. президент Украины получил право роспуска парламента в трех определенных Конституцией Украины случаях -- это классический признак парламентаризма (парламентской или смешанной республики). Однако нетипично здесь иное: такое полномочие главы государства в Украине является дискреционным (т.е. осуществляющимся самостоятельно и по его собственной инициативе, поскольку “консультации” ни к чему не обязывают) и, к примеру, правительство не может на него повлиять. Это означает, что президент самостоятельно будет определять признаки парламентского кризиса как основание для роспуска законодательного органа.

Кроме того, одно из оснований для досрочного прекращения полномочий Верховной Рады Украины -- “в течение шестидесяти дней после отставки Кабинета министров Украины не сформирован персональный состав Кабинета министров Украины” -- может быть перефразировано таким образом: если президент своевременно не подаст в парламент кандидатуры министра обороны и министра иностранных дел, то у него возникает полномочие роспуска парламента. И это не шутка, ведь если для представления им кандидатуры премьер-министра Конституция устанавливает 15-дневный срок, то для внесения в парламент двух других упомянутых кандидатур такой срок не установлен. Так что только от воли главы государства зависит завершенность формирования “личного состава Кабинета министров Украины” Лемак В. Кто в доме хозяин? О “слабом” президенте и “сильном” правительстве в украинской модели власти. - Журнал “Политическая экспертиза” www. politex.info, 2007. № 1. .

Насколько “силен” Кабинет министров Украины с 1 января 2006 г.?

Начать следует с анализа первого конституционного полномочия правительства, согласно которому оно “обеспечивает государственный суверенитет и экономическую самостоятельность Украины, осуществление внутренней и внешней политики государства, выполнение Конституции и законов Украины, актов президента Украины” Конституция Украины от 12 июля 1996, Ст. 116. Кабинет министров Украины, следовательно, осуществляет внутреннюю и внешнюю политику государства, обеспечивая выполнение при этом не только законов, но и актов президента.

Не следует забывать и о том, что, в сущности, согласно Конституции Украины, президент “является гарантом” или “осуществляет руководство” в той управленческой сфере и в тех вопросах, которые правительство практически “обеспечивает” или “принимает меры”. Это касается и государственного суверенитета, и национальной безопасности, и обороны, и соблюдения прав и свобод граждан, и внешнеполитической деятельности государства Лемак В. Кто в доме хозяин? О “слабом” президенте и “сильном” правительстве в украинской модели власти. - Журнал “Политическая экспертиза” www. politex.info, 2007. № 1. .

Может показаться, что в ином, по конституционному статусу, правительство Украины напоминает аналогичные органы в европейских странах. Но только если не учитывать вышеперечисленное -- от его ответственности перед президентом и до обязанности обеспечивать выполнение актов президента.

Сравним статус правительства Украины со статусом правительства в президентско-парламентской республике, которой является Франция. В этой стране правительство “определяет и осуществляет политику наций”, “распоряжается администрацией и вооруженными силами”, и “несет ответственность перед парламентом” Конституция Французской республики от 4 октября 1958, Ст. 20. В Украине Кабинет министров не определяет политики наций и не распоряжается ни администрацией, ни Вооруженными силами.

В Польше, которая на самом деле является парламентско-президентской республикой, у правительства также гораздо более сильные конституционные позиции, чем в Украине. Согласно ст.146 Конституции Польской Республики, “к компетенции правительства относятся вопросы политики государства, не закрепленные за другими государственными органами и органами территориального самоуправления”. Это значит, что правительству в этой стране принадлежат все полномочия, не закрепленные за другими конституционными органами. В Украине же подход совсем другой Лемак В. Кто в доме хозяин? О “слабом” президенте и “сильном” правительстве в украинской модели власти. - Журнал “Политическая экспертиза” www. politex.info, 2007. № 1. .

В последнее время украинское общество обратило внимание на институт контрасигнации (скрепление подписью премьер-министра и министра, ответственного за акт и его выполнение) указов президента.

Скрепления подписью членов правительства, требуют указы президента по четырем вопросам:

1) назначение и смещение глав дипломатических представительств;

2) возглавление СНБО;

3) принятие в случае необходимости решения о введении в Украине или в отдельных ее местностях чрезвычайного положения, а также объявление в случае необходимости отдельных местностей Украины зонами чрезвычайной экологической ситуации;

4) образование судов Конституция Украины от 12 июля 1996, Ст. 106.

Если во Франции, за некоторыми исключениями, все полномочия президента осуществляются актами, которые подлежат контрасигнации премьер-министром и соответствующим министром, то в Украине всего четыре конституционных полномочия президента из тридцати одного требуют контрасигнации Лемак В. Кто в доме хозяин? О “слабом” президенте и “сильном” правительстве в украинской модели власти. - Журнал “Политическая экспертиза” www. politex.info, 2007. № 1..

Процедура контрасигнации не ограничивает полномочия президента в сфере национальной безопасности. Что касательно полномочия “возглавление СНБО” указ президента требует контрасигнации, то его же указ касательно полномочия “осуществление руководства в сферах национальной безопасности и обороны” контрасигнации уже не требует Конституция Украины от 12 июля 1996, Ст. 106.

Институт контрасигнации не ограничивает полномочия президента в сфере внешней политики. Если для указа президента о назначении дипломатического представителя необходимо “скрепление подписью”, то для указа об осуществлении полномочий “руководства внешнеполитической деятельностью государства” (п.3 части первой ст.106 Конституции) виза премьер-министра не нужна.

Каков конституционный статус премьер-министра Украины?

Конституционный статус премьер-министра определяет, что он “руководит работой Кабинета Министров Украины, направляет ее на выполнение Программы деятельности Кабинета Министров Украины, одобренной Верховной Радой Украины” и подписание им актов правительства Конституция Украины от 12 июля 1996, Ст. 114, 117. Других конституционных функций премьер не имеет.

Следовательно, премьер-министр руководит работой правительства, направляя на выполнение программы его деятельности, одобренной парламентом.

Премьер-министр Украины конституционно “принижен” по сравнению с французским премьером, который “обеспечивает выполнение законов”, при соблюдении некоторых условий “осуществляет регламентарные полномочия и назначает на гражданские и военные должности”, “замещает в случае необходимости президента” и “несет ответственность за национальную оборону” Конституция Французской республики от 4 октября 1958, Ст. 21. Украинский премьер, как ни странно, лично не несет ответственности ни за один вопрос и не назначает никого ни на гражданские, ни на военные должности и, тем более, не замещает президента ни в одном случае.

В это трудно поверить, но премьер-министр Украины не вправе даже выступать от лица правительства, представлять его перед другими государственными органами внутри государства или за его пределами. К сожалению, Конституция, в самом деле, этого не предусматривает. Например, глава Верховной Рады, “представляет Верховную Раду Украины в отношениях с другими органами государственной власти Украины и органами власти других государств” Конституция Украины от 12 июля 1996, Ст. 88, а для премьер-министра это не предусмотрено.

Премьер-министр Украины не является конституционным органом власти, в отличие от большинства премьеров в европейских странах, и, помимо руководства правительством, не наделен самостоятельными конституционными полномочиями, он -- всего лишь руководитель (руководящий орган) Кабинета министров Украины как коллегиального органа.

Выводы

В Украине 1 января 2006 г. не состоялся переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской республике по двум причинам.

Во-первых, в Украине не было президентско-парламентской республики. Конституция 1996 г. в старой редакции ее не предусматривала. Это была нетипичная форма правления с концентрацией власти в руках президента, степень которой была несовместима с европейским конституционализмом. Именно на ее основе сформировался авторитарный режим Л. Кучмы.

Во-вторых, с 1 января 2006 г. в Украине не была введена парламентско-президентская республика, поскольку конституционная реформа ввела форму правления, при которой президент и в дальнейшем наделен беспрецедентно широкими конституционными полномочиями, а правительство, уже опирающееся на парламентское большинство, вопреки новым сенсорным ощущениям, не имеет достаточных конституционных рычагов, присущих правительствам европейских государств. По своим основным признакам современная форма правления в Украине, существенно отличаясь от парламентско-президентских республик в Европе, и в дальнейшем имеет специфический нетипичный характер.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что полупрезидентская республика является не самостоятельной формой правления, а переходной формой либо к президентской, либо к парламентской республике. Она характеризуется сочетанием основных черт обоих типов республиканской формы правления, в чем и заключаются ее отличие. Президент избирается непосредственно населением в ходе прямых выборов. Он наделяется обширными властными полномочиями: является главой государства, ему принадлежат основные прерогативы в сфере исполнительной власти, он является верховным главнокомандующим. Правительство, в полупрезидетской республике, существует как самостоятельный орган исполнительной власти, работающий под общим руководством президента. Правительство назначается президентом, но нуждается в доверии парламента. Вынесение вотума недоверия может повлечь либо отставку правительства, либо роспуск парламента президентом.

Смешанная форма правления получила относительно широкое распространение: пятая часть государств мира по формальным конституционным признакам может быть отнесена к этой форме правления. Подавляющее большинство постсоциолиститческих стран выбрали эту организацию государственной власти. При этом наблюдается довольно большой разброс в институциональных чертах полупрезидентских стран. Первым кто классифицировал эту систему, явился французский политолог М. Дюверже. Он выделил следующие режимы: режим с президентом как номинальным главой государства (Австрия, Ирландия и Исландия), режим с всемогущим президентом (Франция), режим, в котором существует баланс между президентом и правительством (Веймарская республика, Финляндия, Португалия).

Вслед за Дюверже, опираясь не на конституционные положения, а на практику функционирования полупрезидентских систем, строит свою классификацию ирландский исследователь Р. Илджи. Он исходит из доминирующей модели лидерства в полупрезидентской системе и выделяет три варианта: правление президента, правление премьер-министра, правление, при котором никто из них не доминирует друг над другом.

Американская исследовательница С. Скеч разграничивает три подтипа полупрезидентской системы: правление консолидированного большинства (когда партийная принадлежность президента, правительства и абсолютного большинства парламента совпадают), разделенное правление большинства (когда президенту противостоит правительство, принадлежащее к иной партии и поддерживаемое абсолютным большинством парламента), разделенное правление меньшинства (когда президент формирует правительство, не пользующееся поддержкой абсолютного большинства парламента).

Более детальную классификацию взаимоотношений между президентом и парламентом в полупрезидентской системе дает тайваньский исследователь Ю Шан Ву. Он полагает, что политическая стабильность полупрезидентской системы зависит от трех факторов: объема власти президента (большой или малой), президентско-парламентских отношений (конгруэнтных или неконгруэнтных), конфигурации партийной системы (бипартийной или многопартийной).

Первый фактор - объем президентский власти включает в себя не только конституционные, но и подразумеваемые полномочия, которые президент осуществляет на практике. Большой объем президентской власти имеет место в президентско-парламентской системе, а малый объем - в премьер-президентской системе.

Второй фактор - конгруэнтность отношений между президентом и парламентом: конгруэнтность высокая, если президент и большинство парламента принадлежат к одной партии (единство власти), и низкая в ситуации их принадлежности к разным партиям (т.н. “сосуществование” или разделенное правление).

Третий фактор стабильности полупрезидентской системы - тип партийной системы (бипартийная или многопартийная); к двухпартийной системе автор относит не только случаи соперничества между двумя ведущими партиями, но и случаи двухблоковых систем (правые и левые).

Одной из моделей взаимодействия президента и правительства, обнаруженных Ю Шан Ву является “сосуществование”.

Самым ярким представителем феномена “сосуществования” президента и правительства разной партийной принадлежности является Пятая республика Франции. В результате выборов 1986 г. создалась необычная ситуация: левый президент “сосуществовал” с правым правительством и правым большинством в парламенте. За это время Жак Ширак и Миттеран разработали “кодекс сосуществования”, в соответствии с которым осуществление социально-экономического курса, внутренних реформ в целом входило в компетенцию правительства, в то время как Миттеран сосредоточил свои усилия на деятельности во внешней и военной политике, что на практике доказало возможность такого управления государством, и, более того, значительно увеличило популярность Миттерана.

В Украине 03 августа 2006 года на должность премьер - министра был назначен В. Янукович, который является представителем оппозиции, по отношению к политическому курсу президента Ющенко. Начался период “сосуществования” президента и правительства разной партийной принадлежности. В отличие от полномочий президента Франции, президент Украины наделен беспрецедентно широкими конституционными полномочиями: он является гарантом соблюдения Конституции Украины, возглавляет Совет национальной безопасности и обороны страны, в состав, которого рядовым членом входит премьер-министр, а решения этого органа вводятся в действие указами президента. Назначает и снимает подответственных ему руководителей областных и районных государственных администраций, имеет право роспуска парламента и такое полномочие главы государства в Украине является дискреционным (т.е. осуществляющимся самостоятельно и по его собственной инициативе, поскольку “консультации” ни к чему не обязывают).

Правительство, опирающееся на парламентское большинство, не имеет достаточных конституционных рычагов, присущих правительствам европейских государств. Премьер-министр Украины конституционно “принижен” по сравнению с французским премьером. Украинский премьер лично не несет ответственности ни за один вопрос и не назначает никого ни на гражданские, ни на военные должности и, тем более, не замещает президента ни в одном случае. Он не вправе даже выступать от лица правительства, представлять его перед другими государственными органами внутри государства или за его пределами. К сожалению, Конституция этого не предусматривает.

По своим основным признакам современная форма правления в Украине, существенно отличаясь от парламентско-президентских республик в Европе, и в дальнейшем имеет специфический нетипичный характер.

Библиография

Национальные нормативно-правовые акты:

Конституция Республики Молдова от 29 июля 1994

Нормативно-правовые акты зарубежных стран:

Конституция республики Беларусь от 24 ноября 1996

Конституция Итальянской республики от 22 декабря 1947

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993

Конституция США от 17 сентября 1787

Конституция Украины от 12 июля 1996

Конституция Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949

Конституция Французской республики от 4 октября 1958

Закон “Об основах национальной безопасности Украины” от 19 июня 2003

Учебные пособия и монографии:

Deleanu I. Drept constituюional єi instituюii politice. Tratat. - B.: Europa Nova, 1996. - 630 p.

Deleanu I.Instituюii єi proceduri constituюionale. - B.: CH Beck, 2006. - 936 p.

Duculescu V. Drept constituюional єi instituюii politice. - B.: Lumina Lex, 2006. - 490 p.

Ionescu C. Drept constitutional si institutii politice. - B.: Lumina Lex, 1996. - 512 p.

Ionescu C. Tratat de drept constituюional contemporan. B.: CH Beck, 2003. - 816 p.

Vrabie G. Dreptul constituюional єi instituюii politice contemporane. - I.: Stefan Procopiu, 1993. - 375 p.

Арсеньев Э.А. Франция под знаком перемен. - М.: Просвещение, 1984. - 160 с.

Богданор В. Энциклопедия политических институтов. ОУ, 1980. - 561 с.

Буржуазная Конституция на современном этапе. Основные тенденции, под ред. Туманова В.А. - М.: Наука, 1989. - 216 с.

Государственное право буржуазных и развивающихся стран, под ред. Мишин А.А, Барбашев Г.В. - М.: Юридическая литература, 1989. - 483 с.

Данилов С. В. Конституционное право зарубежных стран в схемах, - М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 311 с.

Дюверже М. Новая политическая модель системы: Полупрезидентское Правительство. - ЕЖПИ, 1980. - 167 с.

Илджи Р. Полупрезидентство в Европе. ОУ, 1999. - 286 с.

Иностранное конституционное право, под ред. Маклакова В.В. - М.: Юристъ, 1996. - 512 с.

История политических и правовых учений, под ред. Нерсесянца В.С. - М.: Норма, 1995. - 933 с.

История политических и правовых учений. Древний мир, под ред Нерсесянца В.С. - М.: Наука, 1985. - 349 с.

Касынюк Л.А. Основы конституционного права Украины. - Х.: Одиссей, 1998 г.- 76 с.

Ковешников Е.М. Основы конституционного права зарубежных стран. - М.: Инфа, 2002. - 192 с.

Конституционное (государственное) право зарубежных стран, под ред. Страшун Б.А. - М.: БЕК, 1996. - 778 с.

Конституционное право зарубежных стран, под ред. Баглая М.В. - М.: Норма, 2001. - 832 с.

Конституционное право Украины под ред. Копейчиков В.В. - К.: Юринком, 1998. - 95 с.

Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. - М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 512 с.

Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Белые альвы, 1998. - 398 с.

Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. - М.: Правда, 1988. - 496 с.

Орзих М.Ф. Конституционное право Украины. - О.: Юридическая литература, 1998. - 97 с.

Политология для юристов, под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - М.: Юристъ, 1999. - 774 с.

Сартори. Дж. Сравнительная конституционная разработка. - 132 с.

Серебренников В.П. Конституционное право Франции. Проблемы эволюции государственно-правовых институтов Пятой Республики. 1958-1976 гг. - М.: БУ, 1976. - 240 с.

Скеч С. Заимствование конституционных проектов: Конституционный закон Веймарской Германии и французской Пятой республики. ПУ, 2006. - 53 с.

Теория государства и права, под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. - М.: Инфра - норма, 1997. - 570 с.

Французская республика. Конституция и нормативные акты, под ред. Туманов В.А. - М.: Прогресс, 1989. - 441 с.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 1999. - 432с.

Черниловский З. Всеобщая история государства и права. - М.: Юристъ, 1996. - 576 с.

Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: - М.: Манускрипт, 1997. - 669 с.

Чиркин В.Е. Основы конституционного права. - М.: Манускрипт, 1996. - 270 с.

Шугарт М.С. и Кэрри Дж. Президенты и Ассамблеи. Конституционный проект и избирательная динамика, КУ, 1992. - 23 с.

Ю Шан Ву. Полупрезидентская форма правления: Компромисс и сосуществование, 2000. - 54 с.

Якушев А.В. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Приор, 2000. - 224 с.

Периодические издания и научные статьи:

Денчук Е. О сравнительном правоведении в юридической науке. - Журнал “Закон и Жизнь”, 2005. № 8. - 58 с.

Казин Ф.А. Конституционная реформа в Украине. От президентской республики к парламентской. - Журнал “Политическая экспертиза”, 2005.

№ 3

Лемак В. Кто в доме хозяин? О “слабом” президенте и “сильном” правительстве в украинской модели власти. - Журнал “Зеркало недели”, 2007. № 1.

Парнов В. Формальные признаки Конституции. - Журнал “Закон и Жизнь”, 2007. № 2. - 58 с.

Филиппова Н.А. Институт контрасигнатуры и конституционные гарантии автономии правительств в постсоветских государствах. - Журнал “Политическая экспертиза”, 2006. № 2.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайтов:

www. constitution.ru

www. fraance.ru

www. italyproject.ru

www. law.edu.ru

www. parlament.md

www. politex.info

www. pravo.by

www. president.gov.ua

www. pseudology.org

www. zerkalo-nedeli

Приложение

Схема 1

Черты:

1. Президент избирается внепарламентским путем и имеет достаточно широкие полномочия.

2. Президент формирует правительство, которое подотчетно не только президенту, но и парламенту

Таблица 1. Модели власти в полупрезидентских системах

Размещено на Allbest.ru