Юридическая техника реализации норм права

Границей использования субъективного права являются права других лиц: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ст. 17 Конституции РФ). Отсюда не следует, что свое право нельзя использовать, если этим правомерно причиняется ущерб, урон интересам (а иногда -- правам) других лиц. Можно использовать свое право на взыскание долга с неисправного плательщика, использовать право жалобы на должностные упущения работников государственного учреждения, использовать право необходимой обороны против преступного нападения, хотя определенным интересам и на основе закона некоторым правам других лиц этим причиняется урон. Тихий и одинокий владелец домостроения вправе продать свой дом семье музыкантов, хотя этим нарушаются некоторые интересы владельцев ближайших строений.

Сложной в теории и на практике является проблема «злоупотребления правом». Еще недавно под этим понималось использование прав в противоречии с их социальным назначением (см.ст. 1 ГК РСФСР 1922 г., ст. 5 ГК РСФСР 1964 г.) либо наносящее ущерб интересам общества и государства (ч. 2 ст. 39 Конституции СССР 1977 г.). Обоснованно отмечалось, что в таком понимании идея «злоупотребления правом» делает неопределенной границу гражданских прав, ведет к противопоставлению законности и целесообразности, открывает возможность для широкого судебного и административного усмотрения и ограничения прав граждан по политико-идеологическим мотивам. Сам термин «злоупотребление правом» противоречив, поскольку содержит взаимоисключающие понятия: в рамках права не может быть злоупотребления, а злоупотребление противоречит праву. Критерии злоупотребления правом туманны и порой неопределенны. В гражданском процессе, например, практически возможно без совершения недобросовестной стороной действий, запрещенных законом, причинять ущерб законным интересам и правам других лиц, необоснованно заявляя отводы, ходатайства, жалобы и другими способами использовать свои процессуальные права, чтобы затянуть заведомо проигранный гражданский процесс. Однако сложность проблемы в том, что грань между неумелым использованием процессуальных прав и злоупотреблениями ими трудно уловима и почти не доказуема, а формальные признаки злоупотребления процессуальными правами описать в законе практически невозможно.

Проблема злоупотребления правом упрощается, если определение таких злоупотреблений дано в нормативном акте. Так, в законодательстве последних лет излагаются нормы, запрещающие злоупотребление некоторыми свободами и правами с описанием признаков запрещенных деяний. Например, в ст.4 закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» под злоупотреблениями свободой массовой информации понимается совершение уголовно наказуемых деяний, а также использование в теле-, видео-, а также кинохроникальных программах скрытых вставок, воздействующих исключительно на подсознание людей. В ст.51 того же закона содержится перечень запрещенных деяний, представляющий собой «злоупотребление правами журналиста».

Проще решается проблема злоупотребления правами (точнее -- правомочиями) должностных лиц. Расплывчатый по отношению к гражданину критерий использования прав в соответствии с их назначением становится определенным в применении к должностным лицам, предмет ведения и компетенция которых точно определены законом. Как отмечено, использование должностными лицами правомочий в интересах службы является их обязанностью для достижения поставленной перед ними цели. Поэтому закон определяет злоупотребление властью или служебным положением как «умышленное использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы». При условиях, определенных законом, оно влечет уголовную ответственность.

Исходя из изложенного, для должностных лиц противоправной является шикана. Шиканой называется использование своего права исключительно для того, чтобы досадить другому лицу (например, предъявление иска о взыскании алиментов к добросовестному плательщику с целью подорвать его репутацию). В отношениях между гражданами шикана правомерна, хотя не заслуживает одобрения с точки зрения морали и может повлечь отказ в защите недобросовестно осуществляемого права. Для должностного лица шикана -- грубое нарушение служебной дисциплины, так как правомочия должны использоваться исключительно в интересах службы. Поэтому противоправно беспокоить граждан из личной неприязни вызовами и повестками, по тем же мотивам затягивать и откладывать рассмотрение и решение дела и т.п.

Исполнением как формой реализации права называется выполнение обязанности, т.е. совершение тех. действий, которые предусмотрены нормой права и (или) заключенным на ее основе договором либо индивидуальным актом применения права. Иногда исполнением обязанности является воздержание от определенных действий, создающее условия для использования права другим участником правоотношений.

Особенностью исполнения должностными лицами и другими субъектами публичного права является то, что одним актом, действием они исполняют две обязанности -- перед гражданином (или иным субъектом права) и перед вышестоящими государственными органами, которым данное должностное лицо подчинено в порядке государственной (служебной) дисциплины.

Для возникновения и реализации некоторых обязанностей, предусмотренных нормами права, необходимы акты применения права либо конкретные распоряжения (приказы, «команды») управомоченных лиц. Эти акты и распоряжения адресованы точно определенному лицу и определяют конкретную обязанность адресата (бригаде № 600 передать такое-то имущество в указанный срок, свидетелю явиться к обозначенному часу по указанному адресу). При исполнении таких обязанностей иногда возникает вопрос о законности акта или распоряжения, а также об ответственности за исполнение незаконного приказа. В таких случаях применяются следующие правила:

1. Приказ (решение, распоряжение, указание), изданный явно вне пределов компетенции должностного лица или государственного органа либо с очевидным нарушением установленного (процессуального) порядка и (письменной) формы, не порождает обязанности его исполнять (считается, что в таких случаях вообще нет приказа).

2. Не подлежит исполнению приказ, хотя и изданный в установленном порядке и форме уполномоченным лицом, но по содержанию предписывающий преступное деяние. Выполнение действий, предписанных таким приказом, является соучастием в преступлении.

Исполнение явно преступного приказа влечет за собой ответственность по закону.

3. Во всех других случаях, когда возникают сомнения в законности приказа или распоряжения, лицо, на которое этим актом возлагается обязанность, может обжаловать соответствующий акт в установленном законом порядке; подача жалобы в случаях, предусмотренных законом, приостанавливает исполнение.

Во всех остальных случаях человек, сомневающийся в законности данного ему распоряжения, должен это распоряжение выполнить в указанный срок, но, исходя из перспективы обжалования, рекомендуется заручиться доказательствами, что было дано именно такое распоряжение (потребовать письменного указания, пригласить свидетелей и т.п.).

То же относится к обязанностям, проистекающим из противоречащих закону нормативных актов, различных ведомственных инструкций, устанавливающих ограничения прав граждан или возлагающих на них дополнительные обязанности, с той особенностью, что основными способами их обжалования являются соответствующие заявления в прокуратуру или оспаривание в суде.

2.2 Юридическая техника пассивных форм реализации права (соблюдения)

Выполнение запретов - это соблюдение правовых норм, правомочий субъектов, правопорядка, не требующее активных действий. Использование субъективных прав и выполнение юридических обязанностей предполагают активные позитивные поступки. Применение права осуществляется в целенаправленной государственной деятельности компетентных органов и не сводится к простому соблюдению законов. В первых двух случаях имеет место добровольное осуществление юридических норм, субъективных прав и обязанностей веема адресатами, и государственная власть как таковая непосредственно на реализацию права не влияет. Таких вариантов реализации права огромное множество; они более всего связаны с имущественными и семейными отношениями, т.е. с отношениями фактического воспроизводства материальных условий существования и самой жизни людей, с их опосредованием так называемыми первичными правоотношениями.

Соблюдение - форма реализации юридических обязанностей, требующая от обязанной стороны во избежание неблагоприятных для нее же последствий воздерживаться от совершения каких-то поступков (соблюдать правила дорожного движения, не нарушать общественный порядок и т.д.).

Соблюдением реализуются запрещающие нормы. Суть этой формы состоит в пассивном воздержании от совершения действий, находящихся под запретом.

Соблюдение права нередко определяется как воздержание от совершения запрещенных нормами права действий. Понимание реализации права как «ненарушения запретов», «несовершение преступлений и проступков» порождает ряд сомнений. Как отмечено выше, действие запретов своеобразно. Они реализуются через правоотношения только в случаях их (запретов) нарушения, когда к правонарушителю применяется санкция. Запреты регулируют поведение людей и общественные отношения уже в силу общеправового принципа гражданского общества, которым гражданам и их объединениям «разрешено все, что не запрещено». Действия в пределах этого общеправового принципа образуют правомерное поведение, для обозначения которого нет смысла вводить в теорию права дублирующий это понятие термин «соблюдение запретов». Существенно важно и то, что для соблюдения (ненарушения) большинства запретов от многих людей не требуется никаких специальных волевых усилий (заставить себя не украсть, не убить, не оклеветать, не вымогать взятку и т.п.). Большая часть членов общества вообще соблюдает многие запреты, даже не зная об их существовании. Предположения, что нормальный человек, не убив и не украв, реализовал тем самым правовую норму, не согласуются с социальным действием запретов. Хотя многие запреты адресованы всем и каждому, по существу они обращены к тем лицам, которые способны или стремятся совершать запрещенные действия. Социальное назначение запретов в том и состоит, чтобы либо сдержать этих лиц угрозой наказания, либо, в случае нарушения запрета, подвергнуть наказанию или взысканию в пределах санкции нарушений нормы.

Подобная сфера осуществления права чаще всего не занимает юристов до тех пор, пока не возникают конфликты, требующие юрисдикционного вмешательства со стороны государственных органов. Да и сами участники этих отношений обычно мало думают об их юридическом аспекте, действуя под непосредственным влиянием жизненно важных потребностей материального или духовного характера. Именно тут ощущается правовая саморегуляция, связь права с фактическими отношениями и объективными материальными потребностями, его значение для самой государственной деятельности, ее направления. Можно сказать, что здесь экономический фактор воздействует на политические отношения в том числе и через право. Последнее как бы управляет государственной организацией общества, приспосабливая ее к господствующим отношениям собственности.

Соблюдение права предполагает обычное «рутинное», но очень важное для упорядоченности, стабильности общества поведение субъектов права. Именно в этом смысле говорится о законопослушных гражданах, которые воздерживаются от нарушения норм права. Это одна из распространенных форм правового поведения. Соблюдение - это пассивная форма реализации права, осознанное или неосознанное поведение по привычке («так положено»). Пассивная в том смысле, что не требует от субъекта права каких-либо активных действий в правовой сфере. По сути, здесь действует подражание выполнению тех принципов и норм права, которые усваиваются в детстве от родителей, окружения, среды. Мы соблюдаем право, когда не переходим улицу на красный свет светофора, когда своевременно отдаем долг, когда учитываем права и законные интересы других граждан.

Несовершение преступлений и других правонарушений -- не особая форма реализации права наряду с использованием и исполнением правовых норм, а общий результат существования и действия правовой системы, системы воспитания, образования, общественного мнения.

Соблюдать свои и чужие законные интересы - это значит как раз обеспечивать баланс между своими правами и свободами и правами и свободами другого человека или сообщества. «Мой законный интерес, вытекающий из моего права на творческую деятельность, заключается в создании надлежащих условий для научных занятий и тому подобного время препровождения. Он не должен нарушаться правом другого субъекта на отдых под оглушительный грохот музыки, мешающий моим занятиям. Соблюдение права обоими субъектами и есть одна из форм социальной реализации этого права». Соблюдение права становится попутной формой обычной жизнедеятельности людей в рамках установленных прав и обязанностей.

Строгое соблюдение требований законов всеми общественными формированиями является надежной гарантией от вмешательства государства в их деятельность. Именно это и отличает демократическое правовое государство от авторитарного, где государственный произвол возводится в ранг внутренней политики.

Понятие соблюдения права есть смысл использовать для обозначения тех действий, которые по закону требуются для оформления каких-либо юридических результатов, достижение которых не является обязанностью сторон (заключение договора, оформление доверенности, составление завещания, расторжение брака, предъявление иска и т.п.). Правом определен порядок совершения некоторых действий, влекущих правовые последствия: форма, перечень документов, сроки представления, оплата пошлиной и т.п. Нарушения этого порядка не являются правонарушением, но препятствует наступлению юридического результата (подача жалобы или предъявление иска по истечении срока обжалования или срока исковой давности, представление незаверенной копии аттестата или иного документа и т.п.). Совершение таких действий не подпадает под понятие «исполнение права», если нет обязанности эти действия совершать. В таком понимании «соблюдением» называется предусмотренный законом порядок оформления, осуществления или защиты своего права (чтобы подарить дом -- надо оформить дарственную в нотариальной конторе или в муниципалитете; чтобы расторгнуть брак -- надо собрать документы, уплатить пошлину, подать заявление в загс или в суд). Несоблюдение этого порядка соответственно приводит к тому, что не наступают юридические последствия неправильно оформленных или незавершенных действий.

Сказанное относится к деятельности граждан и частных юридических лиц.

Для государственных органов и должностных лиц соблюдение сроков, оформление документов, соблюдение процессуальных и процедурных правил является обязательным, если достижение соответствующего правового результата относится к их компетенции.

2.3 Юридическая техника применения права как особой формы его реализации

В последние годы в ответ на потребности практики наметилась тенденция к более углубленному, всестороннему анализу механизма применения юридических норм, его отдельных элементов: толкования нормативных актов, применения права по аналогии, процессуальных форм правоприменительной деятельности и т. д. На очереди дня и более широкое использование в данной области формальнологического аппарата, идей кибернетики, машинной техники. Все это закономерно и, так сказать, «в духе века».

Однако такая линия в разработке проблемы применения права таит известную опасность. Не случайно в литературе характеристика применения права ограничивается в основном анализом формальнологических операций по распространению общих нормативных предписаний на конкретные случаи жизни.

Исходной, определяющей основой исследования применения права остаются его классовая, социально-политическая природа, социальные функции и назначение. Лишь при таком подходе можно получить правильные ориентиры и для анализа чисто специальных, формальнологических и технических сторон правоприменительной деятельности. От правильного понимания применения права во многом зависит решение фундаментальных проблем юридической науки, в том числе достаточно-развернутая трактовка общего понятия права.

Применение права как особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом характерных черт.

Во-первых, по своей сущности применение права выступает как организующая властная деятельность государства, посредством которой упорядочивается общественная жизнь путем установления четких организационных начал взаимоотношений между различными субъектами общественных отношений, сосредоточивания решения определенных вопросов в руках компетентных органов.

Эта деятельность связана с особыми примерами разрешения жизненных ситуаций, путем профессиональных знаний, навыков. Учитывая это, государство определяет специальных субъектов, наделяя их властными полномочиями для осуществления подобной деятельности. К ним относятся: государственные органы (суд, прокуратура и т.д.); должностные лица (Президент РФ, глава администрации и т.д.); некоторые общественные организации.

Граждане, не являющиеся субъектами право применения, поскольку государство не уполномочило их на эту деятельность. Однако это не умаляет роли граждан в правоприменительной деятельности. Нередко по их инициативе осуществляется применение права.

Следовательно, применить норму права - это не просто осуществить, реализовать ее. Эта властная деятельность компетентного органа, которому государство предоставило полномочия на самостоятельную, творческую реализацию права.

Во-вторых, применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в специальной литературе название правоприменительных отношений. Правовое положение участников в подобных отношениях различно. Активная и определяющая роль принадлежит субъекту, обладающему в данном конкретном отношении властными полномочиями, он обязан использовать их на удовлетворение не своих собственных интересов, а интересов других участников правового отношения в направлении конкретной жизненной ситуации.

“Оказать содействие, принудить к реализации правовых норм, возложить ответственность в случае нарушения правовых норм и т. п. - такова задача субъектов правоприменения”.

Субъект правоприменения - это наделенный государством соответствующей компетенцией активный участник правоприменительных отношений, которому принадлежит ведущая роль в развитии и движении этих отношений в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения.

В-четвертых, правоприменительная осуществляется в особых, установленных процессуальным законом формам. Это способствует укреплению законности и правопорядка в обществе, обеспечению защиты интересов личности. В-четвертых, применительные права, как самостоятельная форма реализации - сложная, поскольку ее осуществление проявляется в сочетании с иными формами реализации (исполнением, соблюдением, использованием) и во взаимном проникновении друг в друга.

В-пятых, применение права - это не одноактное действие, а определенный процесс, имеющий начало и окончание и состоящий из ряда последовательных стадий реализации права (установление фактических обстоятельств дела, юридической основы дела и т.д.).

В-шестых применение права сопряжено всегда вынесением индивидуального правового акта (акта применения права) исходящего от субъекта правоприменения.

Функции применения норм права предопределяются назначением и функциями самого права, а также ролью и местом правоприменения в правовом регулировании общественных отношений, его государственно-властной природой. В соответствии с этим в применении права следует выделить правообеспечительную функцию и функцию индивидуального регулирования.

1. Применение права выполняет прежде всего правообеспечительную функцию. Оно призвано обеспечить реализацию юридических норм, реальное воплощение правовых предписаний в фактическом поведении субъектов.

Это положение нуждается, правда, в известном уточнении. По господствующему в литературе воззрению применение права относится к одной из форм его реализации, которая рассматривается наряду с другими формами -- соблюдением, использованием (а также исполнением) юридических норм.

До последнего времени такой взгляд отстаивали и авторы настоящей статьи. Однако более подробное изучение проблемы показало, что здесь нужен дифференцированный подход.

Соблюдение, исполнение и использование представляют собой непосредственные формы реализации права. Они касаются итогов воплощения юридических норм в поведении субъектов, материальных и духовных результатов этого поведения. Применение же права относится к процессу реализации, его «ходу». Компетентный орган, наделенный государственно-властными полномочиями (суд, арбитражный суд, управленческий орган и др.), при известных обстоятельствах включается, «вклинивается» в процесс реализации, принимает необходимые меры для претворения правовых предписаний в жизнь. Применение предполагает, как правило, дальнейшую реализацию предписаний правоприменительного акта, а следовательно, и правовых норм в форме их соблюдения, исполнения либо использования, что и приводит к наступлению необходимых материальных и духовных результатов.

Правильнее поэтому утверждать, что применение юридических норм является особой стадией в процессе реализации права. Вместе с тем оно включает и указанные выше формы реализации. Компетентный орган на основе своих государственно-властных полномочий использует, исполняет и соблюдает соответствующие охранительные материальные и процессуальные нормы, т. е. реализует их. К тому же в ряде случаев применяемая к лицу мера воздействия или принятое решение не предполагают совершения субъектами права каких-либо действий по их реализации (например, при вынесении правонарушителю выговора).

Таким образом, реализацию юридических норм точнее разделять на два основных типа: а) непосредственную реализацию, когда субъекты «без вмешательства извне» претворяют требования юридических норм в своем поведении, осуществляют права и обязанности; б) правоприменительную реализацию, т. е. реализацию, проходящую особую стадию -- применение.

Надобность в правоприменительной реализации объясняется прежде всего потребностями правообеспечительного (охранительного) порядка.

Широко известно ленинское высказывание: «Право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права». Применение права представляет собой единственную в условиях режима законности форму принудительного обеспечения правовых норм. Через правоприменительную деятельность потенциальная принудительная сила социалистического государства превращается в реальную силу и обеспечивает само существование социалистического права. Компетентный орган, применяя право по отношению к данному случаю, властно подкрепляет действие юридических норм, обеспечивает при помощи системы государственно-принудительных мер достижение цели правового регулирования.

Суть правообеспечительной функции применения наглядно проявляется в «конфликтных ситуациях», при возникновении споров о праве, неисполнении юридических обязанностей. Именно в таких ситуациях необходимо включение в процесс реализации компетентного органа, который на основе своих государственно-властных полномочий подтверждает существование субъективного, права, принуждает к исполнению обязанностей, возлагает юридическую ответственность.

Роль правообеспечительной функции применения права неодинакова в зависимости от формы реализации. В процессе соблюдения юридических норм «вклинивание» исключается: компетентный орган лишь реагирует на нарушение запрета, т. е. применяет санкцию (юридическая ответственность). «Вторжение» в процесс реализации, строго говоря, может произойти лишь при исполнении и использовании норм права: компетентный орган принимает меры к тому, чтобы в первом случае обеспечить исполнение активной обязанности (что может сопровождаться также и возложением юридической ответственности), во втором -- устранить преграды к осуществлению возможностей, предоставленных субъективными правами.

Правообеспечительная функция в применении права имеет, следовательно, чисто «служебный» характер. Она не вносит в содержание правового регулирования ничего нового. В ней заложена узкая, строго определенная программа: обеспечить реальное воплощение правовых предписаний в фактическом поведении участников регулируемых правом общественных отношений.

2. Наряду с правообеспечительной функцией применение права выполняет также функцию по индивидуальному регулированию общественных отношений. В процессе применения права компетентный орган не просто распространяет положения юридических норм на данный случай, а решает дело, причем в процессе решения нередко определяются содержание прав и обязанностей, объем юридической ответственности и некоторые другие условия поведения участников правоотношений. Это положение принципиально важно для понимания процесса правового регулирования.

В юридической литературе правовым регулированием обычно считают нормативно-правовое воздействие. В нормах права, действительно, идеально моделируются те или иные общественные отношения, предусматриваются права и обязанности участников отношений, меры обеспечения этих прав и обязанностей. Все иные действия, акты и т. д. направлены на то, чтобы воплотить в жизнь требования юридических норм. Вместе с тем на основе юридических норм, в пределах, формах и направлениях, установленных ими, в процессе правового регулирования может (а в ряде случаев должна) осуществляться индивидуальная регламентация общественных отношений. Наряду с автономным регулированием (например, при помощи гражданскоправовых договоров) такая регламентация имеет место в процессе применения права.

И это вполне закономерно. Ведь применением права занимаются компетентные органы, которые наделены государством властными полномочий. И если в процессе реализации юридических норм возникает необходимость учесть индивидуальные особенности данного случая, все своеобразие данной обстановки, то по линии государственного регулирования это могут сделать лишь органы, осуществляющие применение. Конечно, индивидуальное регулирование качественно отличается от нормативной регламентации. Последняя образует основу, стержень правового регулирования, воплощает социальную ценность права в целом. В процессе же применения происходит только индивидуальное регулирование, т. е. регулирование на уровне правоотношений. Оно касается лишь данного конкретного случая, в основном направлено на то, чтобы решить вопросы, которые нецелесообразно, а то и невозможно заранее предусмотреть в юридических нормах (объем возможного возмещения убытков, точный размер алиментов и др.). Индивидуальное регулирование в условиях социалистической законности носит строго поднормативный характер. Оно осуществляется на основе юридических норм, в пределах и направлениях, установленных ими.

Вместе с тем это -- все же правовое регулирование. Ведь индивидуальное регулирование в процесс применения права в конечном счете тоже воплощает требования юридических норм. И правотворчество, и правоприменение знаменует государственно-властное воздействие на процесс правового регулирования. Правотворчество дает ему жизнь, а применение права его «продолжает», конкретизирует.

Следовательно, правоприменительные органы -- не пассивные передаточные (просто «реализующие», обеспечительные) звенья в процессе правового регулирования, а органы, активно продолжающие на основании своих государственно-властных полномочий правовое воздействие на те или иные фактические отношения.

Хотелось бы обратить внимание на этимологическое значение термина «применение». Применить -- это не просто осуществить, реализовать. Перед нами -- властная деятельность компетентного органа, которому государство дало полномочие на самостоятельную, творческую реализацию норм «в применении к отдельному случаю» (К. Маркс). Поэтому-то слово «применение» и обозначает такую деятельность, когда компетентный орган, как бы продолжая дело, начатое законодателем, решает вопросы, связанные с действием нормы по отношению к данному случаю. Компетентный орган «применяет», т. е. распространяет общее правило на своеобразные фактические обстоятельства, конкретизирует это правило.

3. Индивидуальное регулирование, осуществляемое в процессе применения права, выполняет в основном задачу конкретизации. На необходимость конкретизации норм в процессе применения права в нашей литературе обращают все большее внимание. Так, утвердилось мнение, что судебные органы осуществляют «конкретизацию» закона. Ряд авторов видят «свободу усмотрения» судебных, административных и других органов при решении конкретных дел. Признано, что в законодательстве широко распространены оценочные понятия и ситуационные нормы, которые позволяют правоприменяющим органам решать определенные вопросы в рамках нормы, но исходя также из конкретных, ситуаций.

Такая линия в разработке индивидуально-регулятивной функции применения права полностью соответствует ленинскому пониманию управления в социалистическом обществе, его важнейшему принципу -- сочетанию централизованного и децентрализованного (индивидуального) регулирования. Поэтому в социалистическом обществе законодатель, не сковывая инициативы государственных органов, не регламентируя каждый их шаг, предоставляет им возможность самим разобраться во всех деталях жизненных ситуаций. В. И. Ленин указывал, что «сочинить такой рецепт или такое общее правило.., которое бы годилось на все случаи, есть нелепость. Надо иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться».

Рассмотренная функция применения права выражает оперативную самостоятельность и свободу государственных органов в принятии решений. В этой функции проявляется возможность активного воздействия государства и его органов на развитие общественных отношений.

Поднормативное индивидуальное регулирование, осуществляемое в процессе применения права, не сводится, однако, к одной лишь «конкретизации» в строгом смысле слова. В ряде случаев оно имеет более глубокое значение, выполняет специфическую задачу, которая условно может быть названа правовосполнительной. Деятельность правоприменительных органов в этих случаях нацелена на то, чтобы обеспечить динамизм социалистического права, учет в ходе применения своеобразной фактической обстановки, устранение в процессе применения пробелов в нормативных установлениях.

Наглядный пример правовосполнительной деятельности судебных органов -- применение гражданских и некоторых других законов по аналогии, а также субсидиарное применение норм смежных отраслей. Так, при аналогии судебные органы приспосабливают нормы действующего права к случаям, которые не были предусмотрены законодателем.

Правовосполнительная деятельность правоприменительных органов выражается и в так называемых «правоположениях» -- детализированных критериях, вырабатываемых судебной практикой. И здесь перед нами функция по индивидуальному регулированию, которая осуществляется строго в рамках действующих законов. Правоположения не отменяют, не «исправляют» общие нормы; это -- результат осмысливания и приложения общих норм к фактическим обстоятельствам; по сути дела они являются непосредственным продолжением законов, логическим выводом из их содержания применительно к тем или иным конкретным случаям. Но при всем этом правоположения -- результат такой деятельности правоприменительных органов, которая, хотя и не выходит за рамки индивидуального поднормативного регулирования, по своему юридическому значению представляет нечто большее, нежели «просто» конкретизация юридических норм. Правоположеиия, так же как и применение права по аналогии и в субсидиарном порядке, призваны в процессе применения, т. е. только для данных конкретных случаев, восполнить те или иные недостатки в нормативных установлениях (пробелы, отсутствие детализированных критериев) и обеспечить решение дела в соответствии с требованиями социалистической законности.

Допустима ли, однако, постановка вопроса о «восполнении пробелов» в процессе применения права? Не означает ли такой взгляд попытку присвоить правоприменительным органам правотворческие функции? Видимо, опасения подобного рода побудили К. И. Комиссарова высказать мнение, согласно которому «аналогия является способом восполнения пробелов не в законе, а в круге фактов, в круге общественных отношений, подлежащих правовому регулированию». Думается, что подобные опасения неосновательны. Нужно лишь постоянно помнить, что речь идет о восполнении пробелов только в порядке поднормативного индивидуального регулирования, т. е. только для данного, конкретного случая. «Восполнение в круге фактов» -- это и есть восполнение права по отношению к данному конкретному случаю, так как правоприменительный орган придает юридическое значение факту, который не предусмотрен нормой. Прав поэтому автор, когда он чуть дальше пишет: «... Суть судебного усмотрения, обусловливаемого пробелами в праве, заключается не в устранении этих пробелов, не в корректировании, не в совершенствовании законодательства, а в некотором расширении сферы действия законов, в расширении области правового регулирования».

4. Характер функций, свойственных применению права, свидетельствует о том, что применение играет в механизме правового регулирования значительно большую роль, чем это принято считать. Становится ясным, почему Коммунистическая партия и Советское государство всегда придавали и придают столь существенное значение не только правотворческой работе, но и практике применения юридических норм, политической направленности в работе судов, прокуратуры и других правоприменительных органов.

Здесь есть и вопросы принципиального политико-практического характера. Коль скоро применение права обладает существенной потенциальной силой, способной глубоко вторгаться в «правовую материю», повышенное внимание должно быть уделено гарантиям, обеспечивающим осуществление функций применения в соответствии с требованиями социалистической законности. Надобность в такого рода гарантиях становится еще более ощутимой, если учесть, что потенциальная властная сила, которой обладают правоприменительные органы, весьма значительна.

Симптоматично, что в условиях кризиса буржуазной законности правоприменительные органы буржуазного государства нередко выполняют своего рода корректирующую функцию. Ведь классовость буржуазного права выражается не только в системе действующих юридических норм, но и во всем механизме правового регулирования. Поэтому «вклинивание» государственных органов в процесс реализации права оказывается необходимым как для воплощения в жизнь правовых предписаний, так и для того, чтобы в соответствующих случаях «откорректировать» выраженную в нормах волю в соответствии с действительными интересами господствующего класса. Такая потребность возникает, в частности, тогда, когда в результате революционной классовой борьбы трудящиеся добиваются принятия прогрессивных юридических норм. В этих случаях правоприменительные органы стремятся «выправить положение» при решении конкретных юридических дел: отказывают в применении прогрессивных норм, наполняют их новым содержанием, истолковывают сообразно действительным интересам буржуазии. Именно данную сторону правоприменительной деятельности имел в виду В. И. Ленин, когда указывал на то, что буржуазные чиновники и адвокаты умеют «истолковать законы так, что рабочему и среднему крестьянину никогда не прорваться через проволочные заграждения этих законов».

В социалистическом обществе, в условиях последовательного проведения ленинских принципов социалистической законности, правоприменительная деятельность не имела каких-либо корректирующих задач. Лишь при становлении, формировании социалистической правовой системы, когда в известных пределах допускается использование дореволюционного законодательства, последнее в ходе применения наполняется новым, социалистическим содержанием.

Однако сам факт значительной потенциальной властной силы, которой обладают правоприменительные органы, требует особого внимания не только к политической, идейной закалке юристов, правильной организации правоприменительной работы, подъему правовой культуры, но и к совершенствованию юридических гарантий, обеспечивающих осуществление функций применения права в соответствии с требованиями социалистической законности. В этом отношении наиболее существенное значение имеют

-- дальнейшее совершенствование советского законодательства. Законодательство должно оставлять простор для индивидуального регулирования лишь в тех пределах, в каких этого требуют данные общественные отношения. При этом в максимальной степени необходимо регламентировать в нормативном порядке такие отношения, где «усмотрение» может повлечь за собой нарушение правоспособности неотъемлемых прав личности и др.;

-- обеспечение надлежащей «поднормативности» индивидуального регулирования. Индивидуальное регулирование во всех случаях должно опираться на нормативную основу, причем не только на нормы о компетенции органа, но и на ситуационные нормы, т. е. нормы, содержащие точные рамки, в которых возможно «усмотрение», а также закрепляющие оценочные понятия -- своего рода «ориентиры» для индивидуального регулирования;

-- использование, насколько это возможно, более жестких средств, регламентирующих индивидуальное регулирование. Целесообразно шире использовать альтернативные и факультативные нормы, которые ограничивают «свободу усмотрения» рядом вариантов, причем (в факультативных нормах) ставят эти варианты в известную последовательность;

-- совершенствование процессуальных гарантий социалистической законности в правоприменительной деятельности. Если деятельность судов, прокуратуры и т. д. получила четкое нормативное закрепление, то процедура применения права рядом других органов еще нуждается в таковом. В частности, в целях усиления гарантий прав граждан следует разработать средства против необоснованного отказа отдельных должностных лиц в принятии дел к производству, строже урегулировать сроки рассмотрения дел.

В большей упорядоченности нуждается и процедура вступления правоприменительных актов в силу, их обжалования, опротестования, пересмотра и отмены. При решении этих вопросов, конечно, должны учитываться специфика задач и сферы деятельности тех или иных компетентных органов. Вместе с тем нельзя признать оправданным отсутствие общего порядка вступления в силу однородных правоприменительных актов, например актов о привлечении к административной ответственности. Необходимо также детальнее определить основания, способы, процессуальные формы, последствия и порядок пересмотра решений как самим правоприменительным органом, так и вышестоящим. Требует уточнения порядок пересмотра актов, не подлежащих обжалованию.

5. Функции применения права (правообеспечительная и индивидуально-регулятивная) должны быть учтены и при решении ряде фундаментальных вопросов общей теории права, в том числе при трактовке понятия права.

Итак, при рассмотрении понятия права нельзя отвлекаться от того, что право как система общеобязательных норм должно исследоваться в единстве с их реализацией и особенно с их применением, осуществляемым компетентными органами (но не с правоотношениями). Прежде всего, понятие «норма» охватывает ту совокупность свойств процесса, которые служат преимущественной характеристикой этого процесса, постоянно возобновляются, устойчиво выражаясь в данном ряду явлений (тогда обычно говорят о «нормальном» явлении, «нормальном» процессе, о «норме» в поведении и т. д.). Поэтому в «правовой материи», в правовой системе следует видеть единство «идеальной» нормы (правила поведения, закрепленного, оформленного в законе) и нормы «реальной». Нереализуемые, недействующие нормы (например, устаревшие, но неотмененные нормы или нормы, закрепленные в актах, ставших историческими памятниками) не регулируют общественные отношения. Согласно социалистической концепции права юридическая норма представляет собой диалектическое единство должного (возможного) и сущего (реального).

Такая характеристика юридической нормы приобретает еще большую определенность, если право как систему общеобязательных норм рассматривать в единстве с их применением, осуществляемым компетентными органами. Применение с этой точки зрения должно быть признано конститутивным моментом в существовании, бытии права. Применение права выступает не только как единственная форма принудительного обеспечения юридических норм, на и как деятельность, выполняющая конкретизационное (а иногда и правовосполнительное) индивидуальное регулирование. Только с учетом регулирующей функции правоприменительных актов можно в полной мере осветить роль права как классового, социального регулятора общественных отношений. Поэтому, не отвлекаясь от иных характерных свойств правовой формы, следует рассматривать право в виде системы социальных норм, само существование и реализация которых предполагают применение права и, в частности, индивидуальное поднормативное регулирование.

Юридическая техника реализации норм права состоит в следующем: соблюдение, исполнение, использование и применение права, что выражается в издании нормативно-правовых актов.

Соблюдением реализуются запрещающие нормы. Суть этой формы состоит в пассивном воздержании от совершения действий, находящихся под запретом.

Исполнение требует активных действий, связанных с претворением в жизнь обязывающих предписаний.

Использование права направлено на осуществление правомочий лица, и, следовательно, по его усмотрению здесь может иметь место как активное, так и пассивное поведение.

Особое место занимает применение права как комплексная властная деятельность по реализации правовых норм, сочетающая в себе одновременно разные поведенческие акты.

Реализационную юридическую технику можно разделить на два типа: непосредственную (или правообеспечительную) и правоприменительную, что выражается через нормативно-правовые акты, издаваемые государственными законодательными органами.

Итак, нормативные акты является основной их форм реализационной юридической техники.

Глава 3. Особенности правоприменительной техники в РФ

3.1 Судебная юридическая техника

К числу дискуссионных в российской юридической науке относится вопрос о том, являются ли источником права или хотя бы формой правотворческой конкретизации судебные правоположения. Этот спор велся вокруг руководящих разъяснений по вопросам применения законодательства, даваемых Пленумом Верховного Суда, обязательных для суда (и иных органов, применяющих закон, по которому дано разъяснение).

Допустимо различать акты нормативного содержания, смешанного нормативно-конкретного содержания, наконец, акты с конкретно-индивидуальными положениями или индивидуально-правовые акты (в отличие от нормативных правовых).

Чтобы определить ту группу актов из числа названных, к которой относятся акты судебной власти, следует напомнить три исходных положения. Во-первых, правотворчество не ограничивается рамками процедуры рассмотрения и принятия отдельных законопроектов или иных правотворческих решений. Правотворчество охватывает также деятельность государственных органов по внесению изменений в ранее принятые нормативные акты и отмену ранее принятых актов. Во-вторых, нормативно-правовой акт - это документ, издаваемый в установленном порядке управомоченным на то государственным или иным компетентным органом, содержание которого составляют установление, отмена или изменение правовых норм.

В свете сказанного следует, прежде всего, оценить акты Конституционного Суда России. В соответствии с Федеральным законом о Конституционном Суде решение Конституционного Суда по существу рассмотренного дела о конституционности международного договора, нормативного акта или правоприменительной практики именуется постановлением. Есть и второй вид акта - заключение Конституционного Суда.

В Законе определены последствия признания международного договора или нормативного акта неконституционным:

1. С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда и признания международного договора или его отдельной части неконституционными договор или его отдельная часть не могут быть ратифицированы, официально опубликованы, обнародованы или введены в действие, а будучи ратифицированными или введенными в действие после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ, считаются недействующими. Утрачивают силу также полностью или частично решения о ратификации и введении в действие международного договора после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ о признании неконституционными международного договора или его части.

2. С момента вступления в силу постановления о признании нормативного акта или его отдельной части неконституционными нормативный акт или его соответствующая часть не могут быть официально опубликованы, обнародованы или введены в действие, а будучи введены в действие, считаются недействующими. Утрачивают силу также полностью или частично решения о введении в действие нормативного акта. Конституционный Суд РФ может также одновременно признать недействующими положения других нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящие его, о чем указывается в постановлении.

В соответствии со ст. 6 Закона решения Конституционного Суда обязательны для всех на всей территории России. Следовательно, решения Конституционного Суда РФ имеют прямое отношение к правотворчеству, что выражается фактически в отмене или изменении полностью или частично международных договоров и нормативных актов.

Конституционный Суд РФ вправе также рассматривать дела о конституционности правоприменительной практики по индивидуальным жалобам граждан Российской Федерации, иностранцев, лиц без гражданства, юридических лиц, утверждающих, что их основные права и законные интересы нарушены или не защищены вступившим в законную силу окончательным решением суда или иного государственного органа, а также должностного лица.

Так, 27 января 1993 г. Конституционный Суд РФ вынес постановление по делу о проверке конституционности применения практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленума Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы. Осуществив проверку конституционности решений в отношении конкретных лиц, Конституционный Суд РФ предложил распространить свое решение на ранее возникшие аналогичные правоотношения, участниками которых являются другие лица (не фигурирующие в постановлении), и судебные дела с аналогичными последствиями. Приведенное и другие дела свидетельствуют о том, что Конституционный Суд РФ официально и законно создает судебный прецедент в Российской Федерации, т.е. является в определенном отношении своего рода субъектом правотворчества. Анализ и обобщения арбитражной практики свидетельствуют о том, что и Высший Арбитражный Суд РФ своими решениями создает прецедент для разрешения возникших в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления, которые рассматриваются арбитражными судами в РФ.

Законом об арбитражном суде в ст. 30 предусмотрено, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает обобщенные материалы практики применения законодательства арбитражными судами и дает в порядке судебного толкования руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства. Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обязательны для всей системы арбитражных судов в РФ. Однако фактически своими разъяснениями Пленум Высшего Арбитражного Суда, так же как и Пленум Верховного Суда РФ, выполняет, по существу, правотворческую функцию.

Как оценить такого рода деятельность высших судебных органов? Однозначно нельзя. С одной стороны, она противоречит принципу разделения властей, а с другой - диктуется существующими реалиями.

По поводу руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда бывшего СССР, а соответственно и РФ, в юридической литературе существуют разные позиции. Одни авторы рассматривают эти разъяснения как акты судебного надзора, а не правотворчества; другие с ними не согласны. Обобщая практику применения той или иной нормы права. Верховный Суд, например, часто приходит к выводу о необходимости ее конкретизировать и сформулировать в своем постановлении более конкретное правило поведения общего характера либо включить в такой акт индивидуальное правоконкретизирующее положение, созданное ранее правоприменительными органами при рассмотрении юридических дел, тем самым придав этому положению юридически общий характер. По своим регулятивным свойствам и механизму их образования нормативные правоконкретизирующие положения тождественны конкретизирующим правовым нормам, создаваемым в процессе правотворчества.

В процессе обобщения практики нижестоящих судов на основе принципов права Верховный Суд своими руководящими указаниями «преодолевает» несовершенство нормативного акта. В постановлениях Пленума Верховного Суда всегда содержались, содержатся и не могут не содержаться правила поведения общего характера, которые обращены отнюдь не к определенному суду, а ко всем судебным инстанциям и к неопределенному кругу лиц в связи с возможностью их обращения в судебные органы. Единичное применение норм права никогда не исчерпывает содержания руководящего указания. Руководящие разъяснения (указания) Пленума хотя и временно, но восполняют пробелы в законодательстве, вносят новый элемент в правовое регулирование. Постановления отличаются достаточной определенностью и содержат положения нормативного характера, имеющие юридическую силу. Многие сформулированные судом правоположения являются следствием судебной практики по разрешению споров по аналогии закона и аналогии права. Впоследствии они нашли нормативное закрепление в действующем законодательстве. Такова, например, судьба института «Обязательства, возникающие вследствие спасения... имущества», в соответствии с которым вред, нанесенный гражданином при спасении имущества, подлежит возмещению организацией, имущество которой спасал гражданин. Ряд правоположений, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда, получил нормативное закрепление в уголовном, гражданском, трудовом и другом законодательстве. В целом же правоположения, установленные в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда, регулируют общественные отношения безотносительно, получили ли они закрепление в законе или сохранили прежнюю юридическую форму. Иными словами, важной формой правотворческой конкретизации являются судебные правоположения. Одновременно в своей значительной части судебные акты выполняют интерпретационную роль, т.е. являются актами толкования норм права.