Юридическая техника реализации норм права

Важное значение для юридической практики имеют акты толкования, даваемые судами по конкретным делам, т.е. акты казуального толкования. Однако и их действие вряд ли исчерпывается одним случаем, поскольку дать толкование правовой нормы, подходящее только к одному случаю, невозможно и незаконно. Норма права всегда рассчитана на ряд однородных случаев, т.е. действует неоднократно.

В деятельности краевых, областных, республиканских судов акты толкования казуального характера выступают в двух основных формах:

а) в качестве судебных решений, приговоров и определений, которыми разрешается конкретное дело по существу, но не ставится прямая цель дать образец подобного решения дел нижестоящим судам;

б) в форме определений судебных коллегий второй инстанции, постановлений президиумов и пленумов судов, которыми в порядке судебного надзора проверяются законность и обоснованность актов нижестоящих судов. И в этом случае вышестоящий суд подтверждает правильность истолкованной и примененной нормы права или отменяет в целом либо в части акт юрисдикции нижестоящего суда с обязательными рекомендациями по правильному толкованию и применению права.

Правоприменительная техника арбитражного суда, разграниченная на виды по функциональным стадиям деятельности суда, включает:

юридико-технологическую стратегию осуществления деятельности по установлению фактической основы дела, по установлению юридической основы дела, по принятию решения;

юридико-технологическую тактику осуществления деятельности по установлению фактической основы дела, по установлению юридической основы дела, по принятию решения;

юридико-технические средства установления фактических обстоятельств дела, выбора и анализа подлежащей применению по делу нормы права, принятия решения;

юридико-технологические правила осуществления деятельности по установлению фактических обстоятельств дела, выбору и анализу подлежащей применению по делу нормы права, принятию решения;

юридико-технологические приемы осуществления деятельности по установлению фактических обстоятельств дела, выбору и анализу подлежащей применению по делу нормы права, принятию решения;

юридико-технологические способы осуществления деятельности по установлению фактических обстоятельств дела, выбору и анализу подлежащей применению по делу нормы права, принятию решения;

юридико-технологические методы осуществления деятельности по установлению фактических обстоятельств дела, выбору и анализу подлежащей применению по делу нормы права, принятию решения;

3.2 Интерпретационная юридическая техника

Цель толкования состоит в том, чтобы выявить точный смысл юридических правил, правовых предписаний, содержащихся в нормативно-правовых актах. Толкование -- это деятельность по установлению содержания нормативно-правовых предписаний для их практической реализации.

Установлению подлежит государственная воля, которая нашла объективное выражение и закрепление в тексте нормативно-правового акта. Объектами толкования, таким образом, выступают юридические нормативные акты как письменные акты-документы, содержащие нормы права, и здесь требуется как бы проникнуть через форму объекта к его содержанию и сути.

Стратегическая задача толкования -- эффективная реализация правовых предписаний в режиме строгой законности, то есть в конечном счете оно служит практическому осуществлению правовых норм. Особое значение толкование нормативно-правовых актов имеет для такой формы реализации права, как правоприменение. В то же время толкование имеет значение и для деятельности государственных органов по изданию и систематизации нормативно-правовых актов.

В любом случае процесс толкования не должен никаким образом изменять действующие юридические нормы или создавать новые.

Толкование как интеллектуально-мыслительный процесс, направленный на познание юридической нормы, называется уяснением. Уяснение -- это толкование «для себя». В том случае, когда субъект толкования в той или иной форме выражает результаты уяснения для других лиц, имеет место разъяснение. Толкование может ограничиваться одним уяснением, однако в тех случаях, когда осуществляется и разъяснение, процесс уяснения выступает как первая стадия общего процесса толкования нормативно-правового акта.

Интерпретационную технику можно разделить на технологии нормативного и казуального характера.

Необходимость толкования нормативно-правовых актов обусловлена рядом моментов. Существует как бы целый ряд препятствий на пути к уяснению точного смысла юридических норм, которые преодолеваются с помощью специальных приемов -- способов толкования (уяснения).

Специфика правового толкования требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, способов.

Под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемых для установления содержания норм права. В юридической науке и практике различаются следующие способы (некоторые авторы называют их «приемы») толкования: грамматический, логический, систематический, историко-политический, специально-юридический, телеологический и функциональный.

Грамматическое толкование. Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законодателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однако они находятся с другими словами в определенной логической связи, вследствие чего приобретают ограниченный и подчиненный общему строю смысл. Поэтому при толковании закона в первую очередь встает необходимость выяснения терминологического или грамматического содержания отдельных понятий, из которых складывается его суть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных понятий и терминов нормативного акта. После уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предложений, посредством которых сформулирована норма права. Для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж...), выявляются связи между словами и предложением, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложений (знаки препинания, соединительные и разъединительные союзы и др.).

Недостаточное знание правил грамматики, неправильная их интерпретация приводят к неточному пониманию содержания нормы, а следовательно, и к ее нарушению в процессе реализации.

Примером может служить известный царский указ «Казнить нельзя помиловать». Отсутствие знаков препинания вообще делает это веление невыполнимым. Но и при наличии запятой необходимо знать правила грамматики, чтобы понять содержание фразы. Как, например, истолковать правовое предписание «Освободить от уплаты налога на добавленную стоимость организации инвалидов, ветеранов войны и труда...»? Относится ли слово «организации» к ветеранам войны и труда или же речь идет только об организациях инвалидов? Для понимания смысла нормативного акта нужен синтаксический анализ предложения, формы употребляемого глагола и т. д. Например, ст. 267 Кодекса торгового мореплавания предусматривает получение лицом вознаграждения за спасение имущества пассажиров судна. Напротив, ст. 472 ГК РСФСР 1964 г. предполагала возмещение вреда, понесенного при спасании имущества.

Интересно следующее высказывание русского юриста Н. Таганцева: «Согласование слов в роде и падеже, употребление единственного или множественного числа, однократного или многократного вида глаголов, употребляется в законе пунктуация и т. п.-- все это может служить подспорьем для выяснения смысла закона, так как, с одной стороны, закон должен быть понимаем прежде всего так как он написан, а с другой -- мы всегда предполагаем, что законодатель знает язык, на котором он пишет, и что он пишет согласно законам и правилам этого языка».

Логическое толкование. Это толкование правового акта по его смыслу с использованием законов логики. Именно посредством названного способа устанавливается весь объем содержания нормы, устраняются имеющиеся в ней неясности. Если грамматическое толкование ставит своей задачей выяснение буквального содержания того, что закреплено непосредственно в тексте, то логическое имеет целью с помощью правил формальной логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. Разумеется, для этого интерпретатор должен знать законы логики, различные логические приемы и т.д. В нормативных актах, например, используется термин «холодное оружие». Как же трактовать деяние, если использовалось оружие, нагретое до высокой температуры? Будет ли оно «холодным»? Логический анализ позволяет заключить, что холодное оружие характеризуется вовсе не температурой. Парными категориями «холодного» здесь являются термины «огнестрельное», «газовое», а не «горячее», «теплое» и т. д.

И все же применением одних правил формальной логики нельзя установить все связи толкуемой нормы с другими нормами, ее назначение и цели, социально-политическое содержание в данных исторических условиях. Поэтому для познания содержания норм права наряду с правилами формальной логики используются законы диалектической логики.

Названные законы применяются и в процессе систематического и историко-политического толкования.

Систематическое толкование. Существование данного способа толкования предопределяется системностью права. Он заключается в уяснении смысла конкретной нормы путем сопоставления ее с иными нормами. Нормы права не существуют независимо друг от друга, а потому для глубокого и полного уяснения смысла нормы недостаточно ее внутреннего анализа, а требуется исследование ее содержания, ее связей с другими нормами.

Так, ст. 120 Конституции РФ гласит, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Из текста статьи неясно, относится ли указанное правило к народным заседателям, которые согласно ГПК (ст. 15) и УПК (ст. 15) входят в состав суда. Для правильного решения этого вопроса обратимся к ст. 119, закрепляющей, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Следовательно, в ст. 120 Конституции речь идет о независимости только судей.

Благодаря систематическому способу, можно выявить юридическую силу правовой нормы, сферу ее действия, принадлежность к определенной отрасли, институту права.

Зачастую сам текст нормативного акта содержит основания для систематического толкования. К нему, в частности, приходится прибегать при реализации бланкетных и отсылочных норм.

Историко-политическое толкование. Материалистический подход к праву предполагает, что содержание права, правовые отношения могут быть правильно поняты только в тесной связи с порождающими их общественными отношениями. Реализация правовых предписаний невозможна без раскрытия их политического и социально-экономического содержания в конкретных исторических условиях. Такое толкование тем более необходимо в условиях, когда закон устарел и не отражает объективных условий времени его применения.

Так, еще совсем недавно в союзном и российском законодательстве (уголовном и административном) в качестве правонарушений признавались спекуляция, тунеядство и т. д. Правовые нормы отражали взгляд законодателя на указанные деяния, который соответствовал экономической, социальной и политической природе социализма. 25 декабря 1990 г. Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности (вступил в силу с 1 января 1991 г.) была разрешена любая деятельность, имеющая целью получение прибыли (в том числе и скупка с целью перепродажи). В уголовном же и административном законодательстве составы спекуляции оставались до 28 февраля 1991 г., т.е. до внесения изменений в закон. Как же должны были принимать решения соответствующие органы, когда, с одной стороны, законодательство разрешало деятельность, а с другой -- запрещало ее под угрозой наказания? Здесь и был необходим учет социально-экономической и политической обстановки в стране (переход к рынку, развитие частной инициативы и т. д.).

Специально -юридическое толкование. Выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но и специфических терминов. При этом используются различные юридико-технические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Сказанное и обусловливает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм.

Прежде всего, это касается толкования специальных терминов (траст, эмансипация, акцепт, комитент и др.). Однако рассматриваемый способ не сводится только к толкованию терминов (тогда он отождествлялся бы с грамматическим толкованием). Содержание его гораздо шире. Интерпретатор должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т. д. Например, в условиях общедозволтельного типа («Разрешено все, кроме прямо запрещенного») регламентация осуществляется путем использования запрещающих норм, хотя на самом деле речь идет об общем дозволении. Без понимания сути общедозволительнго либо разрешительного типа невозможно правильно реализовать правовые нормы.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на уяснение целей издания правовых актов. Разумеется, подобное толкование необходимо не всегда. Однако если в стране резко меняются общественно-политическая обстановка, специфика обстоятельств дела, без выяснения цели невозможно принять правильное решение. Иногда законодатель определяет цели принятого нормативного акта непосредственно в его тексте. Так, в преамбуле указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» закреплено, что данный акт принят «в целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю». С учетом названных целей субъекты права и должны толковать (и применять) положения указа, исходя из приоритетной защиты интересов граждан (а не государственных органов либо сельскохозяйственных организаций).

Функциональное толкование. В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма. Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительные причины», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и т. д.). С учетом особенностей места, времени и других факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо неуважительными, существенными либо несущественными и т. п. Иной раз законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, т. е. обратиться к функциональному толкованию. Так, в ст. 1101 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера алиментов за несовершеннолетних детей суд также учитывает материальное или семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимания обстоятельства» (ст. 81, 83 Семейного кодекса РФ).

В литературе в отдельных случаях одни способы толкования предпочитаются другим. Конечно, для уяснения содержания нормы не всегда требуется использование в одинаковой степени всех приемов толкования. Иногда можно ограничиться лишь грамматическим и логическим толкованием. Однако это не дает оснований игнорировать какой-либо из указанных способов, ибо бывает, что именно он позволяет «поставить точку» в уяснении содержания нормы и правильно применить ее на практике.

Нормы права толкуются всеми субъектами, их реализующими. Однако юридическое значение результатов толкований различается в зависимости от того, кто толкует нормы права. А потому важно классифицировать виды толкования по его субъектам.

По этому основанию выделяют официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование производится компетентными государственными органами, и его результаты обязательны для всех субъектов права. В свою очередь оно подразделяется на аутентическое и легальное.

Аутентическое толкование выполняет орган, издавший нормативный акт. Какого-то специального разрешения ему для толкования собственных актов не требуется. Он делает это в силу своей компетенции.

Правотворческий орган дает аутентическое толкование как в тексте самого акта (дефинитивные нормы), так и в актах специальных. Например, отдельные положения Гражданского кодекса получили объяснение в Федеральном законе «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Легальное толкование осуществляется органом, специально уполномоченным на то законом. Так, ст. 126 Конституции РФ указывает, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». Аналогичные разъяснения дает и Высший Арбитражный Суд (ст. 127 Конституции). Исключительная компетенция Конституционного Суда -- толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции. Правом официального толкования (разъяснения) избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия.

Особо следует выделить толкование, имеющее межгосударственное значение. Таковы, в частности, международные правила по толкованию торговых терминов «Инкотермс», изданные Международной торговой палатой, содержащие интерпретации различных юридических положений, используемых участниками международной торговли.

Существует и ненормативное официальное толкование, т. е. правоприменительное толкование. Вторая стадия процесса правоприменения -- стадия, на которой выбираются и анализируются (т. е. толкуются) нормы права,

Здесь процесс толкования неразрывно связан с процессом применения.

Неофициальное толкование также реализуется различными субъектами, но результаты его не имеют юридического, общезначимого значения. Его подразделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование может осуществлять любой субъект права. Его точность зависит от уровня правосознания субъекта. Причем от характера такого «житейского» толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием юридической деятельности граждан, их правомерного поведения.

Профессиональное толкование правовых норм дается специалистами-юристами. Критерием выделения этого вида толкования служит не степень знания права, а профессиональная деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда, однако необходимость деятельности этих участников процесса закреплена нормативно (например, в ст. 295 УПК).

Доктринальное толкование производится учеными-юристами, специалистами в области права в монографиях, научных комментариях, статьях и др. Результаты доктри-нального толкования публикуются в особых сборниках, содержащих научно-практические комментарии действующего в той или иной области законодательства. Этими комментариями пользуются практические работники.

В зависимости от того, на какой стадии правового регулирования осуществляется толкование, оно подразделяется на нормативное и казуальное.

В ходе нормативного толкования дается официальное разъяснение нормы в целом безотносительно ее реализации. Таковы, например, аутентическое и легальное толкования, осуществляемые при обобщении юридической практики.

При казуальном толковании норма интерпретируется применительно к конкретному случаю. Это разъяснения, суждения о применяемых нормах, содержащиеся в решениях и определениях коллегий Верховного Суда по отдельным делам.

Виды толкования различают и по объекту толкования, которым может быть либо нормативный акт в целом, либо отдельная норма. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. дается толкование указа Президента РФ от 30 ноября 1994 г. «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики». В постановлении же от 25 апреля 1995 г. содержится толкование ст. 34 ЖК РСФСР.

Объектом толкования может быть не только нормативный, но и правоприменительный акт. Подобное толкование осуществляют, например, кассационные и надзорные инстанции. Толкование правоприменительных актов имеет свои особенности. Специфичным является и толкование договоров (ст. 431 ГК РФ).

Наконец, объектом толкования выступает и юридическая практика. Так, рассматривая конституционность ст. 209 УПК РСФСР, Конституционный Суд в своем постановлении от 13 ноября 1995 г. указал, что рассматриваемая норма «по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не соответствует положениям ст. 52 Конституции РФ».

юридический техника право

3.3 Правоприменительная техника индивидуальных правовых актов

Признавая за правоприменительной деятельностью властно организующий характер, советские правоведы не отделяли ее от государственной деятельности. Здесь совершенно неуместны качественные оценки, поскольку практически вся правовая деятельность субъектов носила подчиненный, зависимый характер и предопределялась приоритетом внешнего регулирования, основанного на централизации, субординации и императивных велениях.

Властно организующее значение правоприменительных актов, а следовательно, и эффективность правоприменения, становятся более понятными, если рассматривать их в качестве особого правового процесса, запускающего в жизнь реализацию права. Правоприменительный акт является правовым средством воздействия права на волю субъектов отношения путем ее организации. Результат реагирования субъектов на правовое воздействие прослеживается в формах реализации права. Это позволяет автору прийти к выводу, что правоприменительный акт выступает связующим звеном между нормой права и ее осуществлением в поведении адресатов права, выступает юридическим фактом, с которым связано их дальнейшее осуществление.

Эффективность правового регулирования зависит не только от количества и содержания правовых актов, но и от их технического совершенства. К сожалению, как показывает практика, многие правовые акты далеки от совершенства: грешат неопределенностью содержания, стилистической небрежностью, неправильным оформлением реквизитов, неверным композиционным строением и содержательной части акта. Поэтому задача технического совершенствования правовых актов стоит сегодня особенно остро.

Индивидуальный правовой акт - (англ individual legal act) - в теории права разновидность правового акта, не содержащего норм права, представляющего собой одностороннее волевое властное действие государственного органа исполнительной власти или его должностного лица, обеспечивающее реализацию правовых норм в связи с конкретным делом, вызывающее возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений, прав и обязанностей точно определенных субъектов права. Индивидуальный правовой акт называют также ненормативными правовыми актами. Путем издания Индивидуальных правовых актов нормы законов и подзаконных нормативных правовых актов применяются уполномоченными на то органами и лицами в форме конкретных предписаний. Поэтому Индивидуальный правовой акт является актом применения права. Основная сфера применения индивидуального правового акта - управленческая, исполнительно-распорядительная деятельность. В форму индивидуального правового акта облекаются, напр., решения, принимаемые в отношении конкретных лиц о награждении, назначении на должность, назначении пенсии, выдаче ордера на квартиру и др.

Проблема обеспечения технического совершенства индивидуальных актов напрямую связана с задачей обеспечения надежной правовой защищенности личности. Различного рода дефекты в индивидуальных правовых актах затрудняют их реализацию, порождают волокиту и бюрократизм в правовой деятельности, что ведет к нарушению законности в целом и ущемлению прав и законных интересов граждан в частности.

Сказанное относится ко всем видам индивидуальных правовых актов, но особенно актуально для правоприменительных актов, связанных о властной деятельностью государственных органов и отдельных чиновников.

Одним из важнейших условий повышения качества правовых актов является овладение системой требований, предъявляемых к процессу их подготовки и вынесения, в правоведении относящихся к юридической технике.

К сожалению, этот раздел правоведения еще не нашел достаточно глубокой разработки в отечественной науке. Большая часть имеющихся научных исследований посвящена проблемам законодательной техники.

Юридическая техника правоприменительных актов, наряду с юридической техникой других индивидуальных актов, имеет самостоятельное значение и особые характеристики, отличающие ее от юридической техники правотворчества. Встречающееся в юридической литературе отождествление данных видов юридической техники по своему содержанию не совсем корректно. Особенность юридической техники индивидуальных актов обусловлена ее поднормативностью, влиянием специфических правил делопроизводства и документоведения, а также использованием большего числа языковых средств, чем это принято в юридической технике правотворчества. Множественность средств, кроме всего прочего, обусловлена значительно большим числом субъектов, вырабатывающих индивидуальные акты, и ограниченными временными рамками правоприменения, в частности в отличие от сроков создания нормативных актов.

Юридическая техника правоприменительных актов отличается большим разнообразием в зависимости от их видов. Это обусловлено местом и ролью каждого конкретного правоприменительного акта в механизме правового регулирования, в результате чего, к примеру, следственные правоприменительные акты и юрисдикционные отличаются, и композиционно, стилистически и по степени использования формуляров. Таким образом, необходимо вести речь о разграничении юридической техники каждого вида (группы) правоприменительного акта по языковым, документоведческим, логическим и юридическим правилам.

Правоприменительный акт, также как и: любой другой правовой акт, представляет собой литературное произведение, т.е. является произведением письменности, а значит его можно анализировать с помощью таких категорий, как структура произведения и его композиция. Отмеченные элементы значительно расширяют возможности анализа содержательной и формальной стороны текста акта.

В анализе юридической техники правоприменительного акта большое место должны занимать характеристики соблюдаемых и используемых языковых норм. В силу того, что язык - явление нормативное (урегулированное), а правоприменительный акт является произведением письменности то на последний распространяются все соответствующие правила. Анализ языковых норм текста производится по языковым уровням: лексика, синтаксис, морфология.

Вопрос о повышении технического уровня принимаемых индивидуальных правовых актов, как показывает жизнь, - это далеко не праздный вопрос. От его решения в значительной мере зависит состояние законности и правопорядка. Опыт нашего государства и других стран убедительно свидетельствует о том, что чем ниже техническое качество действующих в государстве нормативных правовых актов. Тем больше появляется возможностей для разного рода манипуляций с ними. А это неизбежно приводит к различным нарушениям законности и низкому уровню правопорядка в обществе. Кроме того, нельзя забывать и о том, что небрежно составленные, имеющие многочисленные нарушения требований правотворческой техники акты самим фактом своего существования весьма пагубно воздействуют на формирование правового сознания граждан и должностных лиц и способствуют распространению такого крайне нежелательного для общества явления, как правовой нигилизм и на бытовом, и на ведомственном уровнях. Наконец, с низким техническим уровнем издаваемых в стране нормативных правовых актов нередко связаны обращения субъектов права в различные судебные инстанции (в том числе и высшие - Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ) и в другие государственные органы, что в конечном итоге оборачивается для общества большими и совершенно неоправданными материальными затратами, да и к тому же отвлекает судебные и иные органы от другой (может быть более важной и нужной) работы. Поэтому не случайно в последнее время в литературе очень остро стоит вопрос о необходимости повышения технического уровня принимаемых нормативных правовых актов.

Непосредственное влияние на качество правоприменительных актов имеет степень формализованности (урегулированности) их содержания и формы. Чем меньше моментов в оформлении формы и содержания документа остается на усмотрение правоприменителя, тем меньше возможности ошибок. Кроме того, значительно облегчается надзор за законностью и обоснованностью в правоприменительной практике.

В тексте правоприменительного акта наиболее значимыми в лексическом отношении являются слова-термины из нормы реализуемой в данном акте. Термины, которые составляют суть содержания того или иного предписания, в текстах правоприменительных актов должны применяться в том же самом контексте. Сложность вызывают термины оценочного характера, которые требуют от правоприменителя дополнительных пояснений.

Положительную роль в правоприменительных актах на лексическом уровне играют фразеологизмы. Критическое отношение к ним отдельных юристов представляется неоправданным, ибо это важнейшее средство оптимизации текстов и юридической речи в целом. Фразеологизмы составляют костяк любого правоприменительного акта. Зная их, правоприменитель значительно быстрее оформляет решение, а также уменьшает количество возможных стилистических ошибок.

Анализ правоприменительных решений с точки зрения юридической техники подразумевает обязательную разбивку, раздельное рассмотрение элементов текста: реквизиты, композиция, стилистика и др. Неправильность их оформления влечет разные последствия, степень обязательности их применения и соблюдения в каждом случае различна. Но такого же различия необходимо добиваться при урегулировании юридикотехнических средств, т.е. формализации как содержательных моментов, так и внешне-формальных.

Необходимость толкования нормативно-правовых актов обусловлена рядом моментов. Существует как бы целый ряд препятствий на пути к уяснению точного смысла юридических норм, которые преодолеваются с помощью специальных приемов -- способов толкования (уяснения).

Специфика правового толкования требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, способов.

Проблема обеспечения технического совершенства индивидуальных актов напрямую связана с задачей обеспечения надежной правовой защищенности личности. Различного рода дефекты в индивидуальных правовых актах затрудняют их реализацию, порождают волокиту и бюрократизм в правовой деятельности, что ведет к нарушению законности в целом и ущемлению прав и законных интересов граждан в частности.

Сказанное относится ко всем видам индивидуальных правовых актов, но особенно актуально для правоприменительных актов, связанных о властной деятельностью государственных органов и отдельных чиновников.

Одним из важнейших условий повышения качества правовых актов является овладение системой требований, предъявляемых к процессу их подготовки и вынесения, в правоведении относящихся к юридической технике.

К сожалению, этот раздел правоведения еще не нашел достаточно глубокой разработки в отечественной науке.

Заключение

В отечественной правовой литературе существует тенденция к некоторой идеализации юридической техники как средства «правильного» составления актов и «правильного» применения норм. В действительности юридическая техника отражает не только положительный, но порой и отрицательный правовой опыт -- борьбу интересов, а также уровень профессионализма и нравственности (либо безнравственности) отдельных юристов. Важно подчеркнуть, что юридическая техника как формализованная сторона правовой действительности нейтральна по отношению к морали. Отсюда -- возможность использования ее с позиций как нравственности, так и аморальности. Примером последнего может быть, в частности, явление, называемое юридическим крючкотворством.

Многозначность понятия юридической техники делает проблематичным его использование в качестве научного понятия. Здесь видятся такие пути решения проблемы:

1) отказ от данного понятия и замена его другим, более адекватным понятием;

2) договоренность между юристами о приемлемом его значении.

Первый путь невозможен в силу широкого внедрения этого понятия в научный оборот и профессиональную лексику юристов, а также в силу отсутствия адекватного понятия для его замены. Второй путь предполагает в качестве предварительного условия его углубленную научную проработку, уточнение границ данного понятия, выработку его определения. Предлагается следующий возможный его вариант: юридическая техника есть широкая многоаспектная категория для выражения:

1) прикладных аспектов профессиональной юридической деятельности;

2) формально-структурных аспектов теории права, а также действующего права;

3) степени совершенства формы, структуры и языка права. Имея собственное содержание, юридическая техника может в известном контексте сливаться с правом.

Юридическая техника зачастую воспринимается как достаточно узкое явление, занимающее весьма скромное место в правовой системе и имеющее вспомогательный характер. Как правило, данное явление сводится к набору определенных приемов формулирования юридического текста, да и то большей частью это касается законодательных положений. По сути, юридическая техника до сих пор нередко отождествляется с техникой законотворчества. Даже не преувеличивая значения юридической техники, понимаемой в обозначенном узком смысле, нельзя не видеть ее огромной роли в формировании и функционировании правовой материи, иными словами, в процессах правообразования и правореализации.

По своему содержанию юридическая техника складывается из двух элементов:

а) технических средств

б) технических приемов.

Юридическая техника реализации норм права состоит в следующем: соблюдение, исполнение, использование и применение права, что выражается в издании и толковании уже имеющихся нормативно-правовых актов.

Необходимость толкования нормативно-правовых актов обусловлена рядом моментов. Существует как бы целый ряд препятствий на пути к уяснению точного смысла юридических норм, которые преодолеваются с помощью специальных приемов -- способов толкования.

Юридическая техника представляет собой информационно-операциональную основу функционирования правовой материи применительно к ее динамической составляющей (собственно процессы правообразования и правореализации), а также характеризующую юридическую статику (нормативную составляющую). Это в известном смысле матричная система, представляющая единство операциональной основы и совокупности «юридических проводников», позволяющая активизировать конкретные приемы и способы осуществления профессиональной юридической деятельности, в том числе в процессе формулирования юридических текстов. Следовательно, в феномене юридической техники следует различать, с одной стороны, принципы, механизмы, алгоритмы использования в юридической деятельности соответствующих специальных приемов и средств (операциональная основа «юридико-технической матрицы»), а с другой -- сами приемы, способы, средства, при помощи которых правовая материя модифицируется в спиралеподобном круговороте правообразования и правореализации.

В процессе работы нами была реализована поставленная во введении цел, были изучены и обобщены научно-методические разработки и практические рекомендации по формированию правил, приемов, способов и технологий реализации правовых норм в применении к современному законодательству.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12. 12.1993 // Российская газета. 25.12.1993. №237.

2. Федеральный Конституционный Закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №18. - Ст.1589.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. №П-1 «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993 г., № 14, ст. 508.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 12-П По делу о толковании статьи 136 Конституции РФ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №45. - Ст. 4408.

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н.Самигуллиной и А.А.Апанасенко // Собрание законодательства РФ. - № 47. - Ст. 4551.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. N 15-П По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 49. - Ст. 4868.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года №1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №33. - Ст.3554.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 2-П По делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации // Собрание законодательств РФ. - 1999. - №54. - Ст. 4887.

9. ГОСТ Р 6.30-97 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». Госстандарт России, М., 1997. 19 с.

10. Алексеев, С. С. Общая теория права: В 2 т. / С.С. Алексеев. - М., 1982.

11. Александров, Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., Госюриздат, 1961.

12. Аннерс, Э. История европейского права. М., 1994.

13. Васильев, Р. Ф. Правовые акты органов управления. Изд. МГУ, 1970.

14. Власенко, Н.А. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск, 1995.

15. Власенко, Н.А. Язык права. Иркутск, 1997.; Язык закона. Под ред. Пиголкина А.С. - М.,1990.

16. Законодательная техника / Под ред. Д. А. Керимова. Л., 1965.

17. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000.

18. Зейдер, Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., Изд. «Юридическая литература», 1966.

19. Иеринг, Р. Дух римского права. СПб., 1875.

20. Иеринг, Р. Юридическая техника. СПб., 1906.

21. Кашанина, Т.В. Юридическая техника. - М.: Эксмо, 2007.

22. Керимов, Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998.

23. Кодификация и законодательная техника/ Под ред. Д. А. Керимова. М., 1962.

24. Колесник, И.В. Правоприменительные технологии: Учебно-методический комплекс. Ростов-на-Дону: Эверест, 2007. С.24.

25. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2001.

26. Различие толкования по его объему / Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. По изданию 1902 года. Allpravo.ru. - 2003.

27. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.

28. Стучка П. И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1963.

29. Тарановский В. В. Энциклопедия права. М., 1923.

30. Явич Л.С. Общая теория права. - Л.: ЛГУ, 1979.

31. Баранов В. А., Климентьева Н. А. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение. Ретроспективный библиографический указатель. Н. Новгород, 2005.

32. Бару М. И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве. «Советское государство и право», 1970, № 7.

33. Безина А. К., Лазарев В. В.. Правоконкретизирующая деятельность судов и ее роль в развитии советского права. В сб.: «Вопросы социалистической законности в деятельности административных и хозяйственных органов». Казань, 1968.

34. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001.

35. Коренев А. П. Применение норм советского административного права. Автореф. докт. дисс. Л., 1971.

36. Муромцев С. А. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1875.

37. Муромцев С. А. Что такое догма права М. 1885.

38. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1974.

39. Новоселов В. И. Законность актов органов управления. М, Изд. «Юридическая литература», 1968.

40. Пиголкин А. С. Подготовка проектов нормативно-правовых актов в СССР. М., 1968.

41. Правотворчество в СССР / Под ред. А. В. Мицкевича. М., 1973.

42. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

43. Успенский Л. Очерки по юридической технике. Ташкент, 1927.

44. Шугрина Е.С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие. М., 2000.

45. Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., Госюриздат, 1961.

46. Бахвалов С.В. Понятие юридической технологии // Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, 30-31 октября 2003 года / Отв. за вып. М.В. Лушникова. - Ярославль, 2003. - С. 158-160.

47. Волкова, С. В., Малышева, Н. И., Межвузовская конференция о проблемах юридической техники //Правоведение. -2006. - № 2. - С. 182 - 198.

48. Вопленко Н.Н., Шириков А.С., Пишина С.Г. Законодательная техника и эффективность толкования права // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. - Н. Новгород, 2001. - Т. 1. - С. 353-358.

49. Дембо Л. И. Проблема кодификации советского права // Вестник ЛГУ. 1947. №4.

50. Муромцев Г. И. Юридическая техника :Некоторые теоретические аспекты //Правоведение. -2000. - № 1. - С. 9 - 20.

51. Соколов Д. Роль интерпретационных техник в процессе принятия следователем тактических решений // DE JURE`98. Сборник научных трудов юридического факультета КГУ. - Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1998. - С. 25-31.

52. Ушаков А. А. О методе юридической техники // Ученые записки Пермского университета. Т. 104, ч. 1. 1965.

53. Чигидин Б.В. К вопросу о понятии юридическая техника // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы- 2002 №5-6 (47-48).

Размещено на Allbest.ru

...