Особенности банкротства хозяйственных обществ в Кыргызской Республике

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В КР

1.1 Теоретические положения института банкротства

1.2 Сравнительно-правовой анализ развития института банкротства юридических лиц в различных правовых системах

1.3 Проблемы практики применения законодательства о банкротстве

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ БАНКРОТСТВА ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ В КР

2.1 Формы банкротства, применяемые к хозяйственным обществам

2.2 Процедуры банкротства, применяемые к хозяйственным обществам

2.3 Последствия признания хозяйственных обществ банкротом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ



ВВЕДЕНИЕ

Богатство содержания и значение современной концепции банкротства для нашей экономической ситуации довольно трудно переоценить. Вкратце эта концепция состоит в предоставлении возможности кредиторам или самому должнику обратиться в суд с заявлением о финансовой несостоятельности должника, выраженной в отсутствии средств для выплаты долга на фоне недостаточности имущества должника при его распродажи для погашения долга.

Наше стандартное решение по любому обычному гражданскому делу о неисполнении финансового обязательства связано с обращением взыскания на имеющееся имущество должника. Соответственно ликвидация хозяйственного общества - должника и распродажа его имущества с молотка является неизбежными при применении обычных стандартов гражданского права. Но такой исход зачастую невыгоден самим кредиторам, которые в результате такой распродажи не получат свои деньги назад полностью.

Таким образом, гражданско-правовые стандарты взыскания долга не обеспечивают в полной мере прав всех кредиторов, а также не дают возможности сохранения жизнеспособных хозяйственных обществ. Ведь если есть возможность реорганизации и финансово-экономического оздоровления хозяйственного общества, то кредиторам лучше подождать с немедленным взысканием долгов и получить свои деньги сполна из будущей прибыли хозяйственного общества должника. Конечно, такая реорганизация должна проходить под контролем суда и кредиторов, как правило, с назначением администратора и сменой руководства хозяйственного общества. Все это и обеспечивает правовая процедура банкротства. Новая и непривычная, но для нашей экономики совершенно необходимая.

Переход Кыргызской Республики к рыночным отношениям возродил институт банкротства юридических лиц. В настоящее время проблема банкротства является весьма актуальной и требующей своего непременного разрешения, поскольку стагнация экономики достигла своего апогея. Многие субъекты рынка, а с учетом того, что большая их часть создается в форме хозяйственных обществ, оказались в сложных не только экономических, но и правовых условиях. Сложность, противоречивость действующего законодательства вызвана, прежде всего, объективными причинами, т.к. в нашей республике развитие системы законодательства происходит в непростых условиях современных реалий.

Актуальность и новизна проблемы банкротства хозяйственных обществ в Кыргызской Республике состоят еще и в том, что банкротству подвержены такие хозяйственные общества, как банки, создаваемые в форме акционерных обществ, которые в силу особой роли в финансовой системе Кыргызской Республики способны вызвать не только разорение их вкладчиков, но и подрыв доверия к коммерческим банкам вообще, изъятие из них вкладов и соответственно последующий крах. Та же ситуация со страховыми компаниями, которые согласно законодательству могут существовать только в форме акционерного общества.

Применение же в отношении таких банков, страховых компаний правовой процедуры банкротства, как реабилитация, консервация, реорганизация, даст шанс на финансово-экономическое оздоровление такой кровеносной системы экономики, какой является банковская система.

Целью данной дипломной работы является изучение нормативно - правовой базы нового для нашего законодательства института банкротства, рассмотрение процессуальных аспектов банкротства хозяйственных обществ, а также обобщение судебной практики по данной категории арбитражных дел. Статистические данные рассмотрения арбитражных дел о банкротстве, которые являются делами особого производства, свидетельствуют о том, что за три последних года количество оконченных арбитражными судами дел, начиная с 1998 года, возросло более чем в шесть раз.

В настоящее время ситуация такова, что отсутствие в КР многолетнего опыта регулирования института банкротства требует ознакомиться в первую очередь с теми подходами в теории гражданского права о проблеме этого института, которые наработаны другими странами, имеющими такой опыт. Поэтому целью работы является также и сравнительно-правовой анализ банкротства юридических лиц в различных правовых системах.

Достижение поставленных целей может быть обеспечено решением следующих задач:

Изучение теоретических аспектов института банкротства в КР;

Анализ и выявление особенностей института банкротства в различных правовых системах; краткий экскурс в историю развития кодифицированного законодательства о банкротстве;

Выявление проблемных вопросов судебной практики, практики применения норм действующего законодательства КР;

Исследование природы и сущности, выявление особенностей некоторых процедур банкротства, в т.ч. мирового соглашения;

Приведение классификации банкротства на формы и процедуры.

Проблема банкротства хозяйственных обществ Кыргызской Республики порождается неплатежеспособностью, кризисом экономики и, соответственно, неплатежей, пробелами в законодательстве. Последнему моменту необходим свой особый подход не только со стороны законодателя, но и правоприменителя. Поскольку при построении правового государства большую роль играют развитые экономические отношения, законодательство о банкротстве хозяйственных обществ стало единственным шансом на выживание субъектов хозяйствования. В случае его отсутствия, несовершенства или декларированности, косности, Кыргызской Республике грозит волна распродаж имущества и ликвидация наряду с неплатежеспособными, платежеспособных хозяйственных обществ. Массовое увеличение судебных дел о банкротстве хозяйствующих субъектов свидетельствует об огромной роли такого гражданского института, как банкротство.

Банкротство хозяйствующих субъектов - неотъемлемая часть конкурентной рыночной среды, без банкротства нет конкуренции. Возможность банкротства как развитого гражданско-правового института заставляет хозяйственные общества принимать меры по обеспечению финансовой устойчивости, повышать эффективность и производительность труда.

Теме банкротства были посвящены не только труды зарубежных, но и российских, цивилистов, среди которых можно отметить: Шершеневич Г.Ф., Жилинский С.Э., Ершова И.В. и др. Однако следует указать на недостаточную разработанность данной темы в отечественной литературе.



ГЛАВА I. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В КР

1.1 Теоретические положения института банкротства

Институт банкротства появился в правовом регулировании в связи с переходом к рыночным отношениям. В условиях государственной и кооперативно колхозной собственности проблема прекращения предприятий, кооперативов и колхозов ввиду их банкротства не решалась, нерентабельные и убыточные предприятия и хозяйства существовали в качестве планово убыточных за счет государственного финансирования, периодического списания долгов с колхозов и перераспределения финансовых отношений в хозяйственных системах министерств и ведомств.

Как подчеркивает Жилинский С.Э., «институт банкротства -относительно новый для отечественной системы правового регулирования и практики гражданско-правовых отношений». Поэтому в связи с его значением для современной экономики и перспектив развития каждому хозяйствующему субъекту необходимо знать современные правовые проблемы банкротства.

В годы советской власти факты банкротства предприятий не фиксировались. Плановая аккумуляция, распределение и использование денежных ресурсов позволяли нерентабельным, неплатежеспособным предприятиям долгие годы существовать за счет других - прибыльных организаций, способных платить кредиторам по своим обязательствам.

Социалистическая экономика формировалась многие десятки лет и обрела ряд специфических характеристик, совершенно чуждых рыночной экономике.

1. Предприятия строились очень крупными и, в силу этого, негибкими. Каждое предприятие обычно специализировалось на своих производственных функциях. Дублирования (и потенциальной конкуренции) допускались очень мало. В результате создалась сеть очень больших, малогибких предприятий с высокой степенью монополизма, с высокой энергоемкостью и значительной зависимостью от транспортной сети. Многие из них оказались совершенно неконкурентоспособными, когда на кыргызский рынок стали поступать импортные товары.

2.Если в одни предприятия вкладывалось избыточно много средств, другие из-за дефицита капитальных вложений едва развивались. В результате накопилась достаточно высокая доля устаревших, малопроизводительных предприятий. Многие такие предприятия в условиях рынка стали лишними.

Очень многие заводы строились как универсальные производства для выпуска единичных и малосерийных изделий. В такие заводы не встраивался конвейер или производственный поток. В условиях рынка такие предприятия также оказались неконкурентоспособными.

Социалистическая административно-плановая экономика выработала менталитет, ориентированный исполнять планы и сметы, но не обученный навыками управления финансами; тратить заработанное и полученной на то, что раньше особо не допускалось или сдерживалось (на инвестиции, элементы внешней роскоши и т.п.).

Вся эта совокупность специфических характеристик определила особую предрасположенность многих предприятий к кризису и предбанкротным явлениям в условиях реформирования экономики.

В данной работе рассматривается банкротство юридических лиц, а точнее его вид - хозяйственные общества. Поэтому целесообразно обозначить два этих понятия.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица возникает с момента его создания (государственной регистрации) и прекращается в момент завершения его ликвидации (внесения соответствующей записи в Единый Реестр юридических лиц). В некоторых случаях правоспособность возникает с момента получения лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия (специальная правоспособность).

Хозяйственным обществом признается коммерческая организация с уставным капиталом, разделенным на доли (вклады) или на акции учредителей, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли (Ст.1 Закона КР «О хозяйственных товариществах и обществах» от 1 января 1997 г.)

Хозяйственные общества могут создаваться в форме общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью и акционерного общества. Банки, страховые общества, инвестиционные компании и фонды, другие подобные организации, деятельность которых основывается на привлечении денежных средств и иного имущества лиц, не являющихся учредителями общества, учреждаются и действуют в формах хозяйственного общества или товарищества, которые определены для этих организаций специальными законодательными актами. Например, деятельность банков регулируется Законом "О банках и банковской деятельности в КР".

Хозяйственные общества - это формы коллективной предпринимательской деятельности, основной задачей которых является получение прибыли и распределение ее между участниками.

При организации бизнеса учредители должны тщательно проанализировать соответствие формы юридического лица его целям и задачам. Это сложный стратегический выбор, от верности которого зависит успех задуманного участниками предприятия. В зависимости от того, насколько продуманным, стабильным и надежным будет хозяйствующий субъект, настолько он будет привлекательным для будущих партнеров, инвесторов и новых участников, что, в конечном счете, является основанием его длительного, активного и прибыльного существования.

В общих положениях следует отметить, что:

1)в хозяйственных обществах участники имеют доли или акции в уставном капитале; имущество, созданное или приобретенное обществом, принадлежит ему на праве собственности (ст. 105 п. 1 ГК КР);

2)закон устанавливает ограничения на участие в коммерческих организациях отдельных юридических и физических лиц (ст. 105 п.п. 3,4 ГККР);

3)участники хозяйственных обществ имеют права и обязанности, определенные ст. 106 ГК КР, перечень которых не может быть уменьшен;

4)закон разрешает преобразование одних видов обществ в другие.

Таким образом, «ГК служит надежным и практичным руководством для всех, кто занимается планированием и осуществлением экономической и хозяйственной деятельности».

Прекращение деятельности хозяйственного общества происходит путем реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования) или ликвидации. Статья 9 Закона о хозяйственных товариществах и обществах в числе оснований прекращения деятельности хозяйственного общества, помимо истечения срока, на который было создано хозяйственное общество и др., в подпункте 4 пункта 1 называет еще одно немаловажное основание прекращения деятельности хозяйственного общества: в случае признания его в установленном порядке банкротом.

Всякое предприятие, осуществляющее коммерческую деятельность, вступает в отношения с налоговыми органами, банками, другими предприятиями (поставщиками, потребителями) и т.д. В процессе отношений у предприятия возникают обязательства, которые могут привести к тому, что предприятие станет должником и будет обязано в некоторый срок произвести платеж, поставить товар, исполнить услугу и т.д. Когда предприятие испытывает дефицит или кризис возможностей для исполнения имеющихся обязательств, возникает вопрос, способно ли оно в полной мере, т.е. без ущерба удовлетворить требования кредиторов.

Предприятие, которое из режима своевременного исполнения обязательств переходит в кризисную зону ненадежного исполнения, исполнения со сбоями и срывами, вплоть до безнадежного состояния, становится как партнер неплатежеспособным, или несостоятельным, наносящим ущерб своим кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГК КР юридическое лицо может быть признано (объявлено) банкротом, когда оно является неплатежеспособным, т.е. когда оно неспособно в полном объеме удовлетворить требования своих кредиторов не только по денежным обязательствам, но и по публично-правовым обязательствам (уплата обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды).

Юридическое лицо является неплатежеспособным и может быть признано или объявлено банкротом при наличии одного из следующих условий:

- если при наступлении сроков платежа юридическое лицо не удовлетворяет правомерные требования кредитора (кредиторов) по оплате долгов и выполнению других обязательств (за товары, услуги и т.д.) в полном объеме;

- если при наступлении сроков платежа юридическое лицо отказывается удовлетворить такие требования в полном объеме; если при наступлении сроков платежа юридическое лицо не способно удовлетворить такие требования в полном объеме; если до вынесения арбитражным судом решения по существу по делу о банкротстве юридическое лицо не удовлетворяет требования кредитора (кредиторов) в порядке, предусмотренном Законом КР "О банкротстве (несостоятельности)". Для возбуждения процесса банкротства в отношении неплатежеспособного должника необходимо наличие установленного в ст. 9-1 Закона о банкротстве минимального размера долга.

Несостоятельность, банкротство и неплатежеспособность - явления одного порядка, характеризующие крайне неблагополучное положение хозяйствующего субъекта, хотя и не совпадающие полностью по своему содержанию.

Следует отметить, что в РФ термины «несостоятельность» и «банкротство» понимаются как синонимы, что не соответствует законодательной и судебной практике большинства стран мира. Хотя терминологического единства по данному вопросу нет и в законодательстве зарубежных стран.

Термин «банкротство» имеет в зарубежном законодательстве и более узкое, строго специальное значение, означающее частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник совершает виновные деяния, наносящие ущерб кредиторам. Банкротство - это уголовно-правовая сторона несостоятельности, и нормы о банкротстве сосредоточены в основном в уголовном законодательстве.

Своеобразную компромиссную позицию занял новый закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Начиная со ст. 2, названной «основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» скобки отброшены и применяется сам термин банкротства. Сделано это с точки зрения законодательной техники не лучшим образом. Аналогичным способом поступили и законодатели КР: сам закон назвали «О банкротстве (несостоятельности)».

Так что же такое несостоятельность и что такое банкротство? В словаре оба термина многозначны и используются не только в правовом, но также в политическом, нравственном и ином лексиконе. Их требуется адаптировать к экономическим отношениям. В уяснении смысла обоих терминов присутствует третий «близнец» - неплатежеспособность. И тогда «дерево» этих понятий можно выстроить следующим образом. Все начинается с неплатежеспособности. Если она оказывается вовсе непосильной для должника и последний теряет всякую возможность рассчитаться с кредиторами, то такой неплательщик тем самым приобретает новое качество - становится несостоятельным.

И.В. Ершова под несостоятельностью понимает удостоверенную судом абсолютную неплатежеспособность должника. От абсолютной неплатежеспособности (несостоятельности) она отличает относительную, или практическую, неплатежеспособность, которая может быть вызвана временным отсутствием или нехваткой наличных средств, необходимых должнику в момент наступления срока платежа. При составлении баланса должника на этот момент обнаруживается превышение актива над пассивами. В литературе подчеркивается, что «финансовая несостоятельность возникает из-за превышения обязательств над ликвидными активами, т.е. из-за неудовлетворительной структуры баланса».

Третье и завершающее качество незадачливого хозяйствующего субъекта - банкрот. Им его наделяет арбитражный суд. Банкротство есть юридический факт, наступающий после признания данного факта арбитражным судом или после официального объявления должником о банкротстве при его добровольной ликвидации.

Изложенная правовая ситуация сравнима с той, что имеет место в отношении лица, совершившего преступление. Он также проходит через различные «качества»: подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Но только суд вправе в своем приговоре назвать такое лицо преступником. Так и хозяйствующий субъект может быть и неплательщиком, несостоятельным. Но единственным государственным органом, могущим официально объявить его банкротом, является арбитражный суд.

Юридический смысл и значение приведенной градации состоит в том, что несостоятельный хозяйствующий субъект при определенных условиях может вернуть себе качество простого неплательщика, продолжить предпринимательскую деятельность, рассчитаться с долгами. Для банкрота путей назад нет.

Признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. Поэтому с точки зрения «конечного результата» правового регулирования института банкротства было бы правильнее и сам закон назвать короче и яснее - «О банкротстве».

Неплатежеспособность есть некая переменная характеристика, которая может иметь разные градации - от эпизодической до устойчивой и хронической неплатежеспособности.

Устойчивая и хроническая неплатежеспособность предприятия с финансовой точки зрения означает, что такое предприятие:

поглощает (с задержкой или безнадежно) ресурсы или средства кредиторов;

формирует недоимки по налогам и иным обязательным платежам, что блокирует из-за дефицита средств в полной мере исполнение бюджета, выплату пенсий и т.д.

В конечном счете неплатежеспособное предприятие ставит своих кредиторов (и государство в том числе) перед выбором:

или дать предприятию некий контролируемый шанс на преодоление внутреннего финансового кризиса, на финансовое оздоровление, что может быть реализовано в рамках некоторого ограниченного во времени соглашения;

или выставить требования о ликвидации данного предприятия и продажи его имущества, чтобы за счет этого удовлетворить полностью или хотя бы частично требования кредиторов.

Однако здесь выбор стоит не только перед кредиторами. Сам должник, оценивая собственное кризисное состояние и свою неспособность к расчету по обязательствам, может поставить вопрос о диалоге с кредиторами или о собственной ликвидации как предприятия.

Цивилизованная процедура ликвидации должника, продажи его имущества и расчета с кредиторами и есть банкротство.

Банкротство в строго юридическом смысле слова наступает по решению суда либо после официального объявления должника о своем банкротстве при его добровольной ликвидации. До этого можно говорить о неплатежеспособности, несостоятельности, предбанкротном или кризисном состоянии (хотя в обыденной речи понятие «банкрот» широко употребляется как оценочная характеристика предприятия, испытывающего устойчивые трудности в расчетах).

Банкротство есть юридический факт, наступающий после признания данного факта арбитражным судом или после официального объявления должником о банкротстве при его добровольной ликвидации.

Результатом банкротства может быть принудительное прекращение хозяйственной деятельности неплатежеспособной организации по решению суда с началом процедуры специального администрирования, по завершении которого юридическое лицо как субъект права ликвидируется. Если несостоятельным оказывается индивидуальный предприниматель, то утрачивает силу его регистрация в качестве предпринимателя. Таким образом, банкротство является той гранью, которая определяет прекращение конкретной предпринимательской деятельности.

Банкротство является самым жестким основанием прекращения предпринимательской деятельности хозяйственных обществ и поэтому требует особого правового регулирования, поскольку затрагивает интересы и имеет негативные последствия не только для собственников имущества, но и для трудового коллектива, кредиторов, партнеров и др. Поэтому до прекращения деятельности предприятия по банкротству принимаются определенные меры по оздоровлению ее финансового положения. Однако, если эти меры не дают нужного результата, такое предприятие подлежит ликвидации.

Итак, банкротство есть возможный юридический итог неблагоприятного развития финансового состояния предприятия, при котором его способность своевременно погашать долги прогрессивно уменьшается.

В юридической науке обсуждался вопрос об отраслевой принадлежности института банкротства. Следует согласиться с тем, что законодательство о банкротстве формируется и развивается на стыке публичного и частного права, регулирующих отношения в этой сфере и, следовательно, носит комплексный характер.

Что же касается отношения между несостоятельным должником и кредиторами по поводу соразмерного удовлетворения их требований за счет имущества должника, то это отношение частно-правового характера. Об этом свидетельствует правовой статус субъектов отношения (должник, кредиторы субъекты гражданского и коммерческого права), содержание правоотношения (совокупность обязанностей несостоятельного должника и прав требований кредиторов), объект правоотношения (действия должника по соразмерному удовлетворению требований кредиторов из своего имущества). Как считает В.Ф. Попондопуло, в рамках законодательства о банкротстве следует выделять совокупность норм, регулирующих отношения несостоятельного должника и кредиторов по соразмерному удовлетворению требований последних за счет имущества должника в определенной очередности, которые составляют институт частного права конкурсное право.

Нормы публичного права, составляющие законодательство о банкротстве, в частности нормы процессуального права, регламентирующие отношения между арбитражным судом и субъектами конкурсного права (несостоятельным должником и его кредиторами), составляют институт публичного права банкротства.

ГК КР в статье 100 определяет, что под банкротством понимается признанная судом или объявленная собранием кредиторов с согласия юридического лица его неспособность в полном объеме удовлетворить требования своих кредиторов по денежным обязательствам, включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Понятие банкротства определяется через несколько существенных признаков, которые могут быть объединены в три группы. Ершова И.В. признаками банкротства называет «необходимую и достаточную совокупность формальных и материальных правовых фактов, дающих возможность суду признать лицо банкротом или самому должнику объявить о наличии банкротства».

Первая группа может быть обозначена как формальная, поскольку в нее войдут признаки, формально фиксирующие факт не совершения платежей. Сюда, прежде всего, включается признак, который заключается в неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам. Денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, и, следовательно, предметом его является уплата кредитором должнику денежной суммы. Основанием возникновения таких обязательств могут быть возмездные договоры, по которым сторона в качестве встречного предоставления за товары, работы, услуги обязана уплатить денежные суммы, и иные основания, предусмотренные ГК КР (например, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения).

В эту же группу включается признак, предполагающий неспособность должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей: налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных законодательством.

Неспособность должника расплатиться с кредиторами или произвести обязательные платежи в бюджет свидетельствует о его неплатежеспособности. Для того, чтобы неплатежеспособность трансформировалась в несостоятельность, необходимо официальное признание ее судом или объявление должником.

Исходя из этого выделяется вторая группа признаков, которая может быть обозначена как процессуальная. Она включает наличие соответствующего действующему закону субъекта, имеющего право обращаться в суд с заявлением о банкротстве, и совершение им этих действий. Кроме того, эти действия должны быть признаны арбитражным судом соответствующими закону.

Признаками банкротства является необходимая и достаточная совокупность формальных и материальных правовых фактов, дающих возможность суду признать лицо банкротом или самому должнику объявить о своем банкротстве. Следовательно, можно зафиксировать третью группу признаков, собственно создающих содержательные основания для объявления должника банкротом. В нее войдут признаки, позволяющие констатировать неспособность должника удовлетворить требования кредиторов как следствие превышения суммы его долгов над стоимостью его имущества.

Особо следует остановиться на содержательных признаках. Содержательные признаки банкротства определяются в Законе о банкротстве. В основу признаков банкротства гражданина положен принцип «неоплатности», т.е. превышение кредиторской задолженности и задолженности по обязательным платежам над стоимостью его имущества.

Определение признаков банкротства юридических лиц базируется на принципе «неплатежеспособности». Его суть состоит в презумпции невозможности должника удовлетворить требования кредиторов или произвести обязательные платежи в бюджет или во внебюджетные фонды.

Как видим, Закон о банкротстве отказался от содержательных признаков банкротства в отношении юридических лиц, что вряд ли можно признать обоснованным. Так или иначе, арбитражная практика требовала подтверждения невозможности совершить соответствующий платеж ввиду превышения суммы долгов над стоимостью имущества должника. Для признания банкротом того или иного хозяйственного общества ранее требовалось, чтобы структура баланса была неудовлетворительной. Согласно действующего законодательства КР о банкротстве, следуя признакам признания банкротом, любое хозяйственное общество можно признать банкротом, поскольку содержательные признаки не требуют анализа баланса предприятия, а достаточно соблюсти условия о размере денежного обязательства, установленного в ст. 9-1 Закона КР о банкротстве. Вышеуказанное обстоятельство является существенным недостатком нового закона о банкротстве.

В теории гражданского права интерес представляет вопрос об определении состава и размера денежных обязательств и платежей.

Во-первых, при его решении необходимо помнить, что состав и размер денежных платежей определяется на дату обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Во-вторых, не все денежные суммы учитываются при определении признаков банкротства. Так, исключаются из кредиторской задолженности долги гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате авторского вознаграждения. Кроме того, исключаются внутренние долги учредителям, вытекающие из их обязательственных прав по отношению к данной организации (например, право на получение дохода от деятельности). Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штраф, пени) не учитываются при определении размера денежных обязательств. Размер обязательных платежей также принимается во внимание без учета установленных законодательством КР штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций.

Размер денежных обязательств считается установленным, если:

- кредитор представил доказательства, подтверждающие обоснованность и объем требований (вступившее в законную силу решение суда)

- представлены документы, свидетельствующие о признании должником своих требований (например, ответ на претензию)

- имеется определение суда, вынесенное в связи с имеющимися возражениями со стороны должника

- должник не представил возражений.

1.2 Сравнительно-правовой анализ развития института банкротства юридических лиц в различных правовых системах

В последнее десятилетие в КР происходят сложнейшие процессы, связанные с переходом общественной системы из социалистической (с административно-командной системой воспроизводства) в капиталистическую (с рыночной системой). А, как сказал президент одной из американских авиакомпаний, «капитализм без банкротства это то же самое, что христианство без ада».

Для успешного сравнительного анализа института банкротства необходимо изучение подходов развитых экономических стран.

Объективным следствием экономического развития общества по рыночной модели является то, что постоянно какая-то часть экономической инфраструктуры сталкивается с финансовыми затруднениями, которые она уже не в состоянии самостоятельно преодолеть. Фактически это означает, что долги предприятия превышают его активы, для удовлетворения требований всех кредиторов имущества недостаточно. В зависимости от общего положения в экономике таких предприятий бывает больше или меньше. Необходим правовой механизм для организации коллективных действий кредиторов, создания условий для возможной реабилитации должника. Если рассматривать экономику как живой организм, то несостоятельные предприятия - это как бы участки тела, пораженные болезнью. И как в медицине, очень важно определить диагноз, а затем выбрать направление лечения. Методы лечения предприятий могут быть самые разные. Те предприятия, которые имеют изношенное оборудование, устаревшие технологии и продолжают существовать только за счет дотаций, можно рассматривать как раковую опухоль на теле экономики. И, конечно, такие предприятия лучше ликвидировать. Но в данном случае следует учитывать возможности организма вынести такую операцию, так как существует целый комплекс социальных проблем, связанных, например, с наемными работниками и их семьями.

Особенность законодательства о банкротстве заключается в том, что это одна из самых динамических областей правового регулирования.

Материалы из исследований зарубежных стран различных правовых систем на примере Англии, Германии, США и др. помогут провести анализ основных существующих в мире подходов в развитии института банкротства. Так как наша страна находится сейчас на революционном этапе своего движения к развитому капиталистическому обществу, то, несомненно, сравнительная работа по развитию и по законодательству развитых стран, связанному с банкротством, весьма актуальна.

Хотелось бы совершить краткий экскурс в историю возникновения и развития кодифицированного законодательства о банкротстве. Термин «банкротство» идет из средневековых городов Италии (bankarupta). Это слово, видимо, образовалось либо от bank broken, либо от bench broken (клиенты переворачивали стол, на котором неудачливый торговец менял деньги на площади, либо просто торговал). В настоящее время западное законодательство использует термин несостоятельности. Например, в Англии банкротом называют только физическое лицо и только если имеется соответствующее решение суда.

Из истории законодательства о банкротстве известно, что в первую очередь оно развивалось для коллективных действий кредиторов с целью реализации имущества несостоятельного лица и более справедливого его распределения.

Английское право оказало огромное влияние на многие правовые системы (в первую очередь США, Канада, Австралия). Первый закон о банкротстве был принят в Англии еще в 1543 году. В нем главными последствиями банкротства для должника были меры уголовной ответственности. Как отмечает Васильев Е.А., «Современное законодательство Великобритании начало развиваться в 19 веке, когда в 1825 году было издано два закона о несостоятельности. Впоследствии в течении 19 века примерно через каждые 5-7 лет издавались законы, непосредственно регулирующие конкурсный процесс или вопросы, так или иначе связанные с конкурсным производством».

В 1914 году был принят закон о банкротствах - Bankruptcy Act, в 1976 году Закон о несостоятельности - Insolvency Act. Особенностью английского регулирования в период до 1986 года являлась двойственность регулирования, зависящая от момента инкорпорации юридического лица (до принятия нового Закона о компаниях в 1948 году и после). В 1985 году был принят Закон о несостоятельности, который, однако, не разрешил проблем двойственности. И только в 1986 году после принятия нового Закона о несостоятельности применяется единый порядок регулирования. Следует отметить, что, хотя одним из нововведений английского законодательства является режим управления с целью реабилитации должника, этот режим мало применяется так как обычно блокируется кредитором, обладающим правом плавающего обеспечения на все активы должника. Традиционно решения судов в Англии имеют значение в развитии и применении законодательства о несостоятельности.

История развития кодифицированного законодательства Франции о несостоятельности (банкротстве) начинается с Наполеона (1807 год), тогда основную роль играли меры уголовной ответственности; в 1838 году законодательство о несостоятельности претерпело значительные изменения, стали применяться в основном гражданско-правовые средства. Вносились существенные поправки и принимались новые законы в 1898, 1935, 1955, 1967 годах.

Ныне действующий закон 85-98 о восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке был принят в 1985 году. Французская система регулирования несостоятельности характеризуется тем, что в основном законе о несостоятельности имеется много отсылочных норм к другим законам и подзаконным актам. Например, закон 85-99 о конкурсных управляющих, ликвидаторах и экспертах по определению состояния предприятий. Основной подход к законам 85-98 заключался в том, что главное внимание и предпочтение оказывалось реабилитации предприятия должника в ущерб интересам кредиторов. В настоящее время из-за обоснованной критики такой модели в 1994 году во Французское законодательство были внесены изменения в пользу кредиторов.

Во Франции по обеспеченным обязательствам не начисляются никакие проценты после открытия процедур несостоятельности (за исключением договоров займа, заключенных на срок более одного года, кредитов с отсрочкой по выплате более, чем на один год).

Из исследуемых типов законодательства регулирующего вопросы обеспечения в случае банкротства, французское является наиболее жестким по отношению к кредиторам, в том числе и обеспеченным. «Во Франции обеспечение или почти ничего не стоит, или, по крайней мере, почти не возможно предсказать, насколько это право может быть реализовано».

В последнее время можно отметить появление некоторых тенденций взаимного влияния законодательств по вопросам банкротства. Однако существуют пока еще значительные различия.

Вопрос о причинах весьма интересен. Для ответа на него необходимо изучать в комплексе правовую историю стран, философские воззрения в разные периоды времени, политическую и экономическую историю, взаимопроникновение правовых систем.

Если посмотреть на Англию и США (представители системы общего права) и на Германию и Францию (континентальная система), то можно увидеть среди стран, больше защищающих кредиторов, Англию и Германию, затем, по убывающей, США и Францию. То есть различие между правовыми системами не является ключевым фактором, объясняющим различия в регулировании вопросов банкротства. Правовая культура этих стран имеет глубокие исторические корни и занимает высокое место в мировой культуре. Поэтому нет оснований считать, что различия в регулировании несостоятельности связаны с неодинаковыми уровнями правового развития.

В зарубежном законодательстве существует несколько вариантов целей и задач законодательства о банкротстве: обеспечение справедливых коллективных действий кредиторов; ликвидация активов и справедливое их распределение; защита активов должника от растаскивания; защита предприятия, как экономической структуры; защита наемных рабочих; возможности реорганизации; максимально возможная защита имущественных требований кредиторов; предоставление должнику возможности начать новую экономическую деятельность после неудачи; собирание активов должника, возврат полученного по опротестованным сделкам (по специальным условиям недействительности).

В работе Акселя Флесснера "Философия закона о банкротстве" приведены примеры четырех различных подходов к законодательству о банкротстве.

«Первый подход - прагматический, т.е. модификация законодательства о банкротстве в каждом новом случае в соответствии с потребностями бизнеса.

Второй подход - правительственная и нормотворческая активность. Этот подход применяется в странах, где традиционно высока роль государства в регулировании экономики. Одним из примеров является Франция. В результате принятых в 1985-1986 гг. изменений в регулировании вопросов несостоятельности основной задачей законодательства является спасение и продолжение деятельности неплатежеспособных предприятий. Для этого ключевым звеном в принятии решений является суд. У кредиторов нет права, а есть возможность высказывать мнение через назначенного судом представителя.

Третий подход - капиталистический. Основное внимание фокусируется на активах должника, "которые являются предметом исков кредиторов и, следуя логике этого подхода, реально принадлежат им". Индивидуальный иск может повредить активам, которые при банкротстве рассматриваются как единое общее имущество, а коллективные действия кредиторов позволяют рассматривать ситуацию, как будто действует одно лицо. Основная цель - это ликвидация активов должника для кредиторов, чтобы они могли иметь гарантию того, что получат в итоге, по крайней мере, столько же, сколько и при индивидуальных действиях.

Четвертый подход - теория предприятия и форума. Принцип этого подхода - современная экономика делается предприятиями, поэтому финансовое состояние предприятия интересует многих субъектов, а не только кредиторов и собственников».

В своей работе Аксель Флесснер называет эти подходы философиями законодательства о банкротстве. Хотя такая компоновка подходов для сравнения их между собой не представляется правильной. Первый подход - это скорее способ развития текущего законодательства и, может быть, в странах прецедентного права он применим. Если обсуждать второй вид философии, то, может быть, следовало бы назвать его не правительственная и нормотворческая активность, а политика спасения и поддержки государством неплатежеспособных предприятий.

Правда, и государственное регулирование банкротства поначалу не отличалось особой гуманностью. Один из дошедших до наших дней древнейших памятников правовой культуры - римский закон 12 таблиц - закрепил право кредитора на возмещение убытков от неисполнения обязательства. Но он содержал и правило, сводящееся к голой мести. Согласно ему неудовлетворенные кредиторы имели право разрубить на части тело несостоятельного должника. Законодательство некоторых европейских стран эпохи феодализма, «развивая» древнеримские нормы, разрешало кредитору отрезать у несостоятельного должника какую-то часть тела. Законы Германии, принятые в 1531 и 1540 гг., приравнивали несостоятельных должников к ворам и предписывали подвергать их немедленной казни. Законы Франции тех лет повелевали применять к банкротам телесные наказания, одевать на них ошейники и привязывать к позорному столбу.

С течением времени пришло, однако, осознание того факта, что кредитору, избившему или убившему должника, отрезавшему у него понравившуюся или, напротив непонравившуюся часть тела, лучше не становилось, невозвращенный долг не переставал быть таковым. Постепенно законодательство качественно меняло свои установления, перенося акценты на имущественное обеспечение долга и его реальный возврат в натуре. Предприниматель, лишившись распроданного для погашения долгов имущества, но сохранив жизнь и здоровье, мог, наученный на собственных ошибках, начать все с начала - наладить новое предпринимательское дело.

Каждое государство устанавливает свои особые правила, упорядочивающие отношения по поводу банкротства. Роднит же все государство чрезвычайно высокий динамизм этого законодательства, частный его пересмотр, непрерывный поиск компромисса интересов несостоятельных должников, неудовлетворенных кредиторов, общества и государства.

Как же развивался институт банкротства в странах с континентальной системой права, например в России? (это особенно важно в виду родственности с законодательством КР). Интересно, что еще старейший источник российского права - «Русская Правда» (сформировалась и действовала в Древней Руси в 11-12 веках) - закрепила дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Она знала несчастную несостоятельность, возникшую не по вине должника, и, вместе с тем, вводила нормы о суровой каре за злонамеренную несостоятельность, когда должник скрывался от уплаты долгов «бегством в чужую землю». По возвращении он вместе с имуществом подлежал продаже с торгов, а вырученная сумма распределялась между кредиторами пропорционально их требованиям. Любопытно также, что уже тогда вводилась очередность удовлетворения требований кредиторов. Первым по очереди был князь, за ним - иностранные и иногородние купцы, а последними - местные кредиторы.

Подход к банкротству, обозначенный в «Русской Правде», сохранился и в более позднем российском законодательстве. Менялись только приоритеты, усложнялось и расширялось само нормативно-правовое регулирование. Например, в Уложении московского царя Алексея Михайловича (1649 г.) преимущества в очередности кредиторов отдавалось иностранным кредиторам и государственной казне.

Примечательно появление кодифицированных нормативных актов - Банкротского Устава в 1740 г. и более совершенного Устава о банкротах в 1800 г.

После Октябрьской революции 1917 г. нормативно-правовое регулирование банкротства начало осуществляться с переходом к мирной жизни. Модель банкротства существовала только в нормативных актах советского государства, на практике она не реализовывалась, фактически дела такого рода в судах не возникали и ими не рассматривались. В условиях безраздельной государственной монополии в основных отраслях промышленности, строительстве, транспорте, связи, банковской деятельности и др. - эти нормативные механизмы лишались смысла. Государство-собственник вольно было поступать со своими неплательщиками в каждом конкретном случае так, как оно считало целесообразным, не прибегая к утяжеленным процедурам судебного разбирательства. Обычной практикой было государственное дотирование убыточных отраслей народного хозяйства и отдельных предприятий.

Проблема преодоления банкротства негосударственных субъектов экономических отношений решалась не путем применения к ним судами правовых норм о банкротстве в порядке гражданского судопроизводства, хотя формально такие нормы и могли быть, а качественно иными административно-правовыми мерами. В частности, с хронически несостоятельных колхозов непогашенные ими ссуды, взятые в банках, и иные накопившиеся безнадежные неплатежи государством периодически списывались; несостоятельные колхозы преобразовывались в совхозы с распространением на них режима государственных дотаций для покрытия убытков.

В отношении граждан вопрос о банкротстве не возникал вовсе, т.к. они за редким исключением (например, кое-где сохранились отдельные единоличные крестьянские хозяйства), не имели право заниматься самостоятельной хозяйственной деятельностью.

С началом проведения реформ по формированию рыночной экономики проблема создания нормативно-правовой основы банкротства хозяйствующих субъектов стала неотложной практической задачей. Быстро нарастали симптомы экономического кризиса с неизбежным разорением многих хозяйствующих субъектов. Указ Президента РФ «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» от 14.06.1992 г. № 623 был первым нормативным документом, реально приспособившим институт банкротства к новым экономическим реалиям. Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 23.11.1992 г., по сравнению с Указом Президента, принципиально иначе решил главный вопрос: банкротство предприятия стало считаться имеющей место после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации. Этот закон относился к одним из первых рыночных законов. Жизнь показала его несовершенство. Так, использовавшееся старым законом понятие банкротства не позволяло признать банкротом предприятие, структура баланса которого являлась неудовлетворительной или активы превышали пассивы, пусть даже в активах большую долю составляла дебиторская задолженность. Эти и другие причины побудили законодателя к принятию нового акта о банкротстве, который является комплексным актом, содержащим нормы и материального, и процессуального права.

Итак, по мнению некоторых цивилистов, «все существующие в различных странах мира системы банкротства можно условно дифференцировать на пять категорий: от радикально «прокредиторского» законодательства до радикально «продолжниковского». Между этими крайними категориями обычно располагают умеренно «прокредиторское», «нейтральное», а также умеренно «продолжниковское» законодательство. Общим критерием для такой дифференциации служит превалирующая защита интересов соответственно кредиторов или должника. Известно, что во Франции и США действует «продолжниковская» система банкротства, позволяющая должнику, попавшему в тяжелое положение, освободиться от долгов и получить возможность нового старта. При этом кредиторы вынуждены подстраиваться под условия, предлагаемые судом в целях восстановления платежеспособности должника. В Европе (кроме Франции), напротив, с давних времен применяется «прокредиторская» система банкротства, приоритетной целью которой является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, когда зачастую уже интересы должника не принимаются во внимание».

Однако, в разных странах существует свое, отличное от других стран, право, регулирующее институт банкротства. Например, «для открытия производства по делу о несостоятельности законодательство Германии требует, прежде всего, чтобы имелось в наличии достаточно имущества для покрытия судебных издержек по ведению дела». Общим основанием для открытия производства является неплатежеспособность. Должник является неплатежеспособным, если он не в состоянии выполнить подлежащие исполнению платежные обязательства. Поводом для признания неплатежеспособным может послужить приостановление платежей. При подаче должником ходатайства об открытии производства о несостоятельности презюмируется наличие реальной неплатежеспособности или угрозы неплатежеспособности.

Для юридического лица в Германии основанием открытия производства также может быть превышение обязательств должника над стоимостью имущества (т.е. для открытия процедур несостоятельности возможно использование либо критерия неплатежеспособности, либо критерия превышения пассивов над активами). Право заявлять ходатайство об открытии производства имеют кредиторы и должник. Причем ходатайство кредитора допустимо, если кредитор юридически заинтересован в открытии производства о несостоятельности и может представить доказательства такой заинтересованности. Если несостоятельным лицом является банк, то исключительное право на подачу заявления имеет Центральный банк (Gezets uber das Kreditwesen, $ 46 b).

Интересная процедура признания должника банкротом существует в некоторых странах с англосаксонской правовой системой. Так, например, в США должник имеет право начать добровольную процедуру банкротства подачей заявление в Суд по Банкротству (USA Bankruptcy Code, 1978, $ 301). В дополнение к заявлению должник должен назвать всех своих кредиторов и указать место их нахождения, а также детально расписать все свои долги (Wan-en W. Bankruptcy. P. 22). Должник должен указать все свое имущество и место его расположения. «Кредиторы могут подать заявление о начале принудительной процедуры несостоятельности, если имеется более 12 кредиторов, сумма их необеспеченных требований свыше 5000 долларов, а заявление подается более чем тремя кредиторами; или имеется менее 12 кредиторов, а заявление подается одним или более кредиторами и сумма их необеспеченных требований выше 5000 долларов».

...