Особенности банкротства хозяйственных обществ в Кыргызской Республике

Ввиду этого все имущество должника, из каких бы частей оно не состояло, представляет единый, нераздельный объект удовлетворения его кредиторов. Вследствие такого юридического результата и самой цели конкурса кредиторы только в нем могут найти осуществление принадлежащих им прав»

Конкурсная масса распределяется следующим образом. Вне очереди покрываются расходы, связанные с процедурой специального администрирования (это необходимые затраты, связанные с проведением процесса банкротства и включающие в себя расходы на опубликование извещений о процедуре банкротства, судебные расходы, расходы администратора), выплатой вознаграждения специальному администратору; продолжением функционирования хозяйственного общества должника (это возможные расходы хозяйственного общества - должника за тот период, в течение которого управляющий счел нужным продолжать его хозяйственную деятельность). После покрытия затрат, связанных с процессом банкротства, требования кредиторов хозяйственного общества - должника удовлетворяются в порядке и по правилам статьи 99 ГК КР, если иное не установлено законодательством о банкротстве.

Примечательно, что и в законодательстве зарубежных стран имеется принцип очередности удовлетворения требований кредиторов. Так, например, в законодательстве Англии для добровольной ликвидации прямо указан pari passu принцип (каждому достается пропорционально иску). При принудительной ликвидации применяется ранжирование. Обеспеченные кредиторы могут изъять предмет обеспечения. Причем по английскому праву «кредитор может получить обеспечение в счет настоящих и будущих обязательств, предметом обеспечения могут быть реальные активы, а также и активы, приобретенные в будущем».

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными. После завершения всех расчетов специальный администратор представляет на утверждение в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому прилагаются ликвидационный баланс и документы об использовании средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов. После утверждения отчета суд выносит определение о завершении специального администрирования.

Хозяйственное общество должник считается ликвидированным с момента исключения его из соответствующего государственного реестра на основании вынесенного арбитражным судом определения о завершении специального администрирования.

Третья форма банкротства - это мировое соглашение - процедура достижения договоренности между должником и кредиторами относительно отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов. Традиционно мировое соглашение применяется как способ урегулирования спорных отношений. Свое начало оно берет еще из римского частного права. В одном из источников римского права - Дигестах императора Юстиниана (533 г. н.э.) этой сделке посвящен целый раздел: «О мировых сделках».

Мировое соглашение представляет собой институт, имеющий отношение как к гражданскому праву, так и гражданскому процессу, т.к. нормы, регулирующие его правовой режим, предусмотрены материальным и процессуальным законодательством. Несмотря на широкую распространенность в практике такого рода соглашений следует отметить, что проблема определения гражданско-правовой природы мирового соглашения как сделки и по сей день остается неразрешенной.

В ныне действующем законодательстве, согласно ст. 2 закона КР о банкротстве, мировое соглашение предусматривает соглашение между должником и кредиторами об исполнении обязательств должника, которое является обязательным для исполнения другими кредиторами после одобрения судом.

Основным предназначением мирового соглашения в банкротстве являются предоставление должнику времени для «передышки», уменьшение бремени долгов и т.п. в частности, согласно ч. 3 Канадского закона о банкротстве и несостоятельности компромисс, достигаемый между кредиторами и должниками, сводится к отсрочке платежей или предложению кредиторам о скидке. Согласно части 2 ст. 107 Закона КР «О банкротстве» содержание мирового соглашения намного шире и включает в себя не только отсрочку (рассрочку) исполнения обязательств или скидку, но и уступку прав требования должника, исполнения обязательств должника третьими лицами, удовлетворение требований кредиторов иными способами, не противоречащих законодательству.

«Должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве... Мировое соглашения может быть заключено после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди» Кроме того, руководитель должника или администратор в пятидневный срок с момента подписания мирового соглашения должен представить суду заявление об утверждении мирового соглашения.

Исходя из общих принципов права, односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается. Расторжение мирового соглашения, утвержденного судом по соглашению между отдельными кредиторами и должником, не допускается. Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. Мировое соглашение подлежит утверждению, вступает в силу со дня его утверждения и является обязательным для всех кредиторов (ст. 105 закона о банкротстве).

Законом предусмотрена письменная форма мирового соглашения. От имени должника мировое соглашение подписывается соответственно должником - руководителем должника, временным администратором, внешним управляющим или специальным администратором, а также всеми кредиторами, подавшими голоса за его заключение (п.2 ст. 106 закона о банкротстве).

Мировое соглашение должно содержать положения о размерах, сроках и порядке исполнения обязательств должника и (или) прекращении обязательств должника путем прощения долга, отступного, новацией обязательства либо иным способом, предусмотренным гражданским законодательством.

Законом (ст. 108 закона о банкротстве) предусмотрен особый порядок заключения мирового соглашения. Решение собрания кредиторов считается принятым, если за него проголосовали кредиторы третьей, четвертой и пятой очереди, претендующие на 60 и более процентов суммы долга должника. В случае принятия решения о заключении мирового соглашения для кредиторов, не принимавших участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, а также проголосовавших против его заключения, в мировом соглашении не могут быть установлены условия худшие, чем для согласившихся на заключение мирового соглашения кредиторов той же очереди.

Рассмотрение вопросов банкротства приводит к выводу о том, что в настоящее время в науке и законодательстве нет четкого и полного представления о правовой природе мирового соглашения. В этом вопросе положение нашего законодательства о банкротстве можно сравнить с дореволюционным российским. «Постановление нашего законодательства представляются крайне недостаточными, умалчивают о важнейших вопросах, возлагая их решение на практику, между тем как именно в отношении мировых сделок для устранения злоупотреблений необходимы точные и подробные правила», - писал Г.Ф. Шершеневич.

Утверждение мирового соглашения судом влечет последствия, установленные статьей 111 Закона КР «О банкротстве». До недавнего времени в Законе Казахстана «О банкротстве» мировое соглашение рассматривалось как отдельная, самостоятельная процедура урегулирования долгов. Однако в действующей же редакции Закона мировое соглашение рассматривается как одна из возможных мер реабилитационной процедуры. По мнению цивилистов, такое решение казахского законодателя существенно ослабляет эффект данного соглашения. В этом отношении Закон Кыргызской Республики намного эффективен, т.к. регулирование мирового соглашения в банкротстве требует большей детализации. Кроме того, кредиторы и должники должны иметь возможность заключать мировое соглашение на любом этапе разбирательства по делу о банкротстве.

Анализируя нормы законодательства, хотелось бы заметить, что мировое соглашение и с процессуальной, и с материальной точек зрения имеет две самостоятельные формы. Проблемой нашего законодательства и теории гражданского права является то, что в них не проводится различия между мировым соглашением, заключаемым при наличии спора между должником и кредитором, и мировым соглашением в процедурах банкротства. Мировое соглашение по правилам ГПК не должно применяться в случаях производства по делам о банкротстве. Дело в том, что мировая сделка, предусмотренная ГПК, изначально приспособлена только к исковому порядку рассмотрения дел. В то же время судебное производства по делам о банкротстве отнесено к делам особого производства.

Еще в 1912 г. Г.Ф. Шершеневич отмечал эту проблему, выделяя мировое соглашение как «договор, в силу которого контрагенты обязываются ко взаимным уступкам ввиду сомнительности принадлежащих им в отношении друг друга... от другого юридического отношения, которому также присваивается название мировой сделки».

Мировое соглашение в процедурах банкротства не обладает в полной мере признаками мирового соглашения по смыслу ГПК и искового производства в целом, а именно: взаимность уступок, наличие спора о праве, договорный характер отношений. Обычное содержание мирового соглашения - отсрочка, рассрочка и скидка с долгов, предоставляемые кредиторами должнику, и они никак не могут быть рассмотренные в качестве взаимных уступок. По критерию наличия спора в праве мировое соглашение также не совпадает с мировым соглашением. Отношения, связанные с банкротством, относятся к неисковому производству. Такового решение нашего законодателя, такого же мнения придерживается ряд авторов. Наконец, последним признаком, которому не отвечает, по мнению Г.Ф. Шершеневича, мировое соглашение в банкротстве, является договорная основа мировой сделки: «Она (мировая сделка) не может быть признанной основанной на договоре, потому что меньшинство кредиторов принуждено подчиниться решению большинства».

Хотелось бы отметить, что дискуссия относительно отсутствия договорного характера мирового соглашения в банкротстве возникала еще в конце 19 века. В частности, противником взгляда на то, что подобная сделка есть договор, являлся Шултце. Данный автор отмечал, что мировая сделка вовсе не договор, но судебное решение.

По мнению же Эткера, мировая сделка в конкурсном праве есть сделка сложного юридического характера, создаваемая изъявлением тройной воли: должника, общего собрания и суда. По мнению Балкен М., мировое соглашение в банкротстве, несмотря на некоторый элемент понуждения, тем не менее является договором.

По поводу принудительного характера мирового соглашения в конкурсном праве хотелось бы высказать следующее замечание: по общему правилу мировое соглашение со стороны кредиторов заключается собранием кредиторов, которое является в процедурах банкротства органом, представляющим интересы кредиторов. Кроме того, нельзя забывать еще и того, что современное гражданское право все чаще подвергается воздействию публично-правовых норм. Таким образом, можно сделать вывод: мировое соглашение, достигаемое между неплатежеспособным должником и его кредиторами в процедурах банкротства, не является той распространенной сделкой, которая используется на практике по гражданско-правовым спорам согласно нормам общего искового производства.

Большой интерес представляет также вопрос о гражданско-правовой природе мирового соглашения. К какому виду договоров относится это соглашение, что является его предметом и т.д.? Проблема классификации мирового соглашения обусловлена тем, что данный договор может носить универсальный характер в силу необходимости устранения проблемы банкротства. В целом мировое соглашение можно охарактеризовать как договорный способ урегулирования долгов. Должник и кредиторы могут договариваться о самых различных способах погашения долгов, и в этом случае мировое соглашение приобретает характер смешенного договора.

Появление в гражданско-правовых отношениях смешенных договоров является следствием усложнения и развития экономических отношений. «В условиях перехода к рыночной экономике постоянно возникают новые отношения, которые не охватываются каким-то одним видом договоров и которые могут урегулированы нормами двух или нескольких видов договоров», - отмечает М.К. Сулейменов.

Предметом мирового соглашения, как правило, является предоставление кредиторами должнику отсрочки, рассрочки, скидки с долгов и другие меры, отвечающие интересам сторон. В первых двух случаях при предоставлении должнику отсрочки, рассрочки возникающие отношения приобретают характер коммерческого кредита.

Под коммерческим кредитом обычно понимается договор, по которому кредитор предоставляет должнику отсрочку или рассрочку исполнения какого-либо обязательства (уплатить деньги, передать имущество, выполнить работы или услуги). Договоры коммерческого кредита довольно часто встречаются в практике деловых отношений. Они являются разновидностью договора займа, поэтому к условиям мирового соглашения об отсрочке, рассрочке платежей подлежат применению нормы законодательства о займе, если иное не вытекает из самого соглашения. Условие о скидке с долгов является, таким образом, частичным прощением долга.

В целом мировое соглашение можно охарактеризовать так: данный договор является консенсуальным, может быть безвозмездным или возмездным, если должник предоставляет кредиторам взамен на уступки какие-либо блага.

Однако, в любом случае существенным достоинством Закона Кыргызской Республики «О банкротстве», в отличие от аналогичного закона Республики Казахстан (в котором мировому соглашению отведен только один пункт статьи), является достаточная регламентация в нем норм, подробно регулирующих содержание, условия и порядок заключения мирового соглашения.

2.2 Процедуры банкротства, применяемые к хозяйственным обществам

Процедуры, применяемые в отношении должника, представляют собой предусмотренную законодательством совокупность юридических и фактических действий, направленных на восстановление платежеспособности должника или его ликвидацию.

Процедуры банкротства могут проводиться администратором, который является квалифицированным специалистом и должен иметь лицензию на право осуществления такой деятельности. Администратор назначается арбитражным судом, Национальным банком КР (в отношении банков) либо собранием кредиторов. Администратор может выступать в качестве (ст. 8 Закона о банкротстве):

Временного администратора - администратор, назначаемый по заявлению заявителя судом для сохранения активов должника до окончательного принятия решения судом или собранием кредиторов (в процессе банкротства во внесудебном порядке);

Специального администратора администратор, назначаемый судом, либо НБКР, либо собранием кредиторов и ответственный за проведение специального администрирования должника;

Внешнего управляющего - администратор, назначаемый судом или собранием кредиторов и ответственный за проведение процедуры реабилитации должника, согласно утвержденному плану реабилитации;

Консерватора - квалифицированный специалист, назначаемый НБКР, осуществляющий консервацию банка, а также возбуждение процедур специального администрирования или реабилитации банка.

Все предусмотренные Законом процедуры можно разделить на две большие группы: судебные и внесудебные.

Судебные процедуры проходят по решению суда и под контролем арбитражного суда. Судебная процедура предусматривает принудительную ликвидацию должника путем признания его банкротом, а именно по решению арбитражного суда, а также иные, например, упрощенные процедуры банкротства ликвидируемого или отсутствующего должника. Кроме того, на любом этапе производства по делу может быть заключено мировое соглашение.

Внесудебные процедуры позволяют без обращения в арбитражный суд решать путем переговоров должника с кредиторами вопросы продолжения деятельности организации-должника либо его добровольной ликвидации. Эти процедуры реализуются до обращения в арбитражный суд либо помимо него. К внесудебным процедурам возможно отнести досудебную санацию (финансовое оздоровление) и добровольное объявление должника о своем банкротстве.

Внесудебные процедуры качественно отличны от специального администрирования, мирового соглашения. Во-первых, что уже следует из самого из названия, они проводятся заинтересованными лицами самостоятельно, без контроля или иных форм вмешательства со стороны судебной власти. Во-вторых, внесудебные процедуры предполагают активное участие в них самого должника и собственника хозяйствующего субъекта-должника. В-третьих, внесудебные процедуры могут использоваться прежде, чем банкротство стало свершившимся фактом. В целом внесудебные процедуры являются способами, позволяющими должнику путем переговоров с кредиторами договориться об улаживании проблемы неплатежей без посредничества суда.

Так, в соответствии с Законом о банкротстве собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника - юридического лица и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления его платежеспособности. Эта мера по предупреждению банкротства именуется досудебной санацией.

Условия предоставления досудебной санации за счет средств бюджетов различных уровней и соответствующих внебюджетных фондов устанавливаются соответствующими законами.

В целях повышения эффективности проведения мероприятий по финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий в РФ утверждена типовая форма плана финансового оздоровления (бизнес-план). Методические рекомендации по составлению планов финансового оздоровления (бизнес-плана), предусматривающие разделы: сведения по плану финансового оздоровления, анализ финансового состояния предприятия, мероприятия по восстановлению платежеспособности и поддержке эффективной хозяйственной деятельности, рынок и конкуренция, деятельность в сфере маркетинга, план производства, финансовый план и др. Действие данных актов распространяется на случаи предоставления государственной финансовой поддержки, но в силу своей тщательной экономической и правовой проработки могут быть рекомендованы к применению при досудебной санации организаций всех форм собственности.

При наличии признаков банкротства руководитель должника может объявить о банкротстве должника и его ликвидации. Однако столь радикальная акция не предпринимается им в одиночку, а есть следствие согласованных действий заинтересованных лиц. Во-первых, решение о добровольном объявлении о банкротстве должника и его ликвидации может быть принято собственником унитарного предприятия или органом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами принимать решение о ликвидации организации. Во - вторых, руководитель должника может добровольно объявить о банкротстве должника и его ликвидации только при условии получения письменного согласия всех кредиторов должника. Условием добровольного объявления о банкротстве должника и его ликвидации является письменное согласие всех кредиторов должника. При наличии письменного возражения против ликвидации хотя бы одного кредитора руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. С таким же заявлением в любой момент до завершения процедуры ликвидации может обратиться в суд любой из кредиторов.

Добровольное объявление о банкротстве и ликвидации подлежит опубликованию в республиканской газете и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве. Объявление должно содержать порядок и срок предъявления кредиторами требований и возражений против ликвидации. Этот срок не может быть менее двух месяцев. Руководитель должника обязан рассмотреть требования кредиторов, включить их в реестр и приступить к расчетам в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Порядок расчетов тот же, что и при специальном администрировании, за исключением, естественно, тех положений, которые регулируют деятельность арбитражного суда в ходе специального администрирования. При ликвидации должника обязанности специального администратора исполняет председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор).

Рассматриваемая процедура ликвидации хозяйственного общества - должника, осуществляемая вне государственного контроля, как бы на «честном слове», может сопровождаться разного рода нарушениями должником действующего законодательства. Нарушения могут выражаться: в объявлении руководителем должника о банкротстве и его ликвидации при фактическом отсутствии признаков банкротства и иных оснований и условий добровольного объявления о банкротстве должника; в оповещении о добровольной ликвидации лишь узкого круга лиц и недаче объявления в официальном источнике; в уклонении от обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника при наличии письменного возражения кредитора против ликвидации должника и т.д. поэтому в законе закреплены особые гарантии соблюдения порядка ликвидации должника. За перечисленные выше нарушения, а также в случаях сокрытия должником имущества, незаконной передачи им своего имущества третьим лицам учредители должника, руководители должника несут перед кредиторами ответственность в размере неудовлетворенных требований кредиторов.

В законе о банкротстве назван еще и другой вид процедур банкротства: упрощенные. Упрощенная процедура банкротства предусмотрены Законом КР для отсутствующего должника.

Банкротство отсутствующего должника. Количество арбитражных дел о признании банкротом отсутствующего должника в арбитражных судах значительно увеличилось в 2000 г. Так, арбитражным судом Ошской области из 48 дел о банкротстве - 35 дел рассмотрено в отношении отсутствующего должника, что составляет 75 процентов.

Должник считается отсутствующим, если не представляется возможным установить местонахождение должника - гражданина или руководителя должника юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Банкротство отсутствующего должника регулируется Главой 14 Закона КР «О банкротстве (несостоятельности)». Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано кредитором, налоговым и иным уполномоченным органом, а также прокурором независимо от размера кредиторской задолженности.

Суд в двухнедельный срок со дня принятия к производству заявления о признании должника банкротом выносит решение о признании должника банкротом и начале процедуры специального администрирования.

Решение суда направляется государственному органу по делам о банкротстве, который в недельный срок со дня получения данного решения представляет суду кандидатуру специального администратора.

Специальный администратор письменно уведомляет о банкротстве должника всех известных ему кредиторов, которые в месячный срок со дня получения уведомления могут предъявить ему свои требования.

Удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке очередности, предусмотренной Законом Кыргызской Республики «О банкротстве (несостоятельности)». Кредиторы вправе обжаловать результаты рассмотрения их требований специальным администратором в суд до момента утверждения ликвидационного баланса.

После расчетов с кредиторами специальный администратор составляет ликвидационный баланс и вместе с отчетом о своей деятельности представляет его в суд.

В случае обнаружения имущества должника сумма, вырученная от его продажи, направляется на покрытие судебных расходов и выплату вознаграждения специальному администратору.

Сообщение о признании отсутствующего должника банкротом публикуется государственным органом по делам о банкротстве за счет средств специализированного фонда. Кредиторы могут предъявить специальному администратору свои требования в течение одного месяца со дня публикации (п. 3 ст. 126 Закона КР).

В отношении отсутствующего должника применяется только процедура специального администрирования.

Должник считается отсутствующим, если он фактически прекратил свою деятельность, и физические лица, без которых должник не может функционировать (индивидуальный предприниматель, руководитель или участник юридического лица) отсутствуют и установить их местонахождение в течение шести месяцев не представляется возможным. Правила Закона о банкротстве применяются также и в случаях, когда имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные издержки по делу о банкротстве должника либо в течение последних 12 месяцев не проводились операции по счетам, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности.

В РФ при обнаружении имущества отсутствующего должника по ходатайству конкурсного управляющего арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры и о переходе к общим процедурам банкротства. В КР такая норма отсутствует и в случае обнаружения имущества отсутствующего должника сумма, вырученная от его продажи, направляется на покрытие затрат процесса банкротства.

В РФ упрощенная процедура банкротства предусмотрена еще для одной категории субъекта: ликвидируемого должника.

«В практике арбитражных судов РФ возник вопрос о том, подлежит ли рассмотрению в арбитражном суде требование о признании организации банкротом, если юридическое лицо находится в стадии ликвидации в соответствии со ст. 61 ГК РФ и работает ликвидационная. При решении данного вопроса необходимо иметь в виду следующее. Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии сами по себе не лишают заявителя - кредитора права ставить вопрос о признании соответствующих признаков. Следовательно, если сумма задолженности перед заявителем позволяет возбудить дело о банкротстве и заявителем соблюден доарбитражный порядок урегулирования данного вопроса, арбитражный суд не вправе отказать в принятии соответствующего заявления. В данном случае целесообразно вынести определение о мерах по обеспечению заявленного требования путем запрещения ликвидационной комиссии совершать действия в отношении активов должника (п. 3 ст. 92 АПК РФ)».

Банкротство ликвидируемого должника имеет место в случае недостаточности у ликвидируемого хозяйственного общества имущества для удовлетворения требований кредиторов. В этом случае ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Нарушение этой обязанности влечет за собой отказ от внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении данного лица. До создания ликвидационной комиссии заявление о признании должника банкротом может быть подано собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) или руководителем должника.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего могут быть возложены на председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) независимо от наличия лицензии арбитражного управляющего.



2.3 Последствия признания хозяйственных обществ банкротом

Признание судом хозяйственное общество банкротом, а также объявление кредиторами о банкротстве влечет к последствиям, предусмотренным Законом "О банкротстве". Это так называемые правовые последствия признания хозяйственного общества банкротом.

Статья 103 ГК КР устанавливает, что с момента принятия решения о начале процесса банкротства должника:

поскольку при банкротстве деятельность юридического лица может быть прекращена, то сроки погашения всех долговых обязательств юридического лица считаются наступившими, если они не наступили ранее;

вводится мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени) и процентов по всем долговым обязательствам хозяйственного общества, но неустойка (штраф, пеня) и проценты, начисленные на момент начала процесса банкротства, подлежат выплате в порядке, установленном Законом "О банкротстве";

как известно, информация о финансовом состоянии считается коммерческой при наличии следующих обстоятельств: неизвестна и недоступна третьим лицам, составляет имущественную ценность. Но с момента признания судом хозяйственного общества банкротом или объявления кредиторами, сведения о финансовом состоянии хозяйственного общества прекращают относиться к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной, в противном случае невозможно эффективное проведение процесса банкротства;

в целях защиты прав и интересов кредиторов совершение сделок, связанных с отчуждением имущества хозяйственного общества либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном Законом "О банкротстве";

в целях защиты прав и интересов других кредиторов, а также должника, действия судебных исполнителей, налоговых органов и других фискальных органов, направленные на исполнение вступивших в законную силу судебных и иных решений по погашению долгов и арест его активов, а также на принудительное исполнение обязательств юридического лица прекращаются;

исполнение указанных решений возможно только в процессе банкротства;

все требования кредиторов имущественного характера могут быть предъявлены к юридическому лицу только в рамках процесса банкротства;

получение удовлетворения своих требований другими способами будет признано незаконным.

Например, по иску гражданина-вкладчика с банка "Ориент" судом общей юрисдикции была взыскана основная задолженность по вкладу в размере 100 000 сом, проценты в размере 5 000 сом и неустойка в размере 20 000 сом. Решение вступило в силу. В связи с тем, что денежных средств банка было недостаточно, было обращено взыскание на имущество банка. С этой целью судебный исполнитель наложил арест на здание, которое принадлежало банку.

Однако, через месяц банк был признан арбитражным судом банкротом и в отношении него началась процедура специального администрирования. Учитывая это обстоятельство были прекращены все действия, направленные на исполнение решения суда общей юрисдикции и здание было освобождено из-под ареста.

Гражданин-вкладчик обратился с претензией к специальному администратору банка на сумму 125 000 сом и предоставил в качестве обоснования исполнительный лист суда. Специальный администратор, рассмотрев претензию, признал ее обоснованной и включил гражданина:

-в третью очередь - в сумме 105 000 с., т.к. эта сумма является основной суммой обязательства и процентами по ним и гражданин не был обеспечен залогом;

-в пятую очередь - в сумме 20 000 сом, так как эта сумма является неустойкой по обязательству.

Требования кредиторов подлежат удовлетворению согласно очередности, установленной статьей 87 Закона КР "О банкротстве (несостоятельности)". При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица это имущество распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению.

Требования обеспеченных залогом кредиторов и затраты процесса банкротства подлежат удовлетворению вне очереди, т.е. преимущественно перед обычными кредиторами.

Весьма актуальной является проблема формирования первой очереди кредиторов при банкротстве банков. Потеря миллионами граждан РФ в 1996 своих сбережений в результате краха финансовых пирамид типа «МММ» (в КР - например, банк «Меркюри») побудила законодателя встать на защиту вкладчиков банка. Теперь граждане, являющиеся кредиторами банков и др. кредитных организаций, в случае их ликвидации получили право на первоочередное удовлетворение своих требований наравне с физическими лицами, перед которыми банк или др. кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными, за исключением случая, предусмотренного статьей 104 Гражданского кодекса. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные в процессе банкротства, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано. Признание требований погашенными означает, что они не могут быть больше предъявлены к юридическому лицу. Соответствующие суммы должны быть списаны кредитором с дебиторской задолженности.

«Данные из имеющейся практики, - пишет Богомолов О., -свидетельствуют о том, что территориальные управления Центрального банка РФ признают кредиторами первой очереди только граждан, перед которыми банк несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и граждан, перед которыми банк несет обязательства по договорам банковского вклада. С точки зрения следования воле законодателя данный подход видится обоснованным, но с точки зрения закона он весьма уязвим и может быть оспорен заинтересованным лицом в суде».

Специальное администрирование - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и объявления должника свободным от долгов. Открытие специального администрирования означает, что срок исполнения всех денежных обязательств должника считаются наступившими, прекращается начисление неустоек, финансовых санкций и вознаграждения по всем видам обязательств должника; все требования к должнику, включая требования налоговых органов, могут быть предъявлены только в рамках специального администрирования.

После вынесения судом решения о банкротстве должника и начале процедур банкротства возникают очень серьезные правовые последствия, в основном для самого должника. Эти последствия выражаются в мероприятиях, направленных на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны должностных лиц, действиями которых, возможно, обусловлено банкротство должника. Поэтому собственник, учредитель, а также орган юридического лица лишаются права распоряжаться имуществом должника и все полномочия по распоряжению имуществом переходят к специальному администратору. После инвентаризации и оценки имущества, специальный администратор проводит юридическую экспертизу всех сделок, заключенных должником за период до одного года до возбуждения дела о банкротстве. В зарубежном праве этот период получил название периода «подозрительности». Если в результате экспертизы будет установлено, что заключенная должником сделка не соответствует обязательным требованиям действующего законодательства либо была направлена на причинение ущерба интересам другого лица, специальный администратор вправе обратиться в суд с требованием о признании данной сделки недействительной и возврата переданного по сделке имущества.

Помимо общих оснований для признания недействительными сделок должника Закон о банкротстве предусматривает перечень специальных оснований для признания сделок недействительными и возврата имущества. Эти основания, отличительные только для процедуры банкротства, являются принципиально новыми для нашего законодательства. Так, по заявлению кредиторов или специального администратора судом должны быть признаны недействительными те сделки, которые были совершены должником с отдельным кредитором или иным лицом после возбуждения дела о банкротстве и которые повлекут предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими (п.3 ст.67 Закона о банкротстве).

Закон Республики Казахстан «О банкротстве» определяет также, что кредиторы или специальный администратор вправе потребовать признания сделок недействительными и возврата имущества, переданного должником, в т.ч. и в аренду или в обеспечение исполнения по ранее заключенным сделкам, от лиц, получивших это имущество безвозмездно, по ценам значительно ниже рыночных либо без достаточных оснований в ущерб интересам кредиторов.

Одной из главных проблем, возникающих при применении норм банкротства, является совершение должником действий, которые нарушают, так или иначе, интересы кредиторов. Изучение проблем совершения должником неправомерных действий заставляет задуматься о последствиях признания их недействительными. Дело в том, что конечным результатом опротестования, его целью является возврат переданного третьему лицу имущества или его эквивалента в конкурсную массу для удовлетворения требования кредиторов должника. В связи с этим не может не возникнуть вопрос о судьбе противоположной стороны по опротестованной сделке. Данная проблема интересовала еще цивилистов прошлого века. Так, Шершеневич Г.Ф. отмечал: «в этом случае законодатель... встречается с противоположными и не менее основательными интересами третьих лиц, которые, заключая сделки с несостоятельным должником, были введены в заблуждение, как и все общество, и не знали о положении вещей. Действительно, самая трудная задача законодателя в конкурсном праве * это соглашение интересов кредиторов несостоятельного должника с интересами общественного кредита».

Нужно констатировать, что действующее законодательство о банкротстве не решает проблемы соотношения интересов кредиторов должника и его контрагента по оспоренной сделке. Наоборот, в доктрине появилась тенденция отнесения требований такого рода контрагента в состав пятой очереди к числу кредиторов. Соответственно, ставится под сомнение вопрос о возможности применения реституции по опротестованной сделке. По мнению Балкен М., при аннулировании сделок, совершенных должником, принцип реституции, закрепленный в ГК КР, должен соблюдаться как общее правило. В противном случае интересы добросовестных контрагентов будут необоснованно ущемлены.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт банкротства существует во всех, даже самых экономически благополучных странах. И мерилом везде является одно - неспособность предприятия ответить перед кредиторами по своим обязательствам. Банкротство - это не уничтожение предприятия, но и не способ хозяйствования при замороженных обязательствах по выплате долгов, в том числе по налогам.

Сейчас многими осознано, что банкротство - обязательный атрибут рыночной экономики, несущий в себе и оздоравливающее начало. И хотя «по количественным показателям» Кыргызстан еще далеко отстает от объективных требований рыночной экономики (банкротскими судами в США ежегодно рассматривается более 200 тысяч дел о несостоятельности предприятий), процесс банкротства начался.

Рыночные отношения требуют от предприятий больше мобильности, гибкости и быстрой реакции ко всему новому, что происходит в Кыргызской Республике. Нельзя забывать, что экономическая реформа, проводимая в Кыргызстане, в отличие от государств с устоявшимся экономическим общественным строем, носит и будет носить болезненный характер.

Поэтому банкротство в наших условиях пока не может проходить по тем же схемам, как и на Западе. Прежде всего, надо учитывать переходный характер нашей экономики. В этом отношении роль государства в процедурах банкротства, реализуемая через суды, определенна и неоценима. Государство - единственный безусловный субъект с долгосрочными интересами, которое стремится сохранить стратегические производства.

Вышеперечисленные моменты как раз подчеркивают то, что к признакам и процедурам банкротства надо подходить объективно и понимать всю сложность и неоднозначность правового регулирования института банкротства.

Обобщая начальный опыт применения законодательства о банкротстве в Кыргызстане можно сделать следующие выводы.

Во-первых, при осуществлении процедур процесса банкротства с целью очищения экономики от неэффективных производств, всегда возникает дилемма: либо однозначно становиться на сторону кредиторов, либо попытаться сохранить производство и отстаивать сторону должника. Однако, по моему мнению, сложившаяся экономическая ситуация в стране создала предпосылки необходимости увеличения доли реабилитационных процедур в общем числе проводимых процедур банкротства несостоятельных предприятий. Правовая процедура реабилитация направлена на восстановление предприятия, сохранения основного профиля производства, рабочих мест, возможности выплачивать налоги в бюджетные и внебюджетные фонды и, как следствие, поддержание экономики региона, в котором оно дислоцируется, ослабление социальной напряженности.

Одним из главных сдерживающих факторов в повышении доли реабилитационных процедур является наличие объективных трудностей финансово-экономического характера: острая нехватка оборотных средств, отсутствие конъюнктурного спроса на предлагаемое к продаже имущество, разрыв хозяйственно-экономических связей с предприятиями стран СНГ, крайне затруднительный возврат дебиторской задолженности в силу того, что большинство предприятий-дебиторов также находится в тяжелом финансово-экономическом положении или уже не существуют и главное - трудности в привлечении инвесторов в силу отсутствия гарантий по возмещению расходов вне очереди в случае неуспешного проведения реабилитации.

Немаловажным фактором является и то, что собственники предприятий неохотно соглашаются на применение к ним процедуры реабилитации, считая при этом, что реабилитация приведет к смене собственника, в то время как целью реабилитации является сохранение предприятия, привлечение на неплатежеспособные предприятия потенциальных инвесторов, готовых вложить реальные инвестиции в экономику. В этой связи целесообразно внести в законодательство такие изменения, которые позволят собственнику, при наличии согласия кредиторов, обращаться в уполномоченных орган с просьбой о сохранении действующего менеджмента либо назначении последнего реабилитационным управляющим по рекомендации собственника.

Во-вторых, безусловно, банкротство - явление со множеством разного рода негативными последствиями. И поэтому вполне понятно, что применение процедур процесса банкротства - не самоцель, а инструмент для решения проблемы неплатежеспособности предприятий - хозяйственных обществ.

Практика применения процедуры банкротства характеризуется тем, что, с одной стороны, многие хозяйственные общества стали понимать, что их дальнейшая судьба будет зависеть от способности гибкого приспособления к условиям рынка, в противном случае их может постигнуть судьба банкрота. Сам факт объявления предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса заставляет мобилизоваться на поиск ресурсов для восстановления собственной платежеспособности. Кроме того, выявление предприятий, имеющих признаки неплатежеспособности, позволяет заблаговременно развернуть систему профилактических мероприятий (санация, введение внешнего управления), направленных на предупреждение банкротства.

С другой стороны, в ходе реализации процедуры банкротства возникают проблемы из-за недостаточной инвестиционной привлекательности многих предприятий - должников (завышенная оценочная стоимость, требуют больших капитальных вложений для восстановления) и, как следствие, отсутствие спроса на такие объекты, особенно в отдаленных, с тяжелыми неблагоприятными природно-климатическими условиями и экономически слаборазвитых районах. Отдельные предприятия выставлялись на торги от 5 до 7 раз. Это приводит к нарастанию ликвидационных расходов, усилению кризиса неплатежей.

Кроме того, рекламное обеспечение ликвидационных процессов, продажи имущества ликвидируемых предприятий из-за недостаточности денежных средств остается на низком уровне. По этой же причине ощущается дефицит подготовленных кадров ликвидаторов, администраторов.

В-третьих, законодательство по банкротству еще не совершенно, далеко не все связанные с его реализацией процедуры до конца проработаны, не на все вопросы есть исчерпывающие ответы. Многие проблемы еще ждут своего разрешения, требуют серьезных исследований и проверки практикой.

Перед разработчиками законодательства о банкротстве, а также перед специалистами, которые в настоящее время на практике реализуют данное законодательство, стояли и стоят весьма сложные задачи. Необходимо изучить весь спектр взаимоотношений между предприятиями-должниками и их кредиторами, другими институтами, по тем или иным причинам вовлеченным в кризис неплатежей, проанализировать проблемы, связанные с банкротством хозяйственных обществ и поиском путей выхода из этого состояния. Улучшение качества процедур банкротства возможно, если предпринять ряд мер, таких как: подготовить и издать научно-практический комментарий к Закону Кыргызской Республики «О банкротстве (несостоятельности)», создать единый банк данных администраторов, предусмотреть возможность неутверждения отчета администратора и ликвидационного баланса и правовые последствия этого действия. Необходим механизм привязки администратора к конечному результату. В действующей редакции закон о банкротстве не ограничивает расходы на конкурсное производство.

Наконец, есть еще ряд вопросов, не предусмотренных действующим законодательством и требующих изменений. Необходимо на законодательном уровне предусмотреть выход из часто встречающихся на практике ситуаций, когда приходится применять процедуры банкротства к хозяйственным обществам, не имеющим какой-либо конкурсной массы или имеющим неликвидное имущество. В первую очередь интересен вопрос о денежных средствах на эти процедуры. Учитывая трудности бюджета, можно подумать о специальном страховом (на такие случаи) сборе с вновь регистрируемых юридических лиц и создании тем самым специального денежного фонда.

Также возникает проблема практики применения законодательства о банкротстве по вопросу о судьбе имущества, которое осталось нереализованным и не было принято кредиторами в счет удовлетворения их требований.

Проблема дебиторской задолженности банкрота тоже требует специальной законодательной оговорки в связи с тем, что она входит в конкурсную массу и неясна ее дальнейшая судьба, и конкурсное производство приходится завершать без ее удовлетворения.

Существенный пробел имеет место по внесудебной процедуре ликвидации, поскольку не оговаривается в законе основание списания задолженностей с баланса предприятий-кредиторов.

На сегодняшнем этапе необходимо дальнейшее углубление юридических норм банкротства в систему экономических взаимоотношений, проведение конкретных адресных мер по реорганизации убыточных производств хозяйственных обществ.

Подводя итоги, следует отметить, что все процедуры, связанные с признанием банкротства, нацелены на то, чтобы сохранить предприятие, оздоровить его, привлечь в него инвестиции. Поэтому применение процедур процесса банкротства не представляет собой какую-то трагедию, а является средством оздоровления экономики.

И сегодня мы должны уже привыкнуть к тому, что институт банкротства займет в нашем законодательстве такое место, какое он занял во всем цивилизованном мире, т.е. станет одной из важнейших юридических процедур, регулирующих хозяйственные отношения.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

банкротство юридическое лицо хозяйственное общество

Антикризисный менеджмент / Под ред. Грязновой А.Г. - М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1999.-368с.

Балкен М. Мировое соглашение в процедурах банкротства. - Алматы. Казахстан, 1999. - 170 с.

Банкротство предприятий / Под ред. Аргынова Б.А., Атаханова Ш.Е., Мавлянова А.С. - Бишкек: БФЭА 1999.-499 с.

Баренбойм П.Д. Без суда - не вытащишь банкрота из пруда. - В кн.: Правовые основы банкротства. - М.: Белые альвы, 1995. - 135 с.

Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995, № 3.

Богатых Е.А. Гражданское и торговое право - М.: ИНФРА-М, 1996.-200с.

Богомолов О. Формирование первой очереди кредиторов при банкротстве банков: некоторые проблемы // Хозяйство и право, 1999, №6

Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС. 1998. Спец. Прил. к № 2

Гражданский кодекс Кыргызской Республики от 1.06.1996 г.

Гражданское право. Учебник. Ч. 1/ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого -М.: Проспект, 1997. - 600 с.

Грамотенко Т.А., Мясоедова Л.В., Любанова Т.П. Банкротство предприятий: Экономические аспекты -- М.: Изд-во ПРИОР, 1998.- 176с.

Дубанаев Т. Преднамеренное банкротство как элемент коррупции. // Рынок Капиталов, №2, 2000 г.

Закон КР «О банкротстве (несостоятельности)» от 15.10.97 г. №74

Иванов В.Н., Выскребцев В. А. Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности. - М.: ООО МАКЦЕНТР. Изд-во, 1999. - 399 с.

Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -- В кн.: Иоффе О.С. Избранные труды гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственное право - М.: Статут, 2000. - 245 с.

Кожобекова Г.Д. О реализации пункта 4 статьи 15 закона КР "Об основных принципах бюджетного права в КР" // Финансово - экономический вестник, 1998. № 8

Конституция КР от 5.05.1993 г.

Медведев А.Н., Медведева Т.В. Практическая бухгалтерия от создания до ликвидации организации. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 376с.

Медеров С.О. Практика банкротства в Кыргызской Республике в переходный период к рыночной экономике /Материалы семинара для юристов, 2-4 сент., 1998. Бишкек. Кыргызстан

Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о банкротстве // Российская юстиция. 1995, №8.

Обобщение судебно-арбитражной практики по применению арбитражными судами Закона Кыргызской Республики «О банкротстве (несостоятельности)» № 20-4/46 от 25.05.01. Бишкек, 2001.-33 с.

Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. Залесского В.В. - М.: Изд-во НОРМА, 2000.- 648 с.

Павлова Л.Н. Финансы предприятия. М.: Финансы. Издательское объединение ЮНИТИ, 1998. - 639 с.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998.-353с.

Попондопуло В. Д. Конкурсное право. - СПб.: Питер, 1995.- 230с.

Правила о порядке применения процедур процесса банкротства, утвержденные постановлением Правительства КР от 30.12.98 №865

Практическое руководство к I части Гражданского кодекса Кыргызской Республики (юридические лица) - Бишкек: Технология, 1999. - 120 с.

Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т.1/ Отв. ред. О.М. Олейник.- М.: Юристъ, 1999. - с.

Рыбалкина А.Д. Банкротство: правовые и проблемные аспекты судебной практики / Материалы семинара по коммерческому праву. 3-9 апр. 2000. Иссык-Кульская обл. Кыргызстан

Степанов В.В. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Франции и России / Сб. Актуальные проблемы гражданского права. - М., 1999. - 464 с.

Тони Шей. Банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Материалы семинара по коммерческому праву. 3-9 апр. 2000. Иссык-Кульская область, Кыргызстан.

Размещено на Allbest.ru

...