2.3 Разграничение преступления и административного правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков

Реформа уголовного законодательства России об ответственности за незаконный оборот наркотических средств назрела давно (буквально - с момента принятия нового УК РФ 1996 г.). Как известно, крайне неудачная редакция статьи 228 УК РФ, по которой возбуждались сотни тысяч дел ежегодно, стала камнем преткновения для успешной борьбы с разгулом наркотизма в нашей стране. В конечном счете, под давлением общественного мнения, научных публикаций и предложений работников правоохранительных органов федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. были существенно изменены нормы уголовного и административного законодательства - в частности, бывшая статья 228 УК РФ разделена на три статьи - 228,228-1,228-2, а в статью 6.8 КоАП РФ введен арест на срок до 15 суток.

Появление Постановления Правительства РФ № 231 от 6 мая 2004 г. «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» породило, к сожалению, новые проблемы и сразу же может поставить вопрос о его пересмотре. Размеры средних разовых доз наркотиков, утвержденные им, явно завышены, что надо считать броском из одной крайности в другую. Как известно, ранее они были немилосердно занижены, порой до полной бессмыслицы, когда одна тысячная или даже миллионная доля грамма ЛСД-25 или героина считалась «крупным размером» и влекла уголовную ответственность за любое незаконное действие с нею. Сейчас административная ответственность по статьям 6.8 КоАП РФ в новой редакции (незаконные приобретение, перевозка, изготовление, хранение, переработка без цели сбыта наркотиков или психотропных веществ, или оборот их аналогов в размере, не являющемся крупным) и 6.9 КоАП РФ (потребление наркотиков или психотропных веществ без назначения врача, если оно имело место не на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортных средствах общего пользования или в других общественных местах) вытеснит уголовную ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ во многих случаях, и далеко не всегда это оправданно с позиций справедливости и общественной опасности содеянного.

Если по относительно «слабым» наркотикам увеличение крупного размера еще можно понять (например, по гашишу этот размер в 1996 г. был необъяснимо снижен в 50 раз, хотя содержание в конопле тетрагидроканнабинола не меняется по прихоти законодателя), то по наркотикам опийной группы, наиболее распространенным и опасным нашей стране, такое увеличение невозможно ни одобрить, ни даже понять. Крупный размер высушенной маковой соломы составляет сейчас 100 граммов - это в тысячу раз больше прежнего (целый солдатский котелок!), а героина, на который «подсело» сейчас большинство потребителей в нашей области (и не только в ней, а и во всей России) - стал больше в сотню тысяч раз!…

Сомнительна сама идея проведения водораздела между административным правонарушением и преступлением, которое наказуемо лишением свободы на срок до 3 лет, именно по 10 средним разовым дозам наркотика. Академик Э.А. Бабаян и его сотрудники из ПККН рассчитали, что для получения эйфории человек с массой тела 70 кг должен употребить 0,004 грамма героина. Почему же тогда средняя разовая доза оказалась равна 0,1 грамма, т.е. в 25 раз выше?… Можно еще согласиться с тем, что на практике мало кто из потребителей вводит себе за один прием тысячные доли грамма - обычно в ход идет т.н. «малый чек», то есть упаковка героина в полиэтиленовом пакетике весом в 0,06 грамма - является, так сказать, «единицей расчета». Вот и надо было признать крупным размером количество героина где-нибудь в районе 0,1 грамма.

Известно, что проблема разграничения административного правонарушения (проступка) и преступления в теоретическом плане представляет большую сложность и до конца еще не разработана (особенно в условиях динамичного обновления законодательного массива соответствующих отраслей права).

Современная практика применения уголовного и административного законов, посвященных наркотикам закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"

В нем предложено отказаться от скомпрометировавших себя формулировок, имевших место в предыдущем постановлении от 27 мая 1998 г. (например, по моменту окончания изготовления наркотика). И тем не менее многие сложные проблемы квалификации «наркотических» преступлений не находят в тексте данного Постановления своего исчерпывающего решения.

Странное впечатление производит толкование в тексте постановления Пленума важного уголовно-правового термина «производство». Раньше это считалось вариантом изготовления, а сейчас подразумевается по сути то же самое, только акцент делается на серийность получения наркотика. Но как тогда понимать диспозицию ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, где крупного размера наркотика для наличия состава преступления не нужно, а серийность почему-то нужна: какая такая «серийность» может быть при получении 9 разовых доз?… А если учесть, что цель получения наркотика (по мнению высшей судебной инстанции) не имеет значения, то может возникнуть интересная ситуация, когда серийное изготовление 9 доз героина без цели сбыта одновременно подпадает под признаки ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (с санкцией в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет) и под признаки ст. 6.8 КоАП РФ (с санкцией в виде ареста на срок до 15 суток)!… Согласно п.12 постановления Пленума под производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Однако производство наркотических средств надо понимать изготовление именно с целью сбыта, а если ее нет и размер наркотика не достигает крупного - считать деяние административным проступком. В связи с этим нужно внести соответствующие коррективы в постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Теперь - подробнее об административных правонарушениях, связанных с наркотиками. Представляют интерес данные Информационного центра МВД Республики Башкортостан о количестве зарегистрированных административных проступков за последние годы (для сравнения укажем, что общее число поставленных в РБ на учет административных правонарушений в 2006 г. равно 814 890, что на 156 % больше уровня предыдущего года).

Нелишне отметить, что в выявлении административных проступков, предусмотренных статьями 6.8 и 6.9 КоАП РФ, главную роль играют служба охраны общественного порядка и патрульно-постовая служба милиции городов (от них намного отстают подразделения УВД по борьбе с незаконным оборотом наркотиков). Нарушения, предусмотренные частью 2 ст. 20.20 КоАП РФ, чаще всего выявляются сотрудниками инспекций по делам несовершеннолетних и вневедомственной охраны, а нарушения, предусмотренные ст. 20.22 КоАП РФ - инспекциями по делам несовершеннолетних и (в небольшом количестве) участковыми уполномоченными.

С недавних пор появилась административная практика и у вновь созданного в от 28 июля 2004 г. специального органа - Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН).

Сотрудники ФСКН по Республике Башкортостан отмечают объективные сложности применения административной ответственности за незаконный оборот наркотиков. Так, за первые 4 месяца 2006года ими направлялись в суд 7 дел по ст. 6.8 КоАП РФ, и практически по всем мировые судьи приняли решение оштрафовать виновных на 1000 рублей. Но и этих денег государство взыскать не может, поскольку оштрафованные - это люди небогатые, подчас они вообще не имеют жилья и имущества. Арест почти не применяется из-за отсутствия в ГУ ФСНК даже комнаты для содержания арестованных (кстати, и в органах МВД он не дает желаемого эффекта, виновные рассматривают его лишь как возможность пожить за государственный счет с бесплатным кормлением и ночлегом). Примерно та же картина и со статьей 6.9 КоАП РФ (потребление наркотиков без назначения врача) - работниками ГУ ФСКН по РБ в г. Салавате было направлено в суд 18 дел, хотя число потребителей наркозелья только в Салавате исчисляется тысячами. Ситуация осложняется еще и тем, что принудительное освидетельствование по поводу потребления наркотика предусмотрено законом только в случаях, когда это связано с выполнением нарушителем профессиональных обязанностей - например, водителей маршрутных такси освидетельствуют перед выездом на линию. Результатов анализов приходится ждать подолгу - нет современных методик экспресс-контроля, и срок вынесения заключения по освидетельствованию затягивается до 10 дней. Лишь благодаря личным связям работники ФСКН получают заключения от экспертов в двухдневный срок, как и положено по закону. Эффективность административно-правовых мер поэтому невысока. Значит, нужно федеральным законом внести изменения в статьи 6.8 и 6.9 КоАП РФ и предусмотреть в них исправительные работы на срок от 1 до 2 месяцев. Это актуально еще и потому, что скоро административная юрисдикция здесь «потеснит» уголовную из-за непродуманного повышения крупного размера наркотиков, уже упоминавшегося выше и ставшего притчей во языцех.

Интересен и очень сложен вопрос о разграничении двух деяний, редко регистрируемых в статистике (но часто совершаемых в реальной жизни) - преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ (склонение к потреблению наркотиков) и проступка, предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ (пропаганда либо незаконная реклама наркотиков). И особенно стали заметны эти сложности с появлением в декабре 2003 г. примечания к статье 230 УК. В г. Иркутске в феврале 2005г. региональное управление ФСКН через телевидение и другие СМИ публично пригрозило возбудить уголовное дело против сотрудников областного отделения Российского Красного Креста, которые бесплатно меняли наркоманам использованные одноразовые шприцы на новые, и делали это без согласования с РУ ФСКН - хотя разрешение вышестоящих органов ФСКН, как выяснилось позднее, на эту процедуру имелось. Сейчас инцидент исчерпан, поскольку никакой пропаганды наркотиков не было - медики не рекомендовали никому из новичков колоться героином. Напротив, они стремились уберечь уже больных людей от дополнительной беды - заражения ВИЧ-инфекцией, весьма распространенной в нашем городе, или от заражения гепатитом «С». Но даже если будут случаи откровенной рекламы или пропаганды наркотиков, то подобные деяния правильнее считать административным проступком. И только лишь при наличии преступного последствия, т.е. факта потребления наркотика хотя бы одним новым человеком, причинной связи и умышленной вины содеянное надо признавать преступлением и квалифицировать по ч. 1 ст. 230 УК РФ. Именно в последствии - а не в самих по себе душещипательных разговорах на тему получения удовольствия от наркотика - и состоит ядро общественной опасности склонения к потреблению наркотиков (так считают опрошенные по специальной анкете 250 сотрудников правоохранительных органов - судьи, адвокаты, оперуполномоченные, прокуроры, следователи). Если один человек уговаривает другого уколоться опиумом или героином - это вредно для общества, но пока еще не опасно. Только когда наркотизация населения под влиянием поведения виновного увеличилась реально еще хотя бы на одного человека, содеянное должно подпадать под уголовно-правовую норму с довольно жесткой санкцией до 5 лет лишения свободы, как это имеет место в ч.1 ст. 230 УК РФ. Если же информация о рецептах самодельного приготовления наркотика, способах потребления, местах продажи появляется на телевидении, в печатных изданиях или даже в Интернете - это справедливее было бы признать административным правонарушением, пока никто из «новичков» под воздействием данной конкретной информации не укололся героином либо не закурил сигарету с марихуаной. В принципе возможно и признание содеянного покушением на склонение к преступлению с квалификацией по ч. 1 ст. 230 и ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Все сказанное выше свидетельствует о серьезных недостатках закона и подзаконных нормативных актов в части борьбы с наркотизмом. Изменения в УК РФ, КоАП РФ и принятие последних нормативных актов Правительства РФ не только не решают проблему борьбы с распространением наркомании - скорее даже наоборот усиливают ее.

Заключение

На основании изложенного в настоящей дипломной работе, можно сделать следующие основные выводы. Проблема распространения и употребления наркотиков в России является общенациональной проблемой, которая представляет угрозу безопасности государства, поскольку по своим долгосрочным последствиям она должна быть отнесена в категорию прямых угроз национальной безопасности России. Причем признание это должно быть сделано на высшем уровне.

При этом необходимо осознать - Россия сегодня находится в уникальном положении - она является государством, которое является одновременно и потребителям, и производителям, и зоной транзита наркотических средств.

Подводя итоги проделанному анализу норм права и научной литературы можно сделать следующие выводы.

1. Распространение наркотиков в России упорядочивалось в дохристианское время нормами обычного права, регулируемыми языческими жрецами (ведунами и др.). В последующую христианскую эру -- отдельными статьями различных юридических документов, сначала под надзором служителей Православной Церкви, а позднее -- государственными чиновниками от медицины и полиции. Несколько столетий преступления, связанные с наркотиками, имели статус политических, направленных против веры.

2. Интенсивность развития данного явления пропорционально зависела от частоты и продолжительности контактов населения России с жителями регионов, пораженных бытовой наркоманией и обладающих навыками получения доходов от торговли наркотиками.

3. Перечень наркотиков, имеющих хождение в России, постепенно увеличивался, отвечая генезису этого феномена, систематизировался и разделился на два потока: наркотики, допущенные к легальному обороту в обществе и препараты, признанные незаконными в случае нарушения норм права, упорядочивающих их движение.

4. Институт права в области распространения наркотиков непрестанно совершенствовался, составляющие его нормы унифицировались и упорядочение этого социального явления средствами цивильного (гражданского, трудового и т. п.), административного и уголовного законодательства происходило путем включения составов правонарушений в соответствующие Кодексы. При этом налицо реальные перспективы самостоятельной кодификации антинаркотического законодательства в форму основ контроля над наркотиками.

5. Вместе с этим частая смена методов организации руководства государством в политической, экономической, культурной и прочих сферах общественной жизни тормозит совершенствование института права в области антинаркотического законодательства. Здесь, как и в национальной системе права в целом, требуется разумное постоянство общественных отношений. В противном случае замедляются юридическая и правоохранительная составляющие упорядочения распространения наркотиков в условиях появления новых форм социального поведения людей, не охваченных нормами антинаркотического законодательства.

6. Перечисленные характеристики упорядочения распространения наркотиков в России имеют глобальную природу, отвечают закономерностям развития данного явления в мировом сообществе и разнятся от таковых разве что местными особенностями и динамикой реализации во времени.

В течение тысячи с лишним лет нормативно зафиксированной борьбы с незаконным распространением наркотиков в нашей стране правовые и организационные меры противодействия этому явлению со стороны российского государства были весьма схожи с аналогичными усилиями большинства развитых стран мира. Расхождение заключалось главным образом в том, что, повторимся, в различных обществах проблема наркотиков принимала угрожающий характер не обязательно в те же периоды, что и в России.

7. В условиях современной жизни нашей страны проблема наркотиков будет неуклонно расти до параметров, привычных для государств мира с развитой демократией и свободным рынком. Поэтому увеличение статистики наркопреступлений и зависимых от наркотиков должно не пугать общество, а призывать к наращиванию усилий в противостоянии этой проблеме всеми силами и средствами, находящими в распоряжении нации.

Преддипломная практика в отделе по молодежной политике администрации городского округа г. Стерлитамак РБ показала, что целями и задачами деятельности отдела являются профилактические работы, различные мероприятия, направленные на противодействие злоупотребления молодежью города наркотических средств, алкогольных напитков и табакокурения. Работа отдела помогла трудоустроить в 2005г. 328 человек, из них 166 несовершеннолетних. В образовательных учреждениях города работают специалисты по работе с молодежью. Одним из важнейших звеньев в предупреждении наркомании среди детей и подростков является военно-патриотическая работа. Большое значение уделяется организации отдыха и оздоровления детей и подростков. Итоги работы показывают эффективность мер по предупреждению наркомании, принимаемых на местном уровне.

Учитывая систему распространения наркотиков в городах, прежде всего, в крупных, целесообразно проведение общенациональной кампании. При этом особое внимание следует обращать на учебные заведения и места отдыха молодежи. Разработать систему поддержки, как моральной, так и финансовой, учреждений, центров и торговых объектов, которые готовы участвовать в данной кампании. С учетом статистических данных о том, что самый опасный возраст с точки зрения вовлечения в наркоманию - 12-17 лет - разработать специальную программу, в которой основное внимание уделить психологическому воздействию на эту возрастную группу, в первую очередь через средства массовой информации, активно используя при этом имеющийся зарубежный опыт, прежде всего США. Принципиальная особенность проведения такой кампании в Российской Федерации должна заключаться в том, чтобы она сочетала бы в себе тесное взаимодействие государственных органов с общественными силами. Практика последних двух лет показывает, что шаги только по одной линии не приносят желательного результата. Не следует надеяться, что можно добиться реального эффекта только лишь благодаря усилиям отдельных лиц или общественных структур.

Проблемы распространения наркотиков и борьбы с наркоманией должны быть рассмотрены на уровне руководителей стран СHГ с учетом именно того, что на территорию России основной поток наркотических средств поступает, прежде всего, с Украины, из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии, а также из Азербайджана и Грузии. Федеральное законодательство недостаточно препятствует вторжению наркобизнеса в духовную жизнь российского общества. Случаи прямой пропаганды наркотиков, в частности некоторыми «звездами» музыкального мира, а также журналистами, фиксируются все чаще. В этой связи представляется целесообразным внести соответствующие поправки, в такие законы как «О средствах массовой информации», «О рекламе», «О государственной поддержке средств массовой информации и книжной продукции» и другие.

Несомненно и другое. Приближение поры, когда население России воочию ощутит падение бремени наркобизнеса и наркомании -- напрямую зависит от степени и добросовестности участия в формировании открытого гражданского общества и правового государства российского молодых поколений юристов и других профессионалов, занятых в сфере контроля над оборотом наркотиков.

Светлым пятном в историю нашей Отчизны войдет тот глава государства, который не на словах, а на деле сумеет вывести нацию из водоворота незаконного распространения наркотиков.

Список использованных литературных и нормативно-правовых источников

1. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г. // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации, выпуск XLVII. М., 1994, с. 133.

2. Конвенция о психотропных веществах (Вена, 21 февраля 1971 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, -М., 1981 г., вып. XXXV, с. 416.

3. Единая Конвенция о наркотических средствах (Нью-Йорк, 30 марта 1961 г.) // Бюллетень международных договоров. - август 2000 г.- N 8.

4. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12.12.1993г. // Российская газета. -№ 237.- 25 декабря 1993 г.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.

6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

(с последн. изменениями от 05.01.2006г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

7. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями от 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 1 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г., 16, 25 октября 2006 г.).

8. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 172-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года" // Российская газета. 29 ноября 1995г.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2003 г. N 217-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2003 г., N 5.

10. Закон Республики Башкортостан от 15 июля 2005 г. N 202-з "О профилактике алкоголизма, наркомании и токсикомании в Республике Башкортостан" // Республика Башкортостан, N 138 (25871) от 21 июля 2005г.

11. Постановление ВС СССР от 9 октября 1990 г. N 1711-I "О ратификации Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1990 г., N 42, ст. 842.

12. Постановление Правительства РФ от 3 августа 1996 г. N 930 "Об утверждении номенклатуры наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 г. N 278, а также квот на ввоз (вывоз) наркотических средств" (с изм. и доп. от 31 июля 1998 г.) // Российская газета. 28 августа 1996 г.

13. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1219 "О государственном регулировании и контроле транзита через территорию Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых веществ и веществ, указанных в таблицах I и II Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года" (с изм. и доп. от 6 февраля, 17 ноября 2004 г.) // Российская газета. 8 октября 1997 г.

14. Постановление Правительства РФ от 15 июня 1998 г. N 591 "Об утверждении Правил провоза наркотических средств или психотропных веществ в лечебных целях больными, следующими транзитом через территорию Российской Федерации" // Российская газета. 24 июня 1998 г.

15. Постановление правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681(с изменениями от 6 февраля, 17 ноября 2004 г., 8 июля 2006 г.). «Об утверждении Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // Российская газета.- №134. - 17 июля 1998 г.

16. Постановление Правительства РФ от 18 июня 1999 г. N 647 "О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным" // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля 1999 г., N 27, ст. 3360.

17. Постановление правительства РФ от 14.06.02г. «Об утверждении Положения "О лицензировании деятельности по культивированию растений, используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ".

18. Постановление Правительства РФ № 231 от 6 мая 2004 г. «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 12 мая 2004г.

19. Постановление Правительства РФ от 12 августа 2004 г. N 412 "О лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (с изм. и доп. от 14 декабря 2006 г.) // Российская газета. - №174. - 17 августа 2004 г.

20. Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2005 г. N 561

"О федеральной целевой программе "Комплексные меры противодействия злоупотребления наркотиками и их незаконному обороту на 2005 - 2009 годы" (с изменениями от 23 марта, 13 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 19 сентября 2005 г. N 38 ст. 3820.

21. Постановление Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. N 648 "Об утверждении положений о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" // Российская газета. -№257. - 16 ноября 2006 г.

22. Постановление Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. N 644 "О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 ноября 2006 г. N 46 ст. 4795.

23. Постановление Правительства РФ от 23 января 2006 г. N 31 "О создании, ведении и использовании единого банка данных по вопросам, касающимся оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также противодействия их незаконному обороту" // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 января 2006 г. N 5 ст. 552.

24. Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 8 июля 2006 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 7 ст. 787.

25. Приказ Минздрава РФ от 23 августа 1999 г. N 328 "О рациональном назначении лекарственных средств, правилах выписывания рецептов на них и порядке их отпуска аптечными учреждениями (организациями)" (с изменениями от 9 января 2001 г., 16 мая, 19 декабря 2003 г., 22 ноября 2004 г., 16 марта, 29 апреля, 14 декабря 2005 г., 13 июня 2006 г.) // Российская газета. - №222. - 10 ноября 1999 г.

26. Приказ Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2005 г. N 785 «Об утверждении Порядка отпуска лекарственных средств» // Российская газета. - №10. - 20 января 2006 г.

27. Приказ Минздравсоцразвития России от 13 мая 2005 г. N 330 «Об утверждении Перечня должностей медицинских и фармацевтических работников, а также организаций и учреждений, которым предоставлено право отпуска наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам».

28. Приказ Минздрава России от 23 августа 1999 г. N 328 «Об утверждении Инструкции о порядке назначения лекарственных средств и выписывания рецептов на них, а также формы рецептурных бланков».

29. Приказ Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2005 г. N 785 «Об утверждении Порядка отпуска лекарственных средств».

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Российская газета. №137. - 28 июня 2006 г.

31. Агапов А. Б. Административная ответственность. - М.: 2000. - 352с.

32. Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. -М.: Юристъ, 2002. -470с.

33. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. - М.: 1999. - 380с.

34. Алексеев С.А. Общая теория права. Том 1. - М.: 1999. - 545с.

35. Алёхин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации.- М.: 2002. -461с.

36. Бабаян Э. А., Гаевский А., Бардин Е. В. Правовые аспекты оборота наркотических, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров: В 2-х ч. Ч. 1.- М.: 2002. -250с.

37. Бахрах Д.Н. Административное право России. -М.: Норма, 2002. -384с.

38. Борисов А.Н. Административные правонарушения. - Система ГАРАНТ, 2005.

39. Борисов Б.А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ. - Юстицинформ, 2006.

40. Гаршин В.Г. Проблемы совершенствования и применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская юстиция.-2006.- N 4.

41. Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. -М.: 2001. - 170с.

42. Гыскэ А.В. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). -М.: 2004. - 93с.

43. Ирбагиев М.С. Российское законодательство против наркотиков// Национальные интересы. - 2006.- № 6.

44. Калачев Б.Ф., Моднов И.С. Незаконное распространение наркотиков как многофакторная угроза национальной безопасности России. Лекции -М.: ВНИИ МВД России, 1998. - 240с.

45. Калачев Б. Ф. Основные этапы историографии борьбы органов внутренних дел с незаконным оборотом наркотиков в России (Правовой и организационный аспекты) // МВД России -- 200 лет. Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 28-29 мая 1998 года. Часть 1 /Под общ. Ред. О. М. Латышева, А. П. Сальникова. -- Спб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. - 350с.

46. Калачев Б.Ф., Сбирунов П.Н., Сергеев А. Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Учебное пособие / Под общей ред. генерал-лейтенанта милиции А. Н. Сергеева. -- М.: Щит-М, 2000. - 460с.

47. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. (5-е изд., перераб. и доп.) / Под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. - "Проспект", 2006.

48. Комочков А.А. Административная ответственность в области оборота наркотических средств и психотропных веществ // Законодательство.- N 2- февраль 2004 г.

49. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций. - Саратов, 2001. - 330с.

50. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А. И. Гурова. МВД России, 2000. - 175с.

51. Кузнецов В. И. Разграничение преступления и административного правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков / Сибирский Юридический Вестник. - 2004. - № 2.

52. Кузнецов В. И. Уголовное право России. Особенная часть: Учебно-методический комплекс. - Иркутск, 2003. -270с.

53. Кузовлев В.Ю. Научно-практический комментарий к отдельным нормативным документам Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ (2006 г.)

54. Кузьмин В.А., Китрова Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". - Система ГАРАНТ, 2006.

55. Кухарук В. В. Ответственность за незаконный оборот аналогов наркотических средств или психотропных веществ// Уголовное право.- 2003. -№ 4.- С. 42.

56. Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. - М.: 1996. - 195с.

57. Махарадзе Н.С. Проблемы производства по делу об административных правонарушениях в сфере оборота наркотиков // Российская юстиция. - N 7. - 2006.

58. Мусаев А.Н. Механизм противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Автореф. дисс. : д-ра юрид. наук. - СПб, 2003. - 240с.

59. Назарук М. Ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ // Российская юстиция. - N 5.- 2003.

60. Наркомания и наркобизнес. Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ - М.: Новый юрист, 1998. -265с.

61. Наумов А. Ответственность за незаконный оборот наркотиков. Вопросы правотворчества и правоприменения // Российская юстиция.- N 7. - 2000. С.29.

62. Пашкова Е.Н. Некоторые проблемы применения административно-правовых мер, предупреждающих правонарушения, совершаемые юридическими лицами в сфере оборота наркотиков // Закон.- N 8.- 2006.

63. Прохорова М. Л. Наркотизм. - СПб, 2002. -390с.

64. Романова Л.И. Наркотики. Преступления. Ответственность. -Владивосток. 2000. - 210с.

65. Середа Г. В., Середа И. М. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовой и криминологический аспекты (по материалам Восточной Сибири): Учеб. пособие. - Иркутск, 2001. -450с.

66. Суннами А.Н. Политика управления наркоконфликтом в контексте информационной войны. Санкт-Петербургский Государственный Университет. Философский факультет. Кафедра Конфликтологии. 2005. -90с.

67. Тонков Е.Е. Особенности правовой природы дискретной функции противодействия наркотизации общества // Законодательство и экономика. - N 10. -2006.

68. Шаталов А. Правовое регулирование оборота наркотических средств // Российская юстиция. - N 9. -1998.

Приложение 1

Динамика роста лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств и токсических веществ, и состоящих на учёте в Стерлитамакском межрайонном наркологическом диспансере

Приложение 2

Таблица: Распределение ВИЧ - инфицированных, состоящих на диспансерном учете в 2006 г.

Размещено на Allbest.ru