Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Часть 4 статьи 223 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за изготовление газового, холодного, в том числе метательного, оружия, не имеет квалифицирующих признаков.

Изготовление огнестрельного оружия и других предметов с последующим их хранением, ношением, другими подобными действиями образуют совокупность преступлений (ст. 223 и 222 УК РФ). Хищение комплектующих деталей огнестрельного оружия для последующего его изготовления следует квалифицировать по признакам ст. 223 и 226 УК РФ.

3.3 Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ)

Завладение оружием путем хищения или вымогательства -- наиболее дерзкое и опасное преступление, что является одним из основных критериев выделения данного состава в самостоятельный и установления за данный вид деяния более суровой ответственности.

Объективная сторона рассматриваемого состава преступления выражается в виде хищения либо вымогательства, сложным является вопрос о понятии хищения оружия.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.02 N 5 указано, что по смыслу закона под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия.

Вымогательство, будучи посягательством на чужое имущество, по объективным и субъективным признакам мало отличается от насильственных форм хищения - разбоя и грабежа, соединенного с насилием.

Вымогательство посягает не только на собственность, но и на имущественные права (наследственные, жилищные и др.) и служит способом завладения чужим имуществом.

При вымогательстве используется угроза как средство психического насилия. Реальность угрозы может подкрепляться применением физического насилия.

Статья 226 УК РФ предусматривает ответственность за хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (часть 1), хищение либо вымогательство ядерного, химического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения (часть 2), те же деяния, совершенные а) группой лиц по предварительному сговору; в) лицом с использованием своего служебного положения; г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (часть 3), те же деяния, совершенные а) организованной группой;

б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.02 N 5 указано, что по смыслу закона под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия.

Однако, при рассмотрении дел данной категории суды тщательно исследовав обстоятельства дела не всегда устанавливают наличие признаков хищения оружия при указанных обстоятельствах. В качестве яркого примера, когда завладение оружия не имеет признаков хищения, хотя и предпринято с целью совершения преступления, нельзя квалифицировать по ст. 226 УК РФ можно привести следующий:

"Военная коллегия изменила приговор Северо-Кавказского окружного военного суда по делу М., отменив его в части осуждения М. по ч. 1 ст. 226 УК РФ с прекращением дела за отсутствием состава этого преступления.

Согласно приговору, М. на территории пограничной заставы расстрелял из автомата оскорбившего его начальника заставы, для чего противоправно завладел находившимся в блиндаже автоматом.

Осужденный посчитал незаконным его осуждение за хищение автомата, поскольку весь личный состав заставы, а тем более он как командир отделения, имел постоянный беспрепятственный доступ к оружию и боеприпасам, находившимся в блиндажах.

Как видно из показаний заместителя начальника заставы и других свидетелей, комната для хранения оружия и боеприпасов на заставе оборудована не была, каких-либо приспособлений, исключающих беспрепятственный доступ к оружию, не имелось, оружие размещалось на гвоздях, вбитых в стены блиндажей, предназначенных для хранения личных вещей и отдыха военнослужащих, которые в случае необходимости вооружались самостоятельно, контроль за сохранностью оружия формально был возложен на дежурного по блиндажу.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие книги учета выдачи оружия и его движения, приказа о возложении на конкретных лиц обязанности по контролю за сохранностью оружия, за его выдачей и приемом.

Не привел суд и доказательств противоправного безвозмездного изъятия автомата, наличия при этом корыстной цели и имущественного ущерба. Само по себе указание о завладении автоматом с целью совершения преступления и о фактическом применении при его совершении не может служить основанием для осуждения за хищение оружия.

При таких обстоятельствах Военная коллегия посчитала необходимым дело в части осуждения М. по ч. 1 ст. 226 УК РФ прекратить за отсутствием состава преступления".

Уголовная ответственность по статье 226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно.

Лицо, признанное виновным в хищении оружия, не несет дополнительной ответственности за утрату, уничтожение или повреждение этого оружия.

По этой статье подлежат квалификации хищения указанных в ней предметов, совершенные различными способами, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа, разбоя. Эта статья также предусматривает уголовную ответственность за вымогательство указанных предметов.

Ответственность по исследуемой статье наступает за хищение не только годных к функциональному использованию указанных в ней предметов, но и неисправных либо учебных, если виновный имел намерение и реальную возможность привести их в пригодное состояние и совершил какие-либо действия по реализации этого намерения.

Если виновный похитил непригодные к функциональному использованию указанные предметы, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия (других предметов).

В тех случаях, когда в целях завладения огнестрельным оружием похищены комплектующие детали к нему, достаточные для сборки пригодного к использованию оружия, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление статье 226 УК РФ.

Преступление совершается с прямым умыслом. Виновный осознает, что похищает или вымогает оружие и тому подобные предметы, и желает этого.

Субъектом преступления могут быть лица, достигшие 14-летнего возраста.

Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия или других предметов, сопряженное с убийством, помимо ч. 4 указанной статьи должно быть квалифицировано по ст. 105 УК РФ.

Предусмотренным статьей 226 УК РФ, квалифицирующим признаком - хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения - следует считать хищение их как лицом, которое наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т.д., так и лицом, которому они выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей (часовым, постовым милиционером, вахтером или инкассатором во время исполнения ими служебных обязанностей и т.п.).

Другим квалифицирующим признаком (п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ) является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия.

При применении или угрозе применения насилия объектом преступления становятся не только отношения собственности, но и личность потерпевшего.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается насилие, которое может выражаться в причинении легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в нанесении потерпевшему ударов, побоев, ограничении или лишении его свободы. Угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, представляет собой форму психического насилия.

Насилие, применяемое виновным с целью избежать задержания после окончания кражи, не свидетельствует о перерастании ее в грабеж.

Особо квалифицирующими признаками, предусмотренными ч. 4, являются совершение деяния:

- организованной группой (см. ст. 35 УК РФ);

- с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия или других предметов, сопряженное с убийством, помимо ч. 4 статьи 226 УК РФ должно быть квалифицировано по ст. 105 УК РФ.

Учитывая, что незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями, хищение перечисленных предметов и их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 226 и 222 УК РФ. Например, Ислаимов Н., начальник складов, зная, что в пожарном водоеме, расположенном в запретной зоне поста по охране складов части, затоплены авиационные пушки, предложил своему брату Исламову И. и Лаптеву завладеть ими с целью продажи. Осуществляя задуманное, они при помощи багра извлекли из водоема пять авиационных пушек, перевезли их в военный городок и спрятали в сарае. Исламов Н. и Исламов И. передали пушки за обусловленную сумму Почечуев, но вскоре были задержаны сотрудниками милиции. Военный суд округа признал их виновными в хищении огнестрельного оружия по предварительному сговору группой лиц, его незаконном хранении и сбыте. Председатель Военной коллегии Верховного суда РФ поставил в протесте вопрос о переквалификации преступных действий осужденных с ч. 2 ст. 222 на ч. 1 ст. 222 УК РФ. Военная коллегия Верховного суда РФ протест удовлетворила, указав следующее.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, является общественная безопасность и собственность, поэтому уголовная ответственность за это преступление по смыслу закона наступает только в случаях противоправного завладения оружием как из государственных учреждений или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших им правомерно либо незаконно. По данному же делу установлено, что семь авиационных пушек, хранившихся на складе части, в мае 1997 г. с разрешения вышестоящего командования были вывезены со склада и "уничтожены" путем их затопления в пожарном водоеме, расположенном в запретной зоне за территорией части и поста по охране склада, в восьми метрах от ограждения. Таким образом, войсковая часть добровольно отказалась от принадлежавшего ей имущества, выбросив пушки в водоем, расположенный как за пределами части, так и за пределами поста по охране склада, чем создала угрозу общественной безопасности, поскольку завладеть пушками могли как посторонние лица, так и военнослужащие этой части, что фактически и произошло. То обстоятельство, что водоем располагался в запретной зоне поста, еще не свидетельствовало о том, что войсковая часть продолжала владеть оружием, так как состав караула не знал о наличии в водоеме пушек, затопленных белее трех лет назад, не принимал их под охрану, а значит, и не нес ответственности за их сохранность.

Следовательно, в действиях Лаптева и Исламовых отсутствует состав преступления -- хищение огнестрельного оружия, однако, учитывая, что они сознавали незаконность присвоения оружия указанным способом, содеянное ими в этой части является незаконным приобретением оружия и подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Таким образом, под хищением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует понимать совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества (в данном случае оружия и других предметов, указанных в диспозиции статьи) в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Заключение

Особенностью нашего времени стало публичное признание и закрепление на конституционном уровне неотъемлемых прав и свобод человека как высшей ценности. Однако в реальности привычным явлением стали неуклонный рост безработицы среди экономически активной части населения, мизерная заработная плата и пенсионное обеспечение, сокращение рабочих мест, отсутствие возможности для право послушных граждан честно работать, воспитывать детей на высоко нравственных началах, поддерживать нормальные межличностные отношения. В подобных ситуациях преступное проявление, связанное с незаконным распространением оружия, далеко не всегда вызывает осуждение со стороны близкого окружения виновного, а, напротив, нередко находит свое оправдание.

В создавшихся условиях люди, в чьих руках случайно оказывается оружие, нередко из безысходности пускают его в преступный оборот. Так, по данным проведенного социологического опроса граждан, на вопрос: "Как бы Вы поступили, если бы стали случайным владельцем оружия?", около 62% респондентов ответили, что продали бы его, а 20% - что оставили бы оружие себе.

Однако в основном причины и условия, способствующие незаконному обороту оружия, являются субъективными, повторяющимися из года в год. К ним относятся: проявления существующих у отдельных лиц отрицательных нравственно-психологических качеств, антиобщественной установки личности; недостатки контроля за вооружением; недостатки в исполнении своих обязанностей военнослужащими, ответственными за сохранность вооружения; недостатки в работе по подбору кадров лиц, ответственных за сохранность оружия; нарушения военнослужащими правил осуществления охраны складов, арсеналов и баз.

Очевидным фактом является и то, что, чем больше оружия будет бесконтрольно находиться в руках у населения, тем больше будет совершаться преступлений с их применением. Нелегальное приобретение, сбыт, ношение оружия, криминальные взрывы с тяжкими последствиями становятся одним из обстоятельств, существенно влияющих на общее состояние криминогенной обстановки. Следовательно, превентивные меры по специальной профилактике преступлений должны быть направлены на изъятие предметов вооружения у населения. Для решения этой проблемы необходимо использовать все доступные средства убеждения и принуждения. В некоторых регионах страны (г. Москва и Московская область, Республика Татарстан и др.) местные органы власти усиленно применяют такие формы стимулирования граждан, как денежное вознаграждение лиц, добровольно сдавших оружие, взрывные устройства и взрывчатые вещества.

В России система норм, направленных на регулирование торговли оружием, базируется на конституционных положениях, закрепленных в ч.1 ст. 8 Конституции РФ, согласно которой определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества является компетенцией Российской Федерации. В нашей стране принят и действует пакет документов, способных обеспечить надлежащий контроль в области оборота вооружений и товаров двойного назначения. Кроме того, российское уголовное законодательство включает в себя ряд норм, предусматривающих ответственность за незаконные действия, совершаемые в отношении оружия, что следует рассматривать как важнейший элемент обеспечения законности оборота данной группы предметов.

Подводя некоторый итог анализу законодательной базы для борьбы с незаконным оборотом оружия в России, следует признать, что она включает в себя как международный опыт, аккумулированный в международных договорах и законодательствах других стран, так и особенности российской правовой действительности.

Необходимо учитывать и то, что с принятием Федерального закона "Об оружии" отмечается растущий спрос населения на легитимное приобретение огнестрельного оружия. Количество его законных владельцев превысило 4,1 млн. человек. Ежегодно органами внутренних дел России гражданам выдается более миллиона лицензий на приобретение оружия, в том числе нарезного.

Все сказанное выше свидетельствует о невозможности дальнейшего локального совершенствования действующего законодательства об обороте оружия, обусловливает необходимость разработки межведомственной концепции нового закона "Об оружии", который касается практически любого человека, всех ветвей власти, всех ведомств.

Представляется, что концепция нового закона "Об оружии" может учитывать и включать в себя следующие основные положения, связанные с устранением недочетов действующего Закона.

Расширение перечня и унификация предметов, включаемых в закон "Об оружии" (не только огнестрельное (стрелковое) и холодное оружие, но и иные виды вооружения, имеющие оборот (в том числе незаконный) в Российской Федерации), и увеличение сферы его действия с учетом новых объективных реалий; согласование различных законов по принципиальным вопросам между собой.

Представляется целесообразным изменить ныне существующие сроки владения охотничьим гладкоствольным оружием с 5 лет до 1 года как условия для приобретения впоследствии охотничьего оружия с нарезным стволом.

В новом федеральном законе, возможно, предоставить право законодательным органам субъектов Российской Федерации в зависимости от сложившейся криминальной ситуации и местных условий принять решение, согласованное с МВД России, о разрешении хранения, ношения и применения гражданского огнестрельного короткоствольного оружия самообороны для отдельных категорий граждан. К тому располагают и последние изменения в правовом регулировании необходимой обороны, направленном на расширение сферы действия данного института (ст. 37 УК РФ с изменениями 2002, 2003 гг.)

В связи с вышесказанным в новом законе возможно предусмотреть:

а) введение обязательных учебных стрельб в лицензированных тирах и на стендах для граждан, впервые приобретающих огнестрельное оружие;

б) снятие лицензирования приобретения газовых пистолетов и револьверов;

в) легализацию оборота антикварного оружия, пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, а также специальных ножей;

г) снятие неоправданных ограничений на вывоз гражданского оружия из Российской Федерации и сроки действия сертификатов на оружие;

д) исключение из текста действующего Закона "конструктивно-сходных с оружием изделий", не имеющих ничего общего с оружием, кроме "отдаленного" внешнего сходства.

Новый закон в числе прочего должен охватить регулирование правоотношений, возникающих при обороте оружия, имеющего культурную ценность, и привести законодательство об оружии в соответствие с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, действующим законодательством о культуре и культурных ценностях.

В этих целях предлагается:

а) дать в соответствии с действующим российским и международным законодательством терминологическое и правовое определение вида оружия, имеющего культурную ценность, составляющих его подвидов, а также его оборота:

б) уточнить полномочия по проведению экспертизы такого оружия;

в) возложить определение основных требований к обороту оружия, имеющего культурную ценность, и к контролю за ним на Правительство Российской Федерации.

Предлагаемый аспект имеет принципиальное значение для сохранения культурного наследия народов Российской Федерации, предотвращения контрабанды и уничтожения произведений искусства и памятников истории в области оружейного дела.

Практика применения Федерального закона "Об оружии" показала, что в нем требует дополнительного уточнения вопрос, связанный с пневматическим оружием. В настоящее время в связи с техническим прогрессом в производстве пневматического оружия целый ряд образцов данного вида оружия превосходит образцы огнестрельного. Действующий Федеральный закон "Об оружии" предусматривает, что приобретение пневматического оружия калибра до 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж не требует получения лицензии и не подлежит регистрации. Такая ситуация на практике приводит к приобретению данных видов оружия гражданами, которые не имеют необходимых знаний по правилам безопасного обращения с оружием. Бесконтрольность оборота, использование данных образцов пневматического оружия приводят к тому, что оно попадает в руки отдельных лиц, которые потенциально могут нанести вред здоровью граждан и материальный ущерб. С учетом изменившихся условий в новом законе предлагается исключить недостатки, имеющиеся в действующем Законе.

Однако только в процессе правоприменительной деятельности можно доказать эффективность любого закона. Незаконному обороту оружия может, противостоят лишь комплекс всех мер по реализации установленных правил, для чего требуется объединение усилий всего общества.

Список литературы

1. Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие (Нью-Йорк, 10 октября 1980 г.) (с изм. и доп. от 21 декабря 2001 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1984 г., N 3.

2. Конвенция о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия (Брюссель, 1 июля 1969 г.)

3. Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения (Монреаль, 1991 г.)

4. Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль (Санкт-Петербург, 29 ноября (11 декабря) 1868 г.)

5. Декларация о запрещении метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров (Гаага, 18 октября 1907 г.)

6. Протокол к Соглашению между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия (Москва и Вашингтон, 15 - 16 июня 1999 г.)

7. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12.12.93г. // Российская газета. 25 декабря 1993. N 237.

8. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

(с последн. изменениями и дополнениями от 27.07.2006г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

9. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с изменениями от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 г., 19 ноября 1999 г., 10 апреля 2000 г., 26 июля, 8 августа, 27 ноября 2001 г., 25 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня, 8 декабря 2003 г., 26 апреля, 29 июня 2004 г., 18 июля, 29 декабря 2006 г.)// Собрание законодательства РФ. 16 декабря 1996 г. N 51. ст. 5681.

10. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" // Собрание законодательства Российской Федерации. 27 июля 1998. N 30. ст. 3610.

11. Постановление Правительства РФ от 27 марта 1998 г. N 358 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству и утилизации вооружения, военной техники и боеприпасов"// Российская газета. 9 апреля 1998.

12. Постановление Правительства РФ от 8 мая 1996 г. № 574 "Об утверждении Положения о порядке экспорта и импорта ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2358.

13. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (с изм. и доп. от 5 июня 2000 г., 11 марта 2002 г., 6 февраля, 17 ноября 2004 г., 4 апреля, 5, 30 декабря 2005 г., 26 июля 2006 г., 30 января 2007 г.)

14. Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ".

15. Постановление Правительства РФ от 14 июня 2001 г. N 462 "Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении оборудования и материалов двойного назначения, а также соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях" // Российская газета. 4 июля 2001. N 125.

16. Указ Президента РФ от 10 сентября 2005 г. N 1062 "Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами" // Собрание законодательства Российской Федерации. 19 сентября 2005 г. N 38 ст. 3800.

17. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. - М.: 2000. С. 27.

18. Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина / Под ред. В.Т. Томина и И.А. Склярова. - Нижний Новгород: Издат-во ННГУ, 2001. -С. 100.

19. Горбачев И. Любое оружие оставляет след // Закон. - 1998.- № 1.

20. Дуюнов В.К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/ Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005.

21. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: уголовное судопроизводство // "Российская юстиция", N 10, октябрь 2003.

22. Кибальник А. Порядок применения международного уголовного права в национальной юрисдикции // "Российская юстиция", N 10, октябрь 2004.

23. Козлов С.С. Оружие: приобретение, ношение, хранение, коллекционирование, охота, спорт. - Система ГАРАНТ, 2006.

24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин) / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006.

27. Комиссаров В.С. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ // Законодательство. - 1997. - N 2.

28. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть. / Под ред. доктора юр. наук, проф. Г.Н. Борзенкова, доктора юр. наук, проф. В.С. Комиссарова. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

29. Лунеев В.В. Криминологическая характеристика преступного насилия в России и мире. // Насильственная преступность. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: «Спарк», 2001. - С. 37.

30. Меркушов А. Е. О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1997.- № 2. - С. 12.

31. Милешин А. Оборот оружия: законодательное регулирование // Закон. - 1998.- № 1.- С. 34.

32. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - Волтерс Клувер, 2005.

33. Невский С.А. Борьба с незаконным оборотом оружия. - М.: 2003. С. 53.

34. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: Азбуковник. -1997. - С. 435.

35. Оружие: гражданское, охотничье, служебное.- М.: 1997. - 245с.

36. Панченко П.Н. Проблемы правовой защиты интересов граждан с правомерной линией поведения. // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Правовые средства и методы зашиты законопослушного гражданина в экономической сфере. - Нижний Новгород: Издат-во ННГУ, 2004. - С. 204.

37. Петухов Н.А. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. - Бюллетень Верховного суда РФ . - 2002.- № 12 . - стр.16.

38. Преступность и реформы в России / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая Ассоциация, 2003. - С. 76.

39. Роголева Ю. В. Корыстные мотивы в сфере незаконного оборота оружия // Право: Теория и Практика, - 2003 - №10.

40. Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. I. - М.: 1996.

41. Скобликов П. "Теневая юстиция": формы проявления и реализации. // Российская юстиция. - 2002.- №10.-С.21-23.

42. Состояние преступности в России. - М.: 2004. - 184с.

43. Толкаченко А.А., Косован О.А. К вопросу о разработке новой концепции Федерального закона "Об оружии" // "Право в Вооруженных Силах", N 4, апрель 2004 г.

44. Толкаченко А.А., Косован О.А. К вопросу о совершенствовании законодательства об оружии // "Законы России. Опыт, анализ, практика", N 5, ноябрь 2006 г.

45. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под общ. ред. Гаухмана Л. Д., Энгельгарда А.А. - М.: 2000. - 649с.

46. Шелковникова Е. Закон об оружии и безопасность граждан // Закон.- 1998. - №1.- С. 78.

47. Шелковникова Е.Д. Проблемы усиления борьбы с незаконным оборотом оружия. // Государство и право. -2003. №7.-С. 48.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // Российская газета. 19 марта 2002. N 48.

49. Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.02 N 5.

50. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 106п2003 по делу Т.

51. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 865п03 "Лицо, добровольно заявившее органам власти о местонахождении огнестрельного оружия или боеприпасов, освобождается от уголовной ответственности. Изготовление из ружья обреза образует состав преступления, предусмотренный ст. 223 УК РФ" (Извлечение).

52. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. N 406-П05 "Судебные решения в части осуждения лица за незаконные передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов отменены, и дело прекращено за отсутствием состава преступления" (извлечение)

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изм. и доп. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003 г., N 2.

Размещено на Allbest.ru