Правовая природа амнистии по российскому уголовному праву

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Уфимский юридический институт

Факультет подготовки специалистов для ИУ

Кафедра уголовного права и криминологии

Дипломная работа

Правовая природа амнистии по российскому уголовному праву

Кузин А.И.

УФА - 1999

Содержание

право амнистия помилование уголовный наказание

Введение

Глава 1. Юридическая природа амнистии

1.1 Понятие и правовая сущность амнистии, ее место в системе российского права

1.2 Порядок издания актов об амнистии

Глава 2. Применение амнистии

2.1 Применение амнистии в стадии расследования

2.2 Применение амнистии в стадии исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы

2.3 Применение амнистии к лицам, осужденным к лишению свободы на определенный срок

Заключение

Приложения

Список использованных источников

Введение

Одной из наиболее важных задач современного развития России является укрепление правопорядка и совершенствование уголовно-правовой политики.

С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации и особенно в настоящее время преобразования в российской уголовно-правовой политике ориентированы на европейские стандарты, которые, как известно, отдают приоритет правам и свободам человека и гражданина.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации говорится, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Одновременно с переходом к новым, демократическим методам управления государством, провозглашением его правовым быстрыми темпами растет уровень преступности, формы и методы ее проявления. В этой связи как никогда необходимо улучшать качество законов, способствующих успешной борьбе с преступностью.

Во исполнение основного закона были приняты в 1996 г. новые Уголовный кодекс Российской Федерации и в 1997 г. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Данные нормативно-правовые акты в достаточной мере отражают требования европейских стандартов. Они сочетают в себе и жесткость наказания в отношении лиц, совершивших преступные деяния и обладающих повышенной общественной опасностью, и разнообразные меры смягчения ответственности в отношении лиц, совершивших неосторожные преступления и вставших на путь исправления.

Актуальным остается не только применение кары за совершенное преступление, но и выделение среди всей массы преступников тех, кто не нуждается в изоляции от общества. То есть здесь речь идет о реализации принципа гуманизма, который отражается в различных правовых актах, особое место среди которых занимают нормы об амнистии.

Необходимо отметить, что принцип гуманизма в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года закреплен не был, а об амнистии было фрагментарно упомянуто лишь в одной статье 56.

Уголовный кодекс 1996 года в статье 7 впервые провозгласил принцип гуманизма, означающего, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Это предполагает сочетание строгих мер наказания с применением наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также развитием институтов условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В новом Уголовном кодексе Российской Федерации амнистия выделена в отдельную главу наряду с помилованием и судимостью.

Необходимость такого выделения можно объяснить следующим образом. Во-первых, амнистия может быть как освобождением от наказания, так и освобождением от уголовной ответственности, и поэтому ее нельзя поместить в соответствующую главу об освобождении от уголовной ответственности или освобождении от наказания. Во-вторых, установлен особый порядок ее издания. В-третьих, большой значимостью данного института в целом. Дело в том, что для нашей страны институт амнистии является не только реализацией принципа гуманизма, но и незаменимым способом выхода из кризисной ситуации переполненности мест лишения свободы и следственных изоляторов. Этот факт подчеркивает большую актуальность рассматриваемого правового явления.

Вместе с тем существует следующее мнение: если государство не может содержать преступников, это еще не причина освобождать их от наказания. К сожалению, подобная логика не признает такой аргумент, как права человека, жесточайшим образом нарушаемые в невыносимых условиях содержания, превращающих наказание в пытку.

По данным Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации за 1997 год примерно 50 тысяч заключенных поражено страшным заболеванием - туберкулезом. Тюрьмы и колонии превратились в рассадники болезни, быстро прогрессирующей из-за практического отсутствия лечения, плохого питания, скученности и антисанитарии в местах заключения.

Одновременно многие скептики полагают, что лучше "держать туберкулез в заключении", хотя очевидно, что там в принципе невозможно эффективное лечение, а распространение болезни идет намного быстрее, не снижая, а повышая риск развития болезни в обществе Цуканова Л. Посидел - уступи место товарищу.//Новое время. - 14 декабря 1997 г., 49, с. 7..

С другой стороны, большое количество амнистируемых сталкиваются с проблемой адаптации к жизни на свободе, сложностями трудоустройства, поиска жилья и т.д. В итоге в обществе назревает угроза всплеска преступности, и, следовательно, наказание не достигает целей исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Вполне обоснованно встает вопрос о решении данной проблемы путем строительства новых исправительных учреждений и следственных изоляторов, нежели выпускать на свободу потенциальных преступников, могущих нанести больший ущерб, чем затраты на такое строительство. При этом окажется соблюденным и принцип неотвратимости наказания за содеянное.

При рассмотрении такой важной проблемы, как применение амнистии в России, возникает и ряд других вопросов, а именно: какова же правовая сущность амнистии, процедура ее принятия и порядок издания, каков порядок ее применения на стадиях расследования преступлений и исполнения наказаний?

Ответы на эти вопросы частично нашли отражение в юридической литературе. Так, в дореволюционной юридической науке амнистии посвящено исследование П.И. Люблинского. Эта работа носила преимущественно юридико-догматический характер и имела историческую направленность.

В курсах государственного права (Н.И. Лазаревский, Н.М. Коркунов), равно как и в курсах уголовного права и уголовного процесса (И.С.Таганцев, И.Д. Сергеевский, И.Н. Фойницкий) давался только комментарий действовавшего тогда законодательства об амнистии и помиловании.

Существенный вклад в исследование правовой сущности амнистии внесены работами Н.Д. Дурманова, П.С. Ромашкина, В.Е. Квашиса, С.Г. Келиной, К. Мирзажанова, Б.С. Утевского, С.И. Зельдова и других.

На тему об амнистии и помиловании в 1967 году защищена кандидатская диссертация В.Е. Квашиса "Амнистия и помилование по советскому праву". Применению амнистии органами предварительного расследования в уголовном процессе посвящена кандидатская диссертация А.Ф. Смирнова, защищенная в 1979 году.

В 1980 году защищена кандидатская диссертация М.И. Комарицкого "Амнистия в советском праве и ее эффективность". В 1987 году очередная кандидатская диссертация защищена О.С. Зельдовой на тему: "Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики".

Изучению правовой природы амнистии и анализу законодательства о ней на современном этапе посвящено научное пособие И.Л. Марогуловой "Амнистия и помилование в российском законодательстве", вышедшее в 1998 году.

При написании данной работы использовались как вышеперечисленные, так и многие другие источники в виде статей газет и журналов, постановлений судебной практики и т.п. Тщательный анализ дается действующим правовым нормам об амнистии в уголовном законодательстве, ведомственных приказах МВД РФ. Эмпирическую базу данных составили исследования архивных дел по применению амнистии в ГУИН МЮ РФ по РБ, а также проведенный социологический опрос населения в виде теста на тему «Амнистия в России». Тестирование проводилось среди следующих категорий граждан: сотрудников уголовно-исполнительной системы (преимущественно работники спецчастей и воспитательных отделов колоний), осужденных к лишению свободы (со всех видов режимов) и подследственных, депутатов Государственного Собрания РБ, судей Верховного Суда РБ, простых жителей (всего 50 человек). Опрос показал, каково общественное мнение о необходимости амнистии в России, ее цели, порядке издания и применения и т.д.

Несмотря на обилие кандидатских диссертаций, тема об амнистии не исчерпана и не исследована в полном объеме, а в настоящее время приобретает все большую актуальность.

Изучение научных, нормативных и эмпирических материалов об амнистии позволило более углубленно проанализировать в работе данное правовое явление и ответить на многие вопросы встречающиеся в науке и практике.

Глава 1. Юридическая природа амнистии

1.1 Понятие и правовая сущность амнистии, ее место в системе российского права

В юридической литературе, посвященной исследуемой проблеме, вопрос о правовой сущности амнистии раскрыт недостаточно убедительно и требует более тщательного рассмотрения.

Амнистия (гр. amnёstia - забвение, прощение; англ.- аmnesty; франц.- amnitie; немец.- amnestie) - смягчение или освобождение от наказания лиц, осужденных судом, освобождение от уголовного преследования, снятие судимости с лиц, отбывших наказание, осуществляемые актом верховной власти в отношении определенной категории лиц Юридическая энциклопедия./Под ред. М.Ю. Тихомирова-М., 1998 г., с. 30..

Первые упоминания об амнистии как государственной мере относятся к истории древней Греции. Например, во времена афинско-рабовладельческой демократии прощению подлежали целые группы преступников См.: Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. Л., 1977 г., с. 31.. Также в античности термином амнистия обозначалось примирение после войны или внутренних раздоров, когда поданные жалобы или выдвинутые требования не разбирались, приостанавливалось судопроизводство и отменялось вынесенное наказание.

В Российской Федерации амнистия объявляется Государственной Думой в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость (ст. 84 УК РФ).

Рассмотрение амнистии неразрывно связано с институтом помилования. Оба вида государственного прощения применялись и в Киевской Руси, и в царской России, и в советский и постсоветский периоды и исторически оправдали свое назначение. Однако российскому законодательству в большей степени знакомо понятие помилования и в меньшей - амнистия, которая появилась значительно позже. Помилование как форма монаршей милости использовалась всеми самодержцами на протяжении всей истории Российского государства. В дореволюционном российском законодательстве вообще не существовало понятия "амнистия", в нем употреблялись термины "помилование" и "прощение". Они применялись не только в случаях освобождения от ответственности и наказания индивидуально-определенных лиц, но и в отношении многих, персонально не установленных лиц, совершивших преступления. Такие акты своим содержанием напоминают амнистию.

Первым актом, в котором употреблен термин "амнистия", явился Указ об амнистии от 7 марта 1917 года, изданный Временным правительством. После Октябрьской революции термин "амнистия" вместо "помилование" стал постоянно использоваться в официальных документах. Тем не менее довольно долго существовал взгляд на помилование как вид амнистии. В 80-х годах давалось даже такое определение: "Амнистия может быть общей ... или частичной, то есть относящейся к отдельным лицам (помилование)" Юридический энциклопедический словарь. М., 1987 г., с. 24..

Поскольку амнистия и помилование являются видами государственного прощения и имеют много общего, целесообразно рассмотреть отличия их правовой природы.

Одним из основных отличий амнистии от помилования является нормативный характер амнистии. Первым на это указал Н.Д. Дурманов См.: Дурманов Н.Д. Амнистия и помилование по Сталинской Конституции// Советское государство и право. 1946 г., № 5-6., с. 46., и долгое время такая точка зрения не подвергалась сомнению. Позже, в 1980 году К.М. Мирзаджанов отстаивал другое суждение, признавая нормативным и амнистию, и помилованиеСм.: Мирзаджанов К. Вопросы советского уголовного права (досрочное освобождение от наказания). Ташкент, 1980г., с. 38..

Принципиально иной взгляд на правовую природу амнистии и помилования высказала И.Л. Марогулова, которая отрицает нормативный характер как амнистии, так и помилования. По ее мнению "любой нормативный акт содержит в себе какое-то волеизъявление, вносит определенные изменения или дополнения в действующий закон. Акт амнистии не изменяет и, тем более, не отменяет нормы права, предусматривающей уголовную ответственность за то или иное преступление. Все уголовно-правовые нормы, действующие до издания амнистии, продолжают так же действовать и после ее издания, не претерпевая каких-либо изменений. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии нормативности в акте амнистии, так как ненормативным следует считать такой акт, который не вносит изменений в действие правовых норм. Амнистия является поднормативным актом, принятым во исполнение закона" Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. - М., 1998 г., с. 62..

С.Н. Сабанин, критикуя точку зрения И.Л. Марогуловой, утверждает, что "конкретный уголовный закон может действовать и весьма непродолжительное время, что нисколько не снижает его юридической силы и не свидетельствует об отсутствии признака нормативности»Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России//Государство и право, № 11, 1995 г., с. 80..

Изложенная С.Н. Сабаниным критика представляется вполне справедливой. Существуют некоторые виды нормативных актов, не обладающих признаками стабильности и постоянности. Согласно Конституции Российской Федерации в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия (ст. 56). Речь идет об указе о введении чрезвычайного положения, издаваемым Президентом Российской Федерации в необходимых случаях. Указ, как подзаконный правовой акт, по юридическому содержанию может быть нормативным, т.е. устанавливающим определенные правовые нормы, правила, или индивидуальным, применяющим норму права к конкретному случаю Юридический энциклопедический словарь. М., 1987., с. 490.. В приведенном примере указ будет являться подзаконным нормативно-правовым актом.

Аналогичная ситуация и с амнистией, которая закреплена Конституцией Российской Федерации, конкретизирована Уголовным кодексом Российской Федерации, а основанием ее применения является изданное Государственной Думой постановление, имеющее определенный срок действия.

Непоследовательность мнения И.Л. Марогуловой отмечает также К.М. Тищенко, справедливо подметивший, что "во-первых, называя акт амнистии "поднормативным", И.Л. Марогулова не дает определения понятия, которое обозначает данным термином, в связи с чем его употребление оказывается произвольным. Во-вторых, отрицая нормативность актов амнистии, она вместе с тем не признает их индивидуальными правовыми актами. Поскольку в праве существуют только два вида юридических актов, которые разграничиваются по признаку нормативности (индивидуальности) содержащихся в них предписаний, соответственно - нормативные и индивидуальные, очевидно, нельзя одновременно отрицать нормативность правового акта и не признавать его индивидуальными, так как невозможно, чтобы акт был и ненормативным, и неиндивидуальным. Следовательно, из того, что акт амнистии признается ненормативным, необходимо должно вытекать признание его индивидуальным"Тищенко К.М. О разграничении амнистии и помиловании//Проблемы уголовно-исполнительного законодательства в свете правовой реформы: Сборник научных трудов. - М.: ВНИИ МВД СССР. 1991г., с. 71..

Изложенная К.М. Тищенко позиция находит свое подтверждение в толковании нормативного акта Юридической Энциклопедией, где сказано, что в отличие от правовых актов индивидуального значения (приговор суда, приказ директора предприятия об увольнении работника и т.п.) предписания нормативных актов обычно носят более или менее общий характер и направлены на регулирование определенного вида общественных отношений Юридическая энциклопедия//Под.ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 1998 г., с. 269.. Акты амнистии являются таковыми.

Несмотря на общие правила о том, что нормативные акты действуют непрерывно, содержащиеся в них предписания рассчитаны на неопределенное число случаев данного вида, и применение этих предписаний не прекращается после совершения фактических действий, предусмотренных в актеСм.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск. 1972 г., с. 208., в теории права из общих правил действия нормативных актов во времени есть два исключения. Иногда отмененные акты продолжают как бы регулировать существующие отношения, так как необходим определенный срок для их приведения в соответствие с новым законодательством. Это так называемое переживание нормативного акта. И, наоборот, иногда вновь принятый нормативный акт (в виде исключения) распространяет свое действие на отношения, которые возникли до вступления его в юридическую силуСм.: Теория права и государства: Учебник/Под ред. профессора В.В. Лазарева. - М.: 1996 г., с. 136.. Это обратная сила закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление (ст.10 УК РФ).

Думается, что вышеназванные правила распространяются и на акты амнистии.

Еще один из аргументов в пользу нормативности актов амнистии свидетельствует о том, что процедура принятия и издания актов амнистии максимально приближена к процедуре принятия федеральных законов, о чем будет подробнее рассмотрено в следующей главе. Это обстоятельство говорит о большой значимости актов амнистии и бесспорном содержании в них юридических норм. Также, как правило, постановления Государственной Думы ФС РФ об объявлении амнистии публикуются в официальных изданиях ("Российская газета", "Собрание законодательства РФ"), в то время как акты, не имеющие общего значения, могут быть не опубликованы, а направлены соответствующим органам и организациям для доведения до сведения всех учреждений и лиц, на которых распространяется их действиеСм.: Общая теория права и государства: Учебник/Под. ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 1996 г., с. 157..

И наконец, непосредственно изучая статьи ранее издававшихся постановлений об объявлении амнистии, можно явно усмотреть содержащиеся в них правовые нормы, носящие, как правило, строго императивный характер.

Таким образом, итоги анализа о нормативности актов амнистии позволяют говорить о том, что амнистия является подзаконным нормативно-правовым актом. Более того, амнистия, как и другие подзаконные акты, является одним из видов источников права, так как на основании амнистии возникают новые правоотношения между государством, с одной стороны, и амнистируемыми лицами с другой.

При изучении правовой природы амнистии многие юристы считают, что амнистия должна применяться без учета личности амнистируемых. И.Л. Марогулова в защиту этого мнения в своей последней работе излагает следующие аргументы: "...Злостное нарушение режима отбывания наказания не должно препятствовать применению амнистии. Постановлениями об амнистии по-разному разъясняется понятие злостного нарушителя режима отбывания наказания - оно то расширяется, то суживается. Вряд ли уместно ставить основания освобождения по амнистии в зависимость от поведения осужденного, так как по нему нельзя объективно судить об исправлении и перевоспитании виновного. Государство должно гарантировать амнистируемым независимость от субъективного подхода к оценке их личности со стороны определенных должностных лиц. Амнистия должна применяться без индивидуального подхода к личности амнистируемых..." Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998 г., с.70..

На мой взгляд, ошибочность этой точки зрения состоит в том, что, во-первых, в ст.ст. 115-117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вполне конкретно определен порядок признания осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и поэтому в постановлении об амнистии вообще нет смысла разъяснять данного понятия. Тем более это может противоречить УИК РФ, что недопустимо. Во-вторых, распространение амнистии на осужденных к лишению свободы без учета их личности влечет освобождение многих злостных нарушителей от отбывания наказания, и ставит под угрозу совершения новых преступлений наше общество. Понятно, что в таком случае искажается принцип гуманизма. В-третьих, применение объективного подхода при осуществлении амнистии влечет к недостижению главной цели наказания - исправление осужденных.

К сказанному следует добавить, что в изданных за последнее время в нашей стране постановлениях о порядке применения амнистии, указывается на индивидуальный подход к осужденным. Например, в п.1а, 2 Постановления ГД ФС РФ от 23 февраля 1994 года № 64-1ГД О порядке применения постановления "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции РФ" закреплено: "... Исполнение постановления об объявлении амнистии производится по постановлению начальника ИТУ, санкционированному прокурором. К этому постановлению прилагаются: справка о поощрениях и взысканиях, личное дело осужденного, другие документы, необходимые для решения вопроса о применении акта амнистии... Решение о применении либо неприменении акта амнистии принимаются в отношении каждого лица индивидуально. При отсутствии необходимых сведений на осужденного рассмотрение вопроса о применении амнистии откладывается до получения дополнительных материалов..." "О порядке применения Постановления "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции РФ" №64-1 ГД: Постановление ГД ФС РФ от 23.02.1994 г.// Бюллетень текущего законодательства, - вып. 7,ч. 1, с. 9-10.. Данная практика представляется правильной.

Особое место амнистии в системе российского права служит поводом к бесконечной дискуссии об определении ее отраслевой принадлежности. Так, К.М. Тищенко См.: К.М.Тищенко. Эффективность института помилования в уголовном праве. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1992 г., с. 12. и О.С. Зельдова См.: О.С. Зельдова. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1987 г. с. 12. утверждают, что и амнистия и помилование относятся к уголовному праву.

Отмечая особую юридическую природу актов амнистии, Н.Д. Дурманов относил их к области государственного, а не уголовного права. Свою точку зрения он мотивировал тем, что в Конституции СССР при определении компетенции высших органов государственной власти пункты о праве издания уголовных законов совершенно не связаны между собой См.: Н.Д. Дурманов. Советский уголовный закон, М., 1967 г. с. 36..

В рамках государственного права рассматривают амнистию и помилование С.Г. Келина См.: С.Г. Келина. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974 г., с. 87., В.В. Скибицкий См.: В.В. Скибицкий. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев.1987 г., с. 66..

Стремление ряда ученых отнести амнистию и помилование к какой-либо одной отрасли права нельзя признать обоснованным.

В.Е. Квашис считает, что с точки зрения основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, акты амнистии и помилования относятся к области материального права, с точки зрения компетенции высших органов государственной власти в части издания этих актов, порядка их издания и регламентации в законодательстве относятся к области государственного права. С точки зрения применения амнистии и помилования на различных стадиях уголовного процесса, их можно отнести и к уголовно-процессуальному праву См. :В.Е.Квашис. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969 г., с. 65..

Исследуя правовую природу амнистии, С.И. Комарицкий делает аналогичный вывод о том, что "амнистия не входит в какую-либо одну отрасль права, так как нормы об амнистии содержатся и в государственном, и в уголовном, и в уголовно-процессуальном, и в уголовно-исполнительном законодательстве. Амнистия является межотраслевым институтом, сложившимся на основе государственного права" С.И. Комарицкий Амнистия в советском праве и ее эффективность: Автореферат дисс. к.ю.н. М., 1980 г., с. 12..

Изложенная С.И. Комарицким позиция представляется более предпочтительной. Действительно, в теории права по своему содержанию правовые институты бывают простые и сложные. Простой институт включает в себя юридические нормы одной отрасли права (например, институт прекращения брака в семейном праве). Сложный, или комплексный, институт права представляет собой совокупность норм, входящих в состав различных отраслей права, но регулирующих взаимосвязанные родственные отношения См.: Общая теория права и государства: Учебник/Под ред.профессора В.В. Лазарева, М.:1996 г., с. 169.. Нормы об амнистии и помиловании содержатся в конституционном праве в п. "е" ст. 103, п. "в" ст. 89 Конституции Российской Федерации, уголовном праве - ст.ст. 84, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительном праве - ст. 172, п. "д" Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-процессуальном праве - ст. 5, п. 4 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Поэтому выделение в Уголовном кодексе Российской Федерации амнистии и помилования в единую главу позволяет отнести их к одному межотраслевому институту государственного прощения.

Однако, по мнению О.С.Иоффе, основного разработчика идеи субинститутов, "институт - не только не последнее после нормы подразделение отрасли права (имеются еще и подотрасли), но и не всегда первое подразделение, следующее за ней, так как самостоятельные органические образования встречаются иногда внутри института. Такие образования можно было бы назвать субинститутами" Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права. Ученые записки ВИТТСЗ. Вып. 14., с. 51. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1998 г., с. 548..

Несмотря на то, что амнистия и помилование составляют один институт, они имеют массу различий, начиная от принятия этих актов, кончая порядком их применения. Следовательно, комплексный межотраслевой институт государственного прощения содержит в себе два субинститута - амнистию и помилование.

Амнистию как вид освобождения от уголовной ответственности и наказания необходимо отличать от понятия реабилитации.

В отличие от реабилитации освобождение от наказания в силу актов амнистии есть освобождение по нереабилитирующим основаниям. Буквально "реабилитация" означает "восстановление прежней незапятнанной репутации" Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1998 г., с. 548..

В связи с актом амнистии от наказания можно освободить только лицо, признанное на законных основаниях виновным в совершении преступления.

Лицо, признанное приговором суда виновным в совершении преступления, а впоследствии признанное невиновным, не может быть освобождено по амнистии, а должно быть полностью реабилитировано. Так, лица, неправильно осужденные несудебными органами, такими как "тройки", "особые совещания" в период с 30-х по 50-е гг., позже реабилитировались Верховным Судом СССР.

Реабилитация лица возможна в связи с отменой обвинительного приговора суда с прекращением дела производством. Необоснованно осужденный вправе требовать возмещения материального ущерба и морального вреда, который был ему причинен вследствие его осуждения. Также он должен быть восстановлен в жилищных правах. Время пребывания такого лица в местах лишения свободы и содержания под стражей включается в его трудовой стаж.

Амнистию следует отличать от иных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных действующим законодательством, прежде всего масштабом ее применения. Такие виды освобождения от наказания, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 Уголовного кодекса РФ), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст.81 Уголовного кодекса РФ), отсрочка исполнения приговора (ст. 361 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР) и другие применяются судом, в индивидуальном порядке, при условии отбытия определенного срока наказания или в отношении осужденных за преступления самой различной степени тяжести и т.д., в то время как амнистия распространяется в основном на преступления, не представляющие большой общественной опасности.

Отличительным признаком является также то, что амнистия может распространяться на все виды уголовных наказаний, предусмотренных новым УК РФ.

В юридической литературе рассматривается вопрос о применении условной амнистии См.: Проекты УК РФ. Юридический вестник.1994 г., май 9 (61), 1995 г. март № 7-8.. И.Л. Марогулова считает, что условную амнистию необходимо ввести в УК РФ. При применении условной амнистии, по ее мнению, необходимо учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного. Также она предлагает установить испытательный срок, который по аналогии с условным осуждением не должен превышать пяти лет. При этом на условно амнистированного могут быть возложены определенные обязанности, которые необходимо исполнять, а за поведением условно амнистированного должен осуществляться контроль. Условная амнистия, как считает И.Л. Марогулова, может быть отменена при совершении условно амнистируемым в период испытательного срока нового умышленного преступления, преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления..." Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998 г., с. 73..

Однако необходимость такого нововведения автор не обосновывает. Представляется, что введение условной амнистии, во-первых, создаст лишние заботы законодателям по внесению дополнений в Уголовный кодекс РФ, во-вторых, создаст путаницу в практических органах, поскольку уже существует институт уголовно-досрочного освобождения от наказания.

Российским законодательством не исключается освобождение по амнистии от административных, дисциплинарных или гражданско-правовых взысканий. Например, согласно п. 5 ст. 227 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при издании акта амнистии, если он устраняет применение административного взыскания. В п. 1 ст. 281 этого же кодекса сказано, что орган (должностное лицо), вынесший постановление о положении административного взыскания, прекращает исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если он устраняет применение административного взыскания.

Итоги исследования позволяют говорить о том, что за последние годы в России практика применения амнистии за административные правонарушения отсутствует. Это обстоятельство, на мой взгляд, представляется правильным, так как привлекая к ответственности за административные правонарушения, государство проводит тем самым определенную профилактику совершения более тяжких правонарушений, т.е. преступлений.

В трудовом законодательстве амнистию также применять нецелесообразно. Наложение дисциплинарного взыскания происходит в рамках трудового правоотношения, сторонами которого являются должностное лицо и лицо, подчиненное ему по службе. Поскольку такое взыскание налагается не органами государства в порядке осуществления государственно-властных полномочий, то и право освобождения от этих мер входит в компетенцию конкретных должностных лиц, его наложивших. Применение амнистии за дисциплинарные проступки нецелесообразно и потому, что администрация вправе досрочно снимать взыскания с лиц, совершивших дисциплинарные проступки.

Вопрос о возможности применения амнистии в отношении гражданско-правовых нарушений давно вызывает споры. Так, П.С. Ромашкин полагал, что всякий амнистируемый, нанесший ущерб государству или отдельному лицу, обязан возместить его, несмотря на полное освобождение от наказания по амнистииСм.: Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959 г., с. 29.. Изложенная позиция представляется правильной.

Таким образом, анализ о необходимости применения амнистии различными отраслями законодательства приводит к выводу об актуальности применения амнистии только в уголовном праве.

1.2 Порядок издания актов об амнистии

Согласно п. "е" ст. 103 Конституции РФ к ведению Государственной Думы относится право объявления амнистии, что составляет ее исключительную компетенцию.

Как известно, первой стадией любого законодательного процесса является законодательная инициатива. Проект акта об амнистии может быть внесен в Государственную Думу соответствующими компетентными органами и должностными лицами, обладающими правом законодательной инициативы.

Статьей 104 Конституции РФ определено право законодательной инициативы, которая принадлежит компетентным органам и должностным лицам, участвующим в решении важных общегосударственных проблем. Правом законодательной инициативы обладают: Президент РФ, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство РФ, Законодательные (представительные) органы субъектов РФ. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения.

Все перечисленные субъекты права законодательной инициативы, кроме Высшего Арбитражного Суда РФ, вправе вносить проект об амнистии в Государственную Думу РФ. Деятельность же Высшего Арбитражного Суда РФ не связана с рассмотрением уголовно-правовых вопросов, а связана с рассмотрением гражданских и хозяйственных дел, на которые амнистия в настоящее время не распространяется. В связи с этим обстоятельством Высший Арбитражный Суд РФ не может вносить проект об амнистии.

В отличие от высших судебных органов Генеральная Прокуратура РФ не включена в число субъектов, обладающих правом законодательной инициативы. Генеральная Прокуратура РФ осуществляет надзор за законностью в стране, является одним из основных государственных органов, ведущих борьбу с преступностью. Управления и отделы прокуратур по надзору за законностью деятельности мест лишения свободы и содержания под стражей самым непосредственным образом сталкиваются с проблемами осужденных, законностью их содержания, переполненности исправительных учреждений и следственных изоляторов и т.п. Поэтому включение Генеральной Прокуратуры РФ в число субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, представляется необходимым.

Не наделено правом законодательной инициативы Министерство Юстиции РФ, в ведении которого с недавнего времени находится вся уголовно-исполнительная система, включая исправительные учреждения и следственные изоляторы. На мой взгляд, именно эти учреждения в полной мере располагают информацией, необходимой для принятия решений о целесообразности издания актов амнистии. Право законодательной инициативы Министерства Юстиции РФ необходимо закрепить в Конституции РФ, дополнив тем самым статью 104.

В настоящее время Министерство Юстиции РФ участвует в издании актов амнистии только путем дачи предложений и замечаний по представленному проекту.

Проект акта об амнистии вносится в Государственную Думу Федерального Собрания РФ в порядке законодательной инициативы вместе с заключением, обосновывающим необходимость его принятия, его целей, основных положений, прогноза социально-экономических и иных последствий его принятия.

Поскольку акт амнистии предусматривает расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, то он подлежит рассмотрению только при наличии заключения Правительства РФ, которое в течение 14 дней готовит письменное заключение и направляет его в Совет Государственной Думы. При необходимости получения дополнительной информации, каких-либо разъяснений от субъекта, внесшего на рассмотрение Государственной Думы проект амнистии, срок подготовки письменного заключения может быть продлен до 30 дней.

Контроль за регистрацией акта об амнистии осуществляется Комитетом Государственной Думы по организации работы Государственной Думы. В случае ненадлежащего оформления акта амнистии Совет Государственной Думы вправе возвратить его субъекту, внесшему проект на рассмотрение в Государственную Думу, для выполнения установленных требований.

При принятии проекта амнистии для рассмотрения Совет Государственной Думы предварительно направляет его в соответствующий комитет палаты, который назначается ответственным по проекту. Проект амнистии может быть рассмотрен в нескольких комитетах Государственной Думы.

Прежде чем дать заключение по проекту акта амнистии, Правительство РФ направляет его в соответствующие заинтересованные инстанции для дачи предложений и замечаний. В частности, проект амнистии направляется в Министерство внутренних дел РФ, Министерство Юстиции РФ, Федеральную службу безопасности РФ, Федеральную службу налоговой полиции РФ, Министерство Финансов РФ, Генеральную Прокуратуру РФ, Верховный Суд РФ, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и др.

Помимо Правительства РФ комитеты Государственной Думы также вправе направить проект амнистии в соответствующие государственные и общественные органы на научную экспертизу. При этом по проектам об амнистии устанавливается срок представления замечаний, предложений, заключения и материалов экспертизы.

Проект акта об амнистии поступает и в Правовое управление Аппарата Государственной Думы, осуществляющее его правовую и лингвистическую экспертизу.

Поступившие по проекту акта амнистии замечания рассматриваются на заседании ответственного за него комитета Государственной Думы и могут освещаться в средствах массовой информации.

Подготовленный проект акта об амнистии со всеми материалами к нему направляются в Совет Государственной Думы для внесения на рассмотрение Государственной Думы.

Рассмотрение акта об амнистии в Государственной Думе может осуществляться в трех чтениях, если Государственной Думой не будет принято иное решение. По результатам рассмотрения правового акта об амнистии принимается постановление.

Обсуждение акта об амнистии начинается с доклада инициатора этого проекта и содоклада ответственного комитета Государственной Думы, заслушиваются предложения, замечания и заключение Правительства РФ.

По результатам обсуждения актов об амнистии Государственная Дума может принять одно из трех решений:

1. Принять проект об амнистии в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом высказанных предложений и замечаний;

Отклонить проект;

Принять акт об амнистии.

Акт об амнистии считается принятым в первом чтении, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы и оформляется в виде постановления.

К принятому в первом чтении акту об амнистии могут быть внесены поправки, которые могут вносить субъекты, определенные Регламентом Государственной Думы.

Доработанный по второму чтению проект постановления об амнистии представляется в Совет Государственной Думы, который проверяется еще раз Правовым Управлением Аппарата Государственной Думы.

Во втором чтении проект об амнистии может быть принят или отклонен.

Принятый во втором чтении проект об амнистии дорабатывается ответственным комитетом Государственной Думы с участием Правового управления Аппарата Государственной Думы и вновь представляется в Совет Государственной Думы. Принятый Государственной Думой акт амнистии направляется Президенту РФ для подписания и обнародования. Вместе с постановлением об амнистии принимается и постановление о порядке его применения. Оба этих акта совместно проходят все стадии законодательного процесса.

Как видно, принятые Государственной Думой постановления об амнистии не подлежат обязательному рассмотрению Советом Федерации, а направляются Президенту РФ для подписания и обнародования.

На этот счет есть мнения, что «Конституцией РФ несколько принижена значимость амнистии, так как решение вопросов, связанных с ее объявлением и применением, входит в обязанность только одной палаты - Государственной Думы, а не двух» Марогулова И.Л. Законодательные проблемы амнистии и помилования.//Журнал Российского права.№1, 1998 г., с. 40.. На мой взгляд, сложившийся порядок издания актов амнистии, предполагающий их однопалатное обсуждение и принятие, вполне оправдан и должен оставаться таким. Привлечение к обсуждению актов амнистии Совета Федерации в сегодняшних условиях вызовет много споров и разногласий, что надолго затянет издание амнистии. К тому же, учитывая состав верхней палаты Федерального Собрания, можно обоснованно предположить, что при решении вопросов о принятии амнистии в Совете Федерации в первую очередь будут стоять узкорегиональные интересы, что крайне нежелательно.

Есть предложения о предоставлении права объявления амнистии субъектам Российской Федерации. При этом юристы ссылаются на то, что некоторые субъекты Федерации предусматривают право осуществления помилования См.: там же.. На мой взгляд, ошибочность этой точки зрения состоит в том, что предоставление права объявления амнистии субъектам Российской Федерации существенно ослабит их связи с федеральным центром, вплоть до возникновения сепаратистских настроений. Опыт осуществления помилования в Республике Башкортостан свидетельствует о том, что освобождаются от наказания, как правило, лица, не заслужившие этого, имеющие высокие коррумпированные связи в государственных органах.

По мнению первого заместителя Верховного Суда РБ В.М. Давыдова, применять амнистию нужно исключительно централизовано, чтобы не допустить издания «заказных амнистий», а также амнистий, преследующих узконациональные интересы. Таким образом, Конституция Российской Федерации в п. «о» ст.71 совершенно правильно отнесла вопросы амнистии в Российской Федерации к ведению Российской Федерации. Также согласно п. «е» ст.103 Конституции РФ объявление амнистии относится к ведению Государственной Думы, которая принимает решение по этому вопросу в форме постановления.

Глава 2. Применение амнистии

2.1 Применение амнистии в стадии расследования

Согласно ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. В уголовном законе данное положение закреплено впервые, и ранее издававшиеся акты амнистии освобождали от уголовной ответственности на основании Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Ни в Уголовном кодексе Российской Федерации, ни в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, ни в других нормативно-правовых актах не дается официального понятия уголовной ответственности и точного момента, с которого она наступает.

В научной литературе на этот счет также нет единого мнения. Так, А.А. Пионтковский считает, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970 г. с. 8-9.. По мнению Я.М. Брайнина, она начинается с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, т.е. когда органами расследования установлен конкретный человек, которого они обвиняют в совершении преступления Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963 г. с. 27..

Если просмотреть издававшиеся ранее амнистии, то можно понять, что законодатель считает началом уголовной ответственности момент возбуждения уголовного дела (так как предписывается "прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов...").

Однако согласно п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР уголовное дело не может быть возбуждено... вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние. Становится понятно, что законодатель при принятии актов амнистии не в полном объеме реализует полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. Эту ошибку необходимо исправить и распространять амнистию не только на лица, в отношении которых возбуждены уголовные дела, но и на лица, совершивших деяния, содержащие признаки преступления. Также при этом необходимо учитывать согласие последних. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по этому поводу имеет существенное противоречие. В ч. 4 ст. 5 говорится, что против прекращения дела по амнистии возражать может только обвиняемый, а о лице, совершившем деяние, содержащее признаки преступления, не упоминается. В части же 3 ст.210 того же кодекса сказано, что против прекращения дела по амнистии может возражать не только обвиняемый, но и лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления. Это противоречие необходимо устранить с принятием нового уголовно-процессуального кодекса. Как правило, лица, возражающие против прекращения дела по амнистии, то есть по нереабилитирующим основаниям, считают себя невиновными и ожидают, что суд оправдает их. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям воспринимается ими в виде признания их вины с чем они принципиально не могут согласиться.

Ни в одном из опубликованных актов амнистии ничего не говорится о невозможности прекращения дела по амнистии, если лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, или обвиняемый возражает против его прекращения. Тем самым акты амнистии противоречат норме закона, а также не учитывают разъяснения данные в этой связи Пленумом Верховного Суда СССР № 8 от 1980 года, где сказано, что "решая вопрос о прекращении дела по амнистии, судам надлежит выполнять требования ч.3 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР о том, что прекращение дела по названному основанию возможно лишь при отсутствии возражений со стороны обвиняемого" (Сам институт предания обвиняемого суду отменен Законом РФ от 29 мая 1992 года) Постановление № 8 Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду" от 28.11.1980 г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума № 10 от 18 апреля 1986 г.). Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. - М., 1995 г., с. 204..

В соответствии со ст.119 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, органы дознания производят неотложные следственные действия и передают дело следователю. Постановление о прекращении уголовного дела по амнистии выносит следователь. Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, заканчивается составлением постановления о прекращении уголовного дела по амнистии, копия которого направляется прокурору. Прокурор вправе своим постановлением отменить постановление о прекращении дела и возобновить производство по делу. Данный порядок прекращения уголовных дел в силу актов амнистии в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР закреплён размыто, а в основном содержится в постановлениях о порядке применения актов об амнистии. Дела, по которым лица, совершившие преступления, не установлены, прекращению не подлежат.

Органы, на которые возложено исполнение постановления об амнистии, вправе запрашивать у соответствующих учреждений документы, необходимые для принятия решения о применении акта об амнистии. Такие запросы исполняются незамедлительно.

При применении актов амнистии на стадии расследования преступлений органами дознания и предварительного следствия необходимо также следовать указаниям Пленума Верховного Суда СССР, который в Постановлении от 4 марта 1929 г. (с изменениями внесенными постановлением Пленума № 1 от 14 марта 1963 г.) "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" разграничивает длящиеся преступления от продолжаемых и порядок применения в отношении них амнистии. Преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, незаконное хранение оружия и т.д.). Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке), т.е. длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (например, истязание, ст. 117 Уголовного кодекса РФ).

Как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий, и при применении амнистии к этим преступлениям необходимо точно установить начало и конец их совершения.

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Поэтому амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжившимся после издания амнистии, таковая не применяется.

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия. В соответствии с этим амнистия применяется к продолжаемым деяниям, вполне закончившимся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии.

При применении амнистии на стадии расследования перед следователями и дознавателями может возникнуть вопрос о правильности ее применения при расследовании группового преступления. Может возникнуть ситуация, когда на одних его участников амнистия распространяется, а на других нет. Освободив от уголовной ответственности некоторых участников группового преступления, значительно осложнится его дальнейшее расследование.

...