Соотношение государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации

во-первых, реальные возможности органов местного самоуправления на практике оказываются гораздо уже, чем органов государства,

во-вторых, государство может иметь на данной территории свои интересы, выражающие общенародный интерес, который может противоречить интересу населения данной территории. В таком случае государство будет обеспечивать защиту своих интересов силами собственных органов.

В целом взаимоотношение органов местного самоуправления с государством определяется структурой полномочий, соответствующих тому или иному уровню местного самоуправления. Можно выделить следующие важнейшие группы полномочий органов местного самоуправления: полномочия в области формирования органов власти и управления и определения структуры и компетенции органов местного самоуправления; решение вопросов административно-территориального деления; полномочия в области социального развития территории; полномочия в области развития культуры и искусства; а также полномочия в области охраны общественного порядка, профилактики правонарушений и борьбы с ними.

Как известно, граждане обладают конституционным правом избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления. Понятно, что реализация этого права невозможна без выдвижения кандидатов в выборные органы на собраниях граждан по месту жительства. Следовательно, местное сообщество имеет право выдвижения кандидатов на выборные должности в органы государственной власти и местного самоуправления.

Действующее законодательство о местном самоуправлении не содержит норм, в необходимой мере регулирующих данное правомочие. С одной стороны, это правильно, поскольку избирательное законодательство - предмет специального регулирования, осуществляемого при помощи отраслевого законодательства. С другой стороны, такое законодательство в России в современных условиях отсутствует. В результате комплексное правовое регулирование местного самоуправления оказывается невозможным.

Существенными представляются и проблемы, возникающие во взаимоотношении органов местного самоуправления и государства в области экономики и финансов. Как известно, в настоящее время существует целый ряд программ приватизации государственной и муниципальной собственности См.:  Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 1. Ст. 2.. Если в отношении первого вида собственности целевое государственное программирование процесса приватизации нельзя не признать разумным, то в отношении объектов муниципальной собственности с этим вряд ли можно согласиться.

Создается противоречивая ситуация: с одной стороны, местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти, с другой - государственные органы определяют судьбу материальной основы местного самоуправления См.: Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 2008. С.  55 - 58. . Именно здесь, как нам кажется, должны быть найдены формы разумного сочетания интересов государства, местного сообщества и производителя, поскольку сосредоточение внимания на защите интересов одной из сторон может отрицательно отразиться на интересах двух других, а в конечном итоге - на интересах конкретного человека, личности и гражданина. При этом должны последовательно соблюдаться требования Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который предусматривает, что муниципальным образованиям должна обеспечиваться экономическая и финансовая самостоятельность в соответствии с разграничением предметов ведения между ними.

Особое место занимает роль органов местного самоуправления в области развития культуры и искусства. Ее реализация обеспечивает осуществление целого ряда функций, возложенных на местное самоуправление, в том числе и функцию профилактики правонарушений См.: Суник Б.В. Местное самоуправление и финансирование учреждений культуры //  Государство и право. 2009. № 7. С. 55 - 56.. Полномочия органов местного самоуправления в области развития культуры различны. На этапе создания произведения культуры они сводятся к обеспечению для творческих коллективов нормальных условий работы, как с экономической, так и с организационной стороны. На этапе же предоставления гражданам возможности пользоваться достижениями культуры и искусства функции органов местного самоуправления усложняются. Здесь необходима помощь государства, прежде всего в создании инфраструктуры учреждений культуры. Поскольку этот вопрос чрезвычайно важен и сложен, он должен получить самостоятельную правовую базу.

Областью, в которой наиболее четко проявляются различия компетенции государственных органов и органов местного самоуправления является обеспечение общественного порядка Муниципальное право. Учебник /Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 2009. С.154 . Поскольку общественный порядок - это институт, требующий установления единообразных требований ко всем гражданам государства, его законодательное оформление осуществляется органами государственной власти, они же устанавливают и правовую ответственность за его нарушение виновными лицами.

Мы полагаем, что сферой взаимной компетенции, а в ряде случаев - исключительной компетенции местного самоуправления является организационная деятельность, направленная на профилактику и предупреждение правонарушений, а также на формирование органов, способных осуществлять превентивную деятельность, а в необходимых случаях - деятельность по пресечению правонарушений. Именно здесь, однако, особенно важен государственный контроль за деятельностью такого рода формирований и органов местного самоуправления, осуществляемой в этом направлении.

Для решения этих, а также других важных практических проблем взаимоотношения государства и местного самоуправления необходимо разработать надежную правовую базу этого взаимоотношения, что требует создания соответствующей научной концепции в рамках теории права и государств Организация управления и самоуправления в крупнейших городах: современное состояние и проблемы. М., 2008. С. 86 .

Особенность российского общества и главное отличие его от гражданского общества развитых демократий Запада состоит в том, что в нашей стране гражданские институты вырастали не снизу, не из местного самоуправления, а прививались сверху. Это предопределило его главные черты: доминирование государства над обществом, отторжение общества от государства, социально-политическую пассивность населения и архаичность вещественного сознания. Гражданское общество и местное самоуправление представляют собой неразрывное целое. С одной стороны, местное самоуправление является одной из основных, базовых, корневых структур гражданского общества. С другой стороны, только зрелое гражданское общество, с его верховенством закона, толерантностью, высокой гражданской активностью населения, его ориентацией на неконфликтное решение противоречий может обеспечить эффективное развитие и функционирование местного самоуправления.

Местное самоуправление было и остается одним из главных инструментов противостояния граждан государственной бюрократии, средством вовлечения населения в общественно-политическую деятельность, школой гражданственности, самоорганизации, народовластия и политической культуры. Участвуя в деятельности органов местного самоуправления, граждане учатся искусству достижения согласия, компромиссов и партнерских отношений. Без развитого и пользующегося авторитетом местного самоуправления превращение российского общества в полноценное гражданское общество невозможно. Поэтому продолжение реформы местного самоуправления остается исторической необходимостью.

Учитывая традиции проведения реформ в России и нынешнее состояние российского общества, не принижая значения других его составляющих, следует признать, что государство и впредь будет играть ведущую роль в развитии местного самоуправления. Однако при этом нужно решительно отказаться от слепого копирования зарубежных моделей самоуправления и попыток одним махом преодолеть историческое расстояние, отделяющее российское общество от западного. Россия должна играть по своим правилам, искать, находить и использовать в исторических традициях те элементы, которые могут содействовать демократическим преобразованиям.

В последние годы наметились важные «точки роста» народовластия - более интенсивное вовлечение местного самоуправления в реализацию федеральных и региональных социально-экономических программ, дальнейшее развитие территориального общественного самоуправления. В процессе развития территорий местное самоуправление становится эффективным инструментом формирования основных слагаемых гражданского общества на местном уровне. Бюрократический путь проведения реформы местного самоуправления, вкупе с другими преобразованиями либерально-рыночного толка нанес ощутимый вред становлению гражданского общества в России. Он обострил конфликт между обществом и государством, сделал более труднодостижимой цель утверждения в стране идеологии и практики гражданской самодеятельности, демократии, толерантности, согласия и социального партнерства.

Преобразование российского общества в полноценное гражданское общество является условием выживания России как государства. Одним из надежных путей продвижения страны к гражданскому обществу остается развитие местного самоуправления с учетом традиций и особенностей истории и современного состояния российского общества. Этому должна служить осуществляемая в России реформа местного самоуправления.

3.3 Проблемы органов местного самоуправления в сфере реализации полномочий

В процессе становления местного самоуправления в Российской Федерации выявился ряд общих проблем, среди которых необходимо выделить следующие:

1. Расхождение между правовым подходом к местному самоуправлению и реальностью.

2. Несогласованность и несистематизированность законодательства Российской Федерации о местном самоуправлении.

3. Неполное и непоследовательное законодательное регулирование вопросов организации и деятельности местного самоуправления.

4. Несоблюдение законодательства Российской Федерации о местном самоуправлении, в том числе:

- принятие законодательных актов субъектов Российской Федерации, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству;

- принятие нормативных правовых актов органов местного самоуправления, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации;

- невыполнение норм муниципального права должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления.

5. Бездействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, отсутствие нормативного регулирования на соответствующем уровне вопросов, связанных с осуществлением местного самоуправления.

6. Отсутствие четкого правового разграничения полномочий между органами государственной власти (федеральными и субъектов Российской Федерации) и органами местного самоуправления.

7.Недостаточное обеспечение финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований.

8. Несовершенство механизмов судебной защиты местного самоуправления, недостаточная урегулированность вопроса обеспечения исполнения судебных решений.

9. Отсутствие права органов местного самоуправления на защиту посредством конституционного судопроизводства.

10. Нехватка квалифицированных муниципальных кадров. Общероссийская система кадрового обеспечения муниципальных образований, обучения выборных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих до настоящего времени не сложилась.

11. Доминирование в местном самоуправлении исполнительных структур.

12. Необеспеченность полной и повсеместной реализации установленной Конституцией и законами Российской Федерации системы гарантий местного самоуправления, таких, как запрет на ограничение прав местного самоуправления, обязательность решений, принятых гражданами путем прямого волеизъявления, органами и должностными лицами местного самоуправления, а также судебная защита местного самоуправления.

Эти и некоторые другие причины привели к необходимости реформирования местного самоуправления, разработки и принятия нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года.

Исследование проблем муниципального управления в России останется актуальными еще долгое время. Но не менее очевиден и тот факт, что сложность этих проблем предполагает для их решения усилия многочисленных специалистов как в области управления, так и экономистов, демографов, географов и представителей других отраслей науки. Во многом это обусловлено тем, что в России в настоящее время муниципальное управление проходит этап становления, и многие проблемы еще ждут своего внимания и разрешения Организация управления и самоуправления в крупнейших городах: современное состояние и проблемы. М., 2008.С.94.

Дальнейшего рассмотрения, методологического и методического описания требуют следующие проблемы:

- формирование и реализация политики социально - экономического развития муниципального образования, что включает разработку вопросов по анализу и мониторингу развития муниципального образования, постановке целей развития, применению программно - целевых и проектных методов в муниципальном управлении;

- развитие отдельных отраслей и, в первую очередь, отраслей социальной направленности в муниципальном образовании, что предусматривает рассмотрение вопросов планирования, организации, руководства и контроля в отраслях жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, здравоохранения, образования, культуры и т.д.;

- взаимоотношения между муниципальным управлением и управлением на уровне субъекта федерации, между самими муниципальными образованиями, в том числе вопросы ассоциативного взаимодействия муниципальных образований, в контексте формирования, распоряжения и управления объектами собственности, природных и финансовых ресурсов.

В настоящее время в России наиболее невостребованными и ослабленными оказались ресурсы территорий, провинций, прежде всего, социально - экономические, научно - технические, духовно - культурные. Становится очевидным, что на пути возрождения России, выхода ее из кризиса первоочередным является подъем территорий, раскрепощение их внутренних сил при одновременном укреплении Центра. Несомненно, в первые десятилетия ХХI в. «региональный фактор» будет одним из определяющих.

Решение вопросов формирования гражданского общества, целостности Российского государства, развертывания демократического механизма функционирования политической власти все активнее перемещается в регионы. Это связано с возрастанием роли «человеческого фактора» в системе организации социума, который все в большей мере будет представлять собой ассоциации самостоятельных, самоуправляющихся подсистем (региональных, трудовых, семейных, профессиональных, творческих, политических и т.п.). Подводя итог сказанному, дадим общую правовую оценку вопроса о соотношении государства и местного самоуправления, опираясь на выделенные нами выше общие исторические и методологические предпосылки исследования.

Прежде всего, можно отметить, что хотя самоуправляющиеся местные территориальные объединения подконтрольны государству, они являются особыми субъектами права, особыми юридическими лицами, вступающими с государством в юридические отношения, имеющие в отношении к нему права и обязанности. Местные территориальные объединения, хотя и подчинены государству, но не поглощаются им, не теряют своей особенности, не служат только лишь органами государства. В соответствии со ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Но, как нам представляется, эта конституционная норма должна быть определена более конкретно.

Самостоятельность самоуправляющихся местных территориальных объединений выражается, прежде всего, в том, что они (как и отдельные граждане) могут иметь свои особые гражданские права: быть собственниками, вступать в различного рода обязательственные отношения. Эта имущественная правоспособность местных территориальных образований придает им самостоятельность в отношении к государству, но сама по себе еще не устанавливает самоуправления. Представляется, что субъектами самоуправления независимые местные территориальные объединения становятся лишь в той мере, в какой государство возлагает на них осуществление части своих функций, т.е. функций государственного управления (ст. 132. Конституции РФ).

Но это означает, что получаемое территориальными образованиями право самоуправления является вместе с тем и их обязанностью как перед государством, так и перед обществом. Органы местного самоуправления обязаны выполнять возложенные на них государством функции и нести ответственность, как перед государством, так и перед избирателями.

Все это, однако, не превращает органы местного самоуправления в простые органы государства, вполне подчиненные его воле и интересам. Местные органы самоуправления в отличие от государственных учреждений создаются не только для осуществления функций государственного управления, но могут иметь и имеют свои особые интересы, отличающиеся от общих интересов государства. Между интересами государства и местного самоуправления возможны противоречия, приводящие к необходимости их разрешения на основе юридических норм. Именно поэтому отношения государства и органов местного самоуправления получают характер юридических отношений.

Выдающийся русский правовед начала прошлого века Н.М.Коркунов, анализируя отношение местного самоуправления и государственной власти, отмечал, что органы местного самоуправления осуществляют свои функции не по собственному усмотрению, а лишь, будучи уполномоченными на то государством Коркунов Н.М. Русское государственное право.  СПб., 1909. Т. 2.С. 499.. Эти органы осуществляют право власти по поручению государства, как часть его прав. С позиций сегодняшнего дня такой подход позволяет обосновать допустимость контроля со стороны государства не только в отношении законности деятельности органов местного самоуправления, т.е. в отношении границ, установленных законом, но и в отношении содержания этой деятельности.

Государство следит не только за тем, чтобы органы местного самоуправления не нарушали чужих прав, не выходили за пределы предоставленной им компетенции, но и за тем, чтобы они действительно выполняли возложенные на них функции управления и пользовались в полной мере предоставленной им властью в интересах и населения в целом, и отдельного человека и гражданина, обеспечивая, как это установлено Конституцией РФ, его права и свободы.

Здесь можно провести весьма важное различие между правовым положением органов местного самоуправления и органов государственного управления субъектов РФ, входящих в состав федеративного государства и предусмотренных его конституцией. Оно состоит в том, что последние в пределах своей компетенции, установленных федеральной Конституцией (ст. 65), действуют вполне самостоятельно: сами определяют цели своей деятельности, сами расширяют или суживают в этих пределах круг своей деятельности. «Вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти» (Конституция Российской Федерации, ст. 73). Соответственно, объект осуществления федеральным центром своих властных функций в отношении этих государственных образований уже, чем в отношении органов местного самоуправления.

Объективные условия современного этапа политического и социально-экономического развития нашей страны (незавершенность государственно-правовой реформы, отсутствие стабильной нормативной базы формирования органов местного самоуправления, неустойчивая политическая и экономическая ситуация в стране, сравнительно невысокий уровень правовой культуры населения) не позволяют выработать законченную концепцию распределения компетенции между центром и регионами, между государством и органами местного самоуправления, не позволяют разработать такую схему взаимоотношения между ними и государством, которая бы в оптимальной мере отвечала как интересам местного населения, так и интересам всего народа Российской Федерации.

Заключение

Исследование опыта становления и развития органов местного самоуправления в России показало, что состояние современного гражданского общества характеризуется незрелостью его институтов и структур, отсутствием развитой системы «сдержек и противовесов», утратой доверия в обществе, прежде всего между людьми, доверия к государственной власти и местному самоуправлению, к общественным объединениям; всеобщей апатией населения, его отрешенностью от общественно-политической деятельности. Преобразование местной власти в местное самоуправление на первом этапе реформы также осуществлялось по инициативе сверху.

Расширение функций и ответственности местного самоуправления -необходимое условие перетекания полномочий от органов государственной власти в систему народовластия. Вместе с этими изменениями происходит эволюция всего общества, базовые структуры которого и граждане обретают готовность к расширению и углублению народовластия. Эти структуры нуждаются в расширении возможностей для принятия самостоятельных управленческих решений, поскольку громоздкая консервативная составляющая системы государственного управления неэффективна на мелкомасштабном уровне.

Таким образом, в нормально эволюционирующем социуме закономерно создаются необходимые и достаточные условия для диффузии государственной власти через местное самоуправление. Мировой опыт показывает, что реформы системы управления должны быть направлены в сторону децентрализации и демократизации власти. Народовластие не только создает адекватные условия развития общества в целом, но и выполняет роль катализатора в формировании его гражданских институтов.

В России никогда не было полноценного местного самоуправления. Введение институтов местного самоуправления вплоть до 1993 г. в нашей стране было непоследовательным, да и не могло быть иным; всякий раз достаточно широкая реформа местного самоуправления заканчивалась ограничиванием его прав. Сегодня в России создана вполне адекватная законодательная база развития местного самоуправления. Новая редакция Федерального закона о местном самоуправлении 2003 г., хотя и не лишена некоторых недочетов, в целом пытались исправлять ошибки и недостатки аналогичного законодательного акта 1995 г. Таким образом, на наш взгляд сейчас нет серьезных правовых препятствий для развития местного самоуправления в стране.

С точки зрения всего общества, организационно обособленная, но в то же время неотделимая от государства, местная власть, напрямую связанная с населением, выполняет важнейшую общегосударственную функцию - является основой социальной и политической стабильности и служит делу укрепления государственности. Именно органам местного самоуправления приходится отвечать за наполнение конкретным содержанием положения Конституции, провозгласившего Российскую Федерацию социальным государством.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. Необходимо изменить правовую базу местного самоуправления в части определения моделей местного самоуправления, разделения компетенций, властных полномочий уровней власти, совершенствования межбюджетных отношений, укрепления финансовой базы муниципальных образований и т.д., которые предусматриваются новой редакцией закона «Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Эти перемены без сомнения дадут импульс дальнейшему развитию местного самоуправления в стране.

2. Учитывая исторические традиции развития и становления местного самоуправления в России, влияние групп интересов, было бы оправданным во всех отношениях, чтобы федеральные органы держали реализацию реформы местного самоуправления под своим непосредственным контролем.

3. Главным гарантом успеха реформы может быть только гражданское сообщество - его правосознание, активное участие в деятельности муниципалитетов, контроль самих жителей муниципальных образований над деятельностью выборных органов самоуправления. Отсюда следует, что как сами муниципалитеты, так и власти, заинтересованные в эффективности реформы, должны делать все для пропаганды и популяризации деятельности местного самоуправления. В частности, представляется полезным для этого организовать на одном из каналов телевидения постоянную программу, посвященную этой проблеме.

4. В целях объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов для решения вопросов местного значения могут быть образованы межмуниципальные объединения, хозяйственные общества и другие организации в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

5. Следует уделить больше внимания возникающим новым формам самоорганизации граждан, таким как территориальные общественные самоуправления. Сегодня они в основном носят протестный характер и потому не совсем удобны власти. Но это пока единственная форма местного самоуправления, вырастающая снизу, по инициативе самого населения. В известном смысле территориальное общественное самоуправление может стать основой нормального гражданского общества. Именно из территориального общественного самоуправления может развиться реальное местное самоуправление и, как следствие этого процесса -- настоящее гражданское общество, готовое к сотрудничеству с государством в налаживании нормальной жизни людей.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. Май. 1990.

2. Федеральный закон от 11.04.1998 г. № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления»//Российская газета.1998. 15 апреля.

3. Конституция Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, (в ред. от 02.12.2012 г.)-20 с.

4. Российское законодательство X - XX ВВ: В 9 т. Т. 5. М., 1987

5. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. М., ЮРИСТ 2010г. ( с изм. и доп. по сост.на 10.10.2012.).

6. Федеральный закон Российской Федерации “О внесении изменений в Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”” // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 17. Ст. 1917.

7. Федеральный закон «О недрах» .Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 10. Ст.823.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Проект. М., 1998. (в ред. от 12.12.2011 г.)

9.Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994.

10. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

11. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. Ст. 5497.

12. Устав Нижегородской области от 14.10.2004.( с изм. и доп. по состоянию на 10.01.2012 г.)

16. Устав г. Н.Новгорода от 01.01.2006 ( с изм. по состоянию на 30 января 2011г.)

17. . Сборник нормативных документов по законопроектной работе в городе Москве. М., 2009.

Научная и учебная литература

18. Антипьев А.Г. Указ. работа. М., 2000.

19. Баженов М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества в современной России. М , 2009.-161с.

20. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов-на-Дону, 2010.- 234 с.

21. Васильчиков А.И.О самоуправлении. СПб., 1870. Т. 1.- 242 с.

22. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земель и общественных учреждений. СПб., 1869.- 259 с.

23. Виноградов В.А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2010.-117с.

24. Геллер М.Я. История Российской империи: В 3 т. Т.1.М., 1997.- 453 с.

25. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990. - 301 с.

26. Глазырин М.В. Социально-производственный комплекс - системная база саморазвития и самоуправления муниципальных образований. М., 2010.-448с.

27. Градовский А.Д. Курс русского государственного права. СПб., 1966.- 305

28. Емельянов Н.А. Становление местного самоуправления в России. Конституционные нормы и реальности. Тула, 2010.- 229 с.

29. Ю.С. Васютин, Н.Б. Павленко, Е.Н. Блинникова, Н.В. Ефанова Зарубежный опыт государственности. Орел, 2009.- 310 с.

30. Игнатов В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. Ростов-на-Дону, 2009.- 235 с.

31. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб, 1909.- 165 с.

32. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2010.- 349 с.

33. Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 2010.- 281 с.

34. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб. 1910.- 120 с.

35. Местное самоуправление: отечественный и зарубежный опыт. Саратов, 2010.- 217 с.

36. Местное самоуправление (управление) в зарубежных странах. М., 2007.- 265 с.

37. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 2003. №6.144-145с.

38. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий. Йошкар-Ола, 2009.- 304 с.

39. Муниципальное право Российской Федерации. Под ред. докт. юрид. наук, проф. Ю.А. Дмитриева. М., 2009. - 354 с.

40. Муниципальное право России: Учебное пособие/Под ред. С.Е. Чаннова. М., 2009.- 348 с.

41. Муниципальное право. Учебник /Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 2009.- 454 с.

42. Органы местного управления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М., 2009.- 263 с.

43. Организация управления и самоуправления в крупнейших городах: современное состояние и проблемы. М., 2008.- 189 с.

44. Политология: Энциклопедический словарь/Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М., 1993.- 569 с.

45. Популярный юридический энциклопедический словарь/Ред. коллегия О.Е. Кутафин и др. М., 2010.- 478 с.

46. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М. 2008.- 126

50. Шлихтер А.А. Местное самоуправление в системе федерации: зарубежная практика и проблемы России. М., 2012.-194 с.

Периодическая печать

51. Авакьян С.А. Местное самоуправление в России: теория и практика// Государство и право. 2009 № 6;

52. Авакьян С.А. Местное самоуправление//Российская юридическая энциклопедия/Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 2009.

53. Андрюшина Е. Местное самоуправление в современной России: драматизм становления//Власть. 2010. № 1;

54. Ежевский Д.О. Роль международных организаций в развитии местного самоуправления в Европе//Государство и право. 2009. № 4;

55. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 2009. №6.

56. О районной управе в городе Москве// Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. М., 2010.

57. Путин В.В. Демократия, качество государства. Газета «Автозаводец» от 8 февраля 2012 г.

58. Самохвалов В. Местное самоуправление: законодательное регулирование и региональная практика // РЮ. - 2009. - № 6. - С. 25-26.

59. Сергиенко А. Проблемы правового регулирования местного самоуправления в городах федерального значения в условиях муниципальной реформы//Власть. 2010. №11;

60. Суник Б.В. Местное самоуправление и финансирование учреждений культуры // Государство и право. 2009. № 7.

Размещено на Allbest.ru