Злоупотребление должностными полномочиями
Понятие и характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления. Особенности квалификации злоупотребления должностными полномочиями, критерии разграничения преступлений.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.07.2013 |
| Размер файла | 505,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Еще К.Д. Анциферов отмечал: «Получение взятки не поглощается свойством того нарушения норм служебной сферы, которое допущено виновным за взятку. Оно выдвигается как самостоятельное преступление» Цит. по: Маликова A.Ш. Получение взятки как вид коррупционного преступления // Современное право. 2009. № 1. С. 29..
Использование должностным лицом своих служебных полномочий, в смысле ст. 285 УК РФ, состоит в совершении действий, формально находящихся в пределах компетенции виновного, но противоречащих интересам службы. Причем это противоречие представляет собой социальный конфликт такой степени общественной опасности, которая характерна для преступления. Другое дело - получение взятки. Сущность данного преступления заключается в принятии должностным лицом материальных ценностей за деяния, которые входят в его служебные полномочия либо которым оно в силу должностного положения может способствовать. Совершение этих действий характеризует обстановку получения взятки.
В соответствии с Постановлением ВС РФ от 10.02.2000 № 6 совершенные в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, квалифицируются по совокупности с ч. 2 ст. 290 УК РФ (при отсутствии иных отягчающих обстоятельств).
Определенный интерес в плане разграничения злоупотребления должностными полномочиями и получения взятки представляет решение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда по делу бывшего старшего следователя отдела по расследованию преступлений экономической направленности А. С целью оказания помощи предпринимателю Б. в возврате долга А. возбудил в отношении должника уголовное дело по признакам мошенничества и добился от последнего возвращения кредита. За эти действия А. получил от Б. автомобиль. Следственные органы квалифицировали данный эпизод как получение взятки, установив, что указанную автомашину А. получил за оказание помощи Б. в возврате долгов. Судебная коллегия областного суда указала: «Получение взятки, согласно диспозиции ст. 290 УК РФ, возможно лишь за выполнение должностным лицом каких-либо действий либо бездействия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица. Оказание помощи в возврате долгов в служебные обязанности А. не входит. В то же время А., как установлено судом, злоупотребляя своими служебными полномочиями, из корыстной заинтересованности - получение автомобиля «Тойота - Карина Е» - помог Б. получить долг, и его действия по данному эпизоду надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности» Архив Волгоградского областного суда за 2012 г. // Официальный сайт Волгоградского областного суда [Электронный ресурс] // http://oblsud.vol.sudrf.ru/..
Приведенное судебное решение содержит противоречие, поэтому его нельзя признать правильным. С одной стороны, поведение А. выходит за пределы его служебных полномочий и поэтому не может выступать в качестве действий, за которые получается взятка. С другой, суд приходит к выводу, что А., оказывая помощь в возврате долга, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности.
Используемые в диспозициях ст.ст. 285 и 290 УК РФ термины свидетельствуют о том, что, совершая незаконные действия за взятку, должностное лицо именно злоупотребляет своими полномочиями. В Постановлении ВС РФ от 10.02.2000 № 6 содержится примерный перечень преступлений, которые взяткополучатель может совершить в интересах взяткодателя. К ним относятся: «злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.». Заметим, перечисленные составы являются специальными нормами по отношению к ст. 285 УК РФ.
Так, вопросы освобождения от уголовной ответственности и приискания доказательств по уголовным делам находятся в пределах служебных полномочий соответствующих должностных лиц. Но при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 300 и 303 УК РФ, данные полномочия реализуются незаконно. Именно внутренне незаконное использование должностным лицом своих служебных полномочий при злоупотреблении является причиной наступления общественно опасных последствий.
Следует признать, что уголовное дело в отношении «недобросовестного» должника было возбуждено обоснованно. Наличие или отсутствие признаков мошенничества можно было установить лишь следственным путем. Перечисленные действия законны и не могут повлечь вредных последствий. В качестве преступной следует рассматривать угрозу привлечения к уголовной ответственности, высказанную А. предпринимателю, в случае невозвращения кредита. Урегулирование подобных имущественных споров явно, что очевидно даже для обывателя, не в компетенции следователя. Право на их судебное разрешение является конституционным. Таким образом, А. совершил действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица, а именно суда, причинив тем самым вред конституционному праву подследственного.
И.А. Цоколов, соглашаясь с большинством авторов, пишущих о должностных преступлениях, отмечает: «...если для превышения власти характерен явный выход должностного лица за пределы предоставленных ему полномочий, то при злоупотреблении властью или служебным положением должностное лицо действует в пределах своей компетенции» Цоколов И.А. К вопросу о системном единстве норм о коррупции // Российский следователь. 2011. № 6. С. 32.. Думается, что именно внешняя легитимность, присущая злоупотреблению по должности, создаваемые злоупотреблением юридические последствия обусловливают востребованность подобных действий - «спрос» на них со стороны взяткодателей. В свою очередь, деяние, описанное в ст. 286 УК РФ, явно незаконно и вследствие очевидности для окружающих данного обстоятельства не может выступать в качестве поведения, за которое получается взятка.
Сказанное позволяет дать отрицательный ответ на вопрос о том, можно ли за взятку превысить должностные полномочия. Например, отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, в действиях следователя, за деньги понуждающего с применением насилия подозреваемого к даче показаний. Такая позиция законодателя вполне понятна и обоснованна. Взяткополучатель «торгует» предоставленными ему государством полномочиями. Характеризуется латентностью не только факт получения взятки, но и действия, которые он за нее совершает, в части, противоречащей закону. Тот факт, что, понуждая к даче показаний за вознаграждение, следователь в вышеописанном примере использовал свое служебное положение, не может служить основанием для вменения ст. 290 УК РФ.
Уголовный закон содержит ряд посягающих на различные объекты составов, где в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, выступает использование служебного положения (ст. 136, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 210, п. «в» ч. 3 ст. 226, и др. УК РФ). Нужно полагать, введение данного квалифицирующего признака в перечисленные составы социально обусловлено. Совершение других преступлений может быть фактически облегчено подобным образом. Например, можно представить, как совершает кражу инспектор противопожарной службы. Но это не означает, что в случае совершения данных посягательств за материальное вознаграждение имеет место получение взятки. Хищение, так же как и создание банды или вмешательство в деятельность суда, не может входить в служебные полномочия ни одного должностного лица.
Ограничение сферы репрессии ст. 290 УК РФ специфическим характером действий, за которые получается взятка, имеет историческую традицию. Статья 5 главы 10 «О суде» Соборного уложения 1649 г. предусматривала ответственность за взятку для судьи, вынесшего неправильное судебное решение Хрестоматия по истории государства и права России [Текст] / под ред. Титова Ю.П. С. 94.. Статья 53 главы 17 «О вотчинах» того же нормативно-правового акта предписывала жестокое наказание межевальщикам за неправое (за взятку) межевание Там же. С. 95.. В соответствии со ст. 401 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. чиновник мог принять взятку «...по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе» Там же. С. 231.. Незаконные действия в Уложении сформулированы следующим образом: «...для учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы» Там же. С. 232.. Заметим, речь идет не о любом противоправном поведении либо противоречащем интересам службы вообще, а о неправильном исполнении должностных обязанностей.
Интерес в исследуемом аспекте представляет описание поведения за взятку в ст. 117 УК РСФСР 1926 г. Это действие, «...которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения». Упомянутый Закон словно подчеркивает, что совершение указанных действий не облегчается должностным положением, а является его употреблением по прямому предназначению. Так, например, следователь может путем присвоения похитить изъятое имущество, может применить насилие к подозреваемому, однако в приведенном поведении не находят своей реализации его служебные полномочия. Существо последних заключается в решении вопросов о возбуждении уголовного дела и направлении предварительного расследования. Именно за «выгодное» принятие данных решений возможно получение взятки.
Итак, нельзя злоупотребить должностными полномочиями путем получения взятки. Преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ, состоит в использовании должностным лицом своих служебных полномочий, а не должностного положения. Между тем было бы неправильно отрицать, что совершение деяния, предусмотренного ст. 290 УК РФ, становится для чиновника возможным благодаря наличию у него служебных полномочий. Однако подобное поведение не может входить в полномочия или вытекать из полномочий ни одного должностного лица, прежде всего вследствие своей очевидной противоправности. Таким образом, существование исследуемых составов в уголовном законе не порождает конкуренции общей и специальной нормы в квалификационной практике. Типичной является ситуация, когда виновный получает взятку за злоупотребление должностными полномочиями.
Следует отграничивать злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Служебный подлог есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Если в результате служебного подлога, совершенного должностным лицом, будут существенно нарушены права и законные интересы граждан, организаций, общества, государства, то содеянное надлежит квалифицировать только по ст. 285 УК РФ Ильяшенко А.Н., Чесноков О.В. Объективная сторона служебного подлога [Текст] / А.Н. Ильяшенко, О.В. Чесноков // Общество и право. 2011. № 3. С. 168..
Проведем сопоставительный анализ злоупотребления должностными полномочиями с таким преступлением, как халатность (ст. 293 УК РФ). Халатность есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба. В соответствии с законом условием привлечения к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по службе (которое является неосторожным преступлением) является наступление общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Для того же, чтобы привлечь к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями (умышленное преступление), мало установить, что виновный своими действиями (бездействием) причинил указанный в законе вред, необходимо также установить, что он действовал (бездействовал) при этом с корыстной или иной личной заинтересованностью.
Статья 287 УК РФ предусматривает ответственность за отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ, а именно за неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной либо ложной информации Совету Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думе Федерального Собрания РФ или Счетной палате РФ, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию. Данное посягательство представляет разновидность злоупотребления должностными полномочиями, но в отличие от предусмотренного статьей 285 УК РФ, этот состав относится к категории формальных. Он считается оконченным в момент совершения одного из 4-х деяний, описанных в диспозиции статьи.
Также разновидностью злоупотребления должностными полномочиями является преступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ, незаконное участие в предпринимательской деятельности, а именно - учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме. Но данное преступление, в отличие от предусмотренного ст. 285 УК РФ, затрагивает не только деятельность государственных и муниципальных органов, но и нормальное функционирование экономической сферы.
Также требуется разграничение злоупотребления должностными полномочиями с преступлениями, предусмотренными статьями 285.1 и 285.2 УК РФ Статьи 285.1 и 285.2 УК РФ введены Федеральным законом Российской Федерации от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. 2003. 10 дек.. Статья 285.1 УК РФ предусматривает ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, а именно - за расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, а статья 285.2 УК РФ - за нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов, т.е. за расходование средств государственных внебюджетных фондов должностным лицом на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, совершенное в крупном размере. Как представляется, названные преступления также являются разновидностью злоупотребления должностными полномочиями, совершаемыми указанными в ст.ст. 285.1 и 285.2 УК РФ способами.
Актуальны и вопросы, связанные с разграничением должностных злоупотреблений как уголовного преступления от иных правонарушений должностного характера. Основные сложности квалификации должностных злоупотреблений связаны с отграничением их от служебных проступков. На практике не редкостью стало сокрытие за дисциплинарными проступками и взысканиями за них серьезных преступлений. Часто должностные лица за злоупотребления по службе, т.е. за преступления, отделываются выговорами, а в крайнем случае - увольнениями со службы. Учитывая это обстоятельство, особое внимание должно быть обращено на определение критериев отграничения обозначенных категорий правонарушений друг от друга, что несомненно важно с теоретической и практической точек зрения. При разграничении должностных проступков от преступлений должностного характера необходимо учесть следующее:
1. Объектом служебного проступка является интересы дисциплинарного характера, т.е. действующий порядок служебных отношений, а также правила внутреннего распорядка. Другими словами должностной проступок посягает на государственную и служебную дисциплину. Вместе с тем объект преступного злоупотребления несколько шире - интересы службы во всех отношениях.
2. Дисциплинарный проступок в отличие от должностного преступления не представляет общественной опасности. Ответственность за должностной проступок не связывается с наступлением существенного вреда (тяжких последствий), тогда как последнее является необходимым основанием для уголовной ответственности.
3. Мотивация преступного злоупотребления связывается законодателем с корыстной и иной личной заинтересованностью. Только при наличии этих признаков в субъективной стороне должностного злоупотребления возможна уголовно-правовая оценка деяния. Соответственно, с другой стороны, если в должностном правонарушении отсутствуют корыстные мотивы или иная личная заинтересованность, характерные для злоупотребления властью или служебным положением, то налицо дисциплинарный проступок.
Разграничение преступлений и проступков по службе должно обеспечиваться, главным образом, при конструировании признаков составов соответствующих преступлений в Особенной части УК РФ. С другой стороны, представляется целесообразным проведение определенной кодификации возможных дисциплинарных правонарушений с учетом особенностей деятельности той или иной организации. Предлагается, чтобы были выработаны «кодексы» служебных нарушений для каждой категории служащих. В немалой степени это касается злоупотреблений, как уголовно-наказуемого, так и дисциплинарного характера. Такая «кодификация» могла бы сыграть профилактическую роль.
Итак, только правильно проведенное отграничение злоупотребления должностными полномочиями от смежных составов преступлений соответствует принципам криминализации и декриминализации деяний, основанных на характере и степени их общественной опасности.
Заключение
Должностное преступление - это совершенное лицом, занимающим должностное положение, в связи с этим положением посредством использования предоставленных ему прав или неисполнения возложенных на него обязанностей общественно опасное предусмотренное уголовным законом под угрозой наказания виновное деяние, посягающее, за редчайшими исключениями, на два обязательных непосредственных объекта, одним из которых являются общественные отношения, обеспечивающие интересы служебной деятельности в различных сферах, основанной на соблюдении и исполнении законов и (или) иных нормативных правовых актов и им соответствующей.
Одним из наиболее распространенных среди должностных преступлений является злоупотребление должностными полномочиями. Ответственность за данное деяние предусмотрена статьей 285 УК РФ. Закон определяет его как «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Общественная опасность злоупотребления должностными полномочиями состоит в том, что в результате его совершения нарушается нормальная, регламентированная законом деятельность аппарата законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления.
Основным непосредственным объектом преступления выступают общественные отношения, регулирующие нормальную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев.
Дополнительный объект составляют общественные отношения, охраняющие права и законные интересы граждан, организаций, общества и государства.
Объективная сторона характеризуется тремя обязательными признаками:
1) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы;
2) наступление в результате этого общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства;
3) наличие причинной связи между использованием должностным лицом своих служебных полномочий и указанными вредными последствиями.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, является специальным. Субъектом злоупотребления должностными полномочиями может быть только должностное лицо.
Согласно примечания 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях гл. 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях УК РФ понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (примечание 2 к ст. 285 УК РФ).
Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях УК РФ понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (примечание 3 к ст. 285 УК РФ).
Согласно примечания 4 к ст. 285 УК РФ, государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям гл. 30 УК РФ в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. Это следующие составы преступлений: присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (292.1 УК РФ).
Иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации, совершившие преступление, предусмотренное статьями гл. 30 УК РФ, несут уголовную ответственность по статьям гл. 30 УК РФ в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (примечание 5 к ст. 285 УК РФ).
Закон выделяет две группы граждан, подпадающих под понятие должностного лица.
Первую из них составляют лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.
Содержание понятия представителя власти, применительно ко всем случаям использования этого понятия в статьях УК РФ, раскрыто в примечании к ст. 318 УК РФ: представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Более полное и удачное разъяснение понятия представителя власти содержится в п. 2 Постановления ВС РФ от 10.02.2000 № 6, согласно которому к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.
Технические работники и неоперативный состав, работающий в органах законодательной и исполнительной власти, прокурорско-следственных, судебных, иных контролирующих и надзирающих органах (начальники канцелярий, хозяйственных и юридических отделов, бухгалтеры, секретари, референты, консультанты и т.п.), не могут признаваться представителями власти, хотя некоторые из них являются должностными лицами, но уже по другому основанию.
В числе лиц, выполняющих функции представителей власти временно или по специальному полномочию, можно назвать присяжных заседателей в судах, различных представителей общественности, официально в соответствии с законодательством привлекаемых к осуществлению властных полномочий по борьбе с преступностью или выполняющих различные надзорные функции, и др. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении ВС РФ от 10.02.2000 № 6 отнес к числу представителей власти также военнослужащих при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями.
Вторая группа должностных лиц характеризуется наличием у них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций непосредственно в самих государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Необходимо четко отграничивать государственные и муниципальные учреждения от государственных и муниципальных унитарных предприятий, являющихся коммерческими организациями. Работники, выполняющие управленческие функции в государственных и муниципальных предприятиях, не признаются должностными лицами и не могут нести ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Организационно-распорядительные функции связаны с управлением людьми, а административно-хозяйственные - с распоряжением и управлением имуществом.
Лицо, временно исполняющее обязанности по определенной должности или осуществляющее специальные полномочия, может быть признано субъектом преступления против интересов государственной или муниципальной службы лишь при условии, если указанные обязанности или полномочия были возложены на него в установленном законом порядке правомочными на то органами или должностными лицами.
Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой (п. 6 Постановления ВС РФ от 16.10.2009 № 19).
При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций (п. 6 Постановления ВС РФ от 16.10.2009 № 19).
Часть 2 ст. 285 УК РФ содержит квалифицирующий признак преступления, относящийся к личности субъекта, - совершение деяния, предусмотренного основным составом, лицом, занимающим государственную должность России или государственную должность субъекта Федерации, или главой органа местного самоуправления. К первой категории относятся лица, занимающие должности, установленные Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и другими федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (президенты республик, губернаторы или другие главы субъектов РФ, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ). Ко второй категории следует относить лиц, должности которых установлены конституциями и уставами субъектов РФ (главы администраций, мэры и пр.).
Особо квалифицированным видом злоупотребления должностными полномочиями является причинение тяжких последствий (ч. 3 ст. 285 УК РФ), к которым обычно относят крупные аварии, дезорганизацию работы государственного или муниципального органа либо учреждения, причинение смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку и др. Понятие «тяжкие последствия» является оценочной категорией. Однако эти последствия должны обладать такими свойствами, которые дают возможность определить их размер, величину, степень.
С субъективной стороны злоупотребление должностными полномочиями - умышленное преступление. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Обязательным признаком субъективной стороны преступления является мотив - корыстная или иная личная заинтересованность.
Мотив совершения преступления является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями. Вместе с тем полагаю, что наличие его в основном составе анализируемого деяния является излишним. Представляется, что для криминализации данного преступления достаточно указания в законе на то, что в результате его совершения существенным образом нарушаются права и законные интересы граждан, организаций, общества или государства. Считаю также, что именно по этому признаку объективной стороны следует проводить разграничение между дисциплинарным проступком должностного лица и должностным преступлением.
Представляется, что отмеченные недостатки необходимо устранить путем внесения соответствующих изменений в ст. 285 УК РФ. В квалифицированном же составе нужно указать в качестве обязательного признака субъективной стороны на корыстную либо иную личную заинтересованность.
В современных условиях развития России, когда коррупция в стране интенсивно возрастает, а эффективность социальных и правовых способов противодействия ей катастрофически снижается, необходимы экстраординарные меры по консолидации усилий в борьбе с должностными злоупотреблениями, в том числе и путем повышения степени межотраслевой согласованности нормативных предписаний, особенно относящихся к регламентации уголовной ответственности должностных лиц. В работе была рассмотрена лишь небольшая часть проблем квалификации злоупотребления должностными полномочиями. В действительности их гораздо больше. Однако даже обсуждение поставленных проблем поможет найти верное решение, облегчит процесс практической квалификации и положительно повлияет на эффективность борьбы с коррупцией в современной России.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. [Текст] (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Рос. газета. 2009. 21 янв.
2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень международных договоров. 2006. № 10. С. 7 - 54.
3. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят 17.12.1979 Резолюцией 34/169 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 319-325.
4. Руководящие принципы для эффективного осуществления Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Приняты 24.05.1989 Резолюцией 1989/61 на 15-ом пленарном заседании Экономического и Социального Совета ООН // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 326-330.
5. Модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной политике». Принят в г. Санкт-Петербурге 15 ноября 2003 г. Постановлением 22-15 на 22-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2004. № 33. С. 225 - 260.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 04 марта 2013 г.) [Текст] // Рос. газета. 1996. 15 июня; 2013. 06 марта.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7614.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. 2003. 10 дек.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 29 декабря 2012 г.) «О противодействии коррупции» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7605.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (ред. от 22 мая 2012 г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4; 2012. № 7.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
12. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. Одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол № 21) // Официальные документы в образовании. 2011. № 36.
13. УК РСФСР 1960 г. Утратил силу.
14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебными полномочиями, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге». Утратило силу.
Научная и учебная литература
1. Акимова Н.В. Коррупция в России: история и современность // Юридический мир. 2008. № 12. С. 34-37.
2. Аксюк В.А. К вопросу о специальном субъекте воинского должностного преступления // Черные дыры в Российском законодательстве. 2010. № 2. С. 95-98.
3. Аминов Д.И., Гладких В.И., Соловьев К.С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути его преодоления: Учебное пособие. 2-е изд. М.: Норма, 2012. 456 с.
4. Антикоррупционная политика: Учебное пособие / Под ред. Г.А. Сатарова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2013. 234 с.
5. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения / А.Я. Аснис. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮрИнфоР - Пресс, 2012. 456 с.
6. Басова Т.Б., Лешунов Ф.С., Харченко А.Н. Становление понятия должностного лица в советском уголовном законодательстве // История государства и права. 2010. № 14. С. 22-28.
7. Беляев А. Превышение должностных полномочий и злоупотребление ими. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности. 2009. № 12. С. 32-35.
8. Бриллиантов A.В. Представитель власти как субъект должностного преступления // Российское правосудие. 2008. № 12. С. 57-61.
9. Бриллиантов А.В., Яни П.С. Должностное лицо: административно-хозяйственные функции, выполнение функций по специальному полномочию // Законность. 2010. № 7. С. 19-23.
10. Вислобоков С.В. Структурные элементы криминалистической характеристики злоупотребления должностными полномочиями // Российский следователь. 2012. № 12. С. 2-4.
11. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М.: Рус. яз.; Медиа, 2003. 767 с.
12. Долгих Д.Г. Регулирование уголовной ответственности за служебные преступления: Исторический анализ российского законодательства // История государства и права. 2009. № 1. С. 17-20.
13. Егорова Н.А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий // Уголовное право. 2010. № 2. С. 30-34.
14. Ильяшенко А.Н., Чесноков О.В. Объективная сторона служебного подлога [Текст] / А.Н. Ильяшенко, О.В. Чесноков // Общество и право. 2011. № 3. С. 168-169.
15. Иногамова-Хегай Л., Черебедов С. Квалификация преступлений, совершенных с использованием служебного положения // Уголовное право. 2008. № 4. С. 25-31.
16. Иногамова-Хегай Л.В. Нарушение должностных обязанностей государственными гражданскими служащими как основание юридической ответственности // Труд и социальные отношения. 2010. № 4. С. 78-81.
17. Капинус О.С. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. 2011. № 2. С. 21-24.
18. Карпович О.Г. Некоторые особенности борьбы с коррупцией в России // Российский следователь. 2010. № 11. С. 29-34.
19. Колосович О.С., Волколупова В.А. Основные тенденции развития системы уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность должностных лиц за преступления, совершаемые с использованием служебного положения и перспективы ее совершенствования // Право и образование. 2010. № 11. С. 104-113.
20. Корнеева Т.Р. К вопросу о понятии коррупции и злоупотреблении должностными полномочиями // Право и образование. 2010. № 9. С. 110-121.
21. Коростелев В.С. К проблеме субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 73. С. 98-101.
22. Красновский М.В. Исторический аспект развития института юридической ответственности государственных служащих в России XV-XVII веков // История государства и права. 2007. № 19. С. 23-25.
23. Кривоносов Д.А. Запреты и ограничения в системе государственной службы зарубежных государств // Право и жизнь. 2008. № 119 (2). С. 44-48.
24. Кругликов Л.Л., Егорова Н.А., Гордейчик С.А. Управленческие или служебные преступления? // Российский ежегодник уголовного права. 2008. № 2. С. 168-184.
25. Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Изд. 5-е, перераб. и доп. Учебное пособие [Текст] / Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. М.: Проспект (ТК Велби), 2011. 336 с.
26. Курбанова П.М. Проблемы определения признаков должностного лица в составе превышения должностных полномочий // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 89. С. 303-305.
27. Лупенков А.В. Некоторые вопросы соучастия во взяточничестве // Черные дыры в Российском законодательстве. 2011. № 2. С. 119-123.
28. Максимов С.В. Классификация субъектов должностных преступлений // Российский следователь. 2010. № 11. С. 15-18.
29. Маликова A.Ш. Получение взятки как вид коррупционного преступления // Современное право. 2009. № 1. С. 29-33.
30. Малиновский И.Б. Коррупция и уголовный закон // Российский следователь. 2009. № 15. С. 20-24.
31. Мекеня А.А. Специальные составы превышения должностных полномочий в условиях военной службы // Юридический мир. 2010. № 3. С. 61-65.
32. Мишукова A. К вопросу о субъекте должностных преступлений, совершаемых в соучастии // Закон и право. 2010. № 02. С. 83-85.
33. Молчанов С. Принципы противодействия коррупции в современной России // Право и жизнь. 2009. № 128 (2). С. 33-37.
34. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 11-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 2013. 903 с.
35. Очаковский В.А. К вопросу о нормативном обеспечении института юридической ответственности государственных служащих в Российской Империи // Юридические науки. 2010. № 6. С. 14-16.
36. Павлов А.В. Особенности нормативно-правового регулирования борьбы с должностными преступлениями в Российском государстве в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных // Право и жизнь. 2008. №126 (9). С. 20-23.
37. Плехова О.А. О злоупотреблениях властью и превышениях должностных полномочий // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2010. № 1. С. 134-137.
38. Полякова О.В. Субъективная сторона в преступлениях с двойной формой вины // Право и государство: теория и практика. 2010. № 7 (67). С. 112-114.
39. Рудый Н.К. Преступления, посягающие на служебную деятельность и личность представителей власти в уголовном законодательстве стран СНГ // Международное публичное и частное право. 2008. № 1. С. 38-41.
40. Рудый Н.К. Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, посягающие на служебную деятельность и безопасность должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества // Российский следователь. 2008. № 13. С. 15-17.
41. Сердюк Л.В. К вопросу о понятии коррупции и мерах ее предупреждения // Российская юстиция. 2011. № 2. С. 44-47.
42. Сидоров Б.В., Фахриев М.М. Злоупотребление должностными полномочиями как основное коррупционное преступление и вопросы совершенствования его законодательного определения // Вестник экономики, права и социологии. 2008. № 3. С. 65-74.
43. Синельников А. Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления [Текст] / А.В. Синельников // Уголовное право. 2011. № 5. С. 23-25.
44. Смелова С.В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий в российском законодательстве: исторический аспект // Юридические науки. 2007. № 2. С. 37-39.
45. Соколов В.А. Сравнительный анализ уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления в некоторых странах СНГ и Российской Федерации // Юристъ - Правоведъ. 2007. № 2. С. 95-97.
46. Старостин К.В. Сравнительно-правовой анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за должностные преступления по УК РСФСР и УК РФ // Закон и право. 2009. № 5. С. 56-59.
47. Сулейманов Т.М. Борьба с коррупцией в России в IX - XIX вв.: историко-правовой анализ // История государства и права. 2010. № 7. С. 41-45.
48. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые должностными лицами, как проявление коррупции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 12. С. 3-9.
49. Торопов А. История законодательства об ответственности за взяточничество в Российской империи // Адвокат. 2008. № 9. С. 44-46.
50. Уголовное право. Общая часть. Учеб. для бакалавров [Текст] / Чучаев А. и др. М.: Проспект (ТК Велби), 2012. 678 с.
51. Уруков В.Н. Является ли преподаватель государственного ВУЗа субъектом преступлений по ст. 285, 290 УК РФ // Юридическое образование и наука. 2009. № 4. С. 29-33.
52. Холопова Е.Н., Андриянченко Е.Г. Научные и правовые проблемы определения воинского должностного лица как специального субъекта воинских должностных преступлений // Военно-юридический журнал. 2010. № 5. С. 22-27.
53. Хорава А.М. Интерес как категория, определяющая объект служебных преступлений в коммерческих и иных организациях // Вопросы гуманитарных наук. 2007. № 3. С. 219-221.
54. Хрестоматия по истории государства и права России [Текст] / под ред. Титова Ю.П. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. 789 с.
55. Цоколов И.А. К вопросу о системном единстве норм о коррупции // Российский следователь. 2011. № 6. С. 32-37.
56. Чирков А.П. Служащий как субъект преступлений, совершаемых с использованием служебного положения // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2010. № 9. С. 91-95.
57. Шахназаров Э.М. Обязательные элементы криминалистической характеристики должностных преступлений // Пробелы в Российском законодательстве. 2010. № 1. С. 189-192.
58. Шошин С.В. Новации в квалификации преступных злоупотреблений должностными полномочиями и превышения должностных полномочий // Советник юриста. 2010. № 2. С. 23-26.
59. Яни П. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий // Законность. 2007. № 12. С. 11-14.
60. Яни П.С. Должностное злоупотребление - частный случай превышения полномочий [Текст] / П.С. Яни // Уголовное право. 2012. № 1. С. 133-135.
Интернет-ресурсы
1. Диагностика российской коррупции: Социологический анализ. Исследование Фонда «ИНДЕМ» // http://www.anticorr.ru/rute[t/2012.
2. Официальный сайт Волгоградского областного суда [Электронный ресурс] // http://oblsud.vol.sudrf.ru/
3. Официальный сайт МВД России. Статистика [Электронный ресурс] // http://www.mvd.ru/.
4. Официальный сайт Росстата [Электронный ресурс] // http://www.gks.ru/.
5. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Судебная статистика [Электронный ресурс] // http://www.cdep.ru/material.asp?material_id=63.
Приложение
Рис. 1. Динамика должностных преступлений в РФ в 2004-2012 гг.
Источник: Официальный сайт МВД России. Статистика [Электронный ресурс] // http://www.mvd.ru/.
Таблица 1
Должностная преступность в РФ в январе-марте 2013 г.
|
Выявлено преступлений в отчетном периоде |
В том числе |
||||||
|
Выявлено сотрудниками ОВД |
Совершенных в крупном или особо крупном размерах, либо причинивших крупный ущерб |
||||||
|
Всего |
+, - В % |
Всего |
+, - В % |
Всего |
+, - В % |
||
|
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ |
20535 |
-5,1 |
19007 |
-5,4 |
743 |
-8,6 |
|
|
В т.ч. взяточничество |
6327 |
-7,1 |
5860 |
-7,4 |
165 |
10,7 |
|
|
Выявлено сотрудниками: |
|||||||
|
Следственного комитета РФ |
1599 |
6,9 |
139 |
-9,2 |
|||
|
Таможенных органов |
1896 |
9,4 |
1142 |
0,6 |
|||
|
ОВД |
17916 |
-31,2 |
1690 |
-26,9 |
|||
|
Для сравнения: |
|||||||
|
Против интересов службы в коммерческих и иных организациях |
1742 |
-12,4 |
1637 |
-16,0 |
2 |
-75,0 |
|
|
В т.ч. коммерческий подкуп |
1033 |
-7,1 |
1013 |
-7,8 |
0 |
- |
Источник: Официальный сайт Росстата [Электронный ресурс] // http://www.gks.ru/.
Рис. 2. Общие признаки должностного лица
Источник: Шахназаров Э.М. Обязательные элементы криминалистической характеристики должностных преступлений // Пробелы в Российском законодательстве. 2010. № 1. С. 189.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие и криминологическая характеристика злоупотребления должностными полномочиями. Законодательство о преступлениях против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Объективные и субъективные элементы преступления.
дипломная работа [96,6 K], добавлен 28.07.2010Ответственность за использование должностным лицом служебных полномочий. Следственная и судебная практика в сфере злоупотребления должностными полномочиями и их превышения. Нецелевое расходование бюджетных средств. Отказ в предоставлении информации.
презентация [2,1 M], добавлен 18.09.2015Понятие должностного лица как специального субъекта при злоупотреблении должностными полномочиями. Понятие должностного преступления. Объект злоупотребления должностными полномочиями. Квалифицирующие признаки злоупотребления должностными полномочиями.
курсовая работа [59,3 K], добавлен 16.03.2014Основные виды преступлений, посягающих на политическую систему Российской Федерации. Понятие преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Непосредственные объекты преступлений.
реферат [24,4 K], добавлен 07.02.2010Уголовно-правовая и криминалистическая характеристики злоупотребления должностными полномочиями. Особенности первоначального этапа расследования злоупотребления должностными полномочиями. Изучение тактики допроса свидетелей, производства очных ставок.
курсовая работа [43,7 K], добавлен 13.10.2013Должностное лицо как специальный субъект при злоупотреблении должностными полномочиями. Понятие, признаки и последствия должностных преступлений. Отличие злоупотребления должностным положением от служебного подлога, квалификация корыстных мотивов.
курсовая работа [53,4 K], добавлен 07.02.2011Понятие, состав и виды злоупотребления должностными полномочиями, содержание данного преступления и особенности его отражения в современном российском законодательстве. Отличительные исследуемого преступления признаки от злоупотребления полномочиями.
контрольная работа [32,4 K], добавлен 09.11.2013Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями согласно уголовному законодательству. Криминализация этой сферы в советский период. Понятие должностного преступления, его признаки, отграничение от смежных преступлений, проблемы квалификации.
курсовая работа [80,0 K], добавлен 24.08.2016История законодательства, регулирующего должностные преступления. Понятия и виды должностных преступлений. Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
курсовая работа [45,3 K], добавлен 10.06.2011Основные социальные функции публичной власти. Понятие и сущность, а также особенности объекта злоупотребления должностными полномочиями и превышения полномочий. Объективная сторона преступлений данной области, определение ответственности по ним.
курсовая работа [42,7 K], добавлен 30.06.2015Виды должностных преступлений: квалификация и ответственность. Характеристика преступлений против государственной власти, интересов службы в органах местного самоуправления. Злоупотребление служебным положением. Нецелевое расходование бюджетных средств.
курсовая работа [45,7 K], добавлен 20.10.2014Виды и принципы государственной службы в Республике Казахстан, характеристика преступлений против нее. Состав, квалификация преступлений против интересов государственной собственности. Коррупционные преступления против интересов государственной службы.
курсовая работа [76,5 K], добавлен 14.04.2014Юридический анализ злоупотребления должностными полномочиями. Основной и дополнительный объекты превышения полномочиями. Основания и порядок применения оружия и специальных средств. Содержание особо квалифицирующих признаков превышения полномочиями.
реферат [32,6 K], добавлен 29.11.2015Характеристика элементов состава преступного деяния связанного со злоупотреблением должностными полномочиями. Объективная и субъективная сторона. Понятие "иная личная заинтересованность". Разграничение должностного злоупотребления и превышения полномочий.
курсовая работа [43,6 K], добавлен 30.01.2013Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Понятие подлога документов в уголовном праве, объективная и субъективная стороны преступления, ответственность.
курсовая работа [68,2 K], добавлен 23.06.2014Теоретический анализ понятия, видов и принципов государственной службы в Республике Казахстан. Характеристика преступлений против интересов государственной службы. Состав, квалификация и виды преступлений против интересов государственной собственности.
курсовая работа [48,2 K], добавлен 23.11.2010Понятие, сущность и значение в уголовном праве официальной и доктринальной квалификации преступлений. Юридическая оценка правонарушений, предусмотренных статьями 285 и 286 Уголовного Кодекса РФ - злоупотребление должностными полномочиями и их превышение.
контрольная работа [34,8 K], добавлен 06.01.2011Условия применения статьи 201 Уголовного кодекса РФ. Разграничение со схожими составами: с должностными преступлениями, с преступлениями против собственности. Последствия злоупотребления полномочиями. Причинная связь между деянием и последствиями.
контрольная работа [28,5 K], добавлен 03.09.2016Коррупция как глобальная проблема современности. Формы проявления коррупции в системе государственной службы. Получение и дача взятки. Злоупотребление должностными полномочиями. Незаконное участие в предпринимательской деятельности. Конфликт интересов.
контрольная работа [27,9 K], добавлен 13.10.2013Злоупотребление полномочиями как вид злоупотребления правом и развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности в этой области. Юридический анализ состава преступления. Превышение должностных полномочий и другие смежные нарушения.
дипломная работа [89,6 K], добавлен 28.07.2010
