1) ограничения сферы применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним только двумя категориями преступлений - небольшой и средней тяжести;

2) совпадения сферы применения специальных видов освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания (ст. ст. 90, 92 УК РФ) с общими видами освобождения, предусмотренными ст. ст. 75 - 77 УК РФ;

3) унифицированного порядка их применения к несовершеннолетним, относящимся к различным возрастным группам.

Все это указывает на то, что данный институт не может рассматриваться в качестве серьезной альтернативы применению лишения свободы на сроки до двух-трех лет, назначению условного осуждения и стимулировать суды к более активному использованию таких мер к несовершеннолетним правонарушителям.

Как представляется, в уголовном законе область применения принудительных мер воспитательного воздействия для указанных возрастных категорий несовершеннолетних должна быть различной и строиться на следующих подходах. Для несовершеннолетних возрастной категории 14 - 15 лет их следует рассматривать наряду с уголовным наказанием в качестве основной меры уголовно-правового воздействия. Для несовершеннолетних старшей возрастной группы (16 - 18 лет) сфера применения принудительных мер воспитательного воздействия должна быть более ограниченной по сравнению с первыми возрастными категориями указанных лиц.

Юридический анализ принудительных мер воспитательного воздействия ведет к выявлению значительного числа проблем, связанных с их применением, что, в частности, проявляется в отсутствии в законе указания на понятие и цели этих мер, в отсутствии указания на срок их применения, порядок снятия и отмены, понятие их систематического неисполнения.

Во-первых, не установлена продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пп. «б» и «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ. Вместо четкого определения нижнего и верхнего предела продолжительности этих мер законодатель ограничился лишь указанием на то, что срок устанавливается органом, назначающим эти меры.

В связи с этим следует согласиться с мнением, что оптимальный срок для названных мер - один или максимум два года, в течение которого можно с большой долей достоверности сделать вывод об исправлении несовершеннолетнего либо его стремлении уклониться от исполнения принудительных мер воспитательного воздействия.

Второй недостаток видится в том, что в рассматриваемой норме не дан исчерпывающий перечень мер, которые могут быть применены к несовершеннолетним по ограничению досуга и установлению особых требований к их поведению.

Таким образом, законодатель, отказавшись от исчерпывающего перечня особых требований, предъявляемых к поведению освобожденного от уголовной ответственности несовершеннолетнего, создал реальные условия для расширительного толкования части 4 ст. 91 УК РФ, что может привести к нарушению конституционных прав и свобод несовершеннолетнего. Кроме того, законодатель не учел следующее: расширительному толкованию в уголовном праве могут подвергаться лишь обстоятельства, смягчающие ответственность. Как считает А.А. Иванов, здесь имеются в виду ограничения, которые способны существенно нарушить, урезать права и свободы несовершеннолетнего.

Третий недостаток ст. 90 УК РФ заключается в том, что в ней не раскрыто содержание систематичности неисполнения несовершеннолетним возложенных на него мер и нарушений, которые можно квалифицировать как неисполнение. Так, возникают вопросы: какое количество случаев неисполнения возложенных на подростка мер и за какой отрезок времени следует считать систематическим? Надо ли считать неисполнением возложенных мер совершение подростком того или иного проступка по неосторожности?

Четвертый недостаток анализируемой нормы: в УК РФ законодатель не раскрывает понятие «специализированные государственные органы» в случаях передачи несовершеннолетнего таковым под надзор, а также в случае контроля над поведением несовершеннолетнего.

Думается, до решения этой проблемы на законодательном уровне к специализированным государственным органам, призванным осуществлять контроль над исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия, следует относить: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; отделы (отделения) по профилактике правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел; специализированные образовательные учреждения (школы, профессиональные училища, техникумы и т.д.). Вместе с тем было бы целесообразным исчерпывающий перечень таких специализированных государственных органов установить законодательно.

Итак, принудительные меры воспитательного воздействия являются самостоятельной формой государственного реагирования на неправомерное поведение несовершеннолетних. По своей правовой природе принудительные меры не относятся к уголовной ответственности, не являются наказанием, но существуют и реализуются в рамках уголовно-правовых отношений. Исходя из принципов справедливости, гуманизма, экономии уголовной репрессии, законодатель совершенно справедливо полагает, что уголовная ответственность и свойственные ей формы реализации далеко не всегда являются лучшим, наиболее эффективным средством воздействия на личность, корректировки ее поведения. Это особенно верно в тех случаях, когда воздействие оказывается на несовершеннолетних, т.е. лиц с неустоявшимся мировоззрением, у которых отсутствует твердая социальная позиция и, следовательно, на которых еще можно воздействовать не прибегая к крайним мерам, связанным с уголовной репрессией. Важный акцент при применении принудительных мер воспитательного воздействия делается на оказание помощи семье несовершеннолетнего в его исправлении, преодолении последствий противоправного поведения подростка.

2.3 Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания

Законодатель предусмотрел особенности и при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания.

Согласно ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

УК РФ дифференцирует меры воспитательного воздействия применительно к освобождению от ответственности и от наказания. Кроме того, используется такой критерий, как категоризация преступлений в зависимости от тяжести.

Так, помещение несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием допускается только судом при освобождении их от наказания за совершение тяжкого преступления или преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Такие меры применяются как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Согласно уголовного закона, несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года. Вместе с тем закон дает возможность досрочно прекратить пребывание несовершеннолетнего в указанном заведении закрытого типа. Суд должен изучить материалы о пребывании несовершеннолетнего и признать, что он не нуждается более в применении данной меры (ч. 3 ст. 92 УК РФ).

Если несовершеннолетний ходатайствует о продлении срока пребывания в таком учреждении, для того чтобы завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку, суд может пойти ему навстречу. Такой вид освобождения от наказания не применяется к несовершеннолетним, совершившим преступления, содержащиеся в закрытом перечне, закрепленном в ч. 5 ст. 92 УК РФ. В основном в перечне указаны составы тяжких насильственных преступлений либо повлекших тяжкие последствия.

УК РФ устанавливает и определенные особенности условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания в зависимости от категории совершенного преступления (ст. 93 УК РФ). Оно может быть применено к несовершеннолетним, осужденным к лишению свободы, после фактического отбывания:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести, либо за тяжкое преступление;

б) не менее двух третий срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних заключаются в значительном сокращении сроков давности и погашения судимости. Так, сроки давности, предусмотренные ст. 78 и ст. 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости сокращаются и соответственно равны:

а) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление (ст. 95 УК РФ).

Если осужденный после отбытия наказания ведет себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения, относящиеся к несовершеннолетним, к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Как представляется, последнее законодательное решение не в полной мере соответствует дифференциации ответственности. Более правильно было бы ограничить применение положений ст. 96 УК РФ к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления.

Итак, с учетом выявленных признаков основания освобождения от уголовной ответственности (достаточность, необходимость и единичность) и условия освобождения от уголовной ответственности (необходимость) можно сделать вывод, что основанием освобождения от уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, и обладающее двумя свойствами: соответствие категориям преступлений небольшой или средней тяжести и небольшая степень общественной опасности деяния; условиями освобождения от уголовной ответственности являются небольшая степень общественной опасности личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не относящиеся к элементам состава преступления. Кроме того, как и любые осужденные, несовершеннолетние обладают правом на освобождение их от отбывания наказания и на погашение судимости, но решение этих вопросов по делам о преступлениях подростков характеризуется рядом особенностей, которые объясняются спецификой личности таких осужденных, их определенной духовной и гражданской незрелостью, проявлением в отношении них более гуманного подхода, чем к взрослым преступникам.

Заключение

Преступность несовершеннолетних является индикатором нравственного и социального «здоровья» общества, его способности к разрешению уголовно-правовых конфликтов такими способами, которые обеспечивают не репродуцирование криминальных форм поведения, а ресоциализацию лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, возвращение их в позитивно ориентированный к правовым установлениям государства социум.

Проблему уголовной ответственности несовершеннолетних в России необходимо рассматривать через призму становления этого института. В зависимости от приоритетов государства и ценностей в обществе на каждом этапе развития нашей страны менялась уголовная политика и система правосудия в отношении несовершеннолетних.

До середины ХVIII в. положение несовершеннолетних преступников можно назвать жестоким и несправедливым. Несовершеннолетние подвергались таким же наказаниям, как и взрослые преступники. В законодательных актах того времени не существовало особого правового статуса несовершеннолетнего как лица, нуждающегося в повышенной защите и охране со стороны государства в связи с возрастными особенностями, спецификой психо-физиологического развития и социально-правового положения.

Лишь с середины ХVIII в. законодатель начал применять более мягкие наказания с учетом возраста несовершеннолетних, а уголовное законодательство ХIХ в. закрепило нормы, как смягчающие уголовную ответственность, так и освобождающие от нее.

Таким образом, законодательство постепенно шло к определению гуманных наказаний, применяемых к несовершеннолетним с учетом их психофизиологических, возрастных особенностей.

После 1917 г. и до начала 90-х гг. ХХ в. в СССР и в России система уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних, как и в целом вся система уголовного правосудия, была репрессивной. Приоритетом в обращении с детьми-правонарушителями были жесткие санкции, суровое наказание, а меры реабилитации и ресоциализации (т.е. меры защиты и обеспечения прав детей-правонарушителей, направленные на устранение самих причин и условий противоправного поведения детей), практически, уходили «на второй план».

В действующем законодательстве в рамках Общей части УК РФ выделен разд. V «Уголовная ответственность несовершеннолетних», состоящий из одной гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ст. ст. 87 - 96).

Применение указанных специфических уголовно-правовых норм представляется достаточно актуальным в связи со значительной распространенностью преступных проявлений со стороны подростков.

Законодательное решение о выделении специальных норм, определяющих особенности уголовной ответственности подростков, свидетельствует о том, что наряду с общими, распространяющимися на всех лиц, совершивших преступления, условиями возложения уголовной ответственности в нашем государстве устанавливаются более гуманные условия несения такой ответственности и наказания несовершеннолетними субъектами. Таковыми в силу ч. 1 ст. 87 УК РФ признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Несовершеннолетние, достигшие этого возраста, имеют очевидное представление об общественной опасности и уголовной наказуемости соответствующих преступных деяний.

Точное установление возраста несовершеннолетнего регламентировано требованиями уголовно-процессуального права. Следствие и суд обязаны устанавливать число, месяц и год рождения несовершеннолетнего, привлекаемого к уголовной ответственности. Лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток. При отсутствии документальных данных о возрасте несовершеннолетнего лица его возраст устанавливается судебно-медицинской экспертизой. При этом днем его рождения надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет следует исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста такого лица.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании несовершеннолетних в психическом развитии, как связанном, так и не связанном с психическим расстройством, суды должны выявлять степень отставания или психического расстройства несовершеннолетнего. Важно определить, мог ли он сознавать значение своих действий и в какой мере руководить ими. В необходимых случаях должна быть произведена экспертиза специалистами в области психиатрии или психологии. Речь идет о признании несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым либо не подлежащим уголовной ответственности согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ (так называемая возрастная невменяемость).

В национальном законодательстве России базой индивидуализации и некоторого смягчения уголовной ответственности лиц, не достигших 18-летнего возраста, выступают прежде всего предписания относительно принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и общих начал назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ), согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового воздействия должны соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, но также личности виновного и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а равно учитывать влияние наказания на исправление осужденного. Приведенные указания закона конкретизируются в п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однозначно признающем несовершеннолетие виновного лица обстоятельством, смягчающим его наказание. Наконец, ст. 89 УК РФ предписывает, что при назначении наказания несовершеннолетнему необходимо учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Изложенные требования закона позволяют в максимальной мере индивидуализировать наказание несовершеннолетним подсудимым в пределах санкции за содеянное, назначать его ближе к минимальному пределу санкции, избирать наиболее приемлемую кару из числа предусмотренных в санкции.

В силу прямого предписания ч. 2 ст. 87 УК РФ к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено уголовное наказание, а при освобождении от наказания их могут также поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Таким образом, предусмотрена альтернатива: подростки за совершенные ими преступления либо несут уголовную ответственность и подвергаются наказанию, либо освобождаются от уголовной ответственности и тогда подвергаются принудительным мерам воспитательного воздействия.

Согласно ст. 96 УК РФ это правило, равно как и другие положения гл. 14 УК РФ, может быть применено в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет (кроме помещения их в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних).

В силу ч. 1 ст. 90 УК РФ освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности допустимо при наличии объективных и субъективных оснований: совершенное подростком деяние относится к преступлениям небольшой или средней тяжести; наличие уверенности, что исправление несовершеннолетнего в данном конкретном случае может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Разумеется, соответствующий орган, принимая решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и прекращая в отношении его уголовное дело по этим основаниям, должны мотивировать достаточность в данной ситуации именно воспитательных мер, а не уголовного наказания.

Применение к лицам, признанным виновными в совершении преступления, уголовного наказания есть обычная, соответствующая закону форма реализации уголовно-правового отношения, возникшая в связи с совершением преступления, между государством и преступником, в том числе и несовершеннолетним. Освобождение же от уголовной ответственности есть скорее исключение из правил, опирающееся на принцип гуманизма и способное обеспечить исправление лица и предупреждение новых преступлений.

Но гуманный подход проявляется к несовершеннолетним, виновным в совершении преступления, и в тех ситуациях, когда им назначается уголовное наказание. Физическая и нравственная незрелость несовершеннолетних обусловливает законодательные решения о дифференциации их ответственности в сторону ее ограничения: а) по кругу преступлений; б) по видам наказания; в) по условиям его отбывания; г) по основаниям освобождения от наказания; д) посредством установления специального вида освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности вообще.

Таким образом, УК РФ учитывает относительную гражданскую, физическую и духовную незрелость несовершеннолетних и содержит ряд норм, позволяющих дифференцировать и индивидуализировать их ответственность за преступления в сторону ее гуманизации. Вместе с тем в законе четко не определен круг преступных деяний, субъектами которых не могут быть подростки. Очевидно, этот вопрос будет решаться судами на основе собственного усмотрения или с опорой на ст. 49 Конституции РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.

Список использованной литературы

1. Беженцев А.А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних [Текст] / А.А. Беженцев. М.: Флинта, 2012. 296 с.

2. Богуш Г.И. Преступность несовершеннолетних. Криминология: Учеб. пособие [Текст] / Г.И. Богуш [и др.]; Под ред. И.Ф. Кузнецовой. М.: Норма, 2007. 345 с.

3. Душкина Е.О., Плешаков А.М. Отставание в психическом развитии несовершеннолетнего как основание для исключения уголовной ответственности [Текст] / Теоретические и прикладные проблемы. М.: Юрлитинформ, 2008. 234 с.

4. Кашуба Ю.А. Уголовные наказания, применяемые в отношении несовершеннолетних [Текст] / Ю.А. Кашуба, Ю.В. Бакаева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. 125 с.

5. Маркунцов С.А. Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних [Текст] / Под ред. А.Э. Жалинского. М.: Юриспруденция, 2007. 189 с.

6. Российское уголовное право: в 2 т.: учебник для вузов. Т. 1: Общая часть [Текст] / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; Мос. госуд. ун-т, Мос. госуд. юрид. акад.; 3-е изд. М.: Проспект, 2011. 526 с.

7. Руководство ООН по оценке показателей в области правосудия в отношении несовершеннолетних (Российская адаптированная версия) [Текст] / под науч. ред. В.Н. Ткачева. Ростов н/Д.: ЗАО «Книга», 2011. 148 с.

8. Рыжаков А.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних [Текст] / А.П. Рыжаков. М.: МФПА, 2012. 168 с.

9. Уголовное право. Общая часть. Учеб. для бакалавров [Текст] / Чучаев А. и др. М.: Проспект (ТК Велби), 2012. 448 с.

10. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке [Текст] / материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2011 г. М.: Проспект, 2011. 456 с.

11. Хрестоматия по истории отечественного государства и права [Текст] / О.И. Чистяков, Г.А. Кутьина. М.: Юрайт, 2010. 704 с.

12. Энциклопедия уголовного права [Текст] / Том 11. Уголовная ответственность несовершеннолетних. М.: Издание профессора Малинина, 2008. 447 с.

Размещено на Allbest.ru