Уголовно-правовая квалификация хищения

68

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Понятие и юридический анализ состава хищения, либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

1.1 Понятие хищения и вымогательства

1.2 Объективные признаки хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

1.3 Субъективные признаки хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

2. Квалифицирующие признаки хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

3. Особо квалифицирующие признаки хищения, либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

4. Криминологическая характеристика данного состава преступления

Заключение

Список использованных источников

Введение

Рост преступности в стране, в том числе вооруженной, вызывает оправданное беспокойство среди населения и требует от государства принятия эффективных мер борьбы с нею. На сегодняшний день главным направлением деятельности государства в борьбе с этим социально-негативным явлением является предупредительная работа, заключающаяся в устранении или нейтрализации порождающих его причин.

Необходимо отметить, что на протяжении последних нескольких лет криминальная ситуация в России продолжает оставаться достаточно сложной. Рост преступности отмечается в большинстве регионов страны. Перманентное возникновение очагов региональных и межнациональных конфликтов, криминализация экономики привели к активному росту организованной преступности, что, в свою очередь повлекло за собой неконтролируемое распространение оружия.

В последние годы в стране отмечается возрастание технической оснащенностью и вооруженности преступников. Данная тенденция является устойчивой, что серьезно осложняет криминологическую ситуацию в стране. Граждане обоснованно обеспокоены личной безопасностью.

Так динамика преступлений совершенных с применение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, в последние годы в России выглядит следующим образом: в 2004 г.- 28375, в 2005 г. -29900, в 2006 г. - 31100, в январе 2007 г. - 26000. Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом, в 2010 году по сравнению с январем-сентябрем 2009 года сократилось на 11, 4% и составило 24, 6 тыс., а количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств сократилось на 14,7 % (1,1 тыс. фактов).

По некоторым экспертным оценкам, в России только огнестрельного оружия, находящегося в незаконном обороте, насчитывается 1,5-2 млн. единиц. В 90% фактов совершения вооруженных преступлений используется огнестрельное и холодное оружие, причем более половины - боевое.

Тема дипломной работы на сегодняшний день очень актуальна, так как отмечается непрерывный рост хищения оружия, боеприпасов, что влечет за собой интенсивное увеличение числа его незаконного ношения, хранения, изготовления и сбыта. В борьбе с хищениями либо вымогательством оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ особенно важно, чтобы не оставались не разоблаченными и безнаказанными лица, так или иначе причастные к данным преступлениям.

Цель дипломной работы - раскрыть понятие и сущность хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, на основе действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики, изучение изменений уголовного законодательства в нашей стране за последние годы, проанализировать квалифицированные виды хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Нормативную базу исследования составило действующее российское законодательство.

Эмпирическую базу исследования составила опубликованная судебная практика.

Вопросы, связанные с хищением либо вымогательством оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств отражены в исследованиях М.С. Бекмурзина, А.Н. Ежова, А.И. Кравцова, Д.А. Корецкого, В.М. Семенова, Р.Д. Шарапова и др.

Дипломная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие и юридический анализ состава хищения, либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

1.1 Понятие хищения и вымогательства

В течение многих лет, несмотря на распространенность хищений, определение их общего понятия отсутствовало в законе, а в теории уголовного права с некоторыми модификациями воспроизводилось толкование Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г., согласно которому хищение "заключается в незаконном безвозмездном обращении с корыстной целью государственного или общественного имущества в свою собственность или собственность других лиц. Эта дефиниция с уточнениями, относящимися к предмету посягательства, использовалась и применительно к хищению индивидуального имущества.

Понятие хищения впервые было определено в 1994 г. в примечании к ст. 144 УК РСФСР 1960 г., что, казалось бы, положило конец постоянным спорам правоведов по данной проблеме. Однако это понятие подверглось критике, как со стороны научной общественности, так и со стороны практических работников. Приходится задуматься: является ли законодательное решение данного вопроса безупречным и отвечающим современным взглядам на проблему преступления и наказания. В действующем УК РФ понятие хищения, по сути дела, осталось без изменений по сравнению с прежним законодательством за исключением некоторых «грамматических» поправок.

Хищение всегда имущественное преступление. Имущество представляет собой предмет хищения, который надо отличать от объекта -собственности.

Наличие указанного предмета и его потребительские свойства (признаки) нередко побуждают человека к совершению общественно опасного деяния, с помощью которого он стремится уничтожить, повредить, видоизменить, изъять или защитить этот предмет.

Предмет преступления - это такие предметы материального мира, воздействуя на которые виновный посягает на объект преступления и с определенными свойствами которых закон связывает наличие уголовной ответственности в соответствующих составах преступления.

Можно заключить, что взаимосвязь предмета общественного отношения, объекта и предмета преступления обусловливается, с одной стороны, содержанием общественных отношений, на которые посягает преступник, с другой - характером самого преступного посягательства.

Теория уголовного права и практика выработала систему признаков имущества как обязательного элемента состава любого хищения.

В следственно-судебной практике возникает немало вопросов, связанных с правильным пониманием предмета хищения чужого имущества.

Итак, под предметом преступлений против собственности понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает:

1) вещным признаком, т. е. имеет определенную физическую форму;

2) экономическим признаком, т. е. обладает объективной экономической ценностью;

3) юридическим признаком, т. е. является для виновного чужим. Предмет материален, это так называемый физический признак предмета хищения.

Второй признак предмета хищения - экономический, т. е. предметом хищения может быть вещь, имеющая определенную экономическую ценность.

Третий признак предмета хищения - юридический, т. е. чужое имущество, не находящиеся в собственности или законном владении виновного.

Предметом хищения может быть только имущество, т. е. вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда.

В отличие от других преступлений хищения не могут иметь предметом вещи, хотя и обладающие объективной ценностью, но не созданные трудом человека. Рассмотрим объективные признаки хищения и семь основополагающих элементов, которые составляют содержание понятия хищения.

1. Противоправность изъятия или обращения означает, что у виновного отсутствуют какие-либо права на взятое им имущество. Лицо изымает чужое имущество, на которое оно не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. Если субъект изымает имущество, на которое, по его убеждению, он имеет право, то в его действиях будет самоуправство, а не хищение.

2. Безвозмездность изъятия или обращения означает приобретение чужого имущества без предоставления эквивалентного возмещения за него в натуральном виде или в виде иных материальных ценностей, компенсирующих его стоимость. Безвозмездность будет иметь место и тогда, когда налицо неадекватное возмещение причиненного ущерба собственнику. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества не означает отсутствия признаков хищения, но может быть учтено судом при назначении наказания.

3. Изъятие чужого имущества предполагает физическое отторжение у собственника либо иного владельца и перемещение чужого имущества в какое-либо другое место, где виновный мог бы фактически владеть, пользоваться и распоряжаться им, не приобретая при этом на него права собственности. Для установления факта изъятия необходима совокупность нескольких обстоятельств. Во-первых, имущество должно находиться в фондах собственника, числиться на балансе юридического лица либо считаться юридически поступившим в фонды предприятия или быть у собственника - физического лица. В том случае, если имущество еще не поступило в фонды предприятия, говорить об изъятии и, следовательно, о хищении нельзя. Во-вторых, требуется, чтобы имущество было изъято из фондов собственника.

4. Обращение чужого имущества - это установление фактического владения чужим имуществом в пользу виновного или других лиц. Чужое имущество - такое, которое в соответствии не находится в собственности или законном владении виновного.

5. Причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества состоит в причинении прямого, реального ущерба, то есть уменьшении имущества. В такой ущерб не входит упущенная выгода, то есть плоды и доходы от имущества. Размер ущерба, причиненного собственнику, определяется стоимостью похищенного имущества. В момент хищения имущество может находиться не у самого собственника, а у лица, которому собственник на законных основаниях передал его во временное владение или пользование.

Например, между собственником и предпринимателем часто возникают отношения по хозяйственному использованию имущества, в этом случае предприниматель получает реальную возможность временно владеть и пользоваться этим имуществом.

Нельзя согласиться с мнением о том, что «изъятие» всегда сопряжено с обращением чужого имущества в пользу виновного.

Однако при таких формах хищения, как присвоение и растрата, хищение имущества происходит без его изъятия, поскольку предмет преступления уже находился во владении виновного и был вверен ему по различным основаниям (для хранения, управления, транспортировки и т. п.).

В такой ситуации хищение состоит из одного элемента - из обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Именно этим объясняется использование законодателем соединительного союза "и", а в скобках - разделительного союза "или".

Преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества, чем больше совокупная стоимость похищенного имущества, выраженная в денежной сумме, тем больший материальный ущерб причиняется собственнику, тем крупнее размер самого хищения. Во многих составах преступления (например, в краже, грабеже, присвоении, растрате и др.) размер причиненного ущерба как преступного результата предусмотрен в качестве квалифицирующего («с применением значительного ущерба гражданину») и особо квалифицирующего признака («в крупном размере»).

В литературе высказано мнение, что субъективная оценка пострадавшего не должна учитываться при установлении такого признака хищения как ущерб. Сумма ущерба определяется рыночной стоимостью похищенного имущества. При сомнении производится экспертная оценка. Между активными действиями расхитителя, выразившимися в изъятии и (или) обращении имущества в свою пользу других лиц, и наступившими вредными последствиями должна быть установлена необходимая причинная связь. Хищение считается оконченным, если имущество изъято, виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им.

Если же виновный, совершив определенные действия, успел завладеть вещью или, завладев, не имел возможности распорядиться ею как своей собственной по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное квалифицируется как покушение на хищение. Обязательным субъективным признаком хищения, согласно закону, является корыстная цель, преследуемая виновным при его совершении. В литературе ранее не раз предлагалось вместо «корысти», включающей в себя выгоду не только имущественного характера, определить цель хищения более конкретно, например, как «нажива», «присвоение» и т. д. И.Я. Фойницкий, например, считал, что «всего характернее похищение определяется целью присвоения чужого имущества без воли и согласия потерпевшего»). Корыстная цель при хищении определяется стремлением субъекта не к любому противоправному извлечению имущественных выгод, а к получению этих выгод за счет обращения в собственность имущества, безвозмездно изымаемого из фондов или из владения законных собственников и иных владельцев.

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст. 163УК РФ).

Вымогательство посягает не только на собственность, но и на имущественные права (наследственные, жилищные и др.) и служит способом завладения чужим имуществом.

Вымогательство может заключаться в требовании передачи не только имущества, но и права на имущество либо в требовании совершить какие-либо действия имущественного характера, например, выполнение каких либо работ без соответствующего возмещения, долю в доходах и т. п. При вымогательстве используется угроза как средство психического насилия. Реальность угрозы может подкрепляться применением физического насилия.

Объективная сторона вымогательства выражается в форме действия, заключающегося в незаконном предъявлении требований передачи чужого имущества или права на имущество, или совершения других действий имущественного характера, которые могут быть осуществлены следующими способами:

а) угрозой применения насилия в отношении потерпевшего или близкого ему человека;

б) угрозой уничтожения или повреждения имущества принадлежащего (или вверенного) потерпевшему либо близкому ему человеку;

в) угрозой распространения сведений, которые в случаи их огласки могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или близких.

Характер насилия не конкретизирован. Но это угроза совершения любого насилия. Указанные незаконные требования могут быть предъявлены не только в пользу виновного, но и других лиц.

Субъективная сторона вымогательства предполагает наличие у виновного прямого умысла и корыстной цели.

Вымогательство признается оконченным преступлением, как только виновный предъявит требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера, даже если имущество и не удалось получить.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990г. говорит о том (п. 2), что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

1.2 Объективные признаки хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

В Уголовном кодексе РФ наряду с общими нормами об ответственности за хищения, предметом которых является чужое имущество, предусмотрены и отдельные специальные нормы о хищениях, например, изъятых из гражданского оборота или ограниченных в таком обороте предметов. Последние и установлены в ст. 226 УК РФ. Под хищением оружия и других предметов, указанных в ст. 226 УК РФ, понимается противоправное завладение ими любым способом с намерением виновного присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Правильное определение сущности хищения оружия, как и любого другого преступного деяния, невозможно без установления объекта, на который оно посягает.

Объект преступления - это то, на что посягает преступление, т.е. то, на что оно направлено и чему причиняет или может причинить вред. Объект является необходимым элементом состава преступления, которое предусмотрено в уголовном законе.

По мнению Кадникова Н.Г., «объектом преступления по уголовному праву РФ являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступным посягательством причиняется вред либо создаётся реальная угроза его причинения».

Теория уголовного права традиционно различает понятия общего, родового или видового и непосредственного объектов преступления.

Особенностью преступлений против общественной безопасности является то, что они объективно вредны для широкого круга общественных отношений (безопасности личности, нормальной деятельности предприятий и учреждений, организаций и других социальных институтов). При совершении преступлений против общественной безопасности вред причиняется интересам не конкретного человека, а общественно значимым интересам - безопасным условиям жизни общества в целом.

При этом непосредственному преступному воздействию могут подвергаться такие социальные ценности, как нормальные и безопасные условия жизни всего общества, общественный порядок, безопасность при производстве различного рода работ и обращении с общественно опасными предметами.

К основным объектам безопасности закон относит личность - её права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность. В ст. 1 Закона РФ «О безопасности» от 24.12.1993 г. даётся понятие безопасности - это состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важные интересы - совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

Видовым объектом преступлений, предусмотренных нормами главы 24 УК, и в частности ст.226 УК РФ, является общественная безопасность в узком смысле слова, то есть совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни каждого члена общества, общественный порядок, безопасность личных, общественных или государственных интересов при производстве различных видов работ и в процессе обращения с общественно опасными предметами.

Непосредственный объект - это общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность в сфере оборота в обществе оружия, его комплектующих деталей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Дополнительным объектом могут быть: жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, отношения собственности.

Статья 226 УК РФ относится к преступлениям, нарушающим установленные правила обращения с общественно опасными предметами. Общественно опасные - это предметы, которые в силу имманентно присущих им внутренних свойств обладают потенциальной опасностью причинения вреда личности, обществу. Предметами преступления признаются те вещи, материального мира в связи с которыми или по поводу которых совершается преступление.

Предметом преступления предусмотренного ч. 1 ст.226 УК РФ могут быть огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства.

Частью 2 ст. 226 УК РФ предусмотрено, что предметом преступления могут быть ядерное, химическое или другие виды оружия массового поражения, материалы или оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения.

Согласно ст.1 Закона «Об оружии» от 13 ноября 1996 года под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

Корецкий Д. подчеркивает, что Закон «Об оружии» регламентирует административно-правовой режим оружия и вовсе не определяет, какие виды оружия могут выступать в качестве предметов и средств совершения преступления.

В отличие от Закона РФ от 20 мая 1993 г. "Об оружии", новый Закон об оружии 1996 г. распространил понятие оружия также на устройства и предметы, конструктивно предназначенные только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов (сигнальное оружие). Некоторые криминалисты, отнеслись к этому нововведению отрицательно, считая, что оно искажает смысловое содержание понятия "оружие", историческое предназначение которого состоит исключительно в поражении живой цели или разрушении иных объектов как при защите, так и при нападении. Плескачевский В.М. по этому поводу пишет: "Таким образом, к "сигнальному оружию" могут быть отнесены не только револьверы и пистолеты, конструктивно предназначенные для отстрела не только газовых и "шумовых" патронов, но и милицейский свисток, и даже крупный ключ с полым стержнем, с помощью которых можно издать свист".

Другие ученые, напротив, считают решение законодателя разумным и своевременным, учитывая тесное родство сигнального оружия с другими категориями оружия (прежде всего с огнестрельным), заключающееся в их конструктивном подобии и повышенной опасности.

Действительно, оплошность законодателя в конструировании понятия "сигнальное оружие" налицо. Его нынешняя законодательная формула позволяет причислить к такому виду оружия не только обычный свисток, но и автомобильный сигнал, проблесковый маячок, охранную сигнализацию и любое другое средство подачи светового или звукового сигнала. Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что отдельные виды сигнальных устройств далеко не так безобидны, как может показаться на первый взгляд. Некоторые модели не только могут быть использованы для поражения цели сами по себе (например, пистолет-ракетница), но и в ряде случаев служить средством применения боеприпасов к огнестрельному оружию и даже без особого труда трансформироваться в огнестрельное оружие. Например, конструкция камор бесствольного стартового пистолета ИЖ-СПЛ позволяет производить выстрел дробовым зарядом. А сигнальные пистолеты-ракетницы, предназначенные исключительно для подачи светового или дымового сигнала, достаточно часто оснащаются дополнительным стволиком под один из патронов к нарезному огнестрельному оружию, который просто вкладывается в патронник или, что встречается реже, укрепляется внутри патронника, придавая, таким образом, всей конструкции свойства огнестрельного оружия.

Сходство (не только внешнее, но и конструктивное) сигнальных устройств с огнестрельным и газовым оружием, взрывными устройствами сыграло свою роль в том, что случаи использования сигнальных устройств при совершении преступлений не являются редкостью.

К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием. Согласно ст. 2 Закона «Об оружии», оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:

1) гражданское;

2) служебное;

3) боевое ручное стрелковое и холодное.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12.03.02 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» п. 2, «в соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об оружии» под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели». Пленум расширил применение закона и на устройства и предметы иностранного производства. Конструктивное предназначение относящихся к оружию устройств и предметов состоит в предусмотренном при конструировании, изготовлении или переделке основных назначений соответствующих устройств или предметов. Так, топором - колуном можно, конечно зарубить человека, но изготовляют колун для рубки дров, следовательно, колун не является оружием в значении определенном Законом об оружии.

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами РФ в целях самообороны, для занятия спортом и охоты (ст. 3 Закона об оружии). Гражданское оружие должно исключать ведение очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов.

К служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством РФ разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции (ст. 4 Закона об оружии).

К боевому огнестрельному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства РФ на вооружение Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ и т. д. (ст. 5 Закона об оружии).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под «огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра».

Если виновный, пытавшийся использовать неисправное оружие, не осознавал этого обстоятельства и считал его пригодным, то содеянное нужно квалифицировать как покушение на применение оружия.

Сравнив ФЗ «Об оружии» 1993 г. и ФЗ «Об оружии» 1996 г., следует отметить то, что действующий Закон, говоря о боевом оружии, сузил это понятие боевого оружия. Если исходить из нового понятия боевого оружия, то вооружение, которое это понятие включает, полностью изъято из гражданского оборота. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что исходя из норм данной статьи можно четко уяснить терминологическую границу, отделяющую боевое оружие, подпадающее под действие рассматриваемого Закона, от боевого оружия, не охватываемого ни термином «оружие» (в значении, используемым данным Законом), ни сферой правового регулирования данного Закона, Любое боевое оружие, не относящиеся к ручному стрелковому или холодному оружию, не подпадает под действие Закона об оружии и не охватывается термином «оружие» (в значении данного термина, используемого этим Законом). Так, ни танки, ни рассматриваемые отдельно танковые орудия и пулеметы, ни артиллерийские орудия, ни боевые самолеты, ни торпеды, ни бомбы, ни мины, ни боевые отравляющие вещества, ни бактериологические боезаряды не охватываются термином «оружие», которым оперирует Федеральный закон «Об оружии».

По мнению Аксенова О., в ст.5 Закона «Об оружии» следовало бы конкретизировать понятие боевого ручного оружия, подразделив его, в частности, на неавтоматическое и автоматическое, что позволило бы подчеркнуть существенное различие в их поражающей способности и органически связанную с ней степень общественной опасности при использовании этих видов оружия в преступных целях. Он считает также, что танки, боевые самолеты и вертолеты, соединяющие в себе транспортные средства, огнестрельное и ракетное оружие превосходят по боевой мощи ранее названные виды огнестрельного оружия и вместе с артиллерийскими орудиями, минометами и т.п. должны составлять самостоятельную группу предметов преступного посягательства.

Аксенов О. прав, что подобное положение не соответствует потребностям общества и государства, заинтересованных в обеспечении общественной безопасности, предотвращении преступлений, совершаемых с применением оружия.

Целесообразно изменить редакцию ст. 226 УК РФ:

- в ч. 1 установить ответственность за хищение либо вымогательство неавтоматического стрелкового оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

- в ч. 2 - за хищение либо вымогательство автоматического стрелкового оружия.

Так же предлагаем выделить хищение либо вымогательство танков, боевых самолетов, соединяющих в себе транспортные средства, огнестрельное и ракетное оружие в самостоятельный состав преступления ст. 226.1 УК РФ.

Изучение действующего законодательства приводит к парадоксальному выводу - сегодня не установлена ответственность за хищение боевой техники, тяжелого вооружения и боеприпасов к ним. Указанные виды вооружения не подпадают под действие закона «Об оружии» а их хищение по ст. 226 УК обусловлено не буквальным ее толкованием, а сложившейся судебной практикой, основанной на расширительном толковании этой нормы уголовного закона, что представляется недопустимым.

Поместив тяжелое вооружение и боевую технику в один ряд с оружием, указанным в Законе «Об оружии», законодатель не делает различия между общественной опасностью данных предметов. Сегодня хищение, например, станции наведения ракет стоимостью более 20 мл. рублей, входящей в комплекс вооружения зенитно-ракетного дивизиона, возможно квалифицировать лишь по ст. 158 УК РФ.

Такое положение с уголовно-правовой охраной предметов вооружения в условиях обостряющейся террористической активности не может быть признано удовлетворительным. Главным критерием оценки общественной опасности преступного деяния должна быть именно степень поражающей способности того или иного вида оружия.

На недостатки Федерального закона «Об оружии»2 указывает и С. Невский. Он считает, что Закон сузил круг предметов, относящихся к разряду боевого оружия.

Законодатель ограничился лишь боевым ручным стрелковым и холодным оружием, не взяв в расчет иные образцы оружия, обладающие признаками боевого - минометы, крупнокалиберные пулеметы и т. д.

Невский С. считает, что надо изменить формулировку п. 3 ст. 2 Закона об оружии, указав в ней не «боевое ручное стрелковое или холодное оружие», а «боевое». Это позволит охватить все образцы оружия, предназначенного для решения боевых и оперативно-служебных задач и принятого на вооружение государственных военизированных организаций. Ученый предлагает учитывать и количественный критерий, ибо степень вреда, причиненного общественной безопасности, зависит от количества вооружения, вышедшего из-под контроля государства. Поэтому, по его мнению, ст. 222 УК РФ дополнить квалифицирующим признаком - «совершенное в значительных размерах».

Под комплектующими деталями огнестрельного оружия применительно к статье 226 УК РФ следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т. п.).

Боеприпасы, согласно ст. 1 Закона об оружии, это предметы вооружения и метаемое снаряжение.

Пленум Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъясняет: «Под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибающие заряды либо их сочетание».

К категории боеприпасов относятся снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т. п.

Независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т. п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

Согласно выше названного Пленума, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самостоятельно распространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха.

К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т. п.

Военная коллегия рассмотрела дело по протесту Председателя Военной коллегии, в котором ставился вопрос о переквалификации действий осужденных по неправомерному завладению реактивно-осветительными патронами, взрывпакетами, имитационными патронами со ст. 226 на ст. 158 УК РФ и удовлетворила его по следующим основаниям. В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с изменениями от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 г.) осветительные, имитационные патроны и взрывпакеты не содержат взрывчатых веществ, а поэтому не могут быть отнесены к боеприпасам или взрывным устройствам.

Таким образом, действия осужденных по хищению реактивно-осветительных патронов, взрывпакетов и имитационных патронов не могут быть квалифицированы по ст. 226 УК РФ как хищение взрывчатых веществ или взрывных устройств и подлежат переквалификации на ст. 158 УК РФ, предусматривающую тайное хищение чужого имущества.

Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющиеся взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т. п.). Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

Так как в законодательстве не раскрыто содержание понятий взрывчатых веществ и взрывных устройств, предусмотренных ст.226 УК РФ, по мнению О. Аксенова, определение данных предметов преступления можно было бы ввести в Федеральный закон «Об оружии». Данные предложения устранят возникшие в уголовном праве пробелы.

Пленум Верховного Суда РФ от 12.03.2002г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъяснил: «В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы».

Следует учитывать, что гражданское гладкоствольное оружие, его основные части и боеприпасы к нему исключены из круга предметов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена лишь статьей 222 УК РФ. Статьи 223-226 УК РФ такого исключения не имеют.

Статья 226 УК РФ не дифференцирует ответственность в зависимости от количества похищенного, поэтому можно в целях совершенствования законодательства можно ввести квалифицирующий признак «в крупном размере», а толкование дать в примечании к статье 226 УК РФ.

Предметом преступления предусмотренного ч. 2 ст. 226 УК РФ могут быть ядерное, химическое или другие виды оружия массового поражения, а равно материалы и оборудование, которые могут быть использованы для создания оружия массового поражения. Федеральным законом от 7 мая 2002г. «О внесении изменений в статьи 225 и 226 Уголовного кодекса Российской Федерации» была изменена редакция ч. 2 ст. 226 УК РФ, т. е. де криминализировано по этой статье хищение или вымогательство биологического оружия.

Ядерное оружие - это оружие, основанное на использовании внутриядерной энергии, выделяющейся при цепных реакциях деления тяжелых ядер некоторых изотопов урана и плутония или при термоядерных реакциях синтеза легких ядер - изотопов водорода (дейтерия и трития).

Химическое оружие - это любое искусственное или природное вещество в виде жидкости, газа или твердого вещества, помещенное в средство хранения и доставки и пригодное для военного применения с целью поражения живой силы противника, заражения окружающей среды.

Химическое оружие вызывает большое количество жертв, несмотря на то, что в отличие от биологического оружия оно не заразно, то есть не способно к самостоятельному производству и не может распространяться за пределы популяции, подвергшейся обработке. Примером могут служить события 1995 г. произошедшие в токийском метро, когда был применен газ «зарин», отравивший 5500 человек. И если бы не принятые спецслужбами меры, то пострадало бы свыше 40 тысяч человек.

К другим видам оружия массового поражения можно отнести лучевое, инфразвуковое, генетическое, психотропное, геофизическое.

В документах ООН к оружию массового поражения относится такое, которое действует «путем взрыва или при помощи радиоактивных материалов, смертоносное химическое и бактериологическое оружие и любое иное оружие, которое будет разработано в будущем, обладающее свойствами атомной бомбы или другого упомянутого выше оружия».

К материалам и оборудованию, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, могут быть отнесены лабораторное и промышленное оборудование, сырье, технологии и т. п. используемые для разработки и изготовления любых видов оружия массового поражения. Для отнесения таких материалов и оборудования к указанной категории требуется проведение специальных экспертиз.

Хищение ядерного, химического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, заслуживает криминализации в рамках отдельного состава.

Объективная сторона является необходимым элементом состава преступления.

Объективная сторона - это совокупность существенных, достаточных и необходимых признаков, характеризующих внешний акт общественно опасного посягательства, причиняющий вред (ущерб) объекту, охраняемому уголовным законом.

Диспозиция ч. 1 и ч. 2 ст. 226 УК РФ является ссылочной и для определения содержания понятий «хищение» и «вымогательство» необходимо обратиться к соответствующим статьям УК РФ, их раскрывающим.

Хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по ст. 226 УК РФ - это совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств из государственных, общественных или иных учреждений, организаций или у отдельных граждан, владеющих ими как на законных основаниях, так и без таковых, и (или) обращение их в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этих средств. Данное преступление характеризуется двойной противоправностью:

- во-первых, лицо, без законных оснований, изымает и (или) обращает в свою пользу «чужие» оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства;

- во-вторых, в результате этих действий оно становится владельцем предметов, которыми, вообще, в принципе, обладать не имеет права, поскольку они изъяты из гражданского оборота или существенно в нем ограничены, что обуславливает особый режим обращения.

Поэтому хищение сразу же после его совершения порождает другое преступное деяние - незаконное хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Ст. 226 УК РФ не называет конкретные формы хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, не дифференцирует таким образом ответственность непосредственно в зависимости от них.

Она содержит в ч. 1 и ч. 2 лишь обобщенное понятие хищения. Безусловно, такая конструкция затрудняет её применение, требуя тщательного анализа и толкования содержания закона с обращением к положениям гл. 21 УК РФ. Давая юридическую оценку соответствующих деяний, следует ориентироваться на положения ст. 158-163 УК РФ.

Анализ содержания ст.226 УК РФ и сопоставление его с положениями гл. 21 УК РФ (ст. 158-162) позволяет прийти к выводу о том, что ч. 1 ст. 226 УК РФ предполагает совершение хищения следующими способами: путем кражи (т. е. тайного хищения), ненасильственного грабежа (т. е. открытого хищения, не связанного с применением насилия), мошенничества (т. е. хищения путем обмана или злоупотребления доверием), а также путем присвоения и растраты.

Кража характеризуется тайным хищением чужого имущества. Хищение выражается в изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, т.е. представляет собой похищение такого имущества.

Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» разъяснил, что тайным хищение признается при наличии 2-х критериев - объективного и субъективного. Объективный критерий состоит в том, что изъятие чужого имущества осуществляется в одной из следующих ситуаций. Хищение является тайным, если оно совершено:

- в отсутствие кого бы то ни было;

- в присутствии потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для них;

- в присутствии указанных лиц, наблюдающих изъятие имущества, но не понимающих характера совершаемых действий и значения происходящего;

- в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник остается в убеждении, что он действует тайно;

- в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер и не скрывающих своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий.

Полное отсутствие очевидцев наиболее ярко характеризует существо кражи как тайного хищения, при котором вор стремится в процессе изъятия имущества избежать визуального контакта с кем бы то ни было, включая не только собственника имущества или его владельца, но и посторонних лиц, могущих воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника в качестве очевидцев содеянного. При этом посторонними считаются не все лица, оказавшиеся на месте преступления, а лишь те, от которых преступник не может ожидать не только содействия, но хотя бы пассивного попустительства хищению. В этом смысле к числу посторонних нельзя отнести соучастников похитителя (иначе любое групповое хищение было бы открытым), а также тех лиц, с которыми он связан такими родственными, приятельскими и другими близкими либо доверительными отношениями, которые дают ему реальное основание полагать, что эти лица не будут по меньшей мере противодействовать изъятию имущества, а по большому счету - способствовать изобличению его впоследствии. С этой точки зрения хищение не перестает быть тайным, когда виновный действует на глазах родственников или знакомых, рассчитывая на их молчаливое согласие, попустительство или даже одобрение.

Субъективный критерий заключается в осознании виновным того, что изъятие он совершает тайно - незаметно для потерпевшего, окружающих, а также для иных посторонних лиц, т. е. не являющихся родными, близкими и т. д., или что посторонние лица, наблюдая факт изъятия, не понимают, что происходит хищение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.02 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» п. 13, «...под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ ил взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лица, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия.

Если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Оценка способа хищения как открытого производится на основе учета объективного и субъективного критериев. Объективный критерий состоит в осознании собственником или другими очевидцами преступления того факта, что на их глазах совершается хищение чужого имущества, и они воспринимают процесс его изъятия именно в качестве преступления.

Субъективный критерий заключается в том, что и сам преступник сознает, что его действия известны третьим лица и что они понимают значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, которое ему не принадлежит. Сочетание рассмотренных критериев позволит с высокой степенью достоверности сделать вывод о наличии в действиях субъекта признаков открытого способа совершения данного преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что открытым хищением чужого имущества является такое хищение, «которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет».

К., выполняя в квартире потерпевшей ремонтные работы, располагая сведениями о наличии у потерпевшей денежных средств и драгоценностей, решил совершить разбойное нападение на потерпевшую и её убийство. Находясь в квартире потерпевшей, К. похитил из сейфа ружьё и патроны к нему и сделал из него обрез. На следующий день К. выстрелил из обреза в потерпевшую, но промахнулся. Затем осуждённый нанёс ей обрезом несколько ударов по голове. После этого К. обыскал квартиру и похитил ювелирные изделия и другое имущество.

Действия К. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый К. полагал, что, поскольку огнестрельное оружие не покидало квартиру потерпевшей и было обнаружено сотрудниками милиции, он необоснованно осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а его действия с ч. 1 ст. 226 УК РФ должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 226 УК РФ.

13 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы уголовного дела и обсудив кассационную жалобу, оставила приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Приведёнными в приговоре доказательствами установлено, что К., планируя совершение разбойного нападения на П. и её убийство, заранее, за один день до нападения, совершил хищение охотничьего ружья, изготовил из него обрез и зарядил тремя патронами, т. е. совершил действия, которые образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 226 УК РФ. При этом под оконченным хищением оружия следует понимать противоправное завладение им любым способом с намерением присвоить похищенное либо передать его другому лицу или иным образом распорядиться им по своему усмотрению.

Действия К., выразившиеся в укрытии в своих вещах изготовленного им обреза, вплоть до совершения им в этой же квартире разбойного нападения и покушения на убийство П., в конкретных обстоятельствах совершённого им преступления образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку свидетельствуют о реализованной К. возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Состав хищения предметов вооружения материальный, к преступным последствиям относится выход данных предметов из владения собственника и причинение соответствующего ущерба собственнику. О.Л. Багрова в этой связи справедливо замечает, что завладение оружием, принадлежность которого не установлена, не является хищением.

Рассмотрим хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств путем мошенничества, растраты и злоупотребление доверием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснил, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Реализация содержащихся в этом постановлении рекомендаций будет способствовать выработке единообразного подхода судов к рассмотрению вопросов о квалификации преступлений.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Судебная практика испытывает трудности при разграничении обмана и злоупотребления доверием. Об этом свидетельствует анализ обвинительных приговоров судов по делам о мошенничестве, в описательной части которых обыкновенно используется формулировка общественно опасное деяние совершено виновным путем обмана и злоупотребления доверием».

...