Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• 1. Доверительная собственность (trust) по праву Англии
• 1.1. Возникновение и развитие траста (доверительной собственности) в английском праве
• 1.2. Понятие доверительной собственности
• 1.3. Сравнение института доверительного управления с доверительной собственностью (trust) как институтом английского права
• 2. «Траст» и доверительное управление имуществом по российскому гражданскому праву
• 2.1. Возникновение «траста» и развитие правового института доверительного управления имуществом в российском гражданском праве
• 2.2. Договор доверительного управления имуществом по российскому гражданскому праву, сравнение с английской доктриной
• 3. Перспективы интеграции английской концепции trust в российское право
• Заключение
• Список литературы

Введение

Актуальность выбранной темы курсовой работы определена следующими положениями.

Понятие доверительной собственности (trust), неизвестное романо-германским правовым системам, является основным понятием английского права и наиболее важным детищем «права справедливости» (Equity). Доверительная собственность строится, по общему правилу, по следующей схеме: лицо, учреждающее доверительную собственность (settlor of the trust), оговаривает, что некоторое имущество будет управляться одним или несколькими лицами (trustees) в интересах одного или нескольких лиц - бенефициариев. Этот институт очень часто применяется в Англии, так как он может служить для весьма различных практических целей Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. В.А. Туманова. - М.: Прогресс, 1998. С. 132.. Доверительная собственность, именуемая по-английски trust (доверие), является одним из самых своеобразных институтов английского гражданского права и права США, развившихся в системе "права справедливости" Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. - М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 72..

Траст представляет собой интереснейшее явление. О возросшем интересе стран с континентальной системой права к трастовым отношениям говорит факт принятия Гаагской конвенции о трасте. Институт траста был также включен в правовую систему Японии и ряда стран Латинской Америки, где регулирование доверительной собственности характеризуется важными особенностями.

В законодательстве Российской Федерации нет доверительной собственности в широком смысле зарубежного «траста» и, скорее всего, никогда не будет в силу особенностей нашей системы права. В то же время, в России существует совокупность смежных между собой прав, регулирующих приблизительно тот круг отношений, который опосредует в других странах классическая доверительная собственность.

До вступления в силу части второй Гражданского кодекса РФ, в главе 53 описавшей институт доверительного управления имуществом, о данном институте упоминали ст. 38, 41, 43 части первой ГК РФ. Кроме того, в хозяйственном обороте существовали так называемые трастовые договоры: договоры о передаче имущества в доверительную собственность. Доверительная собственность является институтом англосаксонской системы права, базирующейся на совершенно других (по сравнению с отечественной правовой системой) принципах, и представляет собой конструкцию, при которой у нескольких лиц, не являющихся сособственниками, одновременно существует право собственности на определенную вещь, переданную в доверительное управление. Но, если англосаксонская система права допускает расщепление права собственности между несколькими лицами, в условиях романо-германской системы такая ситуация порождает непреодолимые противоречия и нестыковки. Однако применение трастовых операций в России на начальных стадиях становления данного правового института показалось очень удобным некоторым предпринимателям именно из-за того, что оно не вписывалось в существующую правовую систему и, как следствие, допускало существование серьезных законодательных пробелов Гузикова С.В. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. - М: «Статут», 2000. С. 296..

В современном гражданском обороте применение права доверительного управления весьма актуально, поскольку оно касается управления имуществом коммерческих организаций, внешнего и конкурсного управления имуществом несостоятельных лиц, управления имуществом паевых инвестиционных фондов, ценными бумагами приватизированных предприятий (акционерных обществ и других коммерческих организаций), денежными средствами коммерческого банка (трастовые операции), накопительной частью трудовых пенсий граждан и иными активами частного оборота. Иными словами, доверительное управление применимо как в публичных целях (управление государственным имуществом), так и в частных интересах (управление имуществом частных (физических и юридических) лиц) Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. - М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 5..

Институт доверительного управления является относительно новым для российского гражданского законодательства, в связи с чем его исследование является актуальным и представляет определенный научный интерес. Несмотря на то, что отечественный законодатель включил доверительное управление в число других обязательств в соответствии с Гражданским кодексом РФ, в настоящее время также сохраняет актуальность проблема перспектив доверительной собственности в России.

Кроме того, актуальность изучения траста стимулируется его ведущей ролью в системе общего права и агрессивной международной экспансией. Теоретико-научный потенциал феномена определяется своеобычностью его конструкции, несовместимой с принципами романо-германских (гражданско-правовых) юрисдикций. Траст - это та сфера, где сравнительное право непосредственно доставляет исследовательский материал теоретику гражданского права. Познавательное значение специфического института общего права усиливается тем, что некоторые страны с гражданско-правовой или смешанной системой права ввели у себя траст, показав тем самым на практике, насколько этот институт чужд континентальной системе права и как реагируют на него классические принципы гражданского права. Влияние англо-американского траста на частное право всего мира таково, что самые устойчивые к внешним воздействиям правовые системы, менее других расположенные что-либо менять в устоявшихся догматических основах цивилистики, все же должны определить для себя, в чем именно заключается несовместимость траста с принципами гражданского права и насколько существенными могут быть расхождения между традиционным трастом общего права и возможными функциональными субститутами, которые может предложить гражданско-правовая система без ущерба для целостности своего правопорядка.

Применительно к российскому праву вопрос обостряется по двум причинам. Во-первых, российскую гражданско-правовую систему нельзя назвать устойчивой: она переживает период становления, который связан как со стремлением возродить дореволюционные традиции цивилистики, так и с невиданной открытостью иностранным (причем не только континентальным) влияниям. Во-вторых, молодое российское право уже дважды отреагировало на вызов со стороны исследуемого англо-американского института, сначала по Указу Президента РФ от 24 декабря 1993 г. №2296 Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2296 "О доверительной собственности (трасте)" (утратил силу) // САПП РФ. 1994. №1. Ст. 6. введя траст, вполне соответствующий традиционной модели общего права, а затем, уже в ГК РФ, предложив совершенно иную конструкцию доверительного управления имуществом. Реакция на траст, как в виде этих новелл, так и в виде сопровождавшей их появление дискуссии, отражает вполне понятные трудности роста и осмысления своего места в системе современного частного права. Можно сказать, что поиск адекватной конструкции доверительного управления важен не столько с практической, сколько с теоретической точки зрения, и стимулирует надлежащую юридическую квалификацию вещно-правовых категорий и институтов, которыми оперирует действующее российское право и доктрина. Только в контексте такого осмысления обе конструкции могут получить объективную оценку и внести таким образом позитивный вклад в дело понимания отечественного права и перспектив его развития.

Приведенными положениями обусловлена актуальность и значимость выбранной темы курсовой работы.

Целью данной курсовой работы является исследование доверительной собственности (траста) по английскому праву, а также проведение сравнения функционирования данного правового института в романо-германской и англо-американской правовых системах.

Поставленная цель может быть достигнута путем решения следующих задач:

· исследование возникновения и развития траста (доверительной собственности) в английском праве;

· анализ понятия доверительной собственности;

· проведение сравнения института доверительного управления с доверительной собственностью (trust) как институтом английского права;

· исследование возникновения «траста» в российском гражданском законодательстве и развития правового института доверительного управления имуществом в российском гражданском праве;

· проведение анализа договор доверительного управления имуществом по российскому гражданскому праву, и сравнение его с английской доктриной траста;

· изучение перспективы интеграции английской концепции trust в российское право;

· обобщение выводов по проделанной работе.

Структура данной курсовой работы выстроена в соответствии с обозначенной целью и последовательным решением поставленных задач.

1. Доверительная собственность (trust) по праву Англии

1.1 Возникновение и развитие траста (доверительной собственности) в английском праве

Право доверительной собственности (use, а затем trust) - уникальное явление в мировой правовой действительности. Доверительная собственность (trust) - это изобретение английского "права справедливости" (Equity) Sydenham A. Trusts in a Nutshell. L., 1987. P. 1.. Доверительная собственность зародилась в XII в. с целью обхода в интересах частных лиц некоторых запретов "положительного" права и приобрела ныне мировое значение благодаря своим конструктивным преимуществам.

Основная часть правоведов, исследовавших историю траста (доверительной собственности), сходится во мнении, что доверительная собственность в своей первоначальной форме (use) появилась в XII-XIII вв. в Англии. Ее появление обычно связывают с необходимостью преодоления разного рода ограничений и запретов на отчуждение земель, в частности в пользу церкви, которые были свойственны английскому федеральному устройству общества, а также с особенностями наследования земель (земля могла перейти в собственность лишь наследника по закону) См., например: Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. В 2-х т. Т. I. - М.: Международные отношения, 2006. С. 392.; Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965. С. 4; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 106-126..

Англосаксонское право вместе с римским (кодифицированным) правом предстают в истории права и правоведения как самые оригинальные и самобытные правовые традиции и остаются таковыми на протяжении многих столетий. Однако отдельные правовые понятия и конструкции в этих системах не являются застывшими, подвергаясь важным, хотя и не всегда заметным изменениям и трансформациям. Характерный пример таких трансформаций представляет собой институт траста («trust» - в буквальном переводе означает «доверие», «доверенный» Ансон В.Р. Основы договорного права / Перевод с восемнадцатого английского издания А.С. Александровского, А.С. Ахманова и С.М. Рапопорта, под ред. Д.Ф. Рамзайцева. - М.: Международная книга, 1947. С. 452.). Доверительная собственность (trust property, trust fund) -- один из наиболее своеобразных и распространенных институтов современного англо-американского права, долгое время служивший знаковым символом для обозначения самобытности англосаксонской фундаментальной правовой системы в наборе иных фундаментальных систем.

Одним из наиболее важных институтов, сформированных правом справедливости, стала именно доверительная собственность (trust). Согласно «общему праву» полновесные собственнические права принадлежали только лицам, входящим в феодально-земельную иерархию. Круг наследников таких держаний был значительно ограничен, запрещалось распоряжение владениями для женщин, духовных лиц, религиозных объединений и т. д. Ограничения обходились (с конца XIV в.) путем передачи собственности в доверительное управление в пользу третьего лица: полноценный собственник выступал в качестве доверителя, который обязывал одного или нескольких доверенных лиц, также полноправных (trustee), управлять его имуществом -- после смерти, в отсутствие и т. п. -- в интересах других лиц, получающих все выгоды управления. Доверенное лицо управляло имуществом по собственному усмотрению, могло им полностью располагать, никому не отчитываясь. И только канцлерский суд, исходя из требований морали и справедливости, давал защиту возможным коллизиям, приказывая trustee действовать определенным образом, передавать доходы третьим лицам и т. п., угрожая арестом в случае пренебрежения. При этом доверенное лицо оставалось полноценным собственником имущества. Из формы trust позднее развились специфические виды совместной собственности и общей собственности, характерные преимущественно для английского права.

В.А. Дозорцев в первом комментарии к части второй ГК РФ, изданном после введения в действие норм о доверительном управлении, указывает: "Отношения, именуемые "доверительной собственностью, "трастом" ("траст" - доверие), возникли в Англии в эпоху Средневековья. Основная цель английского института доверительной собственности заключалась в том, чтобы обойти запреты для некоторых субъектов быть собственниками определенных видов имущества. Именно этим объяснялись фикции - закрепление права собственности за лицом, фактически не пользовавшимся его последствиями, создание фигуры номинального собственника. Первостепенными оказываются взаимоотношения между таким номинальным собственником и выгодоприобретателем, которому должны принадлежать реальные выгоды, защита его интересов от недобросовестного номинального собственника. Естественно, что такие отношения не могут иметь сугубо формального характера, иначе обход закона становится очевидным. Отсюда фидуциарный, доверительный характер отношений" Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом (глава 53) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 530..

По мнению некоторых авторов, идея "расщепленной" собственности, а вслед за нею и доверительной собственности (траста) берет начало в римском праве. Так, К.И. Скловский полагает, что "расщепленная собственность возникла в средние века благодаря усилиям глоссаторов (толкователей римского права), искавших в классическом праве обоснование феодальным юридическим формам и среди них главной, давшей название всему строю, - феоду. В качестве такого основания был избран узуфрукт (usufructus)... На базе узуфрукта была создана расщепленная собственность, когда по поводу одной вещи (прежде всего - земельного участка) возникало два права собственности - высшее и низшее..." Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Ставрополь, 1994..

Указанная точка зрения, основанная на решающем влиянии римского права на процесс становления института доверительной собственности (траста) в английском праве, не находит поддержки в иных исследованиях. Напротив, во многих трудах подчеркивается своеобразие английской правовой системы, которое и сделало возможным появление доверительной собственности.

Именно специфика судебной системы средневековой Англии (помимо "расщепленной" собственности) позволила развиться такому специфическому институту, как доверительная собственность (траст). Это обстоятельство отмечается многими правоведами, исследовавшими данный институт. Так, Е.А. Суханов пишет: "Взаимоотношения учредителя траста и управляющего предполагают высокую степень доверия, отвечающего неким представлениям о справедливости (equity), которыми руководствуются суды при разрешении возникающих споров... Такие представления о справедливости выработаны особой ветвью прецедентного права - "правом справедливости" (law of equity), обычно противопоставляемым "общему праву" (common law)" Гражданское право. Том II. Полутом 2 / Под ред. Е.А.Суханова. - М.: Издательство БЕК, 2003. С. 490-491..

По мнению Р.О. Халфиной, сама форма "доверительная собственность" (trust) представляла собой "одно из средств изменения решения суда "общего права" путем вмешательства "права справедливости". Если суд "общего права" признавал собственником определенное лицо, что нарушало права других лиц или противоречило сложившимся требованиям, "суд справедливости" мог признать это лицо доверительным собственником в пользу третьего лица" Халфина Р.О. Цивилизованный рынок: правила игры. М., 1993. С. 40..

Как отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2003. С. 822., более подробный анализ происхождения и развития доверительной собственности (траста) можно обнаружить в англо-американском праве и соответствующей доктрине, но и там возникновение и развитие этого института связывают в основном со специфическими чертами английского права справедливости и судебной системы.

История происхождения и развития доверительной собственности (траста) свидетельствует о том, что данный институт является не закономерным результатом развития принципов римского права, а, скорее, напротив, следствием специфических и во многом уникальных обстоятельств, характерных для правовой и судебной системы Англии. Как правильно отмечает Е.А. Суханов, "деления права на "общее право" и "право справедливости" не знает ни один правопорядок континентальной Европы, включая и российский, тогда как англо-американскому праву, в свою очередь, неизвестно деление прав на вещные и обязательственные" Гражданское право. Том II. Полутом 2 / Под ред. Е.А.Суханова. - М.: Издательство БЕК, 2003. С. 491.. Одним из основных постулатов континентальной правовой системы "является невозможность установления двух одинаковых прав собственности на одно и то же имущество. Право собственности в его континентальном, в том числе российском, понимании невозможно "расщепить": оно либо полностью сохраняется за собственником, либо полностью утрачивается им. При всяком ином подходе возникает неразрешимая коллизия прав собственников, каждый из которых желает распорядиться своим имуществом по своему усмотрению" Там же. . Современное состояние правоотношений доверительной собственности (траста) в англо-американском праве являет собой яркий пример искусного приспособления этого института, появившегося под влиянием конкретно-исторических специфических обстоятельств, порожденных феодальным общественным устройством Англии в средние века, для удовлетворения современных потребностей общественного развития Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2003. С. 824..

В настоящее время отношения доверительной собственности (траста) могут устанавливаться по самым различным основаниям: "Это может быть и завещание, и договор, на основании которого определяются интересы собственника и доверительного собственника. Устанавливая доверительную собственность, собственник передает доверительному собственнику все права по управлению имуществом. Он может указать цель, для достижения которой эти отношения устанавливаются, а может предоставить доверительному собственнику полную свободу в распоряжении имуществом, требуя лишь определенные выгоды для бенефициара" Халфина Р.О. Указ. соч. С. 41..

Существо отношений доверительной собственности (траста) по англо-американскому праву состоит в том, что одно лицо - учредитель доверительной собственности, являющееся собственником имущества (settlor), передает свое имущество другому лицу - доверительному собственнику (trustee) для управления в интересах указанного им лица - бенефициара (beneficiary). При этом собственник имущества - учредитель траста - в качестве бенефициара может назначить самого себя. Не исключаются ситуации, когда собственник назначает себя даже в качестве доверительного собственника (trustee).

В качестве бенефициара может выступать не только конкретное лицо, назначенное собственником, но и неопределенный круг лиц. По такой схеме, в частности, учреждаются благотворительные трасты (charitable trusts), которые устанавливаются в целях создания учреждений культуры, здравоохранения и т.п. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. В 2-х т. Т. I. - М.: Международные отношения, 2006. С. 400.

Правоотношения доверительной собственности в странах, относящихся к англо-американской правовой системе, получили чрезвычайно широкое распространение в самых различных сферах имущественного оборота. Институт доверительной собственности широко используется для организации крупных корпораций. Начало этому процессу было положено в 1892 г., когда в США была организована компания "Стандарт ойл": акционеры 40 нефтяных компаний заключили соглашение о передаче всех имеющихся у них акций уполномоченным лицам - доверительным собственникам. Взамен они приобрели особые сертификаты, удостоверяющие их взаимоотношения с доверительными собственниками, которые, в свою очередь, приняли на себя обязанности, связанные с ведением дел компании к наибольшей выгоде учредителей траста.

Доверительная собственность (траст) используется также для организации управления портфелями ценных бумаг, частными пенсионными фондами, делами организаций при их несостоятельности (банкротстве).

На принципах траста основано создание холдинговых компаний, которые, являясь юридическими лицами, получают в доверительную собственность акции других компаний и осуществляют управление деятельностью указанных компаний.

Важное значение имеет возникающая в силу закона такая форма доверительной собственности, как конструктивная собственность (constructive trust). Эта форма доверительной собственности предназначена для обслуживания особо доверительных, фидуциарных отношений, возникающих в тех случаях, когда одно лицо ведет дела другого, например в отношениях между принципалом и агентом; компании и ее директоров; членами партнерства; клиентом и адвокатом; опекуном и подопечным и т.п. Более того, наличие отношений доверительной собственности презюмируется во всех случаях, когда одно лицо, действующее в интересах другого, получает возможность обогатиться за его счет. В такой ситуации признание существования между ними трастовых отношений служит средством предотвращения неосновательного обогащения.

С точки зрения содержания правоотношений, связанных с учреждением доверительной собственности (траста), следует отметить, что независимо от оснований их возникновения (по закону или в силу договора) доверительный собственник выступает в имущественном обороте от своего имени как собственник имущества. Он вправе использовать имущество, распоряжаться им, заключая любые сделки. Исключение составляет лишь правомочие на отчуждение указанного имущества, которое должно быть предоставлено доверительному собственнику законом или договором Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2003. С. 826..

До недавнего времени траст в Англии регулировался Законом о собственности 1925 года, Законом о закрепленной земле 1925 года, Законом о доверительном собственнике 1925 года, а также рядом специальных законов о благотворительных трастах. Однако с расширением форм использования траста в хозяйственной жизни, с усложнением управления передаваемыми в траст объектами потребовалось пересмотреть законодательство, с тем чтобы сделать траст более гибким инструментом и в то же время обеспечить должное качество действий трасти. Это привело к принятию в 1996-2002 годах ряда новых законов о трасте (Закон о трасте в отношении земли 1996 года, Закон о доверительном собственнике 2000 года, Закон о публичном трасти (ответственность и оплата) 2002 года). Разнообразные разновидности траста в отношении имущества, в состав которого входит земля в ее широком понимании, получили с 1996 года единое законодательное регулирование и были объединены в единую конструкцию траста в отношении земли Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. В 2-х т. Т. I. - М.: Международные отношения, 2006. С. 392-393..

Управляя переданным в траст имуществом, доверительный собственник должен отчитываться перед бенефициаром. Кроме того, на доверительном собственнике лежит обязанность передать бенефициару все выгоды, полученные от использования имущества, потребовав для себя лишь возмещения фактических затрат и расходов, связанных с управлением имуществом.

В английском праве до настоящего времени действует презумпция безвозмездности осуществления доверительным собственником своих обязанностей (если договором не предусмотрено вознаграждение). По праву США выполнение доверительным собственником указанных обязанностей осуществляется на возмездной основе.

Имущество, переданное в траст, должно быть обособлено доверительным собственником от собственного имущества. На доверительного собственника возлагается обязанность возместить ущерб, причиненный бенефициару в результате ненадлежащего исполнения доверительным собственником своих обязанностей. А злоупотребление своими полномочиями может повлечь для доверительного собственника даже уголовную ответственность.

Прекращаются правоотношения доверительной собственности в случаях достижения цели, для которой она создавалась: истечения заранее обусловленного срока, смерти бенефициара или наступления иных обстоятельств, которые при учреждении доверительной собственности были согласованы в качестве оснований ее прекращения.

Как видим, доверительная собственность (траст) и в современном виде основана, как и прежде, на концепции "расщепления" собственности: одна часть полномочий (управление и распоряжение имуществом) принадлежит доверительному собственнику; другая часть (получение выгод и доходов от использования имущества) - бенефициару.

Без "расщепления" собственности регулируются аналогичные отношения в некоторых других странах, не принадлежащих к англо-американской системе права. Так, Р.О. Халфина обращает внимание на то, что, например, в Германии "также урегулированы отношения между собственником и лицом, осуществляющим все функции по управлению имуществом собственника. Эти отношения (treuhhandeigentum) устанавливаются между доверившим (treugeber) и доверенным (treuhahder). Собственником может быть либо один из них, либо другой. Их отношения определяются условиями заключенного между ними договора либо иного акта. Их воля определяет также и распределение доходов, получаемых в результате деятельности доверенного. Такая форма нередко используется для того, чтобы перенести юридический статус учредителя на доверенного" Халфина Р.О. Указ. соч. С. 41.. Практическое значение данного института может состоять, в частности, в том, что собственник-учредитель, являющийся иностранцем, который не имеет возможности использовать свое имущество для определенного вида деятельности в стране, где это имущество находится, может возложить осуществление этой деятельности на соответствующее доверенное лицо Халфина Р.О. Указ. соч. С. 42..

Наличие в зарубежных законодательствах, относящихся к континентальной правовой системе, подобных норм является следствием развития институтов прав на чужие вещи и управления чужим имуществом, но отнюдь не свидетельством того, что происходит "постепенная дезинтеграция права собственности, т.е. расщепление права собственности на ряд отдельных функционирующих правомочий", что "обусловливается объективными экономическими причинами", как считают некоторые российские цивилисты См.: Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом: Автореф. дисс... к.ю.н. - М., 1997..

Как полагает Л.Ю. Михеева, "к причинам восприятия идеи траста (в той или иной системе) необходимо также добавить и то, что управление чужим имуществом в интересах третьих лиц является привычным для континентального права" Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М., 1999. С. 27.. Действительно, подобные правоотношения имеют место при несостоятельности (банкротстве), опеке, наследовании и в некоторых других случаях. Однако, обеспечивая детальное правовое регулирование указанных правоотношений, законодательства, относящиеся к континентальной правовой системе, не прибегают к "расщеплению" неделимого права собственности и другим чуждым ей приемам и принципам.



1.2 Понятие доверительной собственности

Исчерпывающего определения права доверительной собственности до настоящего времени не выработано, этот вопрос является весьма дискуссионным Parker D.B., Mellows A.R. The Modern Law of Trusts. L., 1983. P. 4; Pettit Ph.H.Equity and the Law of Trusts. L., 1979. Р. 17.. Данный факт свидетельствует, во-первых, о том, что доверительная собственность постоянно развивается. Во-вторых, дискуссионность вопроса определения понятия доверительной собственности объясняется необыкновенным разнообразием ее видов и форм: express trust, resulting trust, implied trust, constructive trust, charitable trust, etc. Любое общее определение имеет силу лишь до тех пор, пока исследователь не обнаружит разновидность доверительной собственности, лишенную того признака, который есть у всех остальных ее видов. Признаки доверительной собственности очень непостоянны. Большинство определений (к ним относятся дефиниции Дж.В. Китона Keeton G.W. The Law of Trusts. L., 1963. P. 2., Р.Л. Нарышкиной Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. - М., 1965. С. 3., Дж. Мэйо Parker D.B., Mellows A.R. The Modern Law of Trusts. L., 1983. P. 6., Э. Дженкса Джэнкс Э. Английское право (Источники права, судоустройство, судопроизводство, уголовное право, гражданское право). - М., 1947. С. 318.) носят описательный характер. Наиболее логичным и обоснованным представляется определение Дж. В. Китона: "Доверительная собственность... это отношение, которое возникает там, где лицо, названное доверительным собственником, обязано содержать имущество, движимое или недвижимое... в пользу некоторых лиц (одним из которых может быть он сам и которые называются бенефициариями) или для некоторой другой цели, дозволенной законом, таким способом, чтобы возникала... выгода... для бенефициария или для других целей доверительной собственности" Keeton G.W. The Law of Trusts. L., 1963. P. 1..

Заслуживает внимания определение, предложенное Американским институтом права: "Доверительная собственность... - это доверительное отношение по поводу имущества, которое обязывает лицо, владеющее этим имуществом... совершать сделки с ним в пользу другого лица и которое возникает в результате провозглашения намерения создать это доверительное отношение" Keeton G.W. The Law of Trusts. L., 1963. P. 3..

Для доверительной собственности в английском праве характерно наличие следующих элементов:

а) учредитель доверительной собственности (settlor);

б) намерение учредителя создать именно доверительную собственность (intention) причем оно может быть как явным (express intention), так и подразумеваемым (implied intention);

в) цель учреждения доверительной собственности (object), в том числе польза (benefit) или благополучие (welfare) бенефициария;

г) доверительный собственник (trustee);

д) содержание отношений между учредителем, доверительным собственником, бенефициарием, их взаимные права и обязанности;

е) имущество доверительной собственности (trust property, trust fund) или имущественное субъективное право, интерес, т.е. предмет доверительной собственности (subject - matter);

ж) особое доверие (trust, confidence, reliance), оказанное учредителем доверительному собственнику при учреждении доверительной собственности и затем поддержанное бенефициарием.

"Право справедливости" (Equity) является правовой основой возникновения и защиты отношений доверительной собственности.

Перечисленные признаки не всегда присутствуют в доверительной собственности. Constructive trust может не иметь учредителя, поскольку возникает из закона. Charitable trust может не иметь конкретного лица - бенефициария. При смене, смерти или отстранении доверительного собственника некоторое время может не быть и его.

Определение доверительной собственности может быть только описательным по причине необычайной широты круга опосредуемых ею отношений. Наиболее приемлемыми для целей исследования в рамках данной курсовой работы, на наш взгляд, представляются определения Дж.В. Китона Keeton G.W. The Law of Trusts. L., 1963. P. 1. и Р.Л. Нарышкиной Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. - М., 1965. С. 3..

Сущность доверительной собственности образуют те ее признаки, без которых она вообще перестает существовать. Обнаружить сущность этого правового института не так легко. А. Сиденхэм указывает на признак "расщепления" (split) Sydenham A. Trusts in a Nutshell. L., 1987. P. 1. права собственности, который сопровождает учреждение классического trust. Доверительному собственнику принадлежит право управления имуществом, а бенефициарию - интерес, субъективное вещное право на имущество по "праву справедливости", которое обычно выражается в получении дохода, но также и в праве виндицировать (to trace) вещь Право бенефициария является именно вещным. См.: Нарышкина Р.Л. Указ. соч. С. 17; Sydenham A. Op. cit. P. 84-94..

Цель доверительной собственности указывается первоначальным собственником имущества в учредительном акте (settlement of trust). Предполагается, что цель будет неизменной. Но может возникнуть ситуация, когда учредитель предназначил имущество для благотворительной цели и умер, а указанная им цель оказывается недостижимой. В этом случае доверительная собственность не прекращается, если суд применяет "доктрину "cy-pres". В переводе с французского (cy pres comme possible) это выражение означает "as near as possible" или "as close as possible" ("как можно более близко").

Применяя "доктрину "cy-pres", суд принимает решение об использовании имущества для другой благотворительной цели, наиболее близкой к первоначальной. В случае, если суд установит, что выполнить указания учредителя невозможно вовсе, благотворительная доверительная собственность прекращает свое существование. Без цели ее существование невозможно. Имущество подлежит возврату учредителю (его правопреемникам), а до возврата содержится на условиях resulting trust Pettit Ph.H. Equity and the Law of Trusts. L., 1979. P. 124; Parker D.B., Mellows A. The Modern Law of Trusts. L., 1983. P. 65-66. (один из видов доверительной собственности, отличительной чертой которого является временный характер и обязанность доверительного собственника или иного лица вернуть вещь первоначальному собственнику).

Общепризнано, что предмет доверительной собственности является ее сущностным признаком. Это может быть имущество (trust property), а может быть также и имущественный интерес (equitable interest). А. Сиденхэм пишет: "Для того чтобы учредить доверительную собственность... должен быть... определен ее предмет" Sydenham A. Trusts in a Nutshell. L., 1987. P. 7.. Если предмет определен слишком неконкретно и невозможно выяснить состав имущества, доверительная собственность может быть признана недействительной (Palmer V. Simmonds, 1854 г.) Там же.. Состав имущества может изменяться, если доверительный собственник уполномочен на отчуждение и совершение иных сделок с имуществом.

Рассматривая сущность доверительной собственности, можно сделать вывод, что ее социально-экономический смысл, образующий "внутреннюю форму" (то есть связь правовой формы с содержанием регулируемых отношений) права доверительной собственности, - это целевое управление имуществом.

В 1948 г. А.В. Венедиктов осуществил глубокий научный анализ различий между "разделенной" собственностью в системе "общего права" и "неполной" собственностью, которая свойственна континентальной правовой традиции Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 103-118, 253-256, 298.. В "разделенной" собственности номинальными собственниками одной вещи признаются два (или более) лица. В "неполной" собственности одно лицо является собственником имущества, а другое лицо имеет на то же имущество не право собственности, а производное право на чужую вещь. В "неполной" собственности ее "неполнота" является весьма относительной: право собственности самоограничивается на время и стремится к восстановлению в полном объеме (jus recadentae - "упругость" или "эластичность" права собственности) Венедиктов А.В. Там же. С. 16..

На наш взгляд, основное различие между конструкциями "разделенной" и "неполной" собственности основывается на наличии или отсутствии у каждого из собственников (владельцев) вещи такого элемента, который можно было бы назвать "исключительное ведение" лица в отношении вещи в целом. В "разделенной" собственности каждый из ее субъектов имеет "исключительное ведение" в отношении принадлежащей ему доли правомочий. Так, в отношениях доверительной собственности роль учредителя достаточно часто сводится лишь к учреждению доверительной собственности, после чего начинается ее самостоятельная "жизнь", исключающая всякое вмешательство, кроме, пожалуй, судебного.

"Разделение" права собственности носит "жесткий", "вечный" характер. Лучше всего он выражен в средневековом принципе: "Вассал моего вассала - не мой вассал". В те времена зависимость между собственностью и властью была более явной, чем теперь; отношения земельной собственности были пронизаны принципами военно-иерархической организации, "разделение" собственности диктовалось жестким разделением рыцарской военно-служилой компетенции. Так, король был не вправе нести солдатскую службу. Отсюда "разделенная" собственность и "исключительное ведение" каждого из собственников Дженкс Э. Указ. соч. С. 22-23..

"Доверительная собственность - это применение правила морали", - отмечал Э. Дженкс Дженкс Э. Указ. соч. С. 322.. В доверительной собственности выразился сам "дух", сама суть системы английского права с его "неписаными законами", с подразумеваемыми правовыми категориями и с постоянным акцентом не столько на письменный документ, сколько на доказывание истинной воли и намерений участвующих в отношении лиц. Возникновение доверительной собственности на почве "права справедливости" в отличие от права собственности по закону только подтверждает, что гибкая английская правовая система подвергла "расщеплению" самое фундаментальное понятие в правовом мире - право собственности - и этим доказала свой в высшей степени релятивистский характер.

Этот релятивизм, двойственность английского права объясняется тем, что английское право всегда было готово «пожертвовать» любой абстрактной схемой, которую изобрела публичная власть, во имя справедливости и во благо частного лица.

В настоящее время английское право стремится к унификации и письменным формам, усваивает правила европейского нормативизма Keeton G.W., Sheridan L.A. Equity. L., 1976. P. 1-5, 27..

Необходимо отметить, что современные определения траста, представленные в американских обобщающих изданиях, лишь предваряют детальное изложение института, не претендуя на его исчерпывающую характеристику. Даже определение Гаагской конвенции 1985 г., содержит список неотъемлемых реквизитов траста Article 2: For the purposes of this Convention, the term "trust" refers to the legal relationships created - inter vivos or on death - by a person, the settlor, when assets have been placed under the control of a trustee for the benefit of a beneficiary or for a specified purpose.

A trust has the following characteristics -

a) the assets constitute a separate fund and are not a part of the trustee's own estate;

b) title to the trust assets stands in the name of the trustee or in the name of another person on behalf of the trustee;

c) the trustee has the power and the duty, in respect of which he is accountable, to manage, employ or dispose of the assets in accordance with the terms of the trust and the special duties imposed upon him by law.

The reservation by the settlor of certain rights and powers, and the fact that the trustee may himself have rights as a beneficiary, are not necessarily inconsistent with the existence of a trust.. Действительно, желание приблизить теоретическое и практическое усвоение конструкции в тех странах, в которых она неизвестна, сказалось на слишком широком определении траста в окончательной редакции текста Конвенции. Однако именно это отступление вступает в противоречие с преамбулой, которая указывает на траст общего права как на модель регулирования. Широкое определение траста, использованное в Конвенции, позволяет подвести под него целый ряд несовместимых с трастом гражданско-правовых фигур (включая агентские и товарищеские отношения).

Ст. 2.1 Конвенции не требует передачи имущества в собственность управляющему, но лишь под его контроль, что предполагает не только отсутствие собственности у доверительного собственника, но и сохранение права на стороне учредителя. Передача имущества под контроль другого лица с сохранением собственности у передающего, который, тем не менее, должен быть лишен контроля над имуществом, несовместимо с элементарными требованиями логики. Эта конструкция нарушает и основополагающий принцип траста, так как траст может быть установлен только с передачей собственности.

Ст. 2.2 Конвенции выделяет и три других признака траста: имущество траста образует отдельный фонд, который не является частью имущества управляющего; право (титул) переводится на имя управляющего или другого лица, действующего от имени управляющего; управляющий обладает распорядительными полномочиями и обязан предоставлять отчет о своих действиях.

Характеризуя траст как отношение, Конвенция не уточняет субъектов этого отношения (остается непреложным участие учредителя, вопреки английской модели), не упоминает фидуциарность, как и не указывает, перед кем управляющий обязан нести отчет. Если принять во внимание ограниченный эффект передачи имущества управляющему, следует полагать, что учредитель, сохраняя право собственности, удерживает и контроль над управляющим (который в свою очередь «контролирует» имущество траста), так что отношение выстраивается между этими двумя лицами, тогда как бенефициарий, будучи факультативной фигурой, устранен от воздействия на имущество. Однако отношение между учредителем и управляющим Конвенцией не упоминается.

Говоря об обособлении траста от имущества управляющего, Конвенция не оговаривает возможность обращения взыскания на имущество траста кредиторами учредителя. Получается, что наделение управляющего распорядительными правомочиями при сохранении права за собственником (в отсутствие передачи собственности управляющему) составляет траст для целей Конвенции, хотя под эту схему подходят и агентский договор, и комиссия. Возникла конструкция, не известная англо-американскому общему праву, которая является трастом лишь по названию. В результате оказались легитимированы многочисленные «трастоподобные» конструкции (trust-like devices). Помимо этого, ст. 2 Конвенции определяет функциональные ограничения собственности управляющего как выгоду бенефициария или достижение специальной цели. Это определение также противоречит принципам традиционной английской модели, которая не допускает целевых трастов (trust for purposes), за исключением благотворительных (charitable trust). Снятие всяких ограничений на целевые трасты в формулировке Конвенции вылилось в практически полное вытеснение ими офшорных холдинговых компаний и способствовало искусственному международному распространению гаагской имитации института Дождев Д.В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности // Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова / сост. и отв. ред. О.А. Хазова. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 251-286..

Отметим, что учредительным актом доверительному собственнику (trustee) может быть предоставлена широкая свобода деятельности, подчиненная только общей цели. По английскому праву учредительному акту придается большое значение, определяющее судьбу имущества (trust fund).

Обязанности доверительного собственника названы Д.Дж. Хейтоном "строгими и обременительными" Hayton D.J. The Law of Trusts. L., 1998. P. 131.. К обязанностям доверительного собственника относятся:

1. Содержать и сохранять имущество в доверительной собственности, которое должно содержаться отдельно от собственного имущества доверительного собственника и от любого другого имущества, в отношении которого доверительный собственник является доверительным собственником, если только он не уполномочен объединить в общий фонд имущество в доверительной собственности с другим имуществом в доверительной собственности в целях укрупнения объединенного фонда активов.

2. Сохранять стоимость фонда доверительной собственности путем инвестирования в те объекты, на которые он уполномочен, или в соответствии с Trustee Investment Act 1961.

3. Управлять имуществом в доверительной собственности честно и в интересах всех бенефициариев и соблюдать справедливость и справедливый баланс между теми бенефициариями, которые назначены в качестве бенефициариев, и теми, которые будут назначены в будущем. В некоторых случаях доверительный собственник уполномочен отдавать предпочтение одним бенефициариям перед другими, если только такое предпочтение не основано на неразумных или ненадлежащих обстоятельствах.

4. Представлять точные отчеты бенефициариям, распределять доход, на который они имеют право, и вести отчетность и документы по доверительной собственности в доступной для контроля бенефициариев форме.

5. Не допускать конфликтов между собственными интересами и своим фидуциарным долгом, не извлекать выгод из своего положения.

6. Действовать так, как действовал бы разумный бизнесмен при ведении собственных дел, если доверительная собственность безвозмездна. Если она возмездна, то действует высший стандарт заботливости, включающий оправдание ожиданий бенефициариев в отношении профессионализма доверительного собственника Hayton D.J. The Law of Trusts. L., 1998. P. 132-133..

Если доверительный собственник нарушает условия доверительной собственности, то он ответственен за:

А) любую выгоду или приобретенное имущество вследствие этого нарушения, которые содержатся у доверительного собственника на условиях constructive trust;

Б) любой убыток, причиненный им вследствие ошибочного распределения фонда доверительной собственности;

В) любое уменьшение фонда доверительной собственности Hayton D.J. The Law of Trusts. L., 1998. P. 133..

Обязанности доверительного собственника являются либо обязанностями по праву справедливости (например, проявлять разумную заботливость, диверсифицировать риски по инвестициям, обеспечивать надлежащую отчетность), либо фидуциарными обязанностями. Доверительный собственник должен действовать добросовестно, не должен действовать в свою пользу или в своих интересах либо в пользу третьего лица, если на то нет согласия лица, перед которым он имеет свои фидуциарные обязанности, не должен допускать конфликта собственных интересов со своими фидуциарными обязанностями.

Нарушение фидуциарных обязанностей должно выражаться в нелояльности, ненадежности, предательстве, вероломстве: простой некомпетентности недостаточно.

В английском праве польза (материальная или духовно-нравственная) бенефициария поглощается (или является разновидностью) еще более широким понятием "благо", "благополучие" (welfare). Легального определения данного понятия не существует, и было бы чрезвычайно сложно сформулировать его в законе. Только суд может разрешить конкретный спор о том, были действия доверительного собственника направлены "во благо" или "во зло" бенефициария. Самый характер trust, доверительный, основанный на правилах морали, создает предпосылки для повышения регулятивной и правотворческой роли судов.

Благо бенефициария превыше всего (The welfare of the beneficiary is paramount) Sydenham A. Trusts in a Nutshell. L., 1987. P. 64. - эту моральную максиму можно считать нормой английского права. Право справедливости учитывает все тонкости, психологические нюансы доверительных отношений, даже соображения "гармонии" их. Примером может служить давний казус Letterstedt v. Broers (1884), где бенефициарий заявил ряд совершенно голословных обвинений в адрес доверительных собственников и попросил об их отстранении от исполнения обязанностей trustee. Он выиграл дело. Суд установил, что долг суда - обеспечить надлежащее исполнение условий доверительной собственности. Даже если факты спорны или доверительные собственники опровергнут обвинения, доверительные собственники подлежат отстранению, потому что "существует дисгармония" между способами управления имуществом, переданным в доверительную собственность, и "благом" бенефициария. И далее вывод суда: "Благо бенефициария превыше всего" Там же..

1.3 Сравнение института доверительного управления с доверительной собственностью (trust) как институтом английского права

...