Таким образом, определяя сущность уголовного процесса, следует согласиться с Г. П. Химичевой это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, судьи суда и других участников уголовного судопроизводства при возбуждении, расследовании, судебном рассмотрении и разрешении уголовных дел, исполнении приговоров, а также возникающих в связи с этой деятельностью правовых отношений этих органов и должностных лиц как между собой, так и с другими участвующими в деле лицамисм. Уголовный процесс в схемах (с приложением основных процессуальных документов) Выпуск 1. Общая часть/ Под. ред. Проф. Г. П. Химичевой. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. С. 6..

Как писал С. В. Познышев, уголовно-процессуальное или уголовно-судебное право представляет собою совокупность юридических норм, регулирующих применение к отдельным случаям постановлений уголовного кодекса о преступлениях и их наказуемости. Нормы, указывающие, кто и в каком порядке должен определять, подлежит ли тот или иной субъект уголовной ответственности и, если да, то какой именно, в состав материального права не входят. Они образуют уголовно-процессуальное право, иначе называемое формальным уголовным правом.См. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. С. 32-33.

Положения уголовно-процессуального кодекса, постоянно совершенствовались, о чем свидетельствует большое количество поправок, изменений, внесенных в него, Но всего этого было недостаточно. Демократические веяния 90-х годов, возросшая активность населения привели к принятию нового кодекса. Изменился и характер уголовного процесса в целом.См. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В. М. Лебедева; Науч. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2003. С.286.

Недолговременная практика действия нового уголовно-процессуального закона выявила ряд сложностей в его понимании и применении. Вместе с тем, как отметил в своем выступлении на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России Генеральный прокурор РФ В. Устинов, «несмотря на всю сложность ситуации, не должно быть никаких сбоев в защите прав и свобод гражданин». Расширенное заседание коллегии Генеральной прокуратуры России.// Законность. 2002. №7. С.18.

Вопросы раскрытия сущности и содержания уголовного процесса до настоящего времени полемичны. Так, Ф. Е. Карев, А. С. Кобликов, В. З. Лукашевич определяют уголовный процесс как деятельность государственных органов и иных участников уголовного процесса, которая невозможна вне уголовно-процессуальных отношений.см. Кобликов А. С. Исторические формы уголовного процесса// Уголовный процесс. Учебник для вузов./ Под ред. А. С. Кобликова. М.: Юридлит, 2004. С. 4-7; Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы/ Под ред. В.З. Лукашевича. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - С.194.

В. П. Божьев считает, что уголовный процесс это уголовно-процессуальные правоотношения, т. к. деятельность в уголовном процессе ограниченна пределами установленных УПК прав и обязанностей участников уголовного процесса. Суть уголовного процесса система уголовно-процессуальных правоотношений, содержанием которых являются действия их участников.см. Божьев В. П. Виды уголовного процесса: исторический опыт и действительность/ В кн.: Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. В. П. Божьева. М.: ЮрИнфоР, 2003. - С.92..

М. С. Строгович, Ю. С. Шпинев рассматривают уголовный процесс как деятельность и как правоотношения, но уголовно- процессуальную деятельность и уголовно- процессуальные правоотношения рассматривают как содержание и форму.см. Строгович М С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 33-67.

П. С. Элькинд считает, уголовный процесс включает в себя два элемента: уголовно-процессуальную деятельность и уголовно-процессуальные отношения. Соотношения между ними - это соотношение не между существенно различными и поглощающими друг друга явлениями, а находящимися в причинной зависимости и во взаимном проникновении, сохраняющими известную самостоятельность. Уголовный процесс, по мнению данного автора это регламентированная законом деятельность суда, прокуратуры, органов дознания и других органов и лиц, участвующих в возбуждении, рассмотрении уголовных дел, исполнение приговоров, определении постановлений, а также система правоотношений, направленных на выполнение задач уголовного процесса.См. Добровольская Т. Н., Элькинд П. С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства/ В кн.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976. С. 233-247

Субъекты уголовного процесса вступают между собой в определенные правоотношения, которые именуются уголовно-процессуальными отношениями. Эти отношения многосторонни: обязанности одних участников требуют реализации прав других участников, и наоборот.

По утверждению И. А. Пикалова уголовный процесс - это упорядоченная уголовно-процессуальным кодексом деятельность специально уполномоченных на то субъектов, направленная на установление события преступления, лиц, виновных в его совершении, а также принятие всех предусмотренных законом мер для их наказания в соответствии с уголовным законодательством.см. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс). - М.: Юрайт-Издат, 2005. С.22.

А. Б. Барихин в Большом юридическом энциклопедическом словаре данное понятие звучит следующим образом: «Уголовный процесс - регламентированная законом и облеченная в форму правоотношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при участии иных государственных, общественных организаций, должностных лиц и граждан, содержанием которой является возбуждение, расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также (частично) исполнение приговоров». Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. - М.: Книжный мир, 2004. - С. 654. Уголовно-процессуальная деятельность - это система процессуальных действий, направленная на достижение задач уголовного судопроизводства, регламентированная уголовно - процессуальным законом. Там же. - С.655.

Е. А. Прохорова и Н. В. Коваленко определили что уголовный процесс - это регламентированная законом деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда и правоотношения этих органов между собой и участвующими в этой деятельности гражданами и организациями, которые направлены на предупреждение, раскрытие, расследование преступлений и разрешение уголовных дел в соответствии с задачами уголовного судопроизводства.см. Прохорова Е.А. Уголовный процесс РФ в вопросах и ответах. СПб: Амалфея, 2004. С.4

В п. 1 ст. 118 Конституции РФ сказано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Правосудие в форме уголовного судопроизводства является одним из путей осуществления судебной власти (п. 2 ст. 118 Конституции РФ). Отсюда следует, что уголовное судопроизводство понимается как одна из форм осуществления правосудия, которая выражается в деятельности суда по уголовным делам, где судебная власть реализуется через действия и решения суда. Только суд может признать лицо виновным и назначить ему наказание. Очевидно, что уголовный процесс и уголовное судопроизводство не являются деятельностью тождественной.

Уголовный процесс иначе называется уголовным судопроизводством (ст.1 УПК РФ). Этим специальным понятием - «уголовное судопроизводство» - обозначают все производство по делу, в том числе и деятельность органов дознания, следствия досудебное и судебное производство по уголовному делу (ст.5 УК РФ). В названии «уголовное судопроизводство» подчеркивается особое значение во всем производстве по делу судебного разбирательства, судебных стадий, в которых осуществляется правосудие по уголовным делам.

Уголовный процесс и правосудие теснейшим образом связаны между собой, но это разные понятия. По задачам, предмету деятельности правосудие шире уголовного производства, поскольку судебная власть осуществляется не только посредством уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).

По кругу органов, осуществляющих производство по делу, уголовный процесс шире правосудия. Правосудие исчерпывается деятельностью суда (ст.118 Конституции РФ), тогда как уголовный процесс помимо суда ведется органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Даже в судебных стадиях правосудие и уголовный процесс не сливаются. Понятием уголовного процесса охватывается деятельность всех участвующих в этих стадиях субъектов, понятием правосудия только деятельность суда. Осуществления правосудия по уголовным делам входит в качестве основной части в уголовный процесс.

В самом определении уголовного процесса включается три понятия:

- это вид деятельности специально уполномоченных законом органов (дознания, следствия, прокуратуры, суда) по ограждению общества от общественно опасных деяний путем:

а) проверки заявлений (сообщений) о преступлениях;

б) расследования уголовных дел;

в) отправления правосудия;

г) разрешения вопросов связанных с исполнением приговоров;

д) применения медицинских мер принудительного характера для душевно больных граждан.

- обозначает отрасль права, конкретнее, уголовно-процессуальное право - совокупность норм, регулируемых данную деятельность и правовые отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве.

- это наука, которая изучает общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления и судопроизводством по делу. Акцентирует внимание на выявление закономерностей правового регулирования уголовного судопроизводства.

Итак, уголовный процесс это регламентированная законом деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по возбуждению, расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел, а также всех участвующих в ней лиц, которая осуществляется в форме правовых отношений и обеспечивает применение уголовного закона.

2.2 Цели и задачи уголовного процесса

Кроме того, дознаватель, следователь, прокурор и суд, каждый, выполняя свои служебные обязанности по рассмотрению и разрешению дел в пределах своих полномочий, обязан принимать все меры для исключения возможности привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных лиц. В случае недоказанности вины лица в совершении преступления, отсутствии состава преступления в его действиях, лица, осуществляющие предварительное расследование, прокурорский надзор за расследованием уголовного дела, либо рассматривающие уголовное дело по существу, обязаны принять решение по прекращению производства по уголовному делу, либо вынести оправдательный приговор.см. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс). - М.: Юрайт-Издат, 2005. С.24-25.

Защита от преступных посягательств на жизнь и здоровье, личную свободу, честь и достоинство человека и гражданина, его жилище и имущество, иные права и законные интересы определяют смысл, содержание и применение процессуального законодательства, а также задачи уголовного судопроизводства.

М. Поляков разъясняет, что задачами уголовного процесса являются обеспечение строгого соблюдения установленного порядка производства по уголовным делам и процессуальным нормам, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений, путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона.

Установленный законом порядок производства по уголовным делам должен обеспечить защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, а в случае обвинения или осуждения невиновного - незамедлительную и полную его реабилитацию, а также укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву.

Новые задачи уголовного процесса по своей формулировке значительно отличаются от тех, что были изложены в ст. 2 УПК РСФСР, и не только расстановкой слов.¹¹см. Поляков М. Уголовный процесс: новые задачи в старой упаковке.// Российская юстиция. 1998. №10. Данная статья четко определяет задачи уголовного судопроизводства:

- быстрое раскрытие преступлений и изобличение виновных, что означает установление обстоятельств совершенного преступления в предусмотренные законом сроки, а также выявление лица его совершившего; собирание и проверку доказательств, виновности обвиняемого и приближение назначенного виновному наказания к моменту совершения преступления;

- обеспечение правильного применения закона. Эта задача заключается в строжайшем соблюдении и применении норм закона в ходе производства по делу. Только строгое и неуклонное соблюдение требований процессуальных норм может привести к установлению истины по делу, и к вынесению законных и обоснованных судебных решений; а также оградить невиновного от необоснованного привлечения к ответственности и осуждения;

- укрепление законности и предупреждение преступлений. Деятельность органов предварительного расследования и суда не ограничена лишь расследованием уголовных дел и вынесением судебных решений. На них лежит обязанность применения мер по предупреждению преступлений, устранению условий, способствовавших их совершению. Выполнение этой обязанности обеспечивается прежде всего быстрым и полным раскрытием преступлений, справедливым наказанием совершивших их лиц, правильным применением процессуальных законов.

Статья 2 УПК РСФСР «Задачи уголовного судопроизводства» в свое время вызвала многочисленные споры о соотношении целей и задач уголовного судопроизводства. Как бы подводя итоги этой дискуссии, П. С. Элькинд, по нашему мнению, было верно отмечено, что «нельзя признать оправданными попытки сформулировать в теории советского уголовного процесса (тем более в законодательстве) две системы соответствующих категорий - целей и задач. Любой критерий их разграничения по содержанию оказался бы искусственным и надуманным».¹¹ Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С. 38.

В проекте УПК РФ задачи уголовного процесса были сформулированы в ч. 1 ст. 6. Здесь по сравнению со ст. 2 УПК РСФСР в соответствии с положениями Конституции РФ 1993 года приоритет отдан обеспечению прав обвиняемого и других участников процесса по сравнению с интересами общества и государства. Таким образом, законодатель стремился более четко и последовательнее, чем в УПК РСФСР, реализовать демократический принцип соблюдения надлежащего (должного) уголовного процесса. Однако при принятии нового УПК РФ данная статья была переработана и перечня задач уголовного процесса в ней не стало.

Рассмотрим теперь точки зрения некоторых авторов на цель уголовного процесса. Н. Н. Полянский утверждал, что целью уголовного процесса является установление «для конкретного случая существования…. права государства на наказание и эвентуально … тех пределов, в которых оно подлежит осуществлению». Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С.21. Полемизируя с Н. Н. Розиным и некоторыми другими авторами, признавшими целью уголовного процесса «разрешение уголовного спора» между государством и личностью,см.Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916. С.13. Н. Н. Полянский в то же время присоединялся к их мнению, что суд является защитником гражданина от произвола администрации. Такая позиция, прогрессивная в эксплуататорском, классово-антагоническом обществе, стала неприемлемой в условиях, когда государственная власть перешла в руки трудящихся.см. Полянский Н. Н. Исторические типы и формы уголовного процесса эксплуататорских государств.// Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 19-20.

Концепция Н. Н. Полянского сводила весь уголовный процесс к судебному разбирательству, а, следовательно, исключала из него такие важные стадии, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследование и исполнение приговора. Тем самым становилась под сомнение необходимость уголовно-процессуального регулирования деятельности государственных органов по раскрытию преступлений, подготовке материалов для судебного процесса и исполнению наказания во всем объеме. Это не могло сказаться и на решении практических задач (задач уголовного судопроизводства), ради которого ставится и достигается цель уголовного процесса.

В последствии Н. Н. Полянский пересмотрел свои взгляды, однако отдельные недостатки его концепции повторялись и в более поздних работах процессуалистов. Так, Д. С. Карев и ряд других авторов полагают, что цель уголовного процесса можно считать достигнутой после того, как определено справедливое наказание лицу, совершившему преступление.См. Советский уголовный процесс./ Под редакцией Д.С. Карева. М.: Высшая школа, 1968. С.12. Нетрудно заметить, что при таком взгляде исключается уголовно-процессуальная регламентация деятельности суда, по обращению приговоров к исполнению и разрешению иных вопросов, связанных с исполнением приговоров. Указанная позиция тем более не устойчива, что исполнение приговора характеризуется ее сторонниками как стадия уголовного процесса.см. Там же. - С.26. Одно из двух: либо цель процесса установление справедливого наказания еще не достигнута (тогда неверно определение цели), либо исполнение приговора лежит вне процесса (тогда точка зрения авторов непоследовательна).

В литературе была выдвинута и другая концепция цели уголовного процесса, согласно которой целью процесса является борьба с преступностью. Ее придерживался М. А. Чельцов-Бебутов, а позже С. А. Голунский.см. Чельцов-Бебутов М. А. Советский уголовный процесс. Вып. 1., Харьков, 1928. С.6.

Не раскрывая специфики уголовного процесса и суждения, - первый взгляд, противоположные, а по сути своей сходные, - которые высказывали А. С. Тагер и М. С. Строгович. Согласно первому уголовный процесс преследует много целей,см. Тагер А. С. О предмете и проблемах науки об уголовном суде// Право и жизнь. 1924. №1. С. 92. второму не имеет собственной цели.

Однако М. С. Строгович выдвигал и иной тезис. Целью уголовного процесса, писал он, является установление материальной истины по делу. Познание является объективной реальности, на основе которого органы предварительного расследования, прокурор и суд принимают решение движении и разрешения дела, должно быть истинным.См. Строгович М. С. Проблемы уголовного процесса. М.: Советское законодательство, 1936. С. 95. Это утверждение, разумеется, правильно. Вместе с тем, нахождение истины, даже если понимать ее содержание максимально хорошо, т.е. включать в него не только факты или их юридическую квалификацию, но и количественную и качественную характеристики наказания, всё же не завершает процесса. Необходимо ещё сформулировать решение по делу и претворить его в жизнь. Представляется целесообразным, поэтому признать установление истины принципам уголовного процесса, который должен быть положен в основу решения по делу.См. Ривлин А. Л. Понятие материальной истины в сотском уголовном процессе.// Социалистическая законность, 1951. №11.

Решение о том, что уголовный процесс в России должен служить установлению истины было исторически традиционным для российской уголовно-процессуальной науки. Его придерживалось большинство ученых, исследовавших уголовный процесс России, сложившийся по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. Эти ученые заложили основы отечественной российской теории уголовного процесса в условиях, сходных с существующими ныне в том смысле, что и в 1864 г., и в современной России уголовно-процессуальное законодательство реформируется.

Так, И. Я. Фойницкий признавал соображение о том, что (задача уголовного суда есть отыскание в каждом деле безусловной истины). Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие/ Автор-составитель Э.Ф. Куцова. М.: Юристъ, 2004. С.113. Установление истины в уголовном процессе расценивалось как государственный интерес. «Государство, писал В. Случевский, сосредоточившее в своих руках судебную власть, заинтересовано в том, чтобы постановленное судебное решение было согласно с истиной и чтобы оно в общественном сознании воспринималось как таковое». Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. СПб., 1910./ В кн.: Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие/ Автор-составитель Э.Ф. Куцова. М.: Юристъ, 2004. С.115. «Интересы государства требуют, писал С. В. Позднышев, чтобы наказание применялось во всех тех случаях, когда оно по закону должно быть применено... уголовное правосудие должно быть организовано так, чтобы наказание поражало лишь тех и лишь в такой степени, на кого и как оно должно падать согласно велениям уголовного закона. Для достижения вышеозначенной цели уголовный суд должен стремиться в каждом судимом деле раскрыть объективную, материальную истину...». Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913./ В кн.: Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие/ Автор-составитель Э.Ф. Куцова. М.: Юристъ, 2004. С.114. Разделяя вывод о том, что установление истины по уголовному делу интерес государства, важно учитывать, что это и интерес гражданина, занимающего соответствующее процессуальное положение.

Лаконично, но содержательно сформулировал свою позицию С. И. Викторский: «То, что признается судьей, должно быть согласно с действительностью, должно быть истиною». Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-составитель Э.Ф. Куцова. М., 1999. С.114. Нельзя, однако, не отметить, что «признаваемое судьею» в силу презумпции невиновности (важность которой С. И. Викторский не умаляет), включающей требование толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, может и не соответствовать действительности.

После 1917 г. проблема истины в уголовном процессе постоянно привлекала внимание ученых, оставляя при этом место и для дискуссий.

Известно, что А. Я. Вышинский считал, что для суда достаточна «максимальная степень вероятности». Вышинский А. Я. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе./ В кн.: Проблемы уголовной политики. Кн. IV. М., 1937. С.27. С.А. Голунский, М.А. Чельцов также полагали вероятное знание достаточным по уголовным делам.см. Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде./ В кн.: Проблемы уголовной политики. Кн. IV. М., 1937. С.61. Такую позицию позднее эти ученые изменили, признав, что в уголовном судопроизводстве требуется установление обстоятельств дела в их соответствии с действительностью.см. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С.122-127. Отрицание необходимости достижения по уголовным делам истины подвергалось обстоятельной, доказательной критике.См. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947. С.252-253.

Существен тот факт, что в учебниках, курсах по уголовному процессу, написанных разными авторскими коллективами, отстаивалась и отстаивается необходимость достижения истины по уголовным делам. Этот факт важен тем, что учебная литература, позиции, отстаиваемые в ней, оказывают серьезное влияние на формирование правосознания будущих правоприменителей: судей, прокуроров, следователей.

О материальной истине как цели процесса писал позднее и М. С. Строгович. Сторогович М. С. Курс уголовного процесса. М., 1958. С.74, 76-78. Он сформулировал следующее развёрнутое определение рассматриваемого нами понятия: «Целью уголовного процесса является обнаружение истины по уголовному делу, установление виновности и справедливое наказание лица, свершившего преступление и ограждение от неосновательного обвинения невиновного лица».

И в наше время ученые-правоведы, в частности, Л. М. Васильев, Э. М. Мурядьян и другие, придерживаются той точки зрения, что уголовный процесс должен служить тому, чтобы вывод суда (и органа расследования) об обстоятельствах дела было ли совершено данное деяние, кем, при каких обстоятельствах, в силу каких мотивов, виновно ли лицо в совершении предусмотренного УК РФ преступления и др. соответствовал действительности. Важно установить истину признать виновным того, кто действительно виновен в совершении преступления.См. Васильев Л.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Краснодар, 1998. Требование установления истины в уголовном деле гуманистическое по своей сути. Так, в период разработки проекта УПК РФ возобновилась дискуссия о том, должен ли уголовный процесс обеспечивать установление истины; необходима ли она в уголовных делах.См. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина?// Российская юстиция. 1994. №5; Астафьев Ю.В. Проблемы истины в уголовном судопроизводстве// Жизнь в науке. Воронеж, 1995; Тенгов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных// Государство и право. 1994. №1; Некоторые из правоведов отвечали на этот вопрос отрицательно. Возражая против этого, А. М. Ларин отметил, что идею отказа от установления истины по уголовному делу «...очень просто можно понять это оправдание известной практики неправосудных приговоров». Проблемы российской адвокатуры: Сборник статей. М.: ЮрИнфоР, 2002. С. 61.

В связи с проблемой истины в уголовном процессе показательны изменения, вносившиеся в проекты УПК РФ: от признания установления истины по уголовному делу принципом процесса до полного отказа даже от упоминания о ней во всех 473 статьях УПК РФ. Это не случайность, на это обращает внимание Л. М. Васильев, УПК РФ не создает надежной системы гарантий установления истины по уголовному делу. Куцова Э. Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность// Законодательство. 2002. №9.

При рассмотрении проблемы цели уголовного процесса необходимо разрешить ещё один вопрос - на этот раз терминологического характера. Дело в том, что в связи с формулировкой ст.2 основ уголовного судопроизводства процессуалисты почти перестали употреблять термин «цель», предпочитая пользоваться терминами «задачи уголовного процесса», «задачи уголовного судопроизводства». В результате пришлось говорить о задачах процесса в двух смыслах: о специфических задачах судопроизводства и о более общих задачах, к осуществлению которых направлено не только уголовное судопроизводство, но и деятельность других государственных органов и общественных организаций. Но так как речь идёт о различных понятиях, целесообразно и обозначить их разными терминами. Цели уголовного процесса представляют собой цель производства по конкретному делу, а задачи процесса - задачи, решаемые уголовным судопроизводством как отраслью государственной деятельности. Достижение цели уголовного процесса по подавляющему большинству дел обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства - тех, которые сформулированы в основах уголовного судопроизводства.

Функциональные роли правоохранительных органов различны, различны и задачи возлагаемые на них. Органы предварительного расследования призваны раскрыть преступление, установить лицо его совершившее, доказать виновность правонарушителя. Миссия суда как социального института заключается в осуществлении правосудия. Особенное место в уголовном процессе в соответствии с действующем Законом о прокуратуре принадлежит прокуратуре, хотя особенность этого положения ныне справедливо подвергается сомнению.

Задачи уголовного процесса должны быть сформулированы через означенные функциональные направления деятельности названных органов, через перечисленные обязанности этих органов, применяющих нормы уголовно-процессуального права.

Об иных задачах уголовного процесса: Что касается иных задач предварительного расследования, то все обстоит гораздо проще. Ущерб, причиненный преступлением, одно из обстоятельств, в предмет доказывания. В соответствии с требованиями закона следователь в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества обязан предпринять соответственные меры. Порядок принятия мер, обеспечивающих гражданский иск, регламентирован ст.175-176 УПК РФ. Следуя букве закона, следователь обязан обеспечить возмещение ущерба (речь идет не о возмещении причиненного ущерба, а именно об обеспечении этой возможности), взявшего на себя охрану прав личности. Органы предварительного следствия обязаны доказать виновность лица в причинении материального ущерба и принять необходимые меры к его возмещению.

Достаточно убедительно, на мой взгляд, предложение В.Т. Томина о необходимости кардинального изменения отношения законодателя к обязанности органов дознания и предварительного следствия выявить обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений.¹¹см. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. СПб.: Питер, 2003. С. 50-55.

Время требует переосмысления многих ранее не вызывавших сомнения формулировок уголовно-процессуального законодательства, в том числе и задач уголовного процесса. Конечно, задачи процесса связаны с подведением итогов по уголовному делу, принятием решения о виновности или невиновности лица, преследуемого в уголовном порядке, против которого выдвинуто обвинение. Доказывание инкриминируемого обвинения осуществляет государственный обвинитель Эта задача должна быть единственной для участвующего в суде прокурора в силу независимости суда.

На основе изложенного можно сделать вывод, что целью уголовного процесса являются установление истины, изобличение лиц, виновных в совершении преступления и применения к ним справедливого наказания и иных мер воздействия.

2.3 Стадии уголовного процесса

Понятие «процесс» означает прохождение, продвижение. Производство по делу, его «продвижение» проходит определенные в законе этапы, именуемые стадиями уголовного процесса. Закон устанавливает такой порядок прохождения, продвижения, производства по уголовному делу, который содержит оптимальные условия для реализации задач этой деятельности.

Стадии - это взаимосвязанные, относительно самостоятельные части процесса, отделенные друг от друга итоговым процессуальным решением и характеризующиеся непосредственными задачами (вытекающими из общих задач уголовного судопроизводства), кругом органов и лиц, участвующих в производстве по делу, порядком процессуальной деятельности характером уголовно-процессуальных отношений.

Каждой стадии процесса свойственны:

1) непосредственные задачи, вытекающие из общих задач судопроизводства;

2) определенный круг участвующих в ней органов и лиц;

3) порядок (процессуальная форма) деятельности, определяемый содержанием непосредственных задач данной стадии и

4) особенностями выражения в ней общих принципов процесса;

5) специфический характер уголовно - процессуальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу;

6) итоговый процессуальный акт (решения), завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущих переход дела на следующую ступень (если дело не приостанавливается или не прекращается).

Стадии уголовного процесса чередуются, сменяют одна другую в строгой последовательности. Совокупность стадий, связанных между собой общими задачами и принципами судопроизводства, образуют систему уголовного процесса.

Стадии уголовного процесса, как правило, классифицируются на обычные и исключительные. К обычным стадиям уголовного процесса можно отнести:

возбуждение уголовного дела;

предварительное расследование;

подготовка к судебному заседанию;

судебное разбирательство;

апелляционное производство;

кассационное производство;

исполнение приговора.

К исключительным стадиям уголовного процесса следует отнести:

1) производство в суде надзорной инстанции;

2) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Стадии уголовного процесса также могут быть классифицированными на досудебные и судебные, обязательные и факультативные.¹¹см. Прохорова Е.А. Уголовный процесс РФ в вопросах и ответах. СПб: Амалфея, 2004. С.5. Производство по уголовному делу, его «продвижение» проходит определенные в законе этапы, именуемые стадиями уголовного процесса.

Закон устанавливает строгий порядок прохождения этих стадий. Невозможно нарушить последовательность прохождения дела этих стадий. Например, без возбуждения уголовного дела невозможно приступить к его расследованию, а без производства предварительного расследования невозможно приступить к его расследованию.

Итак, стадии уголовного процесса это взаимосвязанные и одновременно самостоятельные части уголовного процесса, каждая из которых оканчивается итоговым процессуальным решением и имеет свои задачи, вытекающие из общих задач уголовного судопроизводства, круг органов и лиц, участвующих в производстве по делу, порядок и характер процессуальных отношений.

К досудебным стадия относятся: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование, включающее предварительное следствие и дознание. Возбуждение уголовного дела первоначальная стадия, в которой полномочные органы и должностные лица при наличии повода (заявления, сообщения и др.) устанавливают наличие и отсутствие оснований для расследования по делу. Постановление о возбуждении уголовного дела является основанием к выполнению процессуальных и следственных действий, производство которых без возбуждения дела невозможно. Это же постановление является точкой отсчета сроков расследования по делу. Возбуждение уголовного дела стадия, которую не может миновать ни одно уголовное дело. Без возбуждения уголовного дела нет и самого уголовного дела.

Предварительное расследование. Производство по возбужденному уголовному делу заключается в собирании, закреплении и исследовании доказательств для того, чтобы установить наличие или отсутствие события преступления, совершивших его лиц, размер ущерба и иные, имеющие значение для дела обстоятельства. Результаты расследования выражаются в определенных процессуальных решениях, которые для суда носят характер предварительных выводов о виновности лица. Суд же окончательно принимает решение о виновности или невиновности лица, предварительно оценив собранные доказательства.

Предварительное расследование производится по подавляющему большинству уголовных дел. Лишь в случаях, точно указанных в законе, не требуется производства предварительного расследования (ч.3 ст.150 УПК РФ). Стадия предварительного расследования заканчивается направлением дела в суд, либо прекращением производства.

Судебные стадии включают производство в суде первой и кассационной инстанциях, исключительными стадиями являются производство в надзорной инстанции и возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство в суде первой инстанции начинается с ознакомления судьей с поступившим делом и принятия одного из следующих решений:

о направлении уголовного дела по подсудности;

о назначении предварительного слушания;

о назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением. Принимая решение о назначении судебного заседания, судья решает вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК РФ).

Подготовительные действия судьи к судебному разбирательству. Эта стадия начинается с ознакомления судьи с поступившим делом и оканчивается принятием решения о назначении судебного заседания, либо о возвращении дела для производства дополнительного расследования, либо о направлении дела по подсудности, либо о прекращении уголовного дела.

В стадии судебного разбирательства суд решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания, и чаще всего оканчивается вынесением приговора. Судебное разбирательство проходит в строго определенном порядке, нарушение которого влечет отмену судебного решения.

Производство в кассационной инстанции. Данная стадия вступает в действие, когда на не вступившее в законную силу судебное решение принесена жалоба участника процесса или протест прокурора. В результате рассмотрения дела в данной стадии может быть принято решение об отмене или изменении приговора (или другого решения суда) или же об оставлении его в силе.

В стадии исполнения приговора суда разрешаются вопросы, возникающие в связи с приведением вступившего в законную силу судебного решения в исполнение. В пределах данной стадии решаются, например, вопросы об отсрочке исполнения приговора, об освобождении от наказания, об условно-досрочном освобождении и др.

При производстве в надзорной инстанции разрешаются вопросы по вступившим в законную силу решениям суда независимо от сроков.

Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам производится после вступления судебного решения в законную силу, когда открылись новые обстоятельства, ранее не исследованные ни органами предварительного расследования, ни судом, но имеющие важное значение для правильного разрешения уголовного дела.

2.4 Функции уголовного процесса

От стадий необходимо отличать уголовно-процессуальные функции. Ими принято считать главные направления уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемые субъектами уголовного процесса. Не существует единого мнения о количестве таких функций, хотя почти всеми признается существование функций обвинения, защиты, расследования и разрешения дела по существу. Нередко выделяются, кроме того, такие функции, как прокурорский надзор, предупреждение преступлений. Иногда в качестве функций называют и более частные направления процессуальной деятельности (поддержание гражданского иска и т. п.).

Функции находятся во взаимосвязи (например, расследование и разрешение дела, обвинение и защита) и реализуются по-разному: одновременно (расследование и предупреждение преступлений) или последовательно (обвинение и защита).

Характеристика процессуального положения субъектов существенно дополняется и углубляется при характеристике субъектов существенно дополняется и углубляется при характеристике субъектов уголовного процесса с использованием понятия уголовно - процессуальной функции. Виды направления деятельности субъектов, обусловленные их ролью, назначением или целью участия в деле, называются процессуальные функции.

В теории уголовного процесса подход к самому понятию функций - это один из спорных на сегодняшний день вопросов уголовно- процессуального права.

В рамках традиционного подхода различают три вида функций: 1) функция обвинения; 2) функция защиты; 3) рассмотрение уголовного дела (разрешение уголовного дела по существу).

Круг функций, формы и субъекты их осуществляющие установлены законом, хотя сам термин «функция» в законе не употребляется. Функции, выполнение которых, так или иначе связано с достижением общих целей процесса или определенной их части, относящихся к числу основных. Эти функции выполняют органы государства в силу публично - правовых обязанностей, а также участники процесса. При этом органы государства и должностные лица обязаны обеспечивать возможность участникам процесса реализовывать виды, направления деятельности, которые служат их законным интересам.

Деятельность субъектов первой и второй группы выражены в трех основных уголовно-процессуальных функциях: обвинение, защита и разрешение дела. В этих трех функциях выражен тот специфический процессуальный смысл деятельности субъектов процесса, который на протяжении всей истории процесса служит основанием для определения того или иного типов процесса.

В инквизиционном процессе функции обвинения, защиты и разрешения дела соединяются в одном лице, что невозможно не только в правовом, но и в психологическом отношении, а фактически это приводило к тому, что обвиняемый оказывался перед обвинителем и судьей в одном лице.

Демократическая природа процесса в правовом государстве требует, чтобы функции обвинения, защиты и разрешения дела представляли собой самостоятельные и независимые друг от друга функции, выполняемые различными субъектами.

Прокурор или потерпевший от преступления ставит перед судом вопрос о виновности лица и доказывает правильность своего утверждения. Функцию защиты от обвинения осуществляет обвиняемый, его защитник, законный представитель (ст.48, 49 Конституции РФ, ст.47, 48, 49 УПК РФ).

Суд осуществляет правосудие. Только ему представлено право признать обвиняемого виновным в совершении преступления (ст.49, 118 Конституции РФ).

В стадии предварительного расследования функции проявляются следующим образом. Следователь (орган дознания) выполняет функцию предварительного расследования, направляя свои усилия на собирание и закрепление доказательств, тщательное исследование всех обстоятельств дела, установление лица, совершившего преступление и решение вопроса о дальнейшем направлении дела.

В содержании данной функции входит уголовное преследование. Следователь (орган дознания) задерживает подозреваемых, формулирует и предъявляет обвинение, применяет меры принуждения, в том числе и меры пресечения, составляет обвинительное заключение, в котором подводит результаты своей деятельности по раскрытию преступления, доказыванию обвинения. Это и есть осуществление функции уголовного преследования, которая находит свое выражение в форме выдвижения против конкретного лица, обвинения в совершении преступления.

Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, направленная на доказывание виновности определенного лица, состоящая в формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом преступления. Его осуществляет не только следователь, но и прокурор, который может выполнять те же действия что и следователь, например, предъявить обвинение по делу, расследованному следователем, или полностью расследовать уголовное дело, принимать участие в проводимых следователем действиях, утверждать составленное следователем обвинительное заключение или самому составлять обвинительное заключение и т. д.

Формой уголовного преследования является обвинение, которое представляет собой движущее начало уголовного процесса и находит свое выражение, как в стадии предварительного расследования, так и в суде.

Функция защиты в стадии предварительного расследования выражается в действиях подозреваемого, обвиняемого и их защитников, направленное на полное или частичное опровержение подозрения или обвинения, выполнение обстоятельств, говорящих в пользу подозреваемого или обвиняемого.

К функциям обвинения и защиты близко примыкают функции поддержания гражданского иска и защиты от него, выполняемые соответственно гражданским истцом и гражданским ответчиком, их представителями.

В стадии предварительного расследования осуществляется также функция прокурорского надзора за точным и единообразным исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.

В отличие от предварительного расследования, субъекты обвинения и защиты, поддержания гражданского иска и защиты против него выполняют в судебном разбирательстве свои функции в процессуальном положении участников судебного разбирательства или, что то же, сторон, наделенных равными процессуальными правами (ст. 133 Конституции РФ, ст. 224 УПК РФ).

Понятием сторон (участников судебного разбирательства) охватываются парные субъекты уголовного процесса, преследующие в деле противоположные по своей направленности интересы, выполняющие сообразно с ними противоположные по своему характеру процессуальные функции и для успешного осуществления их пользующиеся равными процессуальными правами.

В качестве стороны прокурор, продолжая уголовное преследование, поддерживает перед судом государственное обвинение. Как государственный обвинитель, он изобличает подсудимого в совершении преступления, доказывает его вину, добивается применения к нему справедливого наказания, а если обвинение не находит подтверждения на судебном следствии, отказывается от его поддержания.

Государственное обвинение занимает основное место среди других видов обвинения в судебном разбирательстве - общественного обвинения, поддерживаемого общественным обвинителем, и частного обвинения, поддерживаемого потерпевшим. Таким образом, функция обвинения в судебном разбирательстве выполняется государственным обвинителем и потерпевшим. Обвинение - обязательная предпосылка правосудия. Без него не возникает не только функции защиты, но и функции правосудия. Правосудие осуществляется не иначе как в отношении лиц, обвиненных в совершении преступления.

Функцию защиты в судебном заседании осуществляют подсудимый, его защитник и общественный защитник. Как и в стадии предварительного расследования, в судебном разбирательстве находят выражение функции поддержания гражданского иска и защиты от него. Гражданский истец и его представитель действуют в интересах возмещения материального ущерба, а гражданский ответчик и его представитель - в интересах защиты от гражданского иска, пользуясь всеми правами стороны.

Дело по существу разрешает суд, осуществляющий функцию правосудия. Как уже отмечалось, основное содержание функции правосудия состоит в непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами и разрешения дела по существу, то есть решении о виновности (или невиновности) обвиняемого и назначении наказания в случае признания обвиняемого виновным.

III. Уголовно-процессуальное право, соотношение с уголовным правом и оперативно-розыскной деятельностью

3.1 Понятие значения уголовно-процессуального права

уголовный судопроизводство процессуальный розыскной

Уголовно-процессуальное право неразрывно связано с уголовным правом. Уголовное законодательство устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие деяния признаются преступлениями, Устанавливает наказание и иные меры уголовно - правового характера за их совершение. Уголовное законодательство определяет обстоятельства, исключающие преступность деяния, основания освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Уголовный процесс представляет собой систему правовых средств, обеспечивающих применение норм уголовного права путем установления фактических обстоятельств события, лица, совершившего определенные действия, его вины, последствий его действий и др., т.е. путем установления наличия или отсутствия в конкретном случае оснований уголовной ответственности или освобождения от нее.

Материально-правовые (уголовно-правовые) отношения фактически возникают между лицом, совершившим преступление, государством в момент совершения преступления. Преступление является тем юридическим фактом, который порождает право государства на наказание виновного, а у лица, совершившего преступление, обязанность нести ответственность за свое деяние. Для реализации права государственной ответственности должно быть установлено предусмотренное уголовным правом основание ответственности - виновность лица в совершенном преступлении, т.е. умышленное или по неосторожности совершение предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния (ст.5, ст.24, УК РФ, ст.73 УПК РФ).

В приговоре суда реализуется право государства возложить на виновного ответственность или освободить от нее невиновного. Таким образом, уголовный процесс обеспечивает реализацию норм уголовного права.

Уголовно-правовое отношение вызвано к жизни фактом совершения преступления. Однако реализовано оно может быть только через деятельность субъектов уголовно-процессуальных отношений: с одной стороны, с помощью субъектов уголовного процесса, ответственных за производство по уголовному делу (следователь, прокурор, суд), а с другой через реализацию прав подозреваемого, обвиняемого его защитника, представителя.

Уголовно-процессуальное право имеет свои задачи, свою сущность и содержание. Оно определяет порядок установления обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение, изобличения виновных, назначения справедливого наказания лицам, совершившим преступление, возмещения потерпевшему, гражданскому истцу ущерба, нанесенного преступлением.

Нормы уголовного права, устанавливающие основания освобождения от уголовной ответственности или наказания, должны влечь за собой в УПК РФ соответствующие процессуальные формы решения этих вопросов.

Уголовный процесс, как важнейшая отрасль российского права, непосредственно связан с конституционным правом и всеми отраслями материального и процессуального права. В этой связи специалистам в области уголовно-процессуального права необходимо знание всех этих дисциплин, чтобы продуктивно взаимодействовать с органами предварительного расследования, прокурорского надзора, судами и адвокатами в реализации юридических функций, неукоснительно соблюдать в своей правоприменительной, правоохранительной и организационно-управленческой деятельности. Принципы законности, публичности и другие конституционные принципы деятельности тех организаций, органов и учреждений, в системе которых будут осуществляться их должностные обязанности, чтобы в строгом соответствии с Конституцией РФ и действующим на территории России законодательством защищать права и свободы человека и гражданина и охраняемые законом интересы общества и государства.

Конституция Российской Федерации многое заимствовала из опыта конституционного развития зарубежных стран, трансформировала в национальное законодательство положение основных международных документов по правам человека. Это дало повод торжествовать сторонникам естественно-правового направления в юридической науке, видящих в этом подтверждение идеи о существовании вечных и универсальных прав и основных свобод человека.