Налоговая ответственность и предотвращение нарушений налогового законодательства налогоплательщиком
Понятие и условия возникновения налоговой ответственности налогоплательщиками. Виды налоговых правонарушений и элементы состава нарушения налогового законодательства. Анализ административной ответственности налогоплательщиков за налоговые правонарушения.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.11.2013 |
| Размер файла | 119,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В случае если в ходе расследования было установлено, что в совершении налогового преступления участвовало более одного человека, следствию необходимо определить состав участников преступления и роль каждого из них в совершенном деянии.
При определении роли лиц, участвовавших в совершении преступления, следствию необходимо установить исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников преступления.
На основании статьи 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Следует учесть, что на основании статьи 36 УК РФ в случае, если исполнитель совершил преступное посягательство, не входившее в умысел других соучастников (эксцесс исполнителя) в отношении указанного противоправного действия, другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Далее осуществляется поиск доказательств, подтверждающих или опровергающих предположение, что налоговое преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору. На основании статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Если указанное обстоятельство установлено, расследуемое дело подлежит переквалификации по пункту "б" части второй статьи 199 УК РФ.
Налоговое преступление, квалифицированное по результатам расследования по части первой статьи 199 УК РФ, относится на основании части второй статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании пункта "а" части первой статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение указанного налогового преступления, если со дня совершения преступления истекло два года.
Основным способом уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов и (или) сборов является фактическая неуплата уже начисленных налоговых платежей. Налогоплательщик своевременно и правильно представляет налоговую и иную обязательную к представлению отчетность, а также правильно и своевременно исчисляет подлежащий к уплате налог, но умышленно не производит перечисления в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) в установленные сроки.
Ввиду отсутствия события налогового преступления в данной ситуации невозможно привлечь налогоплательщика к уголовной ответственности по статье 198 или 199 УК РФ. Привлечение же к налоговой ответственности по соответствующим статьям главы 16 НК РФ в тех случаях, когда речь идет о фактической неуплате налога в крупных размерах, не решает данной проблемы.
При возникновении указанной ситуации налоговые органы используют возможности, предоставленные им статьей 46 НК РФ. На основании данной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения такого срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не Подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
С целью препятствования проведению процедуры принудительного взыскания налоговой недоимки сокрытие денежных средств либо имущества налогоплательщика, как правило, осуществляется путем:
сокрытия имущества от описи и ареста;
непредставления сведений о месте нахождения имущества, в том числе неотражения данных об имуществе в бухгалтерских документах организации, неправильного указания его места нахождения;
- фиктивной передачи правомочий по владению, пользованию, распоряжению объектами собственности в аренду, а также иных форм перехода, предусмотренных гражданским законодательством;
- сокрытия имущества у третьих лиц, переоформления имущества на третьих лиц и т.п.
Говоря о субъекте налогового преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, следует обратить внимание, что таковыми могут быть признаны только:
собственник или руководитель организации;
иное лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации;
индивидуальный предприниматель.
Таким образом, основанием возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям должно служить наличие объективных данных, указывающих на признаки преступления, которые подтверждены фактом налогового правонарушения, установленного решением начальника налогового органа, принятым по результатам проверки налогоплательщика органами внутренних дел.
В ходе проведения анализа экономических и налоговых преступлений выявлено, что в 2005 году подразделениями по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями выявлено 170 тысяч экономических и налоговых преступлений, в том числе 100 тысяч тяжких и особо тяжких.
В 2006 году с января месяца по май включительно проведение указанных выше комплексных мероприятий дали следующие результаты. Выявлено 65 тысяч экономический и налоговых преступлений в рыбной отрасли, нефтегазовом комплексе, кредитно-финансовой сфере, в области фальшивомонетничества, а также на рынке лекарственных препаратов. Сумма общего ущерба 78,2 млрд. рублей, из которых возмещено только 81,4 млрд. рублей.
Сравнительный анализ выявления экономических и налоговых преступлений за 2005 г. - 8 месяцев 2007 г. отражен в табл. 5.
Таблица 5
Экономические и налоговые преступления за 2005г. - 8 мес. 2007г.
|
год |
количество преступлений |
сумма нанесенного ущерба |
возмещено |
не возмещено |
|
|
2005 |
170 000 |
121 млрд. руб. |
42 млрд. руб. |
79 млрд. руб. |
|
|
2006 |
195 000 |
178,2 млрд. руб. |
81,4 млрд. руб. |
96,8 млрд. руб. |
|
|
8 мес. 2007 |
208 000 |
212,0 млрд. руб. |
137,8 млрд. руб. |
74,2 млрд. руб. |
Источник: Данные ФНС РФ//Налоги и право. 2007. №12
В 2007 году проводился комплекс оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, направленный на противодействие незаконному производству и обороту этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции. В рамках данной работы проведено 8500 проверок предприятий и организаций различных форм собственности. Выявлено 5446 правонарушений, возбуждено 745 уголовных дел.
Предпринятые меры позволили выявить и в значительной степени перекрыть сложные схемы уклонения от уплаты налогов, пресечь тяжкие и особо тяжкие экономические преступления, предотвратить нанесение существенного ущерба экономике государства.
В период проведения комплексных мероприятий потери во всех выше названных отраслях сократились более чем в 20 раз.
Однако наиболее опасным направлением, серьезно затрудняющим экономическое развитие страны, остается коррупция в государственных органах власти и интересов государственной службы. При этом увеличилось более чем на треть количество лиц, привлеченных к ответственности.
В 2006 году в кредитно-финансовой системе страны выявлено 78, 4 тысяч экономических и налоговых преступлений. В суд направлено 41,5 уголовных дел (19,9% от общего количества). Ущерб от преступной деятельности составил 65,6 млрд. рублей, из которых на стадии возбуждения уголовных дел возмещено 23,1 млрд. рублей.
Глава III. Проблемы реализации системы ответственности за нарушение налогового законодательства
3.1 Предпосылки досудебного регулирования налоговых споров и правонарушений
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В связи с этим субъекты налоговых правоотношений вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенных прав и законных интересов: в административном (досудебном) порядке или в судебном порядке.
Каждый из этих порядков имеет свои преимущества, отмечает Н.И. Химичева: административный - более оперативен, к тому же использование его не лишает права обратиться в суд [43].
Раздел VII НК РФ посвящен обжалованию актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц и состоит из пяти статей.
Осуществляя право на обжалование, налогоплательщик или налоговый агент руководствуются не только нормами НК РФ, но и ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ и др., что существенно затрудняет реализацию данного права, так как, во-первых, сложна сама "разбросанность" норм по российскому законодательству, во-вторых, не исключается коллизия норм.
В статье 138 НК РФ статье зафиксировано, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В своем комментарии к этой статье Налогового кодекса РФ С.Д. Шаталов отмечает, что "обжалование по инстанции (в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу) может иметь несколько этапов, если оно проходит несколько ступеней иерархической лестницы налоговых органов. Очевидно, что административный порядок исключен или предельно ограничен только в отношении актов ФНС, а также в отношении действий (бездействия) высших должностных лиц Федеральной налоговой службы. В таких случаях в распоряжении налогоплательщика остается только судебный порядок обжалования" [45].
Законодатель из всех субъектов налоговых правоотношений выделяет только право налогоплательщиков или налоговых агентов на обжалование. "Существом права на обжалование является не столько возможность налогоплательщика реализовать те или иные предусмотренные законом процедуры, сколько обязанность соответствующего органа или суда беспристрастно рассмотреть представленные возражения и принять решение, руководствуясь требованиями законности и обоснованности" [42]. Из ст. 137 НК РФ вытекает, что указанные субъекты имеют право обжаловать:
акты налоговых органов ненормативного характера;
действия или бездействие должностных лиц налоговых органов;
нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Основным недостатком административной защиты прав налогоплательщиков является ее низкая эффективность. В связи с этим А.А. Тедеев отмечает, что "...на практике многие налогоплательщики для защиты своих прав или принципиально не используют административный способ защиты попранного права, или, направив жалобу в вышестоящий налоговый орган и получив отрицательный ответ, переносят спор из тиши казенных кабинетов "вышестоящего налогового органа или должностного лица" в зал судебного заседания - обращаются к судебной защите своих прав" [39].
Именно из-за этой низкой эффективности обжалование в вышестоящий налоговый орган на настоящий момент является не очень популярным методом оспаривания решений налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц. Такая ситуация обусловлена тем, что рассмотрение жалоб и принятие решений по ним происходит на основании данных, предоставляемых нижестоящими налоговыми органами и их должностными лицами, то есть теми, кто допустил противоправное действие или бездействие в отношении налогоплательщика - подателя жалобы.
Рассмотрение жалоб налогоплательщика осуществляется на основании Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке [34]. В соответствии с ним жалобы налогоплательщиков рассматриваются юридическими (правовыми) отделами вышестоящих налоговых органов.
Основным источником дополнительных данных при досудебном порядке обжалования (а по сути - источником правовой позиции) являются запрашиваемые из нижестоящих органов заключения по жалобам. При этом юридические отделы вышестоящих налоговых органов указывают, какие именно документы необходимо приложить к жалобе и заключению. С момента поступления жалобы Регламент отводит пятидневный срок для представления в вышестоящий орган заключения по ней.
В соответствии с разд. 8 Регламента для рассмотрения жалобы необходимо создание специальной комиссии в составе: руководителя юридического отдела и сотрудников правового подразделения, в непосредственной компетенции которых находилась подготовительная работа по жалобе, то есть сотрудников, работавших с нижестоящим налоговым органом.
Помимо указанных лиц в состав комиссии могут привлекаться сотрудники соответствующих отделов и департаментов вышестоящего налогового органа, обладающие специальными знаниями. Кроме этого, при достаточных основаниях полагать, что в основе жалобы лежит совершение противоправного действия или бездействия, к рассмотрению жалобы могут быть привлечены сотрудники методологических подразделений. При тех же условиях предусматривается привлечение в состав комиссии и сотрудников нижестоящих налоговых органов.
Сотрудники налогового органа, совершившие действие или бездействие, могут быть привлечены к рассмотрению жалобы как на указанных выше основаниях, так и в качестве специалистов, принимавших непосредственное участие в подготовке рассмотрения жалобы, но только в том случае, если они действительно участвовали в подготовке заключения по жалобе.
Налогоплательщик, который подал жалобу может быть приглашен на заседание комиссии только в случае, если имеются достаточные основания полагать, что обжалуемый акт, действие или бездействие не соответствуют законодательству Российской Федерации.
Налогоплательщик, участвующий в рассмотрении жалобы, может давать замечания по ходу заседания и представлять свидетельства, которые могут оказать существенное влияние на мнение руководителя вышестоящего налогового органа. Присутствие налогоплательщика может повлиять и на эмоциональный фон заседания.
Достаточно проблемной является и процедура переноса по письменному заявлению налогоплательщика в случае невозможности присутствовать на заседании комиссии сроков рассмотрения жалобы. Отсутствие налогоплательщика, как видно из вышеизложенного, является одним из косвенных подтверждений того, что обжалуемое действие или акт налогового органа соответствуют действующему законодательству. Соответственно, при принятии решения о переносе сроков не все члены комиссии могут быть заинтересованы в положительном решении. Обязательным процессуальным моментом рассмотрения жалобы налогоплательщика является ведение протокола заседания комиссии, который должен содержать следующие обязательные реквизиты:
- год, месяц, число и место заседания комиссии по рассмотрению жалоб налогоплательщиков;
- наименование налогового органа (должностного лица), рассматривающего жалобу налогоплательщика;
- основания жалобы налогоплательщика, ее реквизиты;
- сведения о явке лиц, участвующих в заседании комиссии;
- мнение каждого члена комиссии, а в случае, если в заседание приглашены должностные лица организации-налогоплательщика, индивидуальный предприниматель и привлеченные специалисты, - мнение данных лиц.
В соответствии с п. 8.6 Регламента протокол должен быть подписан всеми лицами, участвующими в заседании, не позднее следующего после заседания дня.
По результатам заседания может быть вынесено решение об оставлении акта налогового органа в силе либо решение о его отмене.
Предельный срок вынесения решения по жалобе определен в п. 3 ст. 140 НК РФ и составляет один месяц.
В Налоговом кодексе отсутствуют основания, по которым вышестоящий налоговый орган вправе оставить жалобу без рассмотрения. Однако на основании требований, которые предъявляются законодательством к жалобе в тексте соответствующих статей НК РФ такие основания все же можно выделить. Такими основаниями являются:
- пропуск срока подачи жалобы;
- отсутствие указаний на предмет обжалования и обоснования
заявляемых требований;
- подача жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика;
- наличие документально подтвержденной информации о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом (должностным лицом);
- получения налоговым органом информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе.
Очевидно, что данные основания являются общими для обжалования постановлений как о привлечении к административной, так и к налоговой ответственности.
В десятидневный срок налогоплательщик должен быть уведомлен о невозможности рассмотрения его жалобы. При этом ему предоставляется право повторной подачи жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган с условием внесения исправлений и соблюдения сроков.
После принятия решения налоговый орган обязан в трехдневный срок уведомить налогоплательщика о принятом решении. При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности срок, в течение которого она должна быть рассмотрена, сокращается до десяти дней.
Вопрос о применимости при рассмотрении жалоб Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточно спорным. В принципе, он может применяться только в отношении жалоб на действия должностных лиц налоговых органов при привлечении к административной ответственности. При этом коллегиальное рассмотрение жалоб не предусматривается. В соответствии с п. 1 ст. 30.6 КоАП РФ обжалование осуществляется должностным лицом налогового органа единолично.
По КоАП РФ рассмотрение жалобы должно осуществляться в течение одного месяца с момента подачи жалобы. При этом вышестоящий налоговый орган или вышестоящее должностное лицо по результатам обжалования акта нижестоящего налогового органа вправе принять одно из следующих решений:
- оставить жалобу без удовлетворения;
- отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;
- отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
- изменить решение или вынести новое решение.
По результатам жалобы, направляемой в вышестоящий налоговый орган, при обжаловании решения о привлечении к административной ответственности может быть вынесено одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, подача жалобы в вышестоящий налоговый орган или в суд никак между собой не связаны. Рассмотрение жалобы в вышестоящем налоговом органе не приостанавливает течение срока для обжалования в суд.
С 01.01.2006 в случае обжалования решения о взыскании налоговой санкции в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) срок для обжалования указанного решения в арбитражный суд исчисляется со дня, когда индивидуальному предпринимателю, организации стало известно о вынесении решения вышестоящим налоговым органом.
Анализ данных судебно-арбитражной статистики позволяет сделать следующие выводы. Так большинство споров инициируются налоговыми органами (83,1%). Это споры о взыскании обязательных платежей и санкций за налоговые правонарушения. В абсолютном большинстве случаев - это формальные споры. Даже простое ознакомление с расписаниями рассмотрения налоговых дел в арбитражных судах показывает, что для разрешения таких дел, на слушания которых налогоплательщики часто даже не являются, судьи затрачивают по 5-10 минут. Вся судебная процедура превращается в формальное одобрение судом списания со счета налогоплательщика в уплату налоговых платежей и штрафов. По сути, это дела в отсутствии спора: налогоплательщик просто не платит наложенный на него штраф, но и не возражает против решения налогового органа. Не удивительно, что эти дела украшают дела налоговых инспекций. Благодаря ним они выигрывают порядка 83% налоговых споров.
Оставшиеся 17% налоговых споров инициируются налогоплательщиками. Из них наиболее популярными (13,3%) являются иски о признании недействительными актов (решений) налоговых органов.
Соотношение споров, инициируемых налоговыми органами и налогоплательщиками, не должно порождать мнение, что налогоплательщики не активны в защите своих прав и интересов. Напротив, такая активность нарастает [24].
3.2 Совершенствование налоговой ответственности налогоплательщиков за налоговые правонарушения
Необходимость совершенствования налогового законодательства об ответственности за налоговые правонарушения обусловлена современными проблемами правоприменения в данной сфере. Изменения и дополнения существующих нормативных предписаний касаются не только сферы налогового законодательства, но и смежных нормативных положений Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях.
Совершенствование законодательства о налоговой ответственности за налоговые правонарушения - неотъемлемая часть налоговой реформы и совершенствования налогового администрирования.
Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" в Налоговый кодекс РФ внесены очередные изменения, установившие иной порядок взыскания налогов, пеней и налоговых санкций.
Принятие нового Закона было вызвано необходимостью решить проблему излишней загруженности судов заявлениями органов исполнительной власти, в том числе налоговых органов, о взыскании с юридических лиц и предпринимателей обязательных платежей и санкций на небольшие суммы. Судебный порядок взыскания указанных сумм приводит к задействованию судебного механизма не только в тех случаях, когда есть спор, неурегулированное разногласие между соответствующим налоговым органом и конкретным гражданином или организацией, но и когда последние не спорят.
С точки зрения законодателя, воплощенной в новом Законе, решением проблемы станет наделение налоговых органов правом самостоятельно взыскивать налоги и санкции на незначительные суммы. В этих случаях решению налогового органа придается статус исполнительного документа, что позволит налоговым органам самостоятельно без обращения в суд осуществлять контрольно-надзорные функции.
Изменения, внесенные в Кодекс и вступившие в силу с 01.01.2006, заключаются в следующем.
Бесспорный порядок взыскания налога и пеней с организаций за счет их денежных средств в банках и иного имущества, изложенный в ст. ст. 46, 47 Кодекса, будет (в соответствии с изменениями) применяться также при взыскании налога и пеней с индивидуальных предпринимателей.
Последовательность действий при взыскании налогов и пеней следующая. После установления факта неуплаты налога налогоплательщиком (неперечисления налога налоговым агентом), в том числе в ходе камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган направляет налогоплательщику (налоговому агенту) требование о добровольной уплате налога в определенный срок. По прошествии указанного срока, если требование осталось неисполненным, налоговый орган в течение 60 дней вправе принять решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) в банках. Если этот срок пропущен, налоговый орган утрачивает право бесспорного взыскания указанных сумм и может взыскать их только в судебном порядке.
На основании решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налоговый орган направляет в банк, в котором имеются счета налогоплательщика (налогового агента), инкассовые поручения на списание соответствующих сумм налогов и пеней. В случае отсутствия или недостаточности средств для погашения недоимки по налогу и уплаты пеней налоговый орган вправе вынести решение об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика (налогового агента). В течение трех дней после принятия решения налоговый орган выносит постановление соответствующего содержания, которое является исполнительным документом, и направляет его в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Совершая подобные действия, налоговый орган серьезно вмешивается в сферу интересов налогоплательщика (налогового агента). Вообще взыскание налога всегда является ограничением права собственности конкретного лица, поскольку оно лишается права по своему усмотрению распоряжаться частью собственности, эквивалентной величине налога. Такое ограничение конституционно допустимо, но только в строго очерченных законом пределах. Поэтому особую важность приобретают способы защиты лицом своих прав при взыскании с него налогов, тем более в бесспорном порядке.
Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. ст. 137, 138 РЖ РФ ненормативные акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд. Применительно к случаю взыскания налога и пеней с организации или индивидуального предпринимателя это означает, что налогоплательщик или налоговый агент может обжаловать следующие документы:
- решение о привлечении к налоговой ответственности (или об отказе в
привлечении к налоговой ответственности), которым доначислены налоги;
- требование о добровольной уплате налога;
- решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств;
- решение о взыскании налога и пеней за счет иного имущества.
Еще одно существенное изменение, внесенное указанным Законом в НК РФ, состоит в наделении налоговых органов правом самостоятельно взыскивать налоговые санкции с налогоплательщика (налогового агента).
Согласно п. 7 ст. 114 НК РФ налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.
С 01.01.2006 вступила в силу статья 103.1 Кодекса, появившаяся в нем впервые. Согласно п. 1 этой статьи в случае, если сумма штрафа, налагаемого по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, не превышает пяти тысяч руб. (для индивидуальных предпринимателей) или пятидесяти тысяч руб. (для организаций), руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Последовательность действий при внесудебном взыскании санкций следующая:
- принятие решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к налоговой ответственности;
- принятие решения о взыскании с налогоплательщика (иного лица) налоговой санкции;
- направление налогоплательщику (иному лицу) требования о добровольной уплате налоговой санкции;
- вынесение постановления о взыскании налоговой санкции.
Однако необходимо помнить, что решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу по истечении срока на добровольную уплату, указанного в требовании (если уплаты не произошло), и обращается к принудительному исполнению.
Действие решения может быть приостановлено в двух случаях. Согласно п. 4 ст. 103.1 НК РФ оно приостанавливается автоматически в силу закона при обжаловании его в вышестоящий налоговый орган, а также может быть приостановлено в случае обжалования его в арбитражный суд. При судебном обжаловании такое приостановление по существу является обеспечительной мерой, поэтому для приостановления действия решения о взыскании налоговой санкции от налогоплательщика должны поступить соответствующее ходатайство и доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры.
Также важно определиться, какой ненормативный акт налогового органа налогоплательщику (иному лицу) следует обжаловать, если он не согласен с взысканием налоговой санкции. Очевидно, что обжалованы могут быть и решение о привлечении к налоговой ответственности, и решение о взыскании налоговой санкции.
Как было сказано ранее, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению, если налогоплательщик не уплатил налоговую санкцию добровольно в срок, указанный в требовании. Исполнение такого решения приостанавливается в случае его обжалования в вышестоящий налоговый орган или может быть приостановлено при обжаловании в суд. Иных оснований нет. Частью 3 ст. 199, п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрена возможность принятия обеспечения в виде приостановления действия оспариваемого акта, решения или приостановления взыскания по оспариваемому истцом документу, взыскание по которому происходит в бесспорном порядке.
Исходя из этих норм, в случае оспаривания решения о привлечении к налоговой ответственности неоспоренное решение о взыскании налоговой санкции продолжает действовать и исполняться.
С другой стороны, если налогоплательщик обжалует только решение о взыскании налоговой санкции, должен ли суд, рассматривая заявление по существу, проверять обоснованность решения о привлечении к налоговой ответственности, и если должен, то не будет ли это выходом за пределы рассмотрения заявления, установленные в ч. 4 ст. 200 АПК РФ.
Таким образом, если суды не станут применять в качестве обеспечительной меры приостановление действия решения о взыскании налоговой санкции при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, налогоплательщику, не желающему лишиться сумм налоговых санкций до проверки обоснованности их наложения, придется оспаривать оба решения.
Помимо решения проблемы загруженности судов новый Закон направлен на совершенствование административной процедуры урегулирования споров.
Однако новые нормы никак не стимулируют налоговые органы именно к урегулированию. Наоборот, налоговые органы, действующие в отношении налогоплательщиков властно-обязывающим образом, наделяются дополнительными властными полномочиями. Для налоговых органов противоестественна сама идея урегулирования каких-либо споров с налогоплательщиком, потому что налоговый орган в силу своего неравного с налогоплательщиком положения всякий спор может пресечь, давая налогоплательщику обязательные к исполнению указания.
Судебная власть потому и отделена от исполнительной, что последняя не может и не должна быть справедливым арбитром самой себе, потому что у нее иные задачи. Вполне объяснимо отсутствие в новом Законе норм, каким-либо образом побуждающих налоговые органы беспристрастнее относиться к разрешению споров с налогоплательщиками.
Высший арбитражный суд РФ ежегодно публикует данные судебно-арбитражной практики. Это не только отчет о проделанной работе, но и богатый материал для анализа и исследований. Статистические показатели в наиболее обобщенном виде отражают тенденции правового развития и помогает выявить проблемные области. Не составляют исключения данные о разрешении споров в сфере налогообложения (табл. №5).
Таблица 5
Споры о налогообложении, рассмотренные арбитражными судами Российской Федерации
|
год |
количество рассмотренных споров |
Прирост по отношению к предыдущему году |
|
|
2004 |
85534 |
||
|
2005 |
138162 |
36% |
|
|
2006 |
107485 |
10% |
|
|
2007 |
93026 |
8% |
Следует отметить, что с принятием нового Закона число споров о размере налоговых платежей, пени и штрафов в 2007 году снизилось до 8%.
Что касается нормы о приостановлении действия решения о взыскании налоговой санкции, то она не способствует достижению поставленной цели. Данная норма не изменит подход налоговых органов к рассмотрению таких жалоб, а лишь увеличит количество обращений налогоплательщиков в вышестоящий налоговый орган, даже если они не рассчитывают на положительный для себя исход дела.
Поэтому если говорить об усовершенствовании административной процедуры урегулирования споров, то надо понимать, что это трудно достижимая цель. Если считать, что целью нового Закона было увеличение использования административных процедур для реализации налоговыми органами своих властных полномочий, то, скорее всего, названная цель будет достигнута.
Заключение
Проблема ответственности налогоплательщиков за налоговые правонарушения остается актуальной при решении вопросов, связанных с собираемостью налогов и выявлением признаков налогового правонарушения.
Изменения, внесенные в Налоговый кодекс и вступившие в силу с 01.01.2006г., привели к изменениям порядка привлечения налогоплательщиков - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ФЗ №137).
В этих целях НК РФ дополнен ст.103.1 и суть изменений сводится к тому, что небольшие налоговые штрафы можно будет взыскать с налогоплательщиков (кроме физических лиц) во внесудебной процедуре. Указанные нововведения существенно ущемляют конституционные права налогоплательщиков, более того, допускают недобросовестные действия должностных лиц налоговых органов.
Данные нововведения в НК РФ позволяют налоговым органам своей волей определять порядок (судебный или несудебный) взыскания налоговой санкции. Ничто не мешает недобросовестному должностному лицу налогового органа увидеть несколько мелких правонарушений вместо одного крупного. В этом случае при одинаковой итоговой сумме взыскание нескольких мелких штрафов будет явно предпочтительней взыскания одного крупного. Это само по себе ориентирует недобросовестных должностных лиц налоговых органов на "добирание" налоговых штрафов во внесудебном порядке путем их дробления.
Кроме того, НК РФ в новой редакции не содержит сроков, необходимых и достаточных налогоплательщику для обжалования решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Как следует из ст. 103.1 НК РФ, срок для добровольной уплаты налогового штрафа (и следовательно, срок для обжалования соответствующего решения) устанавливается налоговым органом самостоятельно. Но в этом случае налоговый орган имеет реальную возможность максимально затруднить налогоплательщику обжалование своего решения, например затянув срок отправления решения по почте. В итоге налогоплательщик обречен на защиту не оспариваемого, а уже нарушенного права (поскольку штрафы в бюджет уже будут взысканы).
Существовавший до 2006 г. порядок взыскания налоговых санкций ориентировал налоговые органы на формирование активной позиции: собирать для суда доказательства вины налогоплательщика, надлежаще готовить исковое заявление и выступление в суде, не пропускать сроки исковой давности. Сегодня закон поощрил халатность исполнительной власти: ей становится объективно выгодно выносить массу решений о привлечении к налоговой ответственности на незначительные суммы. Этим создается видимость активной работы, а бюджет может пополняться хотя бы потому, что ряд налогоплательщиков не станет связываться с "мелочевкой".
Презумпция невиновности является конституционным принципом. Часть 1 ст. 49 Конституции РФ содержит формулу презумпции невиновности: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".
Изменив формулу презумпции невиновности налогоплательщика в п. 6 ст. 108 НК РФ, законодатель оставил без изменения другие положения этой нормы. В такой редакции неясно, перед кем налоговый орган несет обязанность по доказыванию события налогового правонарушения и вины налогоплательщика. В административном праве, где стороны правоотношений находятся в состоянии правового неравенства, эти нормы выглядят абсурдно. Представляется, что только в случае судебного решения вопроса о виновности налогоплательщика данная законная обязанность имеет практическое значение.
Очевидно, вводя подобные изменения в НК РФ, законодатель исходил из необходимости оптимизации (сокращения) числа налоговых споров, рассматриваемых в суде.
Однако практика применения НК РФ в прежней редакции показывала, что суды не слишком обременяли себя "штрафными" делами. Дело в том, что обоснованность штрафа, как правило, связана с обоснованностью начисления налоговой недоимки. В этом случае суды сначала рассматривали этот основной вопрос, после чего судьба штрафа решалась почти автоматически. Если налогоплательщик проигрывал основной вопрос о недоимке, ему не было смысла затягивать "штрафное" судопроизводство, поскольку вопрос о наказании был уже предрешен.
Статья 49 Конституции РФ свидетельствует, что современное Российское государство признает право обвиняемого не доказывать свою невиновность. Однако в случаях, когда налоговая ответственность налагается во внесудебном порядке, до вынесения соответствующего решения налоговый орган должен доказать вину налогоплательщика самому себе и никому более. Представляется, что при этом надежды лица, привлекаемого к налоговой ответственности, на справедливость и объективность решения налогового органа не будут оправданны. В итоге это лицо все равно будет вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, что приведет к восстановлению прежней статистики судебных споров.
Конечно, какая-то часть налогоплательщиков по разным причинам откажется от обжалования решений о привлечении их к налоговой ответственности. Однако снижение судебной активности с лихвой компенсируется увеличением количества решений и, как следствие, ростом общего числа судебных споров. Такой прогноз вполне реалистичен. Понятно, что с 01.01.2006 налоговым органам становится невыгодным выносить решения о привлечении к налоговой ответственности на крупные суммы. Когда имеется альтернатива судебному порядку взыскания налогового штрафа, просто неразумно ей не воспользоваться. В итоге судам придется иметь дело не с одним "крупным" решением, а с множеством "мелких", в связи с чем предполагаемая благая цель законодателя (сократить количество судебных споров) достигнута не будет.
Принципиально важный для налогоплательщиков вопрос о порядке привлечения к налоговой ответственности законодатель связал с размером штрафа. При этом ни специфика самого правонарушения, ни степень его общественной опасности в расчет не приняты. Такая процессуальная дискриминация не имеет аналогов ни в административном (в том числе - таможенном), ни в уголовном праве. Например, в уголовном праве наказание даже за самое незначительное преступление невозможно во внесудебной процедуре. В противном случае это нарушает конституционную формулу презумпции невиновности.
КоАП РФ разделил компетенцию органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях не по признаку размера штрафа. В основе такого деления лежит учет специфики конкретных правонарушений, степень сложности правоотношений и норм права, их регулирующих. При этом большая часть дел об административных правонарушениях в области финансов и налогов (ст. ст. 15.3 - 15.12, 15.26 КоАП РФ) рассматривается именно судебными, а не налоговыми органами. Такая градация представляется не случайной и более оправданной. По своей правовой природе налоговые правонарушения являются однородными. Статья 106 НК РФ, определяющая понятие налогового правонарушения, не делит их на крупные и мелкие. В связи с этим неясно, почему размер штрафа за однородные по своей сути нарушения может существенно влиять на процессуальные права и обязанности участников административных правоотношений, возникающих в ходе административного производства.
Библиографический список
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. ФЗ №146 от 31.07.1998г. (с изменениями и дополнениями на 15.012008г.)
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. ФЗ №117 от 05.08.2000г. (с изменениями и дополнениями на 15.012008г.)
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. №14-ФЗ от 26.01.1996г.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. №63-ФЗ от 13.06.1996г.
5. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации. №174-ФЗ от 18.12.2001г.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. №195-ФЗ от 30.12.2001г.
7. Александров И.В. Налоговые преступления: Криминалистические проблемы расследования. СПб:»Юридический центр Пресс», 2005.
8. Алимов А. Открытие и закрытие счетов налогоплательщиков: ответственность банков //Налоговый вестник. 2005. №12. С. 6-12.
9. Арефьева Е.Е. Обжалование решений и действий налоговых органов //Налоговые споры: теория и практика. 2006.№1 С. 17-21.
10. Бочкова Е.Н. Проблемы применения статьи 15.1 КоАП РФ //Налоговые споры: теория и практика. 2005. №5. С. 71-74.
11. Брызгалин А.В. Налоговая ответственность. Применение главы 16 НК РФ //Налоги и финансовое право. 2007. №5. С. 41-46.
12. Бюджетная система Российской Федерации /Под ред. М.В. Романовского. М.: Финансы и статистика. 2008.
13. Гладких С.Н. Вопросы выявления налоговых преступлений //Адвокат. 2007. №11. С. 13-17.
14. Головин А.Ю. Налоговые правонарушения, предусмотренные ст. 119 и 126 НК РФ: соотношение и проблемы правового регулирования //Налоги и налогообложение. 2005. №2. С. 31-34.
15. Гриценко В.В. К вопросу о внесудебной правовой защите в налоговом праве //Налоги и налогообложение. 2008. №2. С.11-13.
16. Гусева Т.А. О внесудебном порядке взыскания налоговых платежей //Налоговые споры: теория и практика. 2005. №12. С. 66-71.
17. Деготь Б.Е. Налоговые процессуальные правоотношения //Налоги и налогообложение. 2005. №5. С. 6-11.
18. Зрелов А.П. К вопросу о правовой сущности налоговых правонарушений //Налоги и налогообложение. 2007. №5. С.9-17.
19. Зрелов А.П. Налоговые преступления //Налоги и налогообложение. 2005. №8. С.11-18.
20. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: учебник. М.: Юристъ, 2008.
21. Коробова Т.Л. понятие и признаки административного правонарушения в финансовой сфере //Финансовое право. 2007.№6 С. 33-39.
22. Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций. М.: 2008.
23. Макаров А.В. Характеристика налоговой ответственности. Санкции за нарушение налогового законодательства //Финансовое право 2007.№6. С. 16-22.
24. Муравьев Д.Н. О применении пункта 2 статьи 119 НК РФ //Налоги и налогообложение. 2007. №5. С. 5-8.
25. Налоги и налогообложение: Учебник /Под ред. Д.Г.Черника, Л.П. Павловой и др. М.: ИНФРА-М, 2007.
26. Налоги и налогообложение: Учебник /Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. СПб.: Питер. 2007.
27. Налоговое право: учебник для вузов /Под ред. Ю.А. Крохиной. М.: НОРМА, 2008.
28. Налоговое право: учебник для вузов /Под ред. С.Г.Пепеляева. М.: Юристъ, 2007. С.418.
29. Новиков А.В. Досудебное производство по делам о нарушениях законодательства о налогах //Финансы. 2008. №3. С. 31-33.
30. Отмахова Е.А. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение //Налоговый учет для бухгалтера. 2008. №1. С.7-11.
31. Отческая Т.И. Практика применения статьи122 НК РФ //Налоги и налогообложение. 2007. №2. С.12-16.
32. Пепеляев С.Г. Тенденция практики разрешения налоговых споров //Налоги и налогообложение. 2008. №2. С. 5-9.
33. Петрухина Т.Г. Судебный порядок признания недействительными требования об уплате налогов, сборов и пеней //Налоговые споры: теория и практика. 2005. №9. С. 55-61.
34. Регламент рассмотрения споров в досудебном порядке. Утв. Приказом МНС России от 17.08.2001 №БГ -3-14/290 //Финансовая Россия .2001. №33. С. 15.
35. Ренненберг И. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат. 2001. С. 23.
36. Романов А.Н. Об ответственности за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе //Налоговый вестник. 2007. №7. С. 81-83.
37. Сасов К.А. Презумпция невиновности налогоплательщика отменяется? //Налоговые споры: теория и практика. 2006. №2. С.40-45.
38. Соловьев В.А. Налоговая ответственность налогоплательщиков //Налоговые споры: теория и практика. 2006. №1. С.15-17.
39. Тедеев А.А. К вопросу о понятии и способах защиты прав налогоплательщиков //Юрист. 2007. №1. С. 20-22.
40. Титаева А.В. О налоговой ответственности налогоплательщиков по результатам проведения камеральной проверки //Налоговый вестник. 2007. №12. С. 70-73.
41. Тюнин В.И. Налоговые преступления в УК РФ //Журнал Российского права. 2007. №8. С. 66-71.
42. Финансовое право: учебник. /Под ред. Е.Ю.Грачевой. М.: ООО «ТК Велби». 2008. С. 235.
43. Химичева Н.И. налоговое право: учебник. М.: БЕК, 2008. С.86.
44. Черников В.С., Черникова Е.В. ответственность кредитных организаций за нарушение банковского законодательства //Современное право. 2007. №4. С. 7-10.
45. Шаталов С.В. Комментарий к налоговому кодексу РФ части первой (постатейный): учеб. Пособие. 4-е изд. перераб. и доп. М.: МЦФЭР, 2007. С.663.
46. Шур Д.Л. , Шаповалов И.С. Налоговое право: пособие по изучению. М.: Дело и сервис, 2008. С. 194.
47. Юрмашев Р.С. Налоговая оптимизация и налоговые правонарушения: грани соотношения понятий //Налоги и налогообложение. 2007. №1. С. 5-9.
48. Юрмашев Р.С. Особенности объективной стороны составов налоговых правонарушений. Налоги и налогообложение. 2007. №4. С. 12-16.
49. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: учебник. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Финансы и статистика. 2006.
50. Якорева Т.Д. Изменения в порядке взыскания налоговых санкций //Новая бухгалтерия . 2007. №1. С.30-35.
Приложения
Приложение 1
Уголовные правонарушения и меры наказания за их совершение в области налогов и сборов
|
Статья |
Правонарушение |
Наказание |
|
|
Ч.1 ст.198 УК РФ |
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере |
Штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо арест на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 1 года |
|
|
Ч.2 ст.198 УК РФ |
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере |
Штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет либо лишение свободы на срок до 3 лет |
|
|
Ч.1 ст. 199 УК РФ |
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере |
Штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо арест на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового |
|
|
Ч.2 ст.199 УК РФ |
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере и (или) группой лиц по предварительному сговору |
Штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет либо лишение свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового |
|
|
Ч.1 ст. 199.1 УК РФ |
Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере |
Штраф в размере от 100 тыс.. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо арест на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового |
|
|
Ч.2 ст. 199.1 УК РФ |
Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в особо крупном размере |
Штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 лет либо лишение свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового |
|
|
ст. 199.2 УК РФ |
Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере |
Штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет либо лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового |
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие, виды и признаки налогового правонарушения, анализ концепций виновности юридического лица. Правовая природа налоговой ответственности. Элементы состава налоговых правонарушений, общие условия привлечения к ответственности за их совершение.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 29.01.2011Нормативное регулирование административной ответственности за нарушение налогового законодательства. Основания административной ответственности. Составы налоговых правонарушений. Санкции за нарушение налогового законодательства.
дипломная работа [64,8 K], добавлен 03.03.2003Основания административной и уголовной ответственности предпринимателей за нарушение налогового законодательства. Составы налоговых правонарушений и преступлений, применяемые санкции за их совершение. Предложения по усовершенствованию законодательства.
курсовая работа [41,4 K], добавлен 16.04.2014Понятие и основные виды нарушений налогового законодательства, главные принципы привлечения к ответственности. Налоговые санкции за нарушения законодательства о налогах и сборах. Проблемы российского законодательства в сфере акцизного налогообложения.
курсовая работа [27,5 K], добавлен 13.03.2014Определение сущности и состава налогового правонарушения. Рассмотрение принципов установления административной и уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства. Определение компетенции государственных органов по данной категории дел.
реферат [38,2 K], добавлен 04.12.2010Содержание и методы налоговой политики. Специальные налоговые режимы по законодательству Российской Федерации. Условия привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Системный подход к применению норм об ответственности за налоговые нарушения.
контрольная работа [28,4 K], добавлен 09.08.2014Анализ понятия, сущности и классификации налоговых правонарушений. Обзор зарубежного законодательства о налоговом мошенничестве. Ответственность за налоговые правонарушения. Формирование правовой культуры населения в вопросах налогового законодательства.
курсовая работа [61,0 K], добавлен 22.08.2013Понятие и состав налогового правонарушения. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении противоправных действий. Условия привлечения к материальной, административной и уголовной ответственности за нарушения в сфере пошлинного законодательства.
курсовая работа [32,4 K], добавлен 06.06.2011- Понятие налогового правонорушения, их виды и ответственность за совершение налогового правонарушения
Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Установление налоговых санкций в виде денежных взысканий, штрафов. Ответственность за нарушение норм налогового законодательства. Установление различных мер наказания.
контрольная работа [17,7 K], добавлен 22.03.2016 Разграничение налоговых правонарушений и преступлений, административных правонарушений, направленных против налоговой системы. Актуальные вопросы правоприменительной практики в Кыргызской Республике. Пути совершенствования налогового законодательства.
курсовая работа [287,1 K], добавлен 12.02.2014Общие положения о налоговой ответственности. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Виды налоговых правонарушений и меры ответственности за их совершение согласно Налоговому кодексу Российской Федерации.
контрольная работа [32,7 K], добавлен 23.03.2011Применение мер ответственности в сфере налогообложения. Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения. Виды ответственности за нарушение законодательства о налогах и сбора. Налоговые правонарушения и санкции к ним.
реферат [51,3 K], добавлен 04.12.2010Соотношение налоговой и административной ответственности, проблемы их разграничения. Виды ответственности и санкций за нарушения налогового законодательства Российской Федерации. Пеня как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
курсовая работа [40,8 K], добавлен 07.04.2014Анализ понятия и юридического состава налогового правонарушения. Характеристика отдельных видов налоговых правонарушений. Рассмотрение теоретических и практических аспектов, связанных с налоговой ответственностью и налоговыми правонарушениями в России.
дипломная работа [76,4 K], добавлен 07.08.2010Понятие и виды налогового правонарушения и налоговой ответственности. Ответственность за налоговые правонарушения - разновидность юридической ответственности. Меры ответственности за налоговые правонарушения и правовое регулирование данного явления.
курсовая работа [45,5 K], добавлен 28.01.2009Развитие налогового законодательства в России, налоговая реформа конца 90-х гг. Понятие налоговой преступности. Сфера криминогенной деятельности и способы нарушения налогового законодательства. Правовая характеристика составов налоговых преступлений.
курсовая работа [51,7 K], добавлен 20.12.2011Юридическая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. Понятие и основания административной и уголовной ответственности за налоговые преступления, применяемые санкции. Расчет налогов на доходы физических лиц и прибыль предприятия.
контрольная работа [29,8 K], добавлен 07.11.2009Законное и незаконное уменьшение налогов. Способы уклонения от уплаты налогов. Основания наступления уголовной ответственности за налоговые преступления. Порядок привлечения к ответственности за уголовные правонарушения в сфере налоговых отношений.
курсовая работа [421,4 K], добавлен 10.02.2015Теоретические аспекты уголовной ответственности за нарушения в области налогового законодательства. Законные и незаконные уменьшения налогов. Способы уклонения от уплаты налогов. Основания наступления уголовной ответственности за налоговые преступления.
курсовая работа [38,1 K], добавлен 14.12.2016Налоговое правонарушение как одна из частей правового поведения в сфере налогообложения. Основные признаки и ряд особенностей налогового правонарушения. Понятие и сущность налоговой ответственности. Виды ответственности за налоговые правонарушения.
реферат [26,6 K], добавлен 21.06.2011
