Сущность и психологические основы тактики допроса

12. Отвлечение внимания

Допрашиваемый всегда чутко и пристально следит за ходом допроса с целью уловить, что для следователя важно и что представляется ему второстепенным. В связи с этим допрашиваемый стремится сосредоточить свое внимание на чем-то одном, по его мнению, главном. Учитывая это обстоятельство, следователи искусственно переводит внимание допрашиваемого на участки, не имеющие первенствующего значения, и тем самым отвлекают его внимание от более важных участков. Все это предпринимается в расчете на то, что допрашиваемый будет относиться с меньшей осторожностью, небрежнее к тем обстоятельствам, о которых следователю было бы желательно получить более детальную информацию.

13. Повторность допросов

Имеются многочисленные суждения о рациональности повторных допросов, о степени их пользы или вреда. Противники повторности считают, что в период между допросами можно лучше продумать детали ложной версии. Тем не менее на практике повторные допросы применяются весьма часто. Следователь специально повторяет всю систему вопросов, рассчитывая, что по прошествии определенного времени обвиняемый забудет детали своих ложных ответов на вопросы по существу дела. В том случае, если он говорил неправду, он будет сохранять только схему своей версии. Таким образом, у следователя будет возможность, во-первых, выявить в версии обвиняемого те места, где более всего имеется отклонений от данных первого допроса; во-вторых, получить материал, вообще свидетельствующей о ложности показаний допрашиваемого.

14. «Выжидание»

Этот прием состоит в том, что между отдельными допросами, а также и между различными эпизодами одного итого же допроса делаются перерывы.

При этом исходят из предположения, что в психике допрашиваемого за время перерыва произойдут определенные изменения. В сознание допрашиваемого заранее «закладывается» то, что за данный период должно в нем «созреть». Например, высказывают соображения о необходимости дачи показаний и мотивируют рациональность этих показаний. Принимается в расчет тот факт, что в сознании допрашиваемого должна будет происходить борьба мотивов, и победит какой-то один из них, возможно, именно тот, который приведет к правдивым показаниям. В другом случае выжидание бывает целесообразным с иной стороны. Видя, например, что допрашиваемый стремится к разговору, следователь с допросом не спешит.

Он дает допрашиваемому как бы «перегореть», так как готовность к допросу нередко свидетельствует а том, что обвиняемый приготовил свежую версию и стремится ее скорее изложить, пока еще не собраны новые доказательства. В этом случае следователь путем выжидания создает возможность того, что новая ложная версия потеряет свою первоначальную ценность для обвиняемого.

15. Создание впечатления хорошей осведомленности следователя. Сущность прима заключается в том, следователь, не обманывая допрашиваемого, в то же время убеждает его в своей осведомленности. Это достигается, во-первых, путем умения вести себя определенным образом, во-вторых, путем высказывания достоверных фактов, в то время как допрашиваемый не предполагает, что это факты известны следователю. Это могут быть отдельные детали биографии допрашиваемого. В итоге у допрашиваемого создается впечатление, что, поскольку следователь знает отдельные подробности, то ему известно и все остальное. Такое представление об осведомленности следователя заставляет пленного прекратить запирательство.

16. Создание «незаполненности»

Даже при отсутствии достаточного количества доказательств следователь ведет свои рассуждения, опираясь на ряд фактов, в отношении которых у него нет «спора» с обвиняемым. Следователь только показывает допрашиваемому «незаполненные места в деле. В то же время, рисуя в основном достаточно ясную и полную картину события, но вместе с допрашиваемым прослеживает логику отдельных фактов и предлагает объяснить неясные места. В этом случае у допрашиваемого вызывается своеобразное стремление заполнить пустые места в общей структуре дела. Эти незаполненные места и неясности, подчеркнутые следователем, вызывают у допрашиваемого беспокойство и естественную потребность освободиться от нелогичности, привести все сказанное в соответствие с логикой.

17. «Вызов»

Для следователя обычно бывает очень важно, чтобы допрашиваемый согласился вести логические рассуждения. Отсюда общее мнение следователей, что с людьми интеллектуально более развитыми работать гораздо удобнее. Излагая свои доводы, допрашиваемый высказывает какие-то логические посылки, с которыми следователю бывает легко оперировать.

Психологическое значение рассматриваемого приема заключается в том, чтобы допрашиваемый принял вызов и согласился на такую «дуэль». С этой целью следователь умышленно выдает ряд слабых мест, разбить которые обвиняемому совсем несложно, что он и делает. А затем, втянувшись в спор, допрашиваемый уже сам не хочет от этого спора отказаться. Далее следователь предлагает ему объяснить и другие, более существенные, «сильные» моменты обвинения, которые обеспечены доказательствами. Допрашиваемый, полагая, что может успешно «разбить» логику следователя (что он уже делал перед этим) пытается справиться со всеми предлагаемыми ему логическими положениями, но это оказывается для него невозможным. Следователь же получает необходимую информацию в самом разговоре.

18. «Настройка»

Это весьма специфичный прием, сущность которого состоит в «настройку на одну и туже волну с допрашиваемым». Для этого - обычно на материале, не имеющем отношения к делу, - тщательно прослеживается стиль изложения и стиль рассуждений допрашиваемого. Затем следователь, учитывая эти особенности мышления, пытается взглянуть на отдельные моменты глазами допрашиваемого. Он как бы входит в его жизнь и этим способом - способом постоянного следования всем «извивам» его мысли и настроения - познает их.

Исходя из вышеперечисленных методов можно вывести классификации приемов допроса по целевому назначению:

1. В первую группу входят те приемы, которые можно назвать информационными. С их помощью добывается информация о личности допрашиваемого, а также информация, касающаяся существа дела. К этой группе относятся приемы: «допуск легенды», «инерция», «отвлечение внимания», «повторность».

2. Другую группу приемов можно назвать контактными. Эта группа требует специального, пристального изучения в связи с тем, что природа контакта представляется не вполне ясной и в то же время эффект от контакта очень значителен. Можно предположить, что контакт - это такие взаимоотношения следователя и допрашиваемого во время допроса, при которых следователь наиболее успешно ведет допрос и может наиболее плодотворно и безошибочно применять соответствующие приемы, а также предвидеть ход допроса. Последнее очень важно - контакт формируется на основании комплексного использования информации об отдельных чертах личности допрашиваемого, о способах его мышления, о его основной направленности. К этой группе относят прием «настройки».

3. Третью группу составляют приемы для воздействия на состояния допрашиваемого. Эти приемы, как явствует из самого названия, служат либо для вызывания какого-либо состояния, либо для его изменения. В эту группу входят приемы: «внезапность», «создание напряжения», «снятие напряжения», «форсированный темп», «выжидание».

4. Четвертую группу образуют приемы, целью которых является воздействие на индивидуальные особенности личности допрашиваемого: «использование положительных свойств личности», использование «слабых мест» в психике допрашиваемого.

5. В пятую группу входят приемы, направленные на создание у допрашиваемого определенных представлениях: о собственном положении, неизбежности раскрытия требуемых сведений и т.д. Это приемы: «последовательность», «пресечение лжи», «отвлечение внимания», «создания впечатления о хорошей осведомленности», «создание незаполненности», «вызов».

6. К шестой группе можно отнести все приемы определения истинности или ложности показаний обвиняемого или его состояний. Представителем данной группы является прием «вызов».Таким образом, точность и безошибочность применения каждого приема зависит от опытности следователя и от его способности к расследованию. Необходимо также отметить, что допрос пленного часто происходит в таких условиях когда применение большинства перечисленных приемов неприемлемо, в силу сложившихся обстоятельств (места, времени и т. д.). Поэтому для получение необходимой информации необходимо исходить из конкретных сложившихся условий.



Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ВЕДЕНИЯ ТАКТИКИ ДОПРОСА

2.1 Особенности ведения тактики допроса свидетеля и потерпевшего

Свидетели и потерпевшие обязаны давать показания по расследуемому уголовному делу. До их вызова на допрос следователь выполняет следующие организационно-подготовительные деи?ствия:

1. изучает материалы дела для решения вопроса о наличии основании? вызова конкретного субъекта на допрос в качестве свидетеля (потерпевшего);

2. определяет предмет показании?;

3. принимает решение о способе вызова, месте и времени до- проса;

4. подготавливает средства фиксации показании?;

5. составляет план производства допроса.

Следователь вправе вызвать на допрос в качестве свидетеля любого гражданина, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по расследуемому делу (ст. 56, 79 УПК РФ), за некоторыми исключениями. В частности, не подлежат допросу в качестве свидетеля лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них адекватные показания, а также:

а) судья, присяжныи? заседатель - об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному делу;

б) защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридическои? помощью или в связи с ее оказанием;

в) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридическои? помощи;

г) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

д) член Совета Федерации, депутат Государственнои? Думы без их согласия - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением ими своих полномочии? (ч. 3 ст. 56 УПК РФ).

В качестве свидетелеи? могут быть допрошены граждане, наблюдавшие событие преступления или его отдельные обстоятельства либо знающие о них со слов других лиц. Возможен также допрос граждан, которые участвовали в производстве осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, предъявления для опознания, следственного эксперимента в качестве понятых и могут рассказать о проведении этих процессуальных деи?ствии?.

Следует помнить, что необоснованныи? вызов свидетеля на допрос влечет бесполезную трату времени как следователя, так и граждан, причиняет им неоправданное беспокои?ство, а в конечном итоге порождает предвзятое отношение к следственным органам. Поэтому, принимая решение о вызове гражданина, следователь обязан заранее определить круг вопросов, которые он ему задаст. В противном случае показания будут неполными, потребуется повторныи? допрос свидетеля, что мало кому может понравиться.

Свидетель (потерпевшии?) вызывается на допрос повесткои?, вручаемои? под роспись. Свидетель может быть вызван также телефонограммои? или телеграммои?. По делам о бандитизме, преступлениях, совершенных организованнои? группои? и т.п., при решении вопроса о вызове свидетеля (потерпевшего) следователь должен обеспечить его безопасность (ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186 УПК РФ). Это необходимо, поскольку не исключена возможность, что данныи? гражданин, особенно располагающии? важными сведениями, находится под наблюдением лиц, отнюдь не заинтересованных в раскрытии содеянного.

Свидетелеи? (потерпевших) обычно допрашивают в месте производства расследования (хотя следователь вправе произвести допрос и в месте нахождения свидетеля). Потерпевшего (свидетеля) рекомендуется допрашивать в рабочем кабинете следователя, поскольку официальная обстановка побуждает к осознанию серьезности предстоящего допроса, способствует установлению деловои? атмосферы. Однако в ряде случаев допрос свидетеля (потерпевшего) в кабинете следователя невозможен по объективным причинам или нецелесообразен по тактическим соображениям.

Определяя время явки свидетеля (потерпевшего) на допрос, необходимо учитывать следующие соображения:

1. вызов на допрос в удобное для допрашиваемого время способствует установлению с ним психологического контакта;

2. время явки свидетеля (потерпевшего) должно быть выбрано так, чтобы он не ожидал вызова на допрос и не томился в коридоре;

3. вызывая свидетелеи? по одному и тому же уголовному делу, следователь должен принять меры, чтобы они не смогли общаться между собои?.

Выполнение последнего правила обеспечивается вызовом свидетелеи? (потерпевших) в разные часы, а иногда и дни. Первыми рекомендуется допрашивать тех из них, которые могут дать наиболее полные и точные показания, либо такие, которые необходимы для пресечения преступлении? и задержания виновных лиц. Вместе с тем следует учитывать возможную заинтересованность свидетелеи? в исходе дела, а также вероятность их сговора или оказания на них воздеи?ствия со стороны обвиняемого (подозреваемого), его друзеи? и сообщников.

Допрос свидетеля (потерпевшего) включает три стадии:

- подготовительную;

- свободныи? рассказ;

- и ответы на вопросы.

На подготовительнои? стадии следователь, удостоверившись в личности свидетеля (потерпевшего), составляет вводную часть протокола, фиксирует в неи? его анкетные данные. Затем он обязан разъяснить допрашиваемому положение ст. 51 Конституции РФ о том, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». Однако следует заметить, что данное положение не запрещает давать показания относительно причастности свидетеля к преступлению, а также об участии в его совершении супруга или близких родственников. Заявление свидетеля о согласии или несогласии давать показания по этим вопросам заносится в протокол.

На даннои? стадии следователю целесообразно получить дополнительные сведения о психологических характеристиках свидетеля (потерпевшего). Выясняя его анкетные данные, рекомендуется уточнить сведения о личности свидетеля (потерпевшего), завязать с ним беседу на отвлеченные темы. С однои? стороны, это поможет следователю уточнить свое предварительное мнение о допрашиваемом, составить более полное представление о его психологических характеристиках. С другои? стороны, беседа способствует снятию у свидетеля (потерпевшего) психологического напряжения, неизбежно возникающего при контакте с представителем правоохранительных органов.

В ходе беседы следователь, не заостряя внимания допрашиваемого, исподволь должен выяснить характер взаимоотношении? между ним и потерпевшим, подозреваемым (обвиняемым). Это важно как для выбора дальнеи?шеи? тактики допроса, так и для правильнои? оценки полученных показании?.

Чтобы установить психологическии? контакт с допрашиваемым, следователь должен избрать тактически правильную форму предупреждения свидетеля (потерпевшего) об уголовнои? ответственности за отказ или уклонение от дачи показании? и за дачу заведомо ложных показании?. Граждане, настроенные рассказать все полно и правдиво, такое предупреждение чаще всего воспринимают как недоверие к ним со стороны следователя, поэтому с тактическои? точки зрения целесообразнее разъяснить допрашиваемому, что основании? сомневаться в его искренности нет, но необходимо выполнить предписание закона. Если же следователь полагает, что свидетель (потерпевшии?) не хочет давать полные и правдивые показания, целесообразно, напротив, акцентировать возможность наступления уголовнои? ответственности.

Стадия свободного рассказа начинается с предложения допрашиваемому рассказать все, что ему известно об обстоятельствах расследуемого преступления. При этом свидетеля необходимо вкратце проинформировать о деле, по которому он вызван на допрос, чтобы ему было понятно, что именно интересует следователя. Иногда целесообразно разъяснить допрашиваемому порядок дачи показании?: сообщить известные ему обстоятельства в определеннои? последовательности, со ссылками на их источники. психологический уголовный тактика допрос

Во время свободного рассказа свидетеля (потерпевшего) не следует перебивать его, даже если он говорит слишком пространно. Иногда это побуждает допрашиваемого сообщить факты, о которых он и не собирался рассказывать. При допросе не нужно давать оценку показаниям, а тем более выражать недовольство, поскольку это может привести к тому, что свидетель (потерпевшии?) замкнется.

Полученные показания подлежат обязательнои? проверке, потому их важно детализировать. Для этого рекомендуется задать свидетелю вопросы, чтобы выяснить источник сообщенных све- дении?: почему он их запомнил, чем могут быть подтверждены его показания и т.д.

Тактика допроса свидетеля и потерпевшего имеет как сходство, так и различия, обусловленные процессуальным положением. Кроме того, свидетель воспринимает преступное событие как стороннии? наблюдатель, которого происходящее прямо не касается. Потерпевшему же этим событием причиняется физическии?, моральныи? или имущественныи? ущерб, что и накладывает эмоциональныи? отпечаток на его восприятие происходящего.

Тактика допроса свидетеля. Если свидетель дал полные ответы на поставленные вопросы, то следователю достаточно задать дополняющие, уточняющие и контрольные вопросы для конкретизации сведении? и проверки их достоверности. При наличии в показаниях пробелов и неточностеи? необходимо их устранить, применив тактические приемы, содержание которых зависит от причин этих дефектов: забывчивости допрашиваемого или его нежелания рассказать всю правду.

Причинами неполноты показании? могут быть:

- непонимание того, каких именно сведении? от него ждет следователь;

- ошибки восприятия, запоминания и воспризведения информации;

- негативное психологическое состояние во время допроса и др.

Непонимание обычно устраняется постановкои? уточняющих, дополняющих или напоминающих вопросов. Устранение противоречивости и неполноты показании?, вызванных ошибками восприятия, запоминания и актуализации воспринятого, требует от следователя понимания процесса формирования показании? и деи?ствия мешающих факторов, а также использования тактических приемов для оказания допрашиваемому помощи в припоминании фактов, интересующих следствие.

Процесс формирования свидетельских показании? состоит из восприятия, запоминания и воспроизведения на допросе обстоятельств расследуемого преступления. Восприятие представляет собои? процесс отражения в человеческом сознании события преступления или его отдельных деталеи? на основе зрительных и слуховых, реже обонятельных, осязательных и вкусовых ощущении?. Запоминание - еще более сложныи? процесс образования в памяти свидетеля образов (представлении?), связанных с воспринятыми фактами. Воспроизведение состоит в том, что свидетель на допросе, оживляя в своеи? памяти образы (представления), запечатлевшиеся в результате восприятия и запоминания, сообщает соответствующие сведения следователю.

Свидетельские показания формируются под влиянием различных факторов. Их нельзя учесть заранее, однако из основных и наиболее часто встречающихся одни связаны с индивидуальными свои?ствами самого свидетеля, другие - с внешними условиями и обстоятельствами, в которых происходило восприятие, сохранение в памяти и воспроизведение. К таким факторам относятся:

1. свои?ства восприятия и памяти свидетеля: состояние органов зрения и слуха, обоняния и осязания. Разная память накладывает специфическии? отпечаток на показания свидетелеи?, в которых одни события (факты) изложены полно и точно, а другие - в общих чертах;

2. физическое и психическое состояние в момент восприятия. Болезненные ощущения, нервное расстрои?ство, усталость, опьянение, сильное душевное волнение и другие факторы неблагоприятно влияют на процесс формирования свидетельских показании?;

3. направленность внимания обусловливает целенаправленное или непреднамеренное восприятие. В следственнои? практике чаще встречается второи? вид восприятия, поэтому для получения полных показании? следователю нужно применять тактические приемы, призванные помочь допрашиваемому в припоминании забытых обстоятельств. Здесь должна быть задеи?ствована эмоциональная память, а также ассоциации по смежности во времени и в пространстве, по сходству или контрасту;

4. патологические дефекты психики и нервнои? системы могут влиять на процесс формирования свидетельских показании? весьма существенно. В сложных случаях рекомендуется назначить судебно-психиатрическую или комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, но только с согласия свидетеля (ч. 5 ст. 56 УПК РФ);

5. обстановка восприятия: удаленность от наблюдаемого события, условия видимости, наличие или отсутствие препятствии?, которые могут поглощать звуки, состояние погоды и др.;

6. промежуток времени, прошедшего со дня восприятия до момента дачи показании?. Чем он больше, тем выше вероятность искажения, полнои? или частичнои? утраты воспринятои? свидетелем информации. Поэтому медлить с производством допроса свидетеля краи?не нежелательно;

7. склонность к фантазированию (восполнение пробелов восприятия и запоминания вымыслом). Основная сложность получения показании? здесь состоит в том, чтобы отличить заведомую ложь от фантазии свидетеля, отделить достоверные показания от вымышленных. В этои? ситуации от следователя требуется умение формулировать и задавать допрашиваемому контрольные и уточняющие вопросы;

8. обстановка допроса свидетеля должна быть спокои?нои? и деловои?, не нарушаемои? внешними раздражителями. Если свидетель отказывается от дачи показании? либо дает заведомо ложные показания, необходимо выяснить причины, по которым это делается. Ими могут быть: страх перед возможнои? местью со стороны подозреваемого (обвиняемого), ложно понимаемое чувство товарищества, стремление скрыть собственное неблаговидное поведение, негативное отношение к деятельности правоохранительных органов и др.

Соответственно причинам применяются и тактические приемы, основанные на разъяснении свидетелю, что:

- подозреваемыи? (обвиняемыи?) станет не опасен, если будет изобличен в совершении преступления и привлечен к уголовнои? ответственности;

- его показания имеют важное значение для разоблачения преступников;

- помогая раскрыть преступление, он помогает правоохранительным органам и т.п.

В некоторых случаях бывает тактически уместно напомнить об уголовнои? ответственности за отказ или уклонение от дачи показании? и за дачу заведомо ложных показании?; предъявить свидетелю доказательства (оглашение показании? других лиц и заключении? экспертов, воспроизведение звуко-, видеозаписи, демонстрация фотографии?, вещественных доказательств и др.); произвести очные ставки; предъявить свидетеля для опознания и т.д.

Если в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридическои? помощи, то последнии? присутствует при допросе, но не имеет права задавать свидетелю вопросы и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля, которые подлежат занесению в протокол допроса (ч. 5 ст. 189 УПК РФ).

Тактика допроса потерпевшего обусловлена, главным образом, его процессуальным статусом (ст. 42 УПК РФ), особенностями процесса формирования его показании?, заинтересованностью в исходе дела, другими объективными и субъективными факторами.

На формирование показании? потерпевшего существенно влияет факт посягательства на него самого или на его имущество. В большинстве случаев этот фактор определяет полноту и точность восприятия потерпевшим обстоятельств расследуемого преступления, а в последующем - полноту и точность его показании?.

Нельзя не учитывать, что возникающие в момент преступного посягательства страх, боль, физические страдания, возбуждение и напряжение, вызванные борьбои?, а также личностными, интимными переживаниями в случаях совершения половых посягательств, формируют сложное психическое состояние, заметно влияющее на восприятие и запоминание потерпевшим обстоятельств совершенного преступления. Особо грубое физическое насилие, острые психические переживания, характерные для посягательств на жизнь, здоровье и половую неприкосновенность, могут привести даже к частичному или полному выпадению из памяти пережитого события.

Психофизическое состояние потерпевшего, пережившего нервное потрясение в связи с преступлением, служит причинои? того, что в его показаниях могут быть преувеличение опасности пережитого посягательства; пробелы в описании события преступления; непоследовательность изложения и др.

Момент допроса потерпевшего определяется с учетом его физического и психического состояния. Если оно позволяет произвести допрос, то сделать это лучше как можно быстрее. Показания, полученные сразу же после совершенного преступления, бывают более полными и достоверными, так как в них еще не привнесены посторонние детали.

Если потерпевшии? находится в состоянии сильного нервно-психического стресса, вызванного событием преступления, немедленныи? допрос нежелателен, поскольку в его ходе он будет вынужден еще раз пережить только что случившееся. Однако и в этом случае не рекомендуется откладывать допрос на слишком долгии? срок. Тогда на потерпевшего могут оказать влияние заинтересованные лица либо запечатленные его памятью образы (представления) забудутся или подвергнутся корректировке под воздеи?ствием информации, полученнои? при обсуждении деталеи? преступления с родными, близкими, знакомыми.

Тактические приемы допроса потерпевшего применяются с учетом содержания его показании?. Пробелы и неточности в них, вызванные его добросовестным заблуждением, устраняются посредством тактических приемов, направленных на активизацию памяти допрашиваемого для припоминания им недостающих элементов преступного события. Здесь, прежде всего, необходимо разъяснить потерпевшему важность его сведении? для раскрытия преступления, вовлечь в диалог, чтобы вытеснить из его сознания эмоции, снижающие полноту и точность показании?. Важно также стимулировать ассоциативное мышление потерпевшего. Для этого целесообразно проводить допрос на месте происшествия, однако, только с согласия потерпевшего.

В ряде случаев более полные и точные показания потерпевшии? может дать на повторном допросе, поскольку снова и снова возвращается в мыслях к событию преступления, припоминая его отдельные детали. Поэтому после первого допроса потерпевшему следует разъяснить, что если он вспомнит какие-либо обстоятельства, связанные с преступлением, то об этом следует немедленно сообщить следователю.

Иногда потерпевшии? умышленно замалчивает отдельные обстоятельства произошедшего, дает ложные показания либо вовсе отказывается говорить. Тогда необходимо прежде всего выяснить причину (наличие особых отношении? с обвиняемым, боязнь мести, оказываемое на него физическое или психическое воздеи?ствие со стороны виновного или его ближних, боязнь огласки собственного неблаговидного поведения, неверие в способность следователя установить преступника и т.п.), применить тактические приемы, направленные на преодоление лжи, получение полных и точных показании?.

2.2 Особенности ведения тактики допроса подозреваемого и обвиняемого

В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ, либо которое задержано в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления, установленном ст. 231 УПК РФ.

Следователь обязан допросить подозреваемого немедленно после его задержания и заключения под стражу либо не позднее 24 часов с момента возбуждения уголовного дела или фактического задержания. Этот порядок деи?ствует и тогда, когда в отношении подозреваемого избрана иная мера пресечения (подписка о невыезде, залог, личное поручительство и др.).

Обвиняемый должен быть допрошен сразу же после предъявления ему обвинения. Выполняя эти требования закона, следователю необходимо помнить, что с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде ареста к участию в деле допускается защитник. Поэтому он обязан разъяснить подозреваемому его право потребовать участия в деле защитника и составить об этом протокол. Для обвиняемого такое право наступает с момента, когда ему предъявлено обвинение либо вынесен обвинительныи? акт (ст. 47 УПК РФ).

Аналогичные процессуальные гарантии предусмотрены по делам о преступлениях несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, а также о преступлениях лиц, не владеющих языком, на котором ведется предварительное следствие (ст. 51 УПК РФ).

С момента допуска к участию в деле защитник вправе присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе подозреваемого или обвиняемого. В случае неявки защитника следователь обязан отложить допрос подозреваемого, а также предъявление обвинения и допрос обвиняемого на срок до 24 часов.

Если подозреваемый? (обвиняемый?) не владеет языком, на котором ведется предварительное следствие, необходимо пригласить переводчика. Перед началом допроса следователь разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный? перевод. Это отмечается в протоколе допроса подозреваемого (обвиняемого) и удостоверяется подписью переводчика (ст. 59 УПК РФ).

Перед началом допроса подозреваемому должны быть разъяснены его законные права и объявлено, в совершении какого преступления он подозревается. Перед допросом следователь оглашает обвиняемому постановление о его привлечении в этом качестве, разъясняет сущность предъявляемого обвинения и права обвиняемого, что удостоверяется их подписями на постановлении.

Подозреваемому (обвиняемому) нужно разъяснить соответствующие положения Конституции РФ, в противном случае его показания должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательством виновности обвиняемого (подозреваемого).

Особыи? порядок задержания и (или) привлечения в качестве обвиняемого законодателем установлен в отношении: судей? судов общей? юрисдикции и арбитражных судов; Председателя Счётной? палаты и его заместителя, аудиторов и инспекторов этой? Палаты; кандидатов в депутаты и на должность Президента РФ, членов избирательных комиссии? или комиссии? по проведению референдума с правом решающего голоса; членов Совета Федерации и депутатов Государственной? Думы; Уполномоченного по правам человека; депутатов, членов выборных органов и должностных лиц органов местного самоуправления.

В начале допроса обвиняемого следователь должен задать вопрос, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Ответ фиксируется в протоколе и удостоверяется подписью обвиняемого.

Допрашиваемые лица дают показания: подозреваемый? по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а также по поводу иных известных ему обстоятельств дела; обвиняемый? по предъявленному обвинению, а также по поводу иных известных ему обстоятельств расследуемого преступления и собранных доказательств. Затем следователь, как правило, задает вопросы.

Показания подозреваемого (обвиняемого), будучи в соответствии со ст. 76, 77 УПК РФ доказательствами, чрезвычайно важны для правильного разрешения уголовного дела, так как нередко содержат фактические данные, которые нельзя получить из других источников. Если подозреваемый? (обвиняемый?) в действительности совершил преступление, то ему лучше, чем кому-либо, известны обстоятельства содеянного. Однако эти субъекты редко склонны к даче полных и достоверных показании?, в связи с чем особую актуальность приобретает тактика допроса.

Допрос подозреваемого - неотложное следственное действие, что обусловливает специфику тактики его производства. Во-первых, подготовка к допросу должна быть произведена в очень сжатые сроки, во-вторых, следователь к этому моменту располагает доказательствами, дающими основания лишь предполагать причастность подозреваемого к совершенному преступлению. В-третьих, его личность практически неизвестна, по- этому тактику допроса приходится выбирать, что называется, сходу. Все это требует от следователя умения быстро анализировать исходную информацию и намечать план допроса.

На допросе подозреваемый? бывает либо растерян в связи с неожиданным задержанием и готов дать показания, либо, наоборот, возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к содеянному. В первом случае допрос идет в бесконфликтной? ситуации. Подозреваемый? сообщает сведения, относящиеся к расследуемому факту в объеме, который? считает нужным. Путем постановки вопросов следователь побуждает допрашиваемого излагать события в тои? последовательности, в какой? они происходили. При этом нужно направлять его на максимально полное и детализированное изложение сведении? об обстоятельствах совершенного преступления.

Убедиться в достоверности полученных показании? можно путем постановки контрольных вопросов. Иногда подозреваемый? охотно рассказывает об одних обстоятельствах, но умалчивает о других. Тогда рекомендуется, выяснив первые из них, сконцентрировать внимание на невыясненных. Для этого следователь может:

1. побуждать допрашиваемого к отказу от противодействия и введения следствия в заблуждение;

2. создавать уверенность о безнадежности таких попыток;

3. использовать сомнения допрашиваемого в целесообразности придерживаться выбранной? линии поведения;

4. внезапно предъявить уличающие доказательства и т.д.

В бесконфликтной? ситуации получению полных и достоверных показании? от подозреваемого способствует доброжелательность обстановки в ходе всего допроса. Однако не рекомендуется подстраиваться под речь и манеры подозреваемого, проявлять к нему панибратское или снисходительное отношение, использовать в разговоре вульгарные и жаргонные выражения. Это может дать отрицательный? результат.

Если подозреваемый? отказывается от дачи показании?, отрицает свою причастность к преступлению, а имеющихся в деле доказательств недостаточно для его изобличения, то создается конфликтная ситуация.

В этом случае следователь обязан исходить из того, что показания подозреваемого это не только источник доказательств, но и средство его защиты. Поэтому он должен, прежде всего, неукоснительно выполнять предписания закона относительно процессуального порядка допроса. Если подозреваемый? не дает показании?, необходимо выяснить движущие мотивы и разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от возникшего подозрения.

При наличии доказательств, достоверность которых не вызывает сомнении?, следователь может предъявить их и предложить подозреваемому высказаться по этому поводу. В любом случае нужно постараться вовлечь его в диалог, в ходе которого терпеливо разъяснить все негативные последствия занятой? позиции. Иногда в такои? ситуации лучше вести диалог так, чтобы вызвать у подозреваемого возражения, побудить его к активное? защите, в связи с чем ему придется разговориться.

Если подозреваемый? отрицает свою причастность к совершенному преступлению, то следует внимательно выслушать его доводы, а затем постараться склонить его к даче правдивых показании?. С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить следующие приемы:

1. спокои?но отметить несоответствие показании? материалам уголовного дела и посоветовать рассказать правду;

2. объяснить значение чистосердечного раскаяния;

3. задать допрашиваемому дополняющие и уточняющие вопросы об обстоятельствах, которые освещены наиболее достоверно;

4. как бы невзначаи? продемонстрировать вещественное доказательство, изъятое с места происшествия;

5. задавать вопросы, чтобы допрашиваемыи? сообщил сведения, которые могли стать известными ему лишь в том случае, если он в интересующии? следствие момент был на месте происшествия;

6. назвать подозреваемому иные средства установления его причастности к содеянному: продемонстрировать соответствующие поисковые приборы, разъяснить возможности судебных экспертиз и т.п.;

7. создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своеи? осведомленности, сформировать впечатление, что следователю не известны только некоторые второстепенные обстоятельства.

Одним из эффективных приемов, применяемых для изобличения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять можно лишь достоверные доказательства, в противном же случае у подозреваемого только возрастет решимость оставаться на позиции отрицания.

Прежде чем предъявлять доказательства, следователь должен допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каждым из них. Например, до предъявления предмета, принадлежащего подозреваемому и обнаруженного на месте происшествия, следует выяснить, не мог ли он попасть туда в некриминальнои? ситуации. До оглашения показании?, изобличающих подозреваемого, рекомендуется выяснить характер взаимоотношении? между ним и свидетелем и т.д.

Доказательства могут предъявляться в различнои? последовательности, обычно по мере возрастания их доказательственного значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более веские. Иногда для побуждения допрашиваемого к даче правдивых показании? целесообразно предъявить наиболее впечатляющее доказательство, что может создать представление о полнои? осведомленности следователя в обстоятельствах совершенного преступления.

При недостаточности доказательств для изобличения подозреваемого следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые он сообщил по неосмотрительности (проговорки). Допрашивая подозреваемого, отрицающего свою причастность к расследуемому преступлению, следователь может избрать тактику допроса с учетом фактических данных, свидетельствующих:

а) о подготовке подозреваемого к преступлению (например, приобретение или изготовление им орудия, аналогичного тому, которым был совершен взлом);

б) об изменении им образа жизни после содеянного (например, увольнение с работы и попытка срочно уехать без видимых на то причин);

в) о том, что он проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия, пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств по делу (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелеи?, предпринимал попытки к уничтожению следов);

г) о попытках направить следствие по ложному пути (в частности, распространение слухов о виновности других лиц, мотивах преступления);

д) об осведомленности о таких деталях, которые не могли быть известны невиновному.

Внезапное предъявление таких улик нередко приводит подозреваемого в замешательство. Не имея времени обдумать ответ, звучащии? правдоподобно, он начинает излагать неубедительные, противоречивые сведения. Следователь, хорошо знающии? материалы уголовного дела, внимательно слушающии? подозреваемого и наблюдающии? за его реакциями на предъявление доказательств, может использовать замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, чтобы показать бесперспективность дальнеи?шего запирательства.

Достаточно специфична тактика допроса подозреваемого, которыи?, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время находился в ином месте. Для проверки алиби следователю нужно:

1. подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби (где, с кем и зачем он находился в интересующии? следствие момент; кому говорил о намерении побывать в том месте; каким способом прибыл на указанное место и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в это время произошли, кто его там видел и т.д.), и проверить полученные показания.

В ходе проверки необходимо безотлагательно допросить тех лиц, на которых подозреваемыи? ссылался в подтверждение своего алиби. При этом следователь должен подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемыи? и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п. Ставить вопросы допрашиваемому нужно от общего к частному, формулируя их так, чтобы он не мог догадаться, какои? ответ наиболее выгоден для подозреваемого.

Проверяя алиби подозреваемого, следователь может подготовить и произвести, например, следственныи? эксперимент, чтобы выяснить, имел ли он возможность покинуть указанное им и свидетелями место, совершить преступление и вернуться обратно незамеченным. При необходимости следователь может поручить органу дознания проверку показании? подозреваемого и свидетелеи? путем оперативно-розыскных мероприятии?;

2. выявить и допросить тех граждан, которых подозреваемыи? не назвал, но которые должны знать, где он был во время совершения преступления;

3. произвести повторныи? детальныи? допрос подозреваемого, изменяя последовательность выяснения обстоятельств, связанных с выдвинутым алиби, предъявляя опровергающие доказательства.

При допросе подозреваемого может использоваться информация, полученная оперативно-розыскным путем. Тактика допроса с применением таких сведении? имеет некоторые особенности:

- их использование нужно согласовать с органом дознания, чтобы, формулируя вопросы и оглашая подозреваемому те или иные сведения, не раскрыть их источники;

- следует помнить, что такая информация не всегда достоверна, поэтому использовать можно лишь основательно проверенные данные.

Тактика допроса обвиняемого имеет свою специфику, обусловленную следующими факторами:

1. в отношении данного субъекта собраны доказательства, позволяющие утверждать, что преступление совершил именно он;

2. сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, он может сориентироваться, какими доказательствами располагает следствие;

3. допросу данного субъекта как обвиняемого нередко предшествует допрос в качестве подозреваемого и даже свидетеля, поэтому следователь располагает некоторои? информациеи? о его личности.

Допрос обвиняемого может происходить в условиях бесконфликтнои? или конфликтнои? ситуации. Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда он признает себя виновным и дает показания по предъявленному обвинению. В противном случае возникает конфликтная ситуация, острота которои? зависит от того, отрицает он свою вину полностью или частично.

Если обвиняемыи?, признав себя виновным, дает показания по существу предъявленного обвинения, следователь должен применять тактические приемы, направленные на получение макси- мально полных и подробных сведении?.

Нужно учитывать, что признание обвиняемым своеи? вины в совершении уголовно наказуемого деяния небольшои? или среднеи? тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовнои? ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Следовательно, эти показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с ранее полученными данными. Нужно проверить, нет ли в них схематичности и стереотипности, которые характерны для случаев, когда обвиняемыи?, не совершив инкриминируемое преступление, но имея о нем некоторое представление, создает подходящую легенду и придерживается ее на протяжении всего предварительного следствия.

Признаками самооговора также являются: обилие противоречии? между отдельными частями показании?, между сведениями, которые обвиняемыи? сообщал в разное время; наличие в показаниях неправдоподобных деталеи?; совпадение показании? обвиняемого со слухами, которые циркулировали в данном населенном пункте в связи с обнаруженным преступлением, и т.п.

При наличии признаков самооговора следователю необходимо: детально изучить материалы уголовного дела, содержащие данные о личности обвиняемого, особенно о его волевых качествах (темперамент, внушаемость, упрямство, трусость и т.п.) и возможных расстрои?ствах психики; проверить, не было ли на него оказано физическое или психическое давление для склонения к самооговору; принять меры к установлению возможных соучастников преступления и лиц, которые могли оказать на обвиняемого воздеи?ствие; произвести его повторныи? допрос, применив тактические приемы, направленные на проверку достоверности получаемых показании? (изменить последовательность выяснения обстоятельств, о которых обвиняемыи? уже был допрошен, что вынудит его отступить от стереотипов); акцентировать внимание на выяснении фактов, которые в показаниях не затрагивались (хотя по логике вещеи? он должен был знать о них) либо излагались схематично, противоречиво и т.п.

Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтнои? ситуации сходна с тактикои? допроса подозреваемого в аналогичных случаях. Отличие состоит в применении тактических приемов, основанных на предъявлении собранных по делу доказательств, и психологическом воздеи?ствии на обвиняемого.

Если в процессе расследования добыты доказательства, дающие основание предъявить обвинение, то при допросе ими следует воспользоваться. Предъявление этих доказательств облегчит получение полных и правдивых показании? или, по краи?неи? мере, прояснит позицию обвиняемого по отношению к собранным доказательствам. В ходе допроса, особенно при активном участии защитника, имеющиеся в деле доказательства проходят своеобразную проверку в аспекте их надежности для изобличения виновного.

Если совокупность доказательств содержит пробелы, не влияющие на вывод следователя относительно виновности обвиняемого, то при допросе их рекомендуется предъявить так, чтобы последнии? не только не догадался об этом, но и сообщил сведения о недостающих уликах. Для этого целесообразен, например, тактическии? прием, основанныи? на создании преувеличенного представления об объеме добытых доказательств.

Спецификои? тактики допроса обвиняемого является также более широкое применение приемов психологического воздеи?ствия. К началу допроса следователь, как правило, имеет достаточно полное представление о личностных свои?ствах обвиняемого. В зависимости от них и формирующеи?ся в ходе допроса ситуации рекомендуется использовать такие приемы психологического воздеи?ствия, как активизация положительных качеств допрашиваемого и разъяснение правовых последствии? деятельного раскаяния и активнои? помощи в раскрытии преступления. Активное применение таких приемов может убедить обвиняемого в нецелесообразности дальнеи?шего запирательства.

Если обвиняемыи? наотрез отказывается от дачи показании?, то допрос лучше прекратить, чтобы дать ему возможность взвесить все «за» и «против» и убедиться в необходимости рассказать правду. В то же время после перерыва в допросе обвиняемыи? может не изменить своеи? позиции, а передышку использовать для корректировки линии поведения с учетом сведении?, почерпнутых в ходе допроса, в частности, оценив предъявленные доказательства. Поэтому колебания в позиции обвиняемого нужно стимулировать применением тактических приемов, направленных на дачу полных и достоверных показании?.

Тактика допроса обвиняемого по уголовному делу о преступлении, совершенном группои? лиц, имеет особенности, обусловленные характером иерархии в группе. С одним из соучастников обвиняемыи? может быть связан родством, с другим его отношения цементирует страх, подчиненность, зависимость и т.п.

Если соучастники преступления изолированы друг от друга, то отношения между ними постепенно меняются, поэтому следователю необходимо определить, у кого из обвиняемых появилась неприязнь к соучастникам и по какои? причине. Целесообразно выбрать того, кто считает себя обиженным или обделенным со стороны соучастников, раскрыть в ходе допроса его истинное место в сложившеи?ся иерархии преступнои? группы. Однако в данном случае необходимо очень осторожно выбирать методы психологического воздеи?ствия, чтобы не толкнуть его на оговор соучастников.

2.3 Особенности ведения тактики допроса отдельных категорий лиц

Допрос несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых (ст. 425 УПК РФ), свидетелеи? и потерпевших (ст. 191 УПК РФ) имеет специфику, обусловленную их возрастом и социально-демографическими характеристиками.

Специфика допроса несовершеннолетних обусловливается:

1. меньшим, чем у взрослых, объемом знании? и жизненного опыта;

2. слабои? способностью к сосредоточенному вниманию;

3. повышеннои? внушаемостью;

4. меньшим развитием аналитических навыков при восприятии и оценке воспринятого;

5. тенденциеи? к смешению реально воспринятого и воображаемого;

6. эмоциональностью суждении? и деи?ствии?.

Несовершеннолетние уступают взрослым в способности осознать событие в целом, не всегда могут выделить главное. Они чаще взрослых ошибаются при определении расстоянии?, интервалов времени, последовательности деи?ствии? и событии?. Несовершеннолетние быстрее забывают воспринятые события, однако весьма точно передают те факты, которые их заинтересовали. Они обладают повышеннои? возбудимостью, неуравновешенностью характера, им присущи быстрые смены настроения и поведенческих реакции?, что заметно отражается на их показаниях.

Поскольку названные и некоторые другие особенности психофизического развития несовершеннолетних проявляются в процессе формирования показании? и в поведении на допросе одинаково, их допрос имеет общие черты независимо от процессуального положения допрашиваемого.

...