Размещено на http://www.allbest.ru/

Медицинское право

Практическое руководство для юристов и медиков

Содержание

Предисловие

Введение

Раздел 1. Организация системы здравоохранения в Российской Федерации

1.1 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Компетенция и полномочия

1.2 Система Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ. Компетенция и полномочия

Раздел 2. Право на здоровье

2.1 Законодательство, гарантирующее право на здоровье

2.2 Принудительные меры медицинского характера

2.3 Судебная защита права на здоровье

Раздел 3. Частная медицина

3.1 Формы частной медицинской практики

Раздел 4. Регулирующие механизмы рынка медицинских услуг

Раздел 5. Проблема установления смерти мозга

Раздел 6. Врачебная тайна

6.1 Определение врачебной тайны

6.2 Защита врачебной тайны

6.3 Ограничения врачебной тайны

6.4 Проблема сохранения врачебной тайны

Раздел 7. Врачебная этика (деонтология)

Раздел 8. Врачебная ошибка

8.1 Проблема врачебной ошибки

8.2 Вопрос о "достаточно подготовленном враче"

8.3 Деонтологические ошибки врачей

8.4 Диагностические ошибки врачей

8.5 Лечебные ошибки врачей

Раздел 9. Уголовная ответственность врачей и иного персонала медицинских организаций. Правовая квалификация деяний

9.1 Общие положения

9.2 Убийство (ст. 105 УК)

9.3 Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК)

9.4 Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК)

9.5 Заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 4 ст. 122 УК)

9.6 Неоказание помощи больному (ст. 124 УК)

9.7 Причинение вреда при производстве незаконного аборта (ст. 123 УК)

Предисловие

Книга является попыткой осветить наиболее важные аспекты медицинского права и дать рекомендации адвокатам и судьям. Эта цель достигается обращением автора не только к теоретическому, но и к обширному практическому материалу как зарубежной, так и российской правоприменительной практики. Проведен подробный анализ сотен дел, связанных, пожалуй, с самой важной проблемой медицины - врачебной ошибкой. Сложнее всего доказать причинную связь между причиненным вредом и действиями (бездействием) врача либо иного персонала клиники, поскольку приходится сталкиваться с корпоративной солидарностью врачей, выливающейся в девиз "своих не сдавать!".

Проведен детальный анализ так называемых редких дел из судебной практики различных стран с позиции важнейшей доктрины медицинского res ipsa loquitur, согласно которому врач в гражданских делах обязан доказать, что он действовал в соответствии с принятыми стандартами врачебной практики в той или иной области медицины, а обзор зарубежной судебной практики показывает, насколько сложно судам правильно применить указанную доктрину при вынесении решения.

Последняя череда скандальных "врачебных дел" выявила и другую острую проблему, которой в странах Западной Европы и США уделяется первостепенное место, - проблему соблюдения Кодекса профессиональной этики врача, или медицинской деонтологии. Этот вопрос также освещен автором с описанием примеров из судебной практики зарубежных стран (Англии, Германии, Франции и США). Вопросы медицинской деонтологии только начинают разрабатываться в российской правоприменительной практике, а специалисты пока еще ломают голову, спрашивая себя: "Что же вписать в будущий Кодекс профессиональной этики врача?", который подобно Кодексу профессиональной этики адвоката станет обязательным для профессионала, а нарушение его положений повлечет применение серьезных санкций в отношении врача, вплоть до лишения права практиковать. Вместе с тем уделено должное внимание и проблеме защиты самих врачей и персонала клиники от необоснованных притязаний клиентов.

Обзор прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, приводимый в книге, также является ее существенной составляющей, что несомненно может быть взято на вооружение практикующими адвокатами при подготовке подобных дел.

Работа представляет собой своеобразную лоцию не только для практикующих адвокатов и судей, но и для всех, кто тем или иным образом имеет отношение к медицинской практике.

Г.М. Резник, президент Адвокатской палаты г. Москвы, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ

Введение

После проведения так называемых горбачевских реформ произошли значительные изменения в экономике страны, что повлекло за собой необходимость создания правовой базы для новых хозяйственных отношений. Было значительно пересмотрено и дополнено прежде всего гражданское законодательство. Однако стремительно менявшиеся экономические отношения стали основой для появления новых отраслей права, не развитых или отсутствовавших в российской правовой системе. Поворотным моментом послужило принятие новой Конституции России.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции, международные соглашения Российской Федерации являются неотъемлемой частью правовой системы РФ. Таким образом, статус международного права стал выше по сравнению с тем статусом, который оно имело в советский период. Это дало ощутимый толчок для появления новых отраслей права. Так, например, в настоящее время можно выделить фармацевтическое право. Рынок производства и реализации фармацевтической продукции огромен и постоянно растет. Появилась необходимость постоянного совершенствования законодательства в области регулирования деятельности фармацевтических фирм. Поэтому был принят ряд законов, и прежде всего Федеральный закон "О наркотических и психотропных веществах".

Медицинское право не существовало раньше как отдельная отрасль права. Но нормы, которые регулировали оказание медицинской помощи, появились с возникновением самой медицины. Уже в рабовладельческих государствах существовали нормы, регулирующие медицинскую деятельность. И это не удивительно, потому что медицинскими знаниями в основном обладали жрецы, маги, а сами медицинские знания приравнивались к знаниям сверхъестественным. В известном вавилонском документе Законы царя Хаммурапи (около 1790 г. до н.э.) ряд параграфов представлял собой древнейшие нормы по регулированию медицинской практики. Так, § 215 документа гласит: "Если врач произвел кому-нибудь трудную операцию медным ножом и спас ему жизнь или снял кому бельмо медным ножом и сохранил ему глаз, то должен получить десять сиклей серебра..." А вот § 218-220 предусматривают уголовную и гражданскую ответственность за совершение врачебной ошибки: "Если врач производит кому-нибудь тяжелую операцию медным ножом и причиняет ему смерть, снимает кому-нибудь бельмо и лишает его глаза, то должно отсечь ему руки". Параграф 219: "Если врач производит рабу тяжелую операцию медным ножом и причиняет ему смерть, то он должен за раба доставить хозяину другого раба". Согласно § 220, "если врач снимает медным ножом бельмо рабу и лишает его глаза, то должен деньгами уплатить половину стоимости раба...".

Правовое регулирование медицинской практики было и в Древнем Египте, хотя эти нормы считались менее прогрессивными, чем вавилонские. Деятельность врачей регулировалась так называемой Священной книгой. В том случае, если врач при лечении больного руководствовался правилами "Священной книги", он освобождался от ответственности независимо от исхода, например хирургической операции. Нормы касательно фармацевтической и медицинской практики существовали и в римском праве. Так, например, если пациент умирал от лекарственного средства, проданного римским врачом или фармацевтом, последние могли быть привлечены к уголовной ответственности в виде смертной казни. Суровая кара была предусмотрена за производство аборта. Любой аборт в Риме считался криминальным. В мусульманском праве также была установлена весьма жесткая ответственность за аборт, неоказание помощи больному. Врачи должны были придерживаться не только норм мусульманского права, которое запрещало вредить человеку, но и разработанных на мусульманском Востоке этических норм. Вообще нужно сказать, что ислам придавал медицине важное общественное значение. Так, например, хирургическая операция считалась божественным даром, ибо первым прооперированным человеком был сам пророк Мухаммед, которому ангелы после вознесения на небеса вскрыли грудную клетку и, достав его сердце, очистили его от человеческой крови. Ангелы влили в сердце пророка божественный свет (эфир), так как считалось, что обычная кровь вызывает гордыню перед богом. Суровая кара за неоказание помощи ожидала врача также по христианским канонам. В некоторых христианских странах врача могли за это приговорить к смертной казни с конфискацией имущества. Наибольшее развитие медицинское право получило в период развитых экономических отношений. Постепенно начали появляться нормы, регулирующие не только ответственность врачей, но и порядок доступа к медицинской практике, формы организации медицинских учреждений и т.д. Нужно сказать, что после мусульманского Востока самые прогрессивные законы, касающиеся врачебной практики, появились в Российской империи. В одном из указов Петра I говорилось: "Следует, чтобы лекарь в докторстве доброе основание и практику имел, трезвым, умеренным и доброхотным себя держал и в нужных случаях чин свой как нощно, так и денно отправлять мог". И нужно заметить, что это были непустые слова. За нарушение хотя бы одного положения указанной нормы врач мог как минимум лишиться практики. Именно при Петре I впервые в законодательстве появляются нормы, которые позволяли освободить врача от уголовной ответственности, если будет доказано, что врач действовал согласно правилам, без умысла и небрежности. В противном случае он привлекался к уголовной ответственности как за убийство. В советский период и медицинская практика, и фармацевтическая регламентировались нормами Гражданского кодекса РСФСР, Уголовного кодекса РСФСР, несколькими отраслевыми законами и подзаконными актами, а также приказами Минздрава РСФСР и СССР.

Существенные изменения в медицинском праве появились в последнее десятилетие XX в., особенно начиная с 1993 г. С этого момента медицина и фармация становятся таким же доходным бизнесом, как торговля, банковская или страховая деятельность. В 1993 г. была принята Конституция Российской Федерации, ст. 2, 7, 19, 20, 21, 38, 39, 41, 42, 46, 48, 52, 53, 72, 114 которой имеют самое непосредственное отношение к медицине. После 1991 г. был принят ряд законов, которые также имеют важное значение для регулирования медицинской и фармацевтической практики: Гражданский кодекс РФ (1995 г.), Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (1993 г.), Закон РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (1992 г.), Закон "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (1991 г.), Закон РФ "О защите прав потребителей" (1992 г.), Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (1999 г.), Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (1992 г.), Федеральный закон "О лекарственных средствах" (1998 г.), Закон РФ "О дополнительных мерах по охране материнства и детства" (1992 г.) и др. Основным законом, регулирующим права граждан на медицинское обслуживание, а также обязанности и права медицинских учреждений, являются Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Закон определяет основные положения, касающиеся организации охраны здоровья в России, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, организации государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, финансирования здравоохранения, а также вопросы, относящиеся к медицинской деонтологии (включая врачебную тайну). Закон применяется в полной мере и к частным медицинским и фармацевтическим организациям. Наряду с Гражданским кодексом РФ он позволяет частным лицам заниматься медицинской практикой практически в полной мере (за исключением некоторых видов деятельности, о которых мы скажем ниже).

Раздел 1. Организация системы здравоохранения в Российской Федерации

1.1 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Компетенция и полномочия

Согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", функции по принятию нормативных правовых актов в сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ, которое этим Указом упразднено, переданы вновь образованному Министерству здравоохранения и социального развития РФ (далее - Минздрав России). До принятия названного Указа структура, компетенция и полномочия Министерства здравоохранения РФ были закреплены в основном в Положении о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2002 г. N 284 (далее - Положение).

Структура Минздрава России состоит из центрального аппарата, территориальных органов, центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах РФ, организаций Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ.

Функции и права нового министерства будут определены во вновь принятом положении, которое скорее всего включит в себя многие нормы старого Положения. Согласно его разд. IV, Министерство здравоохранения РФ имело право:

- координировать деятельность федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ по вопросам, входящим в компетенцию министерства;

- создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке свои территориальные органы, подведомственные учреждения и другие организации здравоохранения в пределах выделенных министерству бюджетных ассигнований;

- учреждать в установленном порядке ведомственные награды;

- участвовать в установленном порядке в создании организаций для поддержки развития здравоохранения, научно-технической деятельности, в том числе международной;

- представлять по поручению Правительства РФ интересы РФ на международном уровне по вопросам, входящим в компетенцию министерства;

- официально опубликовывать в установленном порядке принятые министерством нормативные правовые акты по вопросам здравоохранения;

- проводить конференции, совещания, симпозиумы и встречи, организовывать выставки и другие мероприятия по вопросам, входящим в компетенцию министерства;

- с участием иных федеральных органов исполнительной власти, общественных и прочих организаций привлекать на договорной основе научные учреждения, ученых и специалистов, в том числе иностранных, к решению проблем, входящих в компетенцию министерства;

- осуществлять издательскую деятельность, проводить информационно-рекламные и пропагандистские мероприятия, связанные с реализацией задач и функций, определенных указанным выше Положением;

- создавать ученый совет, а также экспертные, консультативные и информационно-аналитические советы, комитеты и комиссии по вопросам охраны здоровья населения, утверждать положения о них и их составы.

Анализируя нормы Положения, можно выделить два важных полномочия Минздрава России.

Во-первых, Минздрав и его территориальные органы имеют право запрашивать в установленном порядке у федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, других юридических и физических лиц сведения, необходимые для осуществления возложенных на министерство задач и функций. Однако на практике данное полномочие не всегда находит эффективную реализацию, так как многие организации попросту отказываются отвечать на запросы Минздрава или игнорируют их. И такая ситуация будет иметь место до тех пор, пока в стране не будет создана эффективная система ответственности лиц за невыполнение требований закона, в данном случае за игнорирование официальных запросов Минздрава.

Во-вторых, Минздрав России имеет право издавать в установленном порядке в пределах своей компетенции нормативные правовые акты и иные документы, которые являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, независимо от форм собственности. Этими контрольными полномочиями Минздрав пользуется все активнее. Следует сказать, что нормы Положения, регулирующие указанные полномочия, не совсем четки, что ведет иногда к расширительному их толкованию самим министерством. Это подтверждает и текущая судебная практика, например решение Верховного Суда РФ от 27 марта 2002 г. N ГКПИ 02-311 (оставленное в силе Кассационной коллегией Верховного Суда РФ) о признании незаконным (недействующим) п. 2.10 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Минздравмедпрома РФ от 19 октября 1994 г. N 206 и постановлением Фонда социального страхования РФ от 19 октября 1994 г. N 21.

1.2 Система Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ. Компетенция и полномочия

Санитарно-эпидемиологическая служба России функционирует согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 г., "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) и является важным органом в обеспечении безопасности здоровья населения страны. Именно поэтому данному ведомству предоставлены обширные полномочия.

Согласно ст. 46 Закона, система Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ (далее - ГСЭС) включает в себя:

- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

- органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, созданные в установленном законодательством порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах, городах, районах и на транспорте (водном, воздушном);

- структурные подразделения, учреждения федеральных органов исполнительной власти по вопросам железнодорожного транспорта, обороны, внутренних дел, безопасности, пограничной службы, юстиции, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор соответственно на железнодорожном транспорте, в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности и иного специального назначения;

- государственные научно-исследовательские и иные учреждения, осуществляющие свою деятельность в целях обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Статьи 51 и 52 указанного Закона наделяют данное ведомство широкими и весьма серьезными полномочиями. Согласно ст. 50, должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения имеют право:

- получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- проводить санитарно-эпидемиологические расследования;

- беспрепятственно посещать территории и помещения объектов, подлежащих государственному санитарно-эпидемиологическому надзору, в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

- посещать с согласия граждан их жилые помещения в целях обследования их жилищных условий;

- проводить отбор для исследований проб и образцов продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- проводить досмотр транспортных средств и перевозимых ими грузов, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов, в целях установления соответствия транспортных средств и перевозимых ими грузов санитарным правилам;

- проводить отбор для исследований проб воздуха, воды и почвы, проводить измерения факторов среды обитания в целях установления соответствия таких факторов санитарным правилам;

- составлять протокол о нарушении санитарного законодательства.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарных правил, о прекращении реализации не соответствующей санитарным правилам или не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами, о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Согласно ст. 51, главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 Закона, наделяются дополнительными полномочиями. Указанные должностные лица имеют право:

- рассматривать материалы и дела о нарушениях санитарного законодательства;

- предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства;

- давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам санитарно-эпидемиологические заключения;

- давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о вызове в органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц для рассмотрения материалов и дел о нарушениях санитарного законодательства; о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок;

- при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), выносить мотивированные постановления о приостановлении до устранения такого нарушения или о запрещении в случае невозможности его устранения:

- проектирования, строительства, реконструкции, технического перевооружения объектов и ввода их в эксплуатацию;

- эксплуатации объектов, производственных цехов и участков, помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, выполнения отдельных видов работ и оказания услуг;

- разработки, производства, реализации и применения (использования) продукции;

- производства, хранения, транспортировки и реализации продовольственного сырья, пищевых добавок, пищевых продуктов, питьевой воды и контактирующих с ними материалов и изделий;

- использования водных объектов в целях питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, купания, занятий спортом, отдыха и в лечебных целях;

- ввоза на территорию РФ продукции, не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения о ее соответствии санитарным правилам, или не зарегистрированных в установленном законодательством РФ порядке потенциально опасных для человека химических, биологических, радиоактивных веществ, отдельных видов продукции, отходов, товаров, грузов.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, указанные должностные лица имеют право выносить мотивированные постановления о:

- госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания;

- проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

- временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;

- проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;

- введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

За нарушение санитарного законодательства указанные должностные лица имеют право выносить мотивированные постановления о наложении административных взысканий в виде предупреждений или штрафов; направлении в правоохранительные органы материалов о нарушении санитарного законодательства для решения вопросов о возбуждении уголовных дел.

Главный государственный санитарный врач Российской Федерации наряду с правами и полномочиями, предусмотренными ст. 50 и п. 1 ст. 51 Закона, дополнительно имеет право:

- выдавать санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии утверждаемых федеральными органами исполнительной власти проектов норм проектирования, проектов государственных стандартов, строительных норм и правил, проектов ветеринарных и фитосанитарных правил, проектов правил охраны труда, правил охраны окружающей природной среды, проектов образовательных стандартов, проектов других нормативных актов и федеральных целевых программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения санитарным правилам;

- утверждать санитарные правила, нормативные и другие документы, регламентирующие деятельность органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы;

- вносить в федеральные органы исполнительной власти предложения о приведении в соответствие с санитарным законодательством утвержденных указанными органами документов;

- вносить в Правительство РФ предложения о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) на территории Российской Федерации.

Главные государственные санитарные врачи наряду с правами и полномочиями, предусмотренными ст. 50 и пп. 1-7 п. 1 ст. 51 Закона, дополнительно имеют право разрабатывать и вносить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, проекты санитарных правил для утверждения, утверждать инструкции и иные документы, регламентирующие порядок осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах железнодорожного транспорта, обороны и иного специального назначения.

Как видим, главные санитарные врачи и их ведомство представляют собой мощную "силовую" структуру, у которой, чтобы в полной мере считаться таковой, не хватает только одного - военизированных вооруженных формирований. Все остальные атрибуты силового ведомства у ГСЭС есть. И доказательство тому решение главного санитарного врача РФ, которым последний приостановил рекламу пива на телевидении. Как повлияло это решение на огромный многомиллиардный рынок пива, всем известно.

Следует сделать важное дополнение к вышеприведенным полномочиям ГСЭС.

Во-первых, указанные полномочия являются не только правом, но и обязанностью органов ГСЭС. Это значит, что данные органы и их должностные лица обязаны применять свои полномочия в полной мере, например для защиты прав граждан от вредной для здоровья продукции, т.е. принимать незамедлительно все меры, предоставленные им законом, в том числе и по заявлениям граждан о фактах нарушения их законных прав и интересов.

Во-вторых, согласно пп. 6 и 7 п. 1 ст. 51 Закона, постановления ГСЭС и ее органов на местах должны быть мотивированными. В противном случае суд должен признать их незаконными. Нужно сказать также, что немотивированные постановления нарушают право лиц, в отношении которых они вынесены, на их обжалование, так как обжаловать немотивированное постановление в суд труднее, чем мотивированное. Недобросовестные чиновники иногда этим пользуются. В этом случае в суде должен применяться первый аргумент - немотивированное постановление является незаконным, так как оно принято с нарушением формы, определенной федеральным законом.

Раздел 2. Право на здоровье

2.1 Законодательство, гарантирующее право на здоровье

Право на охрану здоровья гарантируется государством посредством обеспечения нормальных условий труда, безопасной экологической среды, защиты от некачественных и фальсифицированных продуктов питания, фармацевтической продукции.

Основополагающей нормой в данном контексте является ст. 41 Конституции РФ, которая гласит:

"1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом".

Государство обязуется в соответствии с Конституцией РФ (ст. 19, 20, 38, 39 и 41) гарантировать гражданам право на здоровье независимо от расы, пола, национальности, языка и социального происхождения, а также места жительства.

Однако нужно сказать, что право на здоровье нарушается многими медицинскими учреждениями на местах. В качестве основания для отказа в медицинском обслуживании медицинское учреждение приводит тот факт, что гражданин проживает, например, в другом районе города. Это является грубейшим нарушением ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. (далее - Основы).

Право на здоровье гарантируется также другими законами. Уголовный кодекс РФ (далее - УК) содержит гл. 25 ("Преступления против здоровья населения и общественной нравственности"), которая, например, предусматривает уголовную ответственность за незаконное занятие частной медицинской или фармацевтической деятельностью (ст. 235), за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236), за сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237), за выпуск или продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238). Глава 26 УК предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды (ст. 246), за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст. 247), за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими агентами или токсинами (ст. 248), за загрязнение вод (ст. 250), за загрязнение атмосферы (ст. 251). Глава 15 УК посвящена принудительным мерам медицинского характера. Непосредственное отношение к охране здоровья и к медицине в целом имеют и ряд других статей УК. О них более подробно будет сказано ниже.

Учитывая специфику права на здоровье, государство предоставляет гражданам также защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний. Лица, виновные в нарушении этого права, несут уголовную, административную и гражданскую ответственность (ч. 3 ст. 17 Основ).

Право на здоровье гарантируется и нормами других отраслей права. Так, ст. 323 Трудового кодекса РФ (далее - ТК) говорит о гарантиях медицинского обслуживания. Гражданский кодекс РФ (далее - ГК) предусматривает гражданско-правовую ответственность за причинение вреда здоровью.

Гарантией охраны здоровья является, например, и запрет на эвтаназию. Согласно ст. 45 Основ, запрещается удовлетворять просьбы больного об ускорении его смерти. Лицо, которое побуждает больного к эвтаназии и (или) ее осуществляет, несет уголовную (ст. 105 УК) и гражданскую ответственность (ст. 1064-1083, 1099-1101 и 150-152 ГК).

Право на охрану здоровья гарантируется не только российским законодательством, но и нормами международного права. В частности, право на здоровье вытекает из содержания Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Так, Конвенция запрещает жестокое и бесчеловечное обращение (ст. 3), запрещает произвольно лишать человека жизни (ст. 2), гарантирует право на информацию (ст. 10), запрещает дискриминацию (ст. 14), гарантирует судебную защиту прав пациентов (ст. 5 и 6), гарантирует защиту врачебной тайны (ст. 8).

Примерно такой же перечень прав содержится в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. и Европейской конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины (РФ не ратифицирована).

При этом необходимо учитывать прецедентную практику Европейского Суда по правам человека.

Так, в деле D. v. the United Kingdom Суд постановил, что будет нарушена ст. 3 Конвенции по правам человека в случае депортации истца. Истец по данному делу был болен СПИДом, находился на территории Великобритании и отбывал наказание в виде лишения свободы за незаконную торговлю наркотиками. Официальные власти приняли решение о его депортации на остров Сент-Киттс. Суд отметил в своем решении тот факт, что болезнь истца находится в продвинутой стадии и переправка на остров без сомнений ускорит его смерть в связи с отсутствием надлежащего медицинского обслуживания в условиях тюремного режима, существующего на острове. В решении Суда сказано следующее: "Принимая во внимание исключительность ситуации и учитывая то, что смертельная болезнь в критической стадии, применение к истцу высылки на остров Сент-Киттс будет бесчеловечным обращением со стороны Правительства Соединенного Королевства в нарушение ст. 3 Конвенции..." Суд также отметил, что власти Великобритании приняли на себя обязательство обеспечивать истца соответствующим медицинским обслуживанием в том месте, где он находится. Именно таким образом он и получал медицинскую помощь с августа 1994 г. Истец фактически жил благодаря такому медицинскому обслуживанию и специальному уходу. Даже принимая во внимание тот факт, что сами условия содержания и предоставления медицинской помощи на острове в целом не противоречат ст. 3 Конвенции, все же необходимо учитывать, что само изменение условий содержания и качества медицинской помощи приведет не только к преждевременной смерти от болезни, но и к психологическим страданиям, что является бесчеловечным обращением. Нужно отметить, что Суд сделал в решении важную оговорку: "...иностранцы, которые отбывают наказание в тюрьмах соответствующей договаривающейся стороны и подлежат депортации, не имеют права требовать от властей оставить их на территории соответствующего государства на том основании, что они не будут иметь возможности получать такое же медицинское обслуживание в случае депортации, но обстоятельства данного конкретного дела носят исключительный характер и поэтому в данном конкретном случае депортация нарушит ст. 3 Конвенции..." Таким образом, право указанных лиц на медицинскую помощь в соответствующем государстве пребывания до депортации не является абсолютным и зависит от обстоятельств дела.

Из решения можно сделать также вывод, что такие факторы, как прогрессирующая стадия СПИДа, последние стадии рака, туберкулеза, являются основанием для признания депортации противоречащей ст. 3 Конвенции. Указанное решение приобретает в российских условиях все большую актуальность, так как количество лиц, ищущих убежища, ходатайствующих о получении статуса беженца в Российской Федерации, стремительно растет. Приведенное выше решение Европейского Суда в полной мере относится и к перемещенным лицам.

Необходимо сказать и о других правах, которые также являются частью права на здоровье, иными словами, обеспечивают данное право. К таким важным правам, которые неразрывно связаны с правом на здоровье, относятся: право граждан на благоприятную экологическую среду, право граждан на получение достоверной и своевременной информации о факторах, влияющих на здоровье, право на охрану здоровья в связи с вредной профессиональной деятельностью, право на особую охрану здоровья беременных женщин и матерей.

Однако право на благоприятную экологическую среду в Российской Федерации часто нарушается. Между тем Европейский Суд по правам человека уделяет данному праву большое внимание. Это право гарантировано ст. 3 и 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представляет интерес решение Европейского Суда по правам человека по делу Lopez Ostra v. Spain. В 1988 г. г-жа Грегория Лопез Остра, испанская подданная, проживала с семьей в районе Дипутасьен дель Рио, в городе Лорка. В июле 1988 г. вблизи ее дома начало функционировать предприятие по переработке жидких и твердых отходов кожевенных заводов. Сразу же после ввода предприятия в эксплуатацию выделяемые им вредные испарения привели к ухудшению состояния здоровья многих местных жителей, в том числе и заявительницы. В связи с этим муниципальные власти эвакуировали людей, живущих в непосредственной близости от предприятия, а затем 9 сентября 1988 г. с учетом заключения экспертной комиссии, организованной властями, приняли решение о прекращении ряда производств на предприятии. После возвращения домой здоровье заявительницы продолжало ухудшаться. В связи с этим г-жа Лопез Остра направила жалобу в административную палату Провинциального суда Мурсии, в которой утверждала, что имеет место противоправное вмешательство властей в ее личную жизнь и посягательство на ее здоровье. В докладе от 19 января 1989 г. Агентство по охране природы и окружающей среды провинции Мурсия подтвердило факт наличия экологических неудобств для жителей. 31 января 1989 г. местный суд отказал г-же Лопез Остра в ее иске, хотя прокурор согласился с наличием основания для него. Заявительница подала апелляционную жалобу в Верховный Суд, который отклонил ее. 26 февраля 1990 г. Конституционный Суд постановил, что поданная г-жой Лопез Остра индивидуальная жалоба является недостаточно обоснованной. В феврале 1992 г. заявительница и ее семья переехали в муниципальную квартиру в центре города Лорка. 27 октября 1993 г. решением судьи города Лорка по жалобе двух сестер мужа заявительницы деятельность предприятия была приостановлена и возбуждено уголовное дело по обвинению руководства предприятия в совершении экологического преступления. В своей жалобе в Европейский Суд по правам человека заявительница утверждала, что имело место нарушение ст. 8 Конвенции. Суд согласился с данной точкой зрения, хотя правительство возражало против такого подхода заявительницы. Заявительница настаивала на том, что, несмотря на частичное закрытие предприятия 9 сентября 1988 г., оно продолжало выделять вредные испарения, а также оставаться источником шума и сильных запахов, которые вызвали у нее и ее семьи серьезные проблемы со здоровьем. На основании медицинских докладов и заключений экспертов, представленных правительством и заявительницей, Суд отметил, что выбросы сероводорода предприятием превышали допустимый уровень и могли угрожать здоровью населения, живущего в непосредственной близости от завода. Кроме того, могла существовать причинно-следственная связь между выбросами и болезнью дочери заявительницы. По мнению Суда, данные факты подтверждают выводы первого доклада экспертов, представленного 19 января 1989 г. в Провинциальный суд Мурсии Региональным агентством охраны окружающей среды и природных ресурсов в связи с жалобой заявительницы о защите ее основных прав. Прокурор Короны поддержал ее заявление в первой инстанции и при апелляции. Провинциальный суд Мурсии признал также, что хотя положение дел на предприятии не представляет серьезной угрозы для здоровья населения, но оно тем не менее отрицательно сказывается на условиях проживания людей в непосредственной близости от завода. Европейский Суд отметил, что испанские власти, и в частности муниципалитет Лорки, конечно, теоретически не несут прямую ответственность за выбросы вредных веществ на предприятии, но в то же время посчитал, что "...государству не удалось установить справедливый баланс между интересами экономического благосостояния города (создание предприятия по переработке отходов) и надлежащим соблюдением прав заявительницы на неприкосновенность ее жилища, личной и семейной жизни. Таким образом, имело место нарушение ст. 8 Конвенции...".

Право граждан на медицинскую помощь, хотя оно и входит в состав права на охрану здоровья, обладает относительной самостоятельностью и занимает важное место в системе прав человека и гражданина. Гарантиями названного права выступает развитая сеть медицинских учреждений, доступность медицинской помощи, развитие лекарственной помощи. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, конкретизируя эту норму, устанавливают гарантированный объем бесплатной медицинской помощи гражданам, который обеспечивается им в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. Он включает первичную медико-санитарную, скорую медицинскую и специализированную медицинскую помощь, медико-социальную помощь гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями (психическими, онкологическими, венерическими, туберкулезом, СПИДом), медико-социальную помощь гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, т.е. инфекционными. Кроме того, граждане имеют право на дополнительные медицинские услуги на основе программ добровольного медицинского страхования, а также за счет средств предприятий, учреждений и организаций, своих личных средств и иных источников, не запрещенных законами Российской Федерации. Положения и нормы, направленные на укрепление здоровья и его охрану, содержатся и в ряде других правовых актов:

- в Федеральном законе от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

- в Федеральном законе от 29 апреля 1999 г. "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в ред. от 10 января 2003 г.);

- в Федеральном законе от 9 января 1996 г. "О радиационной безопасности населения";

- в Федеральном законе от 21 ноября 1995 г. "Об использовании атомной энергии";

- в Федеральном законе от 30 марта 1995 г. "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)"; и др.

2.2 Принудительные меры медицинского характера

Право граждан на здоровье гарантировано и рядом законов, которые допускают принудительное обследование или лечение. Так, согласно ст. 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование указанного лица проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов прокуратуры, органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи. Согласно этой же статье, для направления указанного выше лица на медицинское освидетельствование судьи, прокуроры, следователи, органы дознания выносят постановление. Решение о направлении на медицинское освидетельствование может быть обжаловано в суд или опротестовано прокурором. Здесь нужно отметить, что порядок медицинского освидетельствования указанных лиц устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции. Практика показывает, что эти нормативные акты могут быть приняты с нарушением Конституции РФ. В этом случае соответствующий акт может быть обжалован в суде. Расходы на медицинское освидетельствование производятся за счет средств соответствующих бюджетов, как правило, бюджета региона (субъекта Федерации). Принудительным мерам медицинского характера посвящен также разд. VI УК. Статья 97 УК определяет основания применения принудительных мер медицинского характера; ст. 99 виды принудительных мер медицинского характера.

2.3 Судебная защита права на здоровье

Права пациентов (граждан) в сфере медицинского обслуживания могут быть защищены и в судебном порядке. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Данная норма имеет важное практическое значение, и ее смысл состоит в том, что любые деяния (действия или бездействие), нарушающие в данном случае право на здоровье, могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 12 ГК, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, и иными способами, предусмотренными законом.

Статья 15 ГК гарантирует возмещение убытков. Под убытками данная статья понимает любые материальные затраты которые понесла сторона в связи с нарушением ее права. Здесь необходимо также учитывать, что вред может быть возмещен и в связи с нарушением прав лица действиями должностных лиц (судьи) в ходе судопроизводства. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П, положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Постановлении, и во взаимосвязи со ст. 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не могут служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Судебная тяжба с медицинскими учреждениями может вылиться и в разбирательство в Европейском Суде по правам человека.

Это наглядно видно на примере решения Европейского Суда по правам человека по делу F.E. v. France. Дело касалось заражения пациента ВИЧ-инфекцией при переливании крови. Заявитель родился в 1971 г. 27 октября 1985 г., когда ему было четырнадцать лет, его положили в больницу, чтобы удалить миндалины. 29 октября 1985 г. во время операции хирург с согласия анестезиолога ввел ему три порции свежей плазмы и ампулу РPSB. Препарат был предоставлен центром по переливанию крови Кольмарской больницы. Анализы крови, проведенные 26 ноября 1985 г., показали, что компоненты крови заявителя не соответствуют норме. В 1987 г. был поставлен диагноз "инфекционный мононуклеоз". 7 декабря 1988 г. и 27 января 1989 г. серологические тесты на ВИЧ дали положительные результаты. Решением от 4 октября 1991 г. председатель Кольмарского суда потребовал представить заключение специалиста. В докладе от 28 февраля 1992 г. медицинский эксперт вынес заключение о том, что велика возможность причинной связи между введением заявителю содержимого ампулы РРSB и заражением ВИЧ. Опираясь на данный доклад, заявитель обратился в Кольмарский суд, и решением суда от 25 мая 1992 г. было возбуждено гражданское дело в этом суде против владельцев больницы, Фонда страхования здоровья и общей программы страхования национальной службы образования. Не удовлетворенный решениями национальных судебных инстанций, истец обратился в Европейский Суд по правам человека, обосновывая свой иск п. 1 ст. 6 Конвенции. В своей жалобе истец ссылался на то, что, обратившись в национальные судебные инстанции, он не смог отстоять свое право на компенсацию за моральный вред и вред, причиненный здоровью. Истец жаловался также на длительность разбирательства (более пяти лет!) и требовал постановить, что французское государство нарушило п. 1 ст. 6 Конвенции, и присудить ему 1 млн. франков в качестве компенсации материального ущерба и 1 млн. франков в качестве компенсации морального вреда. Европейский Суд тщательно проанализировал положения внутреннего законодательства Франции и материалы всех судебных процессов, инициированных истцом, и пришел к следующему выводу: "...что касается компенсации материального ущерба, то заявитель потребовал у французских властей выплатить один миллион франков, выплаты этой суммы он добивался во французских судах и данная сумма является справедливой дополнительной компенсацией за нанесенный заражением вред здоровью. Что касается компенсации иного ущерба, то истец тоже потребовал один миллион в качестве компенсации за моральный вред. Изучив обстоятельства его заражения, Кассационный суд вынес решение, которое еще больше усилило страдания заявителя. Более того, из-за сроков проведения заседаний в Кассационном суде заявитель долгое время находился в состоянии неизвестности и нервной возбудимости, что отрицательно сказалось на его здоровье. Суд считает, что в результате нарушений, установленных в данном деле, заявителю явно нанесен моральный вред. Принимая во внимание многочисленные факторы и руководствуясь в своем решении чувством справедливости, как требует ст. 50 Конвенции, Суд присуждает ему 1 000 000 франков..." Европейский Суд по правам человека решил также, что была нарушена ст. 6 Конвенции.

Данное дело имеет важное значение не только для практики медицинских учреждений и организаций, но и для российской судебной системы, которая, как известно, славится своей медлительностью.

...