Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного из корыстных побуждений и убийства по найму
Изучение проблемы ответственности за убийство из корыстных побуждений и по найму в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации. Выработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.01.2014 |
| Размер файла | 124,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Военная коллегия ВС РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор в отношении Сторощука и Пендюрина изменила: в части их осуждения исключила квалифицирующий признак подстрекательства и пособничества в убийстве "группой лиц по предварительному сговору" (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Из обстоятельств дела видно, что каждый из осужденных (Сторощук и Пендюрин) подстрекал к убийству только одного человека (Пендюрин - Сторощука, а Сторощук - Григорьева), и в деле отсутствуют доказательства, что они подстрекали, а Сторощук и способствовал убийству, квалифицируемому по признаку убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2003 № 4-014/03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 11..
Таким образом, каждый из соучастников выполняет определенные действия и говорить о закреплении за заказчиком роли только организатора либо подстрекателя представляется необоснованным.
Представляется важным еще раз подчеркнуть, что уголовно-правовое значение мотив и цель имеют в связи с приданием деянию общественно опасного характера либо в связи с влиянием их на степень общественной опасности деяния и лица, его совершившего.
Влияя на характер и степень общественной опасности деяния, либо как обязательный признак субъективной стороны состава преступления, либо как квалифицирующий признак, либо в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего ответственность, мотив и цель играют значительную роль при решении вопроса об основаниях, пределах уголовной ответственности, о размере и виде наказания, назначаемых судом, а также способствуют дифференциации ответственности и индивидуализации наказания Тенитилова В.В. Причины ошибок, возникающих в практике следственных и судебных органов при квалификации убийства в процессе установления мотивационной сферы содеянного // Российский следователь. 2009. № 12.
Итак, одним из часто встречающихся примеров ошибочной квалификации убийств является квалификация убийства из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" следует, что убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать как убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц, денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п. или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Убийство по найму - это убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения и т.д.
Если умысел на завладение имуществом убитого возник после совершения убийства, то это не влечет квалификации действий виновного по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Опрос, проведенный среди судей, следователей и прокуроров, показал, что в связи с тем, что зачастую возникают трудности при толковании того или иного мотива, цели убийства, подавляющее большинство выступают за введение в Общую часть УК РФ разъяснения субъективных обстоятельств, отягчающих наказание за убийство См.: Тенитилова В.В. Причины ошибок, возникающих в практике следственных и судебных органов при квалификации убийства в процессе установления мотивационной сферы содеянного // Российский следователь. 2009. № 12.
Таким образом, убийство по найму имеет ряд признаков, по которым оно соприкасается с иными преступлениями, посягающими на жизнь человека в качестве основного или дополнительного объекта. При квалификации таких преступлений необходимо соблюдать рекомендацию Пленума ВС РФ об обязательном установлении формы вины, мотивов, целей и способов причинения смерти другому человеку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Российская газета. № 24. 09.02.1999..
Дискуссии о том, является ли убийство по найму корыстным, будут продолжаться до тех пор, пока Пленум Верховного Суда не разъяснит это точнее. На данный момент противоречие между нормой УК РФ, в соответствии с которой данный состав находится в одном пункте с иными корыстными убийствами, и Постановлением Пленума ВС РФ от 22 января 1999 г. № 1, допускающим получение исполнителем материального или иного вознаграждения, очевидно.
Заключение
В условиях формирования правового государства и свободного гражданского общества приоритетное значение приобретает создание надежного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина, что определяет основные направления деятельности органов внутренних дел на современном этапе. Наличие данного обстоятельства позволяет говорить о том, что приоритетным направлением деятельности полиции является обеспечение безопасности населения.
Убийство - наиболее тяжкая разновидность посягательств на жизнь.
В настоящее время остается довольно высокой доля убийств среди других преступлений, а в особенности убийств по найму и из корыстных побуждений, которые имеют устойчивую тенденцию к росту, причем совершаются они в самых разнообразных формах. Поэтому результативность предупреждения и пресечения убийств в целом, и в первую очередь наиболее опасных для личности, общества и государства - в области организованной преступности во многом зависит от эффективной борьбы с корыстными убийствами. В связи с этим приходится констатировать, что, к сожалению, уголовно-правовое регулирование ответственности за убийства из корыстных побуждений и по найму правоприменительная практика (уровень раскрываемости этого вида убийств, их правильная квалификация, эффективность мер наказания за них и т.д.) еще далеки от совершенства.
Долгое время в теории и практике признак "корыстности" трактовался расширительно: в него включались не только побуждения, направленные на получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавление от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и т.д.), но и "иные". В настоящее время указание на последнюю разновидность корыстных побуждений ("иные") из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) " исключено, что следует признать правильным.
Для вменения п. "з" ч. 2 ст. 105 УК необязательно, чтобы виновный в результате убийства получил материальную выгоду или избавился от материальных затрат. Важны сами по себе корыстные побуждения, которыми руководствовался убийца при лишении жизни потерпевшего.
Убийство по найму предполагает совершение данного преступления при обусловленности получения его исполнителем (киллером) материального или иного вознаграждения. В абсолютном большинстве случаев лишение другого человека жизни по найму есть убийство из корысти. Однако не исключаются ситуации, когда наемник руководствуется иными побуждениями, например совершает убийство из солидарности или по мотивам борьбы с иноверцами.
Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или выполнившие функцию пособника, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК.
Материальным критерием, объединяющим квалифицирующие убийство обстоятельства (ч. 2 ст. 105 УК РФ), является резко увеличенная по сравнению с выраженной через признаки основного состава типовая степень общественной опасности конкретных видов убийств. Данный критерий показывает, что величина превышения этой степени над типовой степенью общественной опасности простого убийства необходима и достаточна для дифференциации ответственности. Однако он не предопределяет и не может предопределять равенства степени дифференциации, поскольку вклад различных квалифицирующих обстоятельств (либо обстоятельств, претендующих на статус квалифицирующих) в меру повышения типовой степени общественной опасности сопровождаемых ими видов убийств различен. Отсюда следует, что при конструировании уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за квалифицированное убийство, законодатель должен ставить перед собой задачу не только выявления обстоятельств, детерминирующих резкое увеличение общественной опасности определенных видов убийств, но и соизмерения степени этого увеличения применительно к различным обстоятельствам для распределения последних на группы.
К сожалению, в настоящее время этого не делается, хотя в начале 1990-х годов правильная оценка тяжести запрещаемых уголовным законом деяний и глубокая дифференциация ответственности были названы в числе приоритетных целей, достижение которых необходимо при разработке нового уголовного законодательства См.: Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. № 6. С. 44., а вопрос о градации квалифицирующих признаков убийства остро дискутировался при обсуждении проектов УК РФ См.: Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 261..
В ныне действующем УК РФ убийства при любых квалифицирующих признаках приравнены друг к другу по степени общественной опасности, так как эти признаки расположены в одной части ст. 105 УК РФ, в силу чего им корреспондирует единая санкция.
Такое законодательное решение справедливо критикуется в научной литературе. В частности, С.Ф. Милюков обоснованно указывает, что «данный подход законодателя не в состоянии обеспечить провозглашенный им же в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, поскольку не обеспечивает надлежащей дифференциации ответственности и наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и от личности виновного» Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 213 - 214. На это же обращает внимание и В.И. Зубкова Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005. С. 45-50..
Ошибки и недостатки, которые допускаются судебными органами при квалификации убийств, значительно снижают качество правосудия.
Между тем даже незначительная ошибка в квалификации может повлечь неправильное назначение меры наказания, необоснованное применение или неприменение амнистии, условно-досрочного осуждения, неправильное исчисление сроков давности, сроков, погашающих судимость, и целый ряд других правовых последствий уголовного наказания.
Отечественными учеными неоднократно предлагалось дополнить статью 105 УК РФ третьей частью, которая будет содержать особо квалифицированные составы.
Кроме того, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации должно быть дано разъяснение о "корыстности" убийства по найму.
Таким образом, установить сравнительную тяжесть различных квалифицирующих убийство обстоятельств и распределить эти обстоятельства, выделив более тяжкие и менее тяжкие, можно, прежде всего, путем глубокого исследования оснований дифференциации ответственности за убийство. К более тяжким должны быть отнесены в первую очередь те обстоятельства, которые отражают причинение большего материализованного в общественно опасных последствиях вреда объекту уголовно-правовой охраны, включая и вред дополнительному объекту или совокупности основных объектов, либо угрозу (опасность) причинения такого вреда. Как более опасные по сравнению с иными следует рассматривать и такие обстоятельства, которые указывают на значительное повышение эффективности преступного деяния, т.е. на существенное облегчение достижения преступного результата и увеличение вероятности его наступления. Применительно же к видам убийств, резко повышенная степень общественной опасности, которых связана с появлением дополнительного объекта, вполне возможно соизмерение ценности дополнительных объектов между собой. Одним из критериев такого соизмерения может являться самостоятельная защищенность (или, напротив, незащищенность) конкретных объектов, играющих в составе убийства роль дополнительных, другими статьями УК РФ.
Библиография
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25.12.1993. № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 64-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. № 40. Ст. 591 (утратил силу)
Научная и учебная литература:
4. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб. 1998.
5. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997.
6. Бакунович В., Потоцкий С. Характеристика убийств по найму // Право и жизнь. 2002. № 46.
7. Бородин А.И. Убийство по найму. Криминалистическая характеристика. Методика расследования / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1997.
8. Бородин С.В. О некоторых неотложных мерах борьбы с преступностью // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.
9. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.
10. Бродневская Я.В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека // Журнал российского права. 2009. № 11.
11. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.
12. Геворгян В.М. Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений // Современное право. 2007. № 9.
13. Гончаров Д.Ю. Специализация норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства: историческая ретроспектива // Журнал российского права. 2005. № 11.
14. Грубова Е.И. Ретроспективный анализ дореволюционного российского уголовного законодательства об ответственности за убийство // История государства и права. 2008. № 13
15. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.
16. Дудырев Ф.Ф., Костенко М.А. Правотворческая политика и юридико-техническое оформление уголовного законодательства России в XIX - начале XX в. // История государства и права. 2010. № 12.
17. Дюбова Н.И. Криминалистическая модель убийства по найму как основа методики раскрытия и расследования данного вида преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2005.
18. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М., 1927.
19. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005.
20. Кабурнеев Э.В. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 4
21. Кармановский М.С. Развитие русского уголовного законодательства в XV - XVII веках // История государства и права. 2008. № 5
22. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. - М.: Издательство «Юридическая литература». 1989.
23. Козаченко И.Я. Содержательно-функциональная дифференциация корысти (состояние и перспективы). Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы: Материалы 11-й Международной научно-практической конференции. М., 2003.
24. Колесников В.И. Криминологическая, криминалистическая, оперативно-розыскная характеристика убийств, совершаемых по найму // Организационно-правовые проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Сб. науч. тр. М., 2005.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Х.М. Ахметшин, О.Л. Дубовик, С.В. Дьяков и др.; под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., доп. и изм. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000. 896 с.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2000.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2006
28. Кошаева Т.О. Судебная практика и вопросы квалификации убийства, сопряженного с посягательством на собственность // Комментарий судебной практики. Вып. 11 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2005.
29. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 2009.
30. Кругликов Л.Л. Преступления против личности. Ярославль, 1998.
31. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж, 1985.
32. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
33. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2007.
34. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: Юристъ. .
35. Куринов Б.А. Повышение роли уголовного закона в предупреждении преступлений // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1974. № 5.
36. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
37. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2000.
38. Локк Р.В. Заказные убийства (криминологический аспект). М., 2003.
39. Малков В.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление // Советское государство и право. 1975. № 3
40. Малков В.П. Уголовный кодекс должен быть системой взаимосогласованных норм Общей и Особенной части, Конституции РФ и иных федеральных законов // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части УК РФ). Ярославль, 1994.
41. Марина Ледяева. Странный киллер // Правда Севера. 12.08.2009
42. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. М., 1983.
43. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб. 2000.
44. Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация. Казань, 1999.
45. Овчинский В. Об убийствах в России // http://www.svobodanews.ru/content/article/2275114.html
46. Побегайло Э.Ф. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за тяжкие насильственные преступления // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток, 1986.
47. Попов А.Н. Преступления против жизни с отягчающими обстоятельствами, относящимися к субъективным признакам содеянного (пп. "з" - "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ). СПб., 2003.
48. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 22.12.2011 «Послание Президента РФ Федеральному Собранию» // Российская газета. № 290. 23.12.2011.
49. Разгильдиев Б.Т. Убийство по заказу / Российская юстиция. 1995. № 6
50. Риккас Е.В. Убийство при отягчающих обстоятельствах по уголовному законодательству Эстонской Республики (сравнительно-правовой анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004
51. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т.II - М.: Педагогика, 1989
52. Саврасов Л.А. Мотив в убийстве // Пролетарская революция и право. М., 1918.
53. Свинкин А.И. Оптимальное конструирование квалифицированных составов по признакам повторности и рецидива // Проблемы эффективности уголовного закона. Свердловск, 1975.
54. Свинкин А.И. Признаки личности преступника в роли квалифицирующих обстоятельств // Проблемы советского уголовного права и криминологии. Свердловск, 1973.
55. Слинько М.И. Заказное убийство. Криминологический аспект. М., 1997.
56. Советское уголовное право. Часть Особенная / Под ред. В.Д. Меньшагина, Н.Д. Дурманова, Г.А. Кригера. М., 1964.
57. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. № 6.
58. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.
59. Тенитилова В.В. Причины ошибок, возникающих в практике следственных и судебных органов при квалификации убийства в процессе установления мотивационной сферы содеянного // Российский следователь. 2009. № 12
60. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / Под общей редакцией Сергея Иншакова. - М.: Юнити-Дана. 2011. - 840 с.
61. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М. 1951
62. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога. М., 2006.
63. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.А. Герцензона, А.А. Пионтковского. 2-е изд., перераб. М., 1939.
64. Фойницкий И.Я. Курс русского уголовного права. - М. 1983.
65. Чхвимиани Э.Ж. Уголовно-правовая характеристика корыстного мотива преступления и его значение в содержании субъективной стороны // Российский следователь. 2011. № 6.
Материалы правоприменительной практики:
66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 "О судебном приговоре" // Российская газета. № 95. 22.05.1996
67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) " // Российская газета. № 24. 09.02.1999
68. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.09.2006 № 507п06 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был)
69. Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2002 № 4-кпо01-198 // СПС КонсультантПлюс (документ опубликован не был)
70. Определение Верховного Суда РФ от 09.06.1998 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3
71. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2003 № 4-014/03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 11
72. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3
73. Приговор Архангельского областного суда от 05.08.2010 по делу № 2-36/2010 // Архив Архангельского областного суда. 2010.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Таблица А.1 - Движение дел по ч. 2 ст. 105 УК РФ, рассмотренных Архангельским областным судом за период с 2007 по 2011 г.г. На основе данных отдела статистики Архангельского областного суда. Посчитано автором. Данные опубликованы не были.
|
Год |
рассмотрено по существу |
передано |
всего окончено |
число лиц по оконченным делам (из граф 3-6) |
из гр. 3,4 особый порядок судебного разбирательства |
|||||||||
|
осуждено |
оправдано |
прекращено |
принудительные меры к невменяемым |
возвращено прокурору для устранения недостатков в порядке ч.2 ст.237 УПК РФ |
||||||||||
|
с вынесением приговора |
с прекращением дела |
с применением принудительных мер к невменяемым |
возвращено прокурору для устранения недостатков в порядке ч.2 ст.237 УПК РФ* |
по подсудности или подведомственности |
по реабилитирующим основаниям |
по другим основаниям |
||||||||
|
Графа |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
|
|
2007 |
31 |
- |
- |
3 |
- |
34 |
4 |
2 |
- |
2 |
1 |
6 |
- |
|
|
2008 |
26 |
- |
- |
- |
- |
26 |
8 |
- |
- |
1 |
- |
- |
- |
|
|
2009 |
24 |
- |
- |
1 |
- |
25 |
5 |
- |
- |
- |
- |
2 |
- |
|
|
2010 |
24 |
- |
- |
- |
- |
25 |
5 |
1 |
1 |
- |
- |
- |
1 |
|
|
2011 |
24 |
- |
- |
1 |
- |
25 |
5 |
- |
- |
- |
- |
1 |
- |
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Рисунок Б.1 - Количество уголовных дел по ч. 2 ст. 105 УК РФ, оконченных Архангельским областным судом На основе данных отдела статистики Архангельского областного суда. Посчитано автором. Данные опубликованы не были.
Рисунок Б.2 - Динамика рассмотрения уголовных дел по ч.2 ст. 105 УК РФ
Рисунок Б.3 - Результаты рассмотрения уголовных дел с вынесением приговора (по ч.2 ст. 105 УК РФ)
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Преступления против жизни. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Причинение смерти по неосторожности. Убийство из корыстных побуждений и по найму. Доведение лица до самоубийства. Отграничение убийства из корыстных побуждений от разбойного.
курсовая работа [57,1 K], добавлен 04.01.2015История законодательства России об ответственности за убийство по найму. Закрепление уголовной ответственности и сравнительные аспекты в зарубежном законодательстве. Проблемы разграничения при квалификации убийства по найму и из корыстных побуждений.
дипломная работа [121,0 K], добавлен 14.01.2014Уголовно-правовой анализ статьи 105 ч.2 п. "з" УК РФ "Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом". Элементы объективных и субъективных признаков состава убийства, порядок его квалификации.
дипломная работа [81,5 K], добавлен 24.01.2011Понятие квалифицирующих признаков, влияние их на дифференциацию уголовной ответственности за убийство. Юридическая природа отягчающих обстоятельств в уголовном праве. Особенности квалификации убийства, совершенного из корыстных побуждений или по найму.
курсовая работа [184,7 K], добавлен 21.05.2015Характеристика преступлений против жизни личности. Убийства, предусмотренные уголовным законодательством Приднестровской Молдавской Республики. Характеристика хулиганского мотива. Признаки убийства из хулиганских побуждений, смежные составы преступлений.
курсовая работа [40,2 K], добавлен 24.11.2014Криминалистическая характеристика убийства по найму. Уголовно-правовая охрана жизни человека. Непосредственный объект умышленного убийства. Обстоятельства, подлежащие исследованию и установлению. Первоначальные этапы расследования и следственные действия.
дипломная работа [130,3 K], добавлен 19.05.2011Понятие и юридический анализ состава убийства. Квалификация убийства при отягчающих обстоятельствах: убийство из корыстных или хулиганских побуждений, по мотиву кровной мести, совершенное группой лиц или убийство, совершенное с особой жестокостью.
курсовая работа [36,6 K], добавлен 21.02.2012Объективные и субъективные признаки убийства, совершенного общеопасным способом. Определение особой жестокости убийства в постановлении Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве". Основные способы совершения убийства.
дипломная работа [93,7 K], добавлен 11.10.2013Правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 106 уголовным Кодексом Российской Федерации. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного, совершенного в соучастии. Обеспечение государством гарантии права ребенка на рождение.
курсовая работа [44,0 K], добавлен 15.09.2014Характеристика убийства. История развития уголовного законодательства России. Место убийства в системе преступлений против жизни. Понятие убийства и его основные черты. Юридический анализ убийства. Виды убийства. Состав убийства. Наказание за убийство.
курсовая работа [58,0 K], добавлен 10.09.2008Развитие законодательства об уголовной ответственности за убийство. Понятие и квалифицирующие признаки убийства. Особенности квалификации убийства матерью своего новорожденного ребенка. Особенности квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта.
дипломная работа [190,4 K], добавлен 05.11.2014Понятие убийства и развитие законодательства об уголовной ответственности за умышленное убийство. Юридический анализ состава преступления, его объективная и субъективная сторона. Уголовно-правовая характеристика убийств при отягчающих обстоятельствах.
дипломная работа [129,8 K], добавлен 02.09.2010Понятие убийства в науке уголовного права и в уголовном законодательстве. Объективная и субъективная сторона убийства. Отграничение убийства от несчастного случая и самоубийства. Квалификация и уголовная ответственность за совершение данного преступления.
дипломная работа [72,9 K], добавлен 22.01.2011Понятие и общая характеристика квалифицированных видов убийства. Проблемы правоприменительной практики при квалификации данных преступлений. Объективные и субъективные признаки убийства. Исследование отягчающих обстоятельств, которые их характеризуют.
дипломная работа [70,3 K], добавлен 18.05.2012Правовая классификация видов убийств в соответствии с Уголовным Кодексом Республики Казахстан. Убийство по мотиву социальной, национальной ненависти или вражды. Анализ статьи 96 Уголовного Кодекса РК. Другие статьи УК РК, квалифицирующие убийство.
реферат [28,8 K], добавлен 19.01.2011Общее понятие убийства по российскому уголовному праву. Краткая правовая характеристика убийства в состоянии сильного душевного волнения. Состав преступления, совершенного в состоянии аффекта. Проблемы квалификации и совершенствования законодательства.
курсовая работа [66,9 K], добавлен 08.05.2014Понятие и место убийств в системе преступлений против жизни предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Признаки простого убийства, его виды, объективная и субъективная стороны. Анализ убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств.
курсовая работа [62,4 K], добавлен 02.03.2014Законодательное определение убийства, уголовно-правовой анализ убийства двух или более лиц: объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления. Проблемы квалификации убийства двух и более лиц и отграничение от смежных составов.
дипломная работа [78,2 K], добавлен 24.01.2011Содержание квалифицирующих признаков убийства. Проведение анализа основного состава криминального преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 уголовного кодекса Российской Федерации. Характеристика субъективной и объективной сторон убийства.
курсовая работа [22,8 K], добавлен 05.12.2014Уголовно–правовая характеристика убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Основные объективные и субъективные признаки данного вида убийства.
реферат [43,3 K], добавлен 23.11.2014
