1.1.1 Объект и предмет мошенничества

В уголовном законе не дается определения понятия состава преступления. Однако оно формулируется наукой уголовного права исходя из законодательного определения оснований и условий уголовной ответственности (ст. 10 и гл. 5 УК), понятия преступления (ст. 11 УК) и теоретического обобщения признаков конкретных преступлений, предусмотренных нормами Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь [29, с.62].

Тем самым в теории уголовного права общепризнанно, что состав преступления - это «совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление» [20, с.84].

Состав преступления состоит из четырех элементов, к которым относятся объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Каждый из этих элементов характеризуется группой признаков: объект и объективная сторона - объективных, а субъект и субъективная сторона - субъективных. Юридический анализ состава преступления мошенничества предполагает раскрытие содержания каждого из названных элементов и их признаков.

Объектом преступления является то, на что направлено преступное деяние, чему оно причиняет или может причинить ущерб.

В уголовном праве объектом преступления признаются общественные отношения. Каждое преступное деяние является опасным для общества именно потому, что негативно воздействует на общественные отношения и причиняет или может причинить им существенный вред. Ущерб (вред) общественным отношениям может выражаться в их нежелательном изменении либо нарушении, а равно в создании реальной опасности причинения такого вреда отношениям. Характер и степень общественной опасности преступления находят свое выражение в том, какие социальные ценности и интересы выражают эти отношения, насколько важны они для общества и отдельного человека. Воздействие на объект осуществляется не преступлением, в состав которого в качестве обязательного элемента входит объект, а лицом, которое совершает общественно опасное деяние [29, с.75].

Определение и раскрытие содержания объекта мошенничества основаны на общетеоретических положениях отечественного уголовного права об объекте преступления.

Основным объектом мошенничества, причем как родовым так и непосредственным, являются отношения собственности.

Собственность -- сложная и многогранная категория, которая выражает всю совокупность общественных отношений: экономических, социальных, правовых, политических, национальных, морально-этических, религиозных и др. Она занимает центральное место в экономической системе, поскольку определяет способ соединения работника со средствами производства, цель функционирования и развития экономической системы, социальную и политическую структуру общества, характер стимулов трудовой деятельности и способ распределения результатов труда [37, с. 87]

Сначала собственность рассматривалась как отношение человека к вещи, т. е. как физическое наличие этой вещи у человека и возможность использования. Однако с развитием общества и накоплением научных знаний представление о собственности изменялось, становилось более обоснованным и содержательным.

Вещи сами по себе еще не собственность, равно как золото или серебро по своей природе не являются деньгами. Они превратились в деньги лишь в определенных экономических условиях.

Это касается и собственности. Главной ее характеристикой является не вещь и не отношение людей к вещи, а то, кем и как присваивается эта вещь, и как такое присвоение затрагивает интересы других людей. Известная вещь становится собственностью лишь тогда, когда по поводу ее присвоения люди вступают между собой в определенные экономические отношения. Соответственно, собственность выражает отношения между людьми по поводу присвоения вещей.

Иначе говоря, социально-экономическая сущность собственности раскрывается и реализуется не в системе связей "человек -- вещь", а в плоскости взаимодействия "человек -- человек" по поводу присвоения объектов собственности [37, с. 89].

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.210 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК)). В этой связи объект хищения - это общественные отношения владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 213 ГК в Республике Беларусь существуют на сегодняшний день две формы собственности: государственная и частная.

Субъектами права государственной собственности являются Республика Беларусь и административно-территориальные единицы.

Субъектами права частной собственности являются физические и негосударственные юридические лица.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Республики Беларусь или административно-территориальных единиц, могут устанавливаться законодательством, а в случаях, предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, - только законом.

Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 5 ст. 213 ГК).

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может находиться в собственности граждан или юридических лиц (ч. 1 ст. 214 ГК).

Согласно ч. 1 ст. 215 ГК государственная собственность выступает в виде республиканской собственности (собственность Республики Беларусь) и коммунальной собственности (собственность административно- территориальных единиц).

Поскольку для квалификации деяния как хищение, посягающее на собственность, необходимо, чтобы имущество в момент совершения, преступления было государственной или частной собственностью, поэтому не является хищением уклонение от уплаты налогов, государственных пошлин, различных платежей государственным или общественным организациям за пользование имуществом или иные услуги; использование транспортных средств, пользование электроэнергией, газом, жилыми помещениями [13, с. 112].

Согласно теории уголовного права, предметом преступления являются предметы внешней среды, воздействуя на которые лицо нарушает или может нарушить определенные общественные отношения. Предметом преступления могут являться любые предметы материального мира, с определенными свойствами которых уголовный закон связывает наличие в действиях лица признаков конкретного состава преступления [29, с. 84].

В отличие от объекта преступления, предмет преступления является факультативным признаком состава преступления. Это означает, что ряд преступлений не имеют конкретного предмета посягательства (клевета, оскорбление). Но если предмет преступления прямо предусмотрен в законе, то он приобретает свойство обязательности. В частности, предмет преступления является обязательным признаком любого хищения.

Предметом такого преступления как мошенничество является имущество и право на имущество. Имущество - термин, употребляемый в гражданском законодательстве в различных значениях применительно к конкретным правоотношениям:

1) вещь или совокупность вещей, включающих деньги, ценные бумаги (например, ст. ст. 282 - 284 ГК, регламентирующие виндикацию как способ защиты права собственности);

2) совокупность вещей и имущественных прав (в таком смысле термин "имущество" используется, в частности, при определении ответственности должников по гражданско-правовым обязательствам;

3) совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей (такое значение термина "имущество" используется при универсальном правопреемстве, например при наследовании, когда к наследникам переходят как имущество (в смысле вещей), так и имущественные права и имущественные обязанности (актив и пассив).

Значение термина "имущество" необходимо выявлять в каждом конкретном случае посредством уяснения подлинного смысла нормы, в том числе с использованием различных способов и приемов ее толкования [22].

Под имущественным правом понимается право лица требовать передачи имущества или иных имущественных благ. В нормах уголовного законодательства о преступлениях против собственности, когда в качестве предмета называется имущество, имеются в виду только деньги, вещи и ценные бумаги, а в ст.209 УК Республики Беларусь в качестве самостоятельного предмета посягательства дополнительно указаны имущественные права. В теории уголовного права выделяют три признака имущества как обязательного элемента состава любого хищения: физический, экономический и юридический [30, с. 203]. А так как мошенничество является формой хищения, то и понятие имущество в контексте ст. 209 УК Республики Беларусь включает в себя все ниже перечисленные признаки.

Физический признак предмета хищения, т.е. предмет хищения всегда материален, является частью материального мира, обладает признаком вещи.

В соответствии с юридическим словарем современного гражданского права, вещь - предмет внешнего (материального) мира, созданный трудом человека либо находящийся в естественном состоянии в природе, выступающий в качестве объекта правоотношений [22].

В гражданском праве под вещью понимается объект гражданских прав, призванный удовлетворить потребности субъектов соответствующих гражданско-правовых отношений.

В силу предписаний ст. 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права [22].

Не могут быть предметом хищения как имущественного преступления идеи, взгляды, проявления человеческого разума, информация. О хищении интеллектуальной собственности можно говорить лишь в специальном смысле, имея в виду, к примеру, плагиат (ст. 201 УК) или неправомерное использование компьютерной информации (ст. 352 УК). Не может быть предметом хищения (ввиду отсутствия вещного признака) электрическая или тепловая энергия.

Экономический признак предмета хищения, т.е. предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи - ее стоимость, денежная оценка. Если вещь не обладает стоимостью, незаконное завладение ею нельзя назвать хищением. Деньги, валютные ценности, ценные бумаги (акции, государственные облигации, ваучеры, депозитные сертификаты и т.п.), являющиеся эквивалентом стоимости, также документы, выполняющие роль денежного эквивалента либо являющиеся эквивалентом материальных ценностей (например, почтовые марки, транспортные билеты) могут быть предметом хищения. Специалисты в области гражданского права по-разному определяют правовую природу безналичных денег. Многие полагают, что безналичные деньги и банковские вклады - это не имущество, они представляют лишь право требования обязательственно-правового, а не вещного характера, сущностью которого является обязательство банка выплатить клиенту определенную денежную сумму или перечислить ее [62, с. 16.]. По мнению других специалистов, деньги - всегда деньги, а безналичность - лишь форма их существования. Следовательно, безналичные деньги также относятся к объектам права собственности [44, с. 97]. Однако, даже если считать, что безналичные деньги и банковский вклад дают лишь право требования имущества, они представляют собой предмет мошенничества, поскольку таковым закон называет не только имущество, но и право на имущество. Ценные бумаги как документы, удостоверяющие с соблюдением установленной законом формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при передаче этих документов, - также предмет мошенничества. Могут стать предметом мошенничества и бездокументарные ценные бумаги, являющиеся особым способом фиксации имущественных прав участников гражданских правоотношений (в том числе и с помощью электронно- вычислительной техники), ибо, «завладев» ими, виновный приобретает определенное право на имущество. Напротив, не могут быть предметом хищения вещи, практически утратившие хозяйственную ценность, или природные объекты, в которые не вложен труд человека. Последнее обстоятельство имеет значение для отграничения хищения от ряда экологических преступлений. Ввиду отсутствия экономического признака не могут рассматриваться в качестве имущества документы неимущественного характера, а также документы, которые не являются носителями стоимости, но лишь предоставляют право на получение имущества (доверенность, накладная, квитанция и т.д.) [30, с.407].

Юридический признак предмета хищения, т.е. предметом может выступать лишь чужое имущество. Завладение собственным имуществом не нарушает отношения собственности, а поэтому не может оцениваться как хищение. Подобные действия при определенных обстоятельствах могут рассматриваться, как приготовление к мошенничеству (ч.1 ст. 13, ст.209 УК) либо самоуправство (ст.383 УК) [21, с. 439]. Не может рассматриваться предметом хищения имущество, представляющее собой находку или клад, а равно имущество, вышедшее из ведения собственника или иного владельца в силу каких-либо случайных обстоятельств. Однако, необходимо отметить, что предметом хищения может быть и имущество, изъятое из гражданского оборота. Однако если владение этим имуществом представляет угрозу общественной безопасности или здоровью населения (оружие, яды, наркотические средства, радиоактивные вещества), то содеянное квалифицируется не как преступление против собственности, а по соответствующим статьям УК Республики Беларусь (ст. ст. 294, 323, 327, 333 УК).

Итак, имущество как предмет хищения - это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением. Предметом мошенничества, помимо имущества, является также право на чужое имущество не как юридическая категория, а как определенные вещи материального мира, где данное право закреплено. Оно может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. В отечественной уголовно-правовой литературе не сформировалось единообразное толкование «права на имущество» применительно к составу мошенничества. Существует широкое понимание права на имущество - как разнообразных имущественных прав, включая правомочия собственника, право оперативного управления, а также обязательственные права, права авторов и изобретателей на вознаграждение, наследственные права [13, с. 65-66]. Напротив, 3. А. Незнамова утверждает, что право на имущество не может быть идентифицировано с имущественными правами. Право на имущество - это юридическая категория, включающая в себя определенные полномочия собственника, т. е. права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом [31, с. 193].

По мнению Г. Н. Борзенкова, упоминание о праве па имущество в составе мошенничества имеет значение лишь для уточнения момента окончания преступления [21, с. 256]. Близок к этой позиции Ю. И. Ляпунов, полагающий, что право на имущество может быть закреплено в различных документах (завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, различных видах ценных бумаг и др.). При получении мошенником документов, на основании обладания которыми он приобретает право на имущество, преступление считается оконченным, независимо от того, удалось ли мошеннику получить по ним соответствующее имущество [16, с. 348]. Представляется, что при мошенничестве получение права на имущество может быть связано с приобретением незаконным путем не только отдельных правомочий собственника на чужое имущество, но и права требования имущества: вклад в банке, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, заложенное имущество и др. Таким образом, мошенничество, состоящее в неправомерном безвозмездном приобретении права па чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, считается оконченным с момента перехода такого права к виновному. При этом не имеет юридического значения, успел или нет виновный фактически завладеть и распорядиться тем имуществом, на получение которого он приобрел право уголовно-наказуемым способом.

Стоимость права на имущество - размер хищения - определяется стоимостью имущества, правами па которое завладевает виновный.

1.1.2 Объективная сторона рассматриваемого состава преступления

Объективная сторона преступления -- это один из элементов состава преступления, включающий в себя признаки, характеризующие внешне проявление преступления в реальной действительности, доступное для наблюдения и изучения. Объективная сторона преступления может также определяться как совокупность предусмотренных законом признаков, характеризующих внешнюю сторону общественно опасного поведения, посягающего на охраняемый уголовным законом объект, а также объективные обстоятельства и условия такого поведения [29, с. 87].

Объективная сторона состава преступления включает в себя: а) общественно опасное деяние (действие или бездействие, посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным законом) б) общественно опасные последствия; в) причинную связь между деянием и последствиями; г) время, место, способ и обстановку совершения преступления.

В соответствии со ст. 209 УК Республики Беларусь мошенничеством является завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием лица, являющегося собственником или иным лицом, в ведении которого находится имущество.

Из данного определения следует, что объективная сторона мошенничества выражается либо в завладении имущества, либо в приобретении права на имущество. Мошенничество, являясь одной из форм хищения, полностью соответствует всем тем признакам хищения, которые указываются в определении хищения (примечание к главе 24 УК), а именно: умышленность; противоправность; безвозмездность; завладение чужим имуществом или правом на имущество; корыстная цель.

От других форм хищения чужого имущества мошенничество отличается по своей объективной стороне, специфика которой состоит в способе его совершения. Под способом совершения преступления понимается определенный порядок, метод, последовательность действий и приемов, применяемых лицом для осуществления общественно опасного посягательства. Способ совершения преступления относится к факультативным (дополнительным) признакам объективной стороны состава преступления, если же он указан в законе, то приобретает значение обязательного признака, то есть значение такого условия уголовной ответственности, которое не допускает никаких исключений.

Для характеристики способа совершения рассматриваемого преступления, то есть мошенничества, используются словосочетание "путем обмана или злоупотребления доверием", что означает, что способ является обязательным признаком состава преступления и для его наличия необходимо установить, что преступление совершено способом, предусмотренным в законе. Поэтому "обман" и "злоупотребление доверием" относятся к числу обязательных, конструктивных признаков состава мошенничества и установление их является необходимым для наличия рассматриваемого преступления. Отсутствие же указанных признаков будет свидетельствовать об отсутствии состава данного преступления. Таким образом, в качестве способа завладения имуществом или приобретения права на имущество закон называет "обман" или "злоупотребление доверием", которые и характеризуют качественные особенности данной формы хищения.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что объективную сторону данного состава образуют два взаимосвязанных акта: изъятие имущества или приобретение права на имущество (основное действие) и обман и злоупотребление доверием (вспомогательное действие, обеспечивающее выполнение основного).

Обманные действия при хищении путем мошенничества должны быть совершены не позднее момента перехода имущества в пользу виновного, в противном случае будет иметь место не мошенничество, а хищение путем кражи, присвоения или растраты. Это означает, что между обманом и заблуждением потерпевшего, определившими передачу имущества, должна существовать причинная связь. Так, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 N 15 "О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества" получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнить принятое обязательство.

Так, по одному из дел органами предварительного следствия Ж. обвинялся в том, что он путем обмана и злоупотребления доверием под видом приобретения для Б. автомобиля 21 августа 1997 г. завладел 2150 долларами США и 500000 руб.. (общая сумма 59259000 руб.), принадлежавшими Б., а 8 сентября 1997 г. покушался на завладение аналогичным способом 1000 долларами США, принадлежавшими также Б., что составляло на тот период 27880000 руб. Приговором суда Минского района и г. Заславля Ж. оправдан по ч. 3 ст. 90, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 90 Уголовного кодекса 1960 года за отсутствием в деяниях состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Минского областного суда приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Минского областного суда приговор, кассационное определение отменены и дело передано на новое судебное рассмотрение. Рассмотрев протест заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, в котором поставлен вопрос об отмене постановления президиума областного суда и оставлении в силе приговора и кассационного определения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь определением от 8 сентября 2000 г. удовлетворила его по следующим основаниям. Согласно разъяснению получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнить принятое обязательство. Следовательно, для признания Ж. виновным в мошенничестве необходимо, чтобы был установлен факт получения денег с целью их присвоения, то есть без намерения выполнения взятого им обязательства. Таких обстоятельств по делу не установлено. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Ж. утверждал, что заключил с Б. сделку о том, что за 2150 долларов США и 500000 руб. доставит ему из Германии автомобиль либо вернет деньги. Во исполнение сделки обратился в ПКФ "Амида" для оформления визы в Германию, однако 1 сентября 1997 г. в выдаче визы ему было отказано, поэтому для оформления визы поехал в г. Москву, где у него были похищены деньги, полученные от Б. Факт заключения между Ж. и Б. сделки о покупке автомобиля подтверждается распиской, выданной Ж. на имя Б., а также показаниями Б. Согласно справке Консульского управления Министерства иностранных дел Республики Беларусь Ж. 11 августа 1997 г. обращался в визовый отдел посольства ФРГ в Беларуси с заявлением о выдаче визы, в чем ему 1 сентября 1997 г. было отказано. При наличии таких данных не имеется оснований утверждать, что Ж., получая от Б. деньги, преследовал цель их присвоения. Неисполнение Ж. взятых на себя согласно договору обязательств влечет гражданско-правовую ответственность. Нельзя согласиться с доводами президиума Минского областного суда и в том, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что Ж. согласился на передачу ему потерпевшим Б. 1000 долларов США дополнительно к ранее полученной сумме, что органами предварительного следствия квалифицировано как покушение на мошенничество, предусмотренное ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 90 УК 1960 года. Исследовав доказательства по делу и дав им соответствующую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия Ж. и в данном случае не были направлены на завладение имуществом Б. путем мошенничества, поскольку Ж. не предпринимал никаких действий по завладению данной суммой, наоборот, сам Б., организовывая встречу с Ж., предлагал ему еще 1000 долларов США к ранее переданной сумме якобы для покупки более дорогого автомобиля. При этом Б. не намеревался передавать Ж. дополнительно деньги, которых к тому же у него не имелось в наличии. Делалось это для того, чтобы больше заинтересовать Ж. во встрече. При таких обстоятельствах суд обоснованно вынес в отношении Ж. оправдательный приговор [56, с. 36 - 37].

Таким образом, специфичность развития причинной связи при мошенничестве, совершаемом путем обмана, состоит в том, что в акте перехода имущества из владения потерпевшего к виновному принимает непосредственное участие сам потерпевший, действующий под влиянием заблуждения. При этом, в любом случае мошенничества, должно быть установлено, что заблуждение имело место в результате предшествующего по времени обмана со стороны виновного, или хотя и возникло вначале помимо действий виновного (при пассивном обмане), но было использовано им. Если же причина неадекватного восприятия потерпевшим соответствующей ситуации кроется в его болезненном состоянии, чем пользуется похититель, содеянное более соответствует краже. Поэтому при мошенничестве имущество преступнику должно передавать дееспособное лицо, чьи действия по распоряжению имуществом являются юридически значимыми.

Как уже говорилось, по особенностям способа завладения имуществом уголовный закон выделяет две разновидности мошенничества - завладение имуществом путем обмана и завладение имуществом путем злоупотребления доверием [10, с. 322].

Обман - это сообщение заведомо ложных сведений либо несообщение о сведениях, которые лицо должно было сообщить, с целью введения в заблуждение лица, в собственности или владении которого находиться имущество, с тем чтобы таким образом добиться от него «добровольной» передачи имущества в пользу обманщика или других лиц [10, с. 324].

Необходимо отметить, что существуют объективные и субъективные признаки обмана. Объективные признаки обмана анализируются через такие категории как «содержание», «формы», «приемы» и «средства обмана».

Содержание обмана - это разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего, либо факты, сообщение о которых удержало бы лицо от передачи имущества [10, с. 324].Уголовная ответственность за мошенничество наступает независимо от того, обманывает ли виновный в отношении фактических обстоятельств или юридической стороны дела. Главное заключается в том, что, по крайней мере, одно из обстоятельств, в отношении которых лжет виновный, служит основанием (разумеется, мнимым) для передачи ему имущества. Однако в содержание обмана могут входить и другие обстоятельства, которые не служат непосредственным основанием для передачи имущества, но учитываются потерпевшим, когда он принимает решение о передаче имущества [21, с.456].

Как всякое явление, обман характеризуется не только содержанием, но и формами его выражения, анализ которых позволяет уяснить ряд существенных признаков обмана как способа совершения преступления. В зависимости от формы внешнего выражения принято выделять активный обман (искажение истины) и пассивный обман (умолчание об истине). Кроме того, с точки зрения формы, искажение истины может быть выражено либо посредством слова, либо посредством дела [10, с. 325]. Условно обман в форме совершения активных действий можно подразделить на словесный (вербальный) обман и обман действием.

Обман в форме активного поведения характеризуется преднамеренным введением в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения заведомо ложных сведений, предоставлением подложных документов или совершением иных действий, создающих у лица ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновного и порождающих у них иллюзию законности передачи этого имущества [10, с. 325].

Самый распространенный обман - словесный, который характеризуется тем, что виновный сообщает ложные сведения, искажает обстоятельства дела посредством слов. Здесь в основе обмана лежит человеческая речь, которая является самым распространенным и универсальным средством взаимовлияния людей друг на друга в процессе общения. Словесный обман может быть совершен в устной или письменной форме, в форме утверждения или отрицания определенных обстоятельств. Зачастую при совершении фиктивных сделок мошенники используют поддельные документы, удостоверяющие личность, различного рода правоустанавливающие документы, а также документы, сопровождающие сделку.

Обман действием выражается в совершении различных телодвижений, поступках, действиях, жестах обманывающего, на основе которых можно сделать заключение об утверждении или отрицании тex или иных фактов (обстоятельств). Обманные действия (шулерство, знахарство, гадание, условные знаки) применяются для введения в заблуждение потерпевшего и получения таким путем имущества [11, с. 59]. Обманные действия могут совершаться как самостоятельно, так и в сочетании со словесным обманом.

Пассивный обман - умолчание о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить о которых виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному этого имущества или права на него [10, с. 327].

Таким образом, можно сказать, что виновный для достижения преступной цели использует неосведомленность, неопытность, заблуждение потерпевшего, возникшее независимого от виновного. Тем не менее, умолчание о тех или иных фактах, которые следовало сообщить потерпевшему, находится в причинной связи с завладением имуществом, если оно предшествует передаче имущества или права на него, либо сопутствует этой передаче. Если же субъект умалчивает о такого рода обстоятельствах после получения имущества от потерпевшего, то ввиду отсутствия причинной связи между умалчиванием об истине и переходом имущества здесь нет состава мошенничества. Следовательно, если лицо завладевает чужим имуществом, сознательно воспользовавшись ошибкой другого, возникновению которой оно не способствовало, мошенничество отсутствует, т.к. главным образом умысел виновного направлен не на получение имущества, а на его удержание. Случайное умолчание не наказуемо в уголовно-правовом порядке, в такой ситуации имеют место гражданско-правовые отношения.

По своему содержанию мошенническое умолчание об истине может касаться любых сведений, сообщение о которых удержало бы потерпевшего от передачи имущества [10, с. 327].

Степень убедительности обманных действий, а равно степень должной осмотрительности лица, в ведении или во владении которого находится имущество, никакого значение для состава преступления не имеет.

Что касается способов обмана или обманных приемов, то в своих конкретных проявлениях они всегда отличались своим многообразием и изощренностью, так как обман также разнообразен как и человеческая изобретательность. Этому способствует развитие экономической жизни общества, глобализация международных экономических отношений, появление новых технологий и др.

И все же, в систематизированном виде все разновидности обмана в зависимости от обстоятельств, образующих его содержание, могут быть сгруппированы следующим образом: 1) обман в отношении личности получателя имущества; 2) обман относительно предметов; 3) обман по поводу различных событий и действий; 4) обман в намерениях [10, с. 338].

Обман в отношении личности обманывающего или третьих лиц - введение потерпевшего в заблуждение относительно их существования, тождества, правового статуса, особых свойств и личных качеств.

Обманы в тождестве имеют место в том случае, когда субъект выдает себя не за то лицо, каковым он в действительности является, или лицо, находящееся в неких особых (например, родственных) отношениях с потерпевшим.

Так, Г., работавшая уборщицей на фабрике, в день выдачи заработной платы, воспользовавшись тем, что бухгалтер не знала всех работников в лицо, подошла к ней, представилась В. и, расписавшись за нее в ведомости, получила таким образом из кассы фабрики причитавшуюся последней зарплату.

Обман, совершаемый путем присвоения чужого или вымышленного имени и фамилии, становится способом совершения мошенничества только тогда, когда он используется в качестве средства получения чужого имущества или права на него [10,с. 338].

Обман в личных качествах - введение в заблуждение относительно должностного или общественного положения, профессии, квалификации и т. п. В данном случае субъект приписывает себе или своему соучастнику свойства, которыми он в действительности не обладает [ 10,с. 339].

Обман в отношении предметов - введение в заблуждение относительно их существования, тождества, качеств, количества, ценности и т. п.

Обман в тождестве можно рассматривать как частный случай обмана в качестве предмета, когда вместо обусловленной вещи лицу передается другая неравноценная вещь. Разница между этими видами обмана лишь в том, что о нарушении тождества можно говорить, когда обман касается наиболее существенных качеств предметов.

Обман в качестве чаще всего имеет место, когда мошенником под видом одной вещи передается другая, разнящаяся с обусловленной родовыми признаками. Диапазон такого рода обманов весьма широк, простираясь от продажи так называемого «цыганского золота» до поставок ненадлежащей продукции производственно-технического назначения [10,с. 349].

Обман в количестве имеет место в тех случаях, когда виновный передает потерпевшему вещь обусловленного качества, но в меньшем количестве, получая в то же время от потерпевшего имущество, обусловленное за полное количество [10,с. 350].

Обман в отношении существования предмета обычно сочетается с обманом в намерениях. В данном случае может идти речь, например, о продаже имущества, ложно выдаваемое за существующее или не находящееся в обладании продавца в момент заключения сделки. Мошенничество следует в этих случаях отличать от таких ситуаций, когда субъект при наличии указанного выше обмана продает имущество, рассчитывая, однако, на то, что к моменту исполнения договора это имущества будет существовать или поступит в его распоряжение).

Обман по поводу различных событий и действий - это введение в заблуждение лица в отношении событий и действий, если они служат основанием для передачи имущества. Таковыми могут быть ложные заявления о якобы имевшем место страховом случае, ложная ссылка на распоряжение третьих лиц относительно их имущества, обман в факте уплаты денег за полученное имущество и т. п. Примером такого рода обмана является также умышленное незаконное получение денежных средств в качестве пенсии, пособий или других выплат путем предоставления подложных документов [10, с. 368].

Обман в намерениях - это введение потерпевшего в заблуждение относительно своих действительных намерений при получении имущества. Обычно обманное получение имущества в данном случае происходит под условием выполнения какого-либо обязательства, которое в действительности лицо не намерено выполнять [10, с. 370]. Таким обманом считаются действия, когда лицо получает от потерпевшего деньги, обещая оказать ему определенную услугу или выполнить для него работу, хотя фактически изначально не имеет намерения ни выполнять работу, ни оказать услугу.

Так, К. обвинялся в том, что с апреля по июль 1999 г. под предлогом организации совместного производства завладел имуществом граждан в особо крупных размерах на общую сумму 3925496 руб. (с учетом деноминации). Суд Фрунзенского района г. Минска содеянное обвиняемым в отношении потерпевших М. и К-ой квалифицировал как мошенничество, поскольку обвиняемый в момент завладения деньгами этих потерпевших имел цель их присвоения и не намеревался возвращать, о чем свидетельствовали отсутствие у обвиняемого возможности возврата долга, сообщение потерпевшим ложных сведений по поводу введения их в состав учредителей возглавляемого обвиняемым ООО "Э", сокрытие сведений о фактическом использовании полученных денежных средств. Наряду с этим суд обоснованно исключил из обвинения два эпизода получения К. денег от потерпевших М. и Г., вмененных ему как мошенничество, поскольку в судебном заседании было установлено, что действия обвиняемого по этим эпизодам не образуют состава преступления, так как являются гражданско-правовыми сделками. Из показаний этих потерпевших в судебном заседании установлено, что умысел К. при получении 6100 долларов США не был направлен на их присвоение, поскольку часть долга (5600 долларов) он вернул одному из потерпевших задолго до возбуждения уголовного дела, а срок возврата оставшегося долга на момент рассмотрения дела в суде еще не наступил [55].

В другом случае 24-летний гражданин Польши О., пребывая у родственников своей подруги в одном из областных центров Беларуси, попросил белорусскую семью помочь ему отыскать в Беларуси рабочих, которые бы согласились поработать в Германии за 1400 евро в месяц. Прием кандидатов О. осуществлял прямо в квартире, где наивные граждане с чистой совестью отдавали 350 долларов якобы за оформление документов. При этом О. не называл названия немецкой компании, своего должностного положения в ней, не предъявлял никаких документов, подтверждающих его статус, и т.д., он всего лишь брал деньги под расписки. Впоследствии О. уехал из Беларуси, а более сорока граждан так и не оказались трудоустроенными. Против О. было возбуждено уголовное дело по статье о мошенничестве [66].

Из этого следует, что само по себе невыполнение работы, невозвращение долга или иного полученного по договору имущества мошенничества не образует. Такие действия могут влечь уголовную ответственность за мошенничество лишь в тех случаях, когда виновный изначально имел намерение путем ложных обещаний безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу [10, с. 371]

Данная классификация проявлений мошеннического обмана является достаточно условной, так как в реальности мошеннический обман нередко может касаться нескольких обстоятельств одновременно, что позволяет говорить о существовании комбинированных видов обманов.

Средствами мошеннического обмана служат предметы, процессы или явления материального мира, используемые для совершения задуманного преступления. Круг такого рода средств столь же широк, как и круг обманных приемов. В частности, в качестве материальных средств обмана при посягательстве на собственность могут использоваться денежная или вещная кукла, подложные документы, специальная одежда и прочие атрибуты принадлежности человека к определенной социальной группе или социальной роли, фальсифицированные документы и т. д. При этом для квалификации содеянного в качестве мошенничества важно установить, что указанные средства использовались для обманного изъятия чужого имущества, а не для облегчения доступа к нему или создания неких условий для его дальнейшего изъятия иным способом [10, с. 386-387].

Таким образом, мошеннический обман, обуславливающий передачу имущества самим потерпевшим, выступает не только в качестве способа завладения имуществом, но и тем определяющим моментом, который позволяет отграничить мошенничество от некоторых других форм хищения, сопровождающихся обманом. Иначе говоря, обман может быть не только способом совершения мошенничества, но и средством завладения имуществом потерпевшего[63].

Помимо обмана, характеризующего мошеннический способ хищения, в статье 209 УК Республики Беларусь выделяется еще и злоупотребление доверием, могущее также быть средством преступного завладения имуществом. Злоупотребление доверием чаще всего встречается в сочетании с обманом. Обычно преступник стремится сначала завоевать доверие потерпевшего, чтобы легче совершить обман. Обман во многих случаях не может быть совершен, если бы потерпевший не испытывал бы определенного доверия к обманщику. Поскольку обман используется преступником не только для того, чтобы побудить потерпевшего передать имущество, но и с целью расположить к себе потерпевшего, заручиться его доверием, такой обман выглядит одновременно как злоупотребление доверием. Поэтому злоупотребление и обман в мошенничестве очень часто переплетаются.

Как самостоятельный способ совершения мошенничества вне связи с обманом злоупотребление доверием играет роль значительно реже, но это не значит, что один способ мошенничества поглощается другим.

Злоупотребление доверием характеризуется тем, что виновный не совершает тех действий, которые способны ввести в заблуждения потерпевшего и заставит его передать имущество, как это происходит при обмане. Оно заключается в том, что виновный использует для получения имущества в целях обращения его в свою или других лиц пользу определенные гражданско-правовые (договорные) отношения, основанные главным образом на доверии сторон или используется тем, что имущество передается ему потерпевшими без соответствующих предосторожностей и оформления, а преступник, воспользовавшись этим, присваивает переданное имущество. С объективной стороны хищения чужого имущества или приобретение - права на чужое имущество характеризуется наличием специфической социальной связи между потерпевшим и лицом, совершающим преступление, которая выражается в отношениях доверия. В основе доверия могут лежать как особые юридические отношения (по службе, по договору и т.д.) между лицами, так и чисто фактические отношения (дружба, родство и т.д.).

Следует отметить, что при мошенническом злоупотреблении доверием преступник чаще всего использует обычно особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и владельцем или собственником имущества не на почве личных взаимоотношений, а имеющих то или иное юридическое основание, т. е. вытекающих не из субъективной убежденности в чьей-то порядочности, а из закона, гражданско-правового договора, трудового соглашения и т. д. При этом отношения доверия выражаются в предоставлении доверителем определенных полномочий поверенному и возложении на него обязанности по совершению в его (доверителя) интересах определенных действий [10, с. 408].

Мошенничество относится к преступлениям с материальным составом, следовательно, обязательным признаком объективной стороны мошенничества является наступление преступного результата. В соответствии с диспозицией ст. 209 УК Республики Беларусь, данным преступным результатом следует считать либо завладение имуществом, либо противоправное приобретение право на имущество. При этом данные деяния влекут причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества.

Для правильной квалификации преступного деяния и привлечения виновного к уголовной ответственности за наступившие в результате этого деяния общественно опасные последствия требуется установить наличие причинной связи между деянием и этими последствиями. При мошенничестве эта причинная связь выражаться в создании у обманутого решимости (или в укреплении этой решимости) передать имущество преступнику или другому лицу по его указанию. Поэтому нет состава мошенничества там, где хотя обман и предшествовал переходу имущества или прав на него во владение виновного, но последний не возбуждал и не укреплял у обманутого решимости передать имущество обманщику или другому лицу.