Теория административно-государственного управления

Второй аспект связан с раскрытием объема и содержания собственно государственного управления в данной сфере. Глава 7 посвящена основам государственного управления, а точнее разграничению полномочий органов, включая и местное самоуправление, основным принципам государственного управления. Глава 8 определяет систему органов исполнительной власти в данной области, гл. 9 - сферы государственного управления (их 10 - водохозяйственные балансы, схемы комплексного использования и охраны водных ресурсов, государственные программы, государственный мониторинг, кадастр, учет и др.). В ст. 130 речь идет об административной ответственности за нарушения норм кодекса, в других статьях - о нормативах, требованиях и т.д. Причем обращает на себя внимание нечеткое нормативное определение понятий «государственное управление» и «государственное регулирование» (как часть первого). Полномочия органов раскрываются то в области государственного управления, то в области использования и охраны водных объектов. Все это свидетельствует о сложном юридически познавательном механизме правового опосредования явлений, включая административно-правовое.

В сфере управления применяется множество правовых актов. Это не механическая совокупность нормативных документов, издаваемых разными государственными органами. Существует правовая система, построенная на научных и демократических принципах. Она представляет собой органическое объединение разнообразных правовых актов, обеспечивающее их целеустремленное воздействие на общественные отношения.

Система законодательства полностью отражает федеративное устройство нашего государства. Она включает в себя как законодательство, являющееся исключительной компетенцией Федерации, совместной компетенцией Федерации, республик и др., так и законодательство субъектов Федерации. Тем самым в построении и содержании законодательства полностью учитываются общие и особенные интересы республик, областей и др.

Правовая система является динамичной системой, она развивается вместе с развитием управления, хозяйства, культуры и т.д. Государство уделяет большое внимание неуклонному совершенствованию законодательства. В последние годы много сделано в этом отношении. Приняты кодексы (законы) применительно к важнейшим областям и сферам общественной жизни.

Особое значение приобретает планирование нормотворческой деятельности. Сейчас чаще действуют планы подготовки важнейших законодательных актов на год. Назрела необходимость подготовки долгосрочной государственной программы законодательной деятельности, в которой были бы определены главные направления и содержание этой деятельности в соответствии с Конституцией, задачами и показателями перспективного социально-экономического развития. Долгосрочное планирование законодательства позволит своевременно обнаруживать пробелы правового регулирования и подготавливать научно обоснованные правовые акты.

Усиление комплексного характера управленческих задач порождает необходимость программно-целевого подхода и к изданию актов. Разработка крупных отраслевых, межотраслевых и региональных целевых программ может сопровождаться составлением тематических программ их правового обеспечения.

Важнейшее значение приобретает систематическое изучение практики применения нормативных актов и планомерное проведение работы по их совершенствованию.

На этой основе следует вести речь об общих критериях законности правовых актов. Без их учета и применения трудно избежать различий в правопонимании субъектов права и неодинакового подхода к оценке актов и их связи между собой. К таким общим критериям можно отнести: а) правомочность субъекта, принимающего акт; б) соответствие содержания акта объему полномочий субъекта; в) правильный выбор формы акта; г) соблюдение установленной процедуры подготовки, принятия и вступления акта в силу. Все эти критерии должны использоваться комплексно, причем в отношении всех видов правовых актов.

Важно, чтобы типичный набор критериев законности был одновременно подвижным и дифференцированным в отношении разных видов актов. Рассмотрим критерии соответствия законов и иных правовых актов Конституции РФ. Приведенные выше общие критерии дополняются и обогащаются ввиду базового значения конституционных норм для правовой системы в целом и всех правовых актов. К конституционным критериям можно отнести: а) отражение конституционных идей и принципов; б) правильное использование конституционных понятий и терминов; в) принятие акта соответствующим органом (должностным лицом); г) учет места акта в правовой системе; д) правильный выбор формы акта; е) соблюдение процедуры принятия и вступления акта в силу; ж) соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права; з) корреляция объема и содержания нормы Конституции и нормы соответствующего закона.

Эти критерии как бы выводятся из положений федеральной Конституции, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», из материалов обобщения практики Конституционного Суда.

Добавим, что для оценки законов нужно учитывать способы прямого влияния общественного мнения, социальных инициатив и иных демократических проявлений. Ведь институты прямой демократии должны рассматриваться как императивы правообразования. Их игнорирование пагубно отражается на обстановке в стране.

Сказанное облегчает использование критериев для оценки законности подзаконных актов. Здесь акцент делается на выяснении правомочности субъекта издавать акт, обоснованности выбора им формы акта, адекватности содержания акта объему полномочий органа. Особое значение имеет сопоставление норм законов и норм подзаконных актов - указов, постановлений, распоряжений, приказов, инструкций. Оно проводится по элементам норм и прежде всего по диспозициям, которые функционально тесно связаны, и у последних являются более конкретными и «рассыпанными» по многим актам.

Разумеется, и в сфере государственного управления возникают многочисленные нарушения законности. Это заметно при сравнительном анализе и оценке актов Президента и Правительства, Правительства и министров, федеральных исполнительных органов и соответствующих органов субъектов РФ, исполнительных органов и органов местного самоуправления и т.п. Некоторые вышеназванные общие критерии служат основой для толкования норм. К конкретным дополнительным критериям относятся: а) обеспечение меры императивности актов вышестоящих органов для актов нижестоящих органов; б) соблюдение допускаемой степени самостоятельности принятия конкретизирующих и дополнительных норм; в) оценка локальной целесообразности принятого акта с точки зрения государственной целесообразности; г) учет временного фактора, включая задержку, бездействие и т.п.; д) ресурсная обеспеченность акта.

В современных условиях важным критерием законности правовых актов является их соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права, ратифицированным (одобренным) международным договорам. Они являются составной частью правовой системы - таков смысл п. 4 ст. 15 Конституции РФ.

В соответствии с этими критериями можно добиться высокой степени правового воздействия на общественные процессы.

Право фиксирует главную и промежуточные цели развития и определяет нормативные задачи органов, организаций, должностных лиц и граждан. Оно устанавливает функции, полномочия и ответственность всех субъектов управления, формы их взаимоотношений. С помощью права вводится порядок деятельности хозяйствующих субъектов, без чего рыночные отношения становятся стихийно-деструктивными. Тем самым управляющая система при посредстве права в большей степени влияет на ход и результаты различных процессов, и это в конечном итоге дает социальный эффект.

Можно сказать без преувеличения, что все основные сферы управления являются одновременно сферами правового регулирования. Это касается прежде всего как основных направлений государственной и общественной жизни, так и развития экономики в целом, отраслей, регионов. Сказанное в полной мере относится и к регулированию деятельности предприятий, учреждений и организаций.

Естественно, динамика сфер управления и сфер правового регулирования связана не только с появлением или изменением объектов правового воздействия. Многое зависит от развития и изменения методов правового регулирования. Напомним, что в теории права различаются императивные и диспозитивные нормы. Императивные нормы - это категорические правовые предписания, которые определяют характер действий субъектов и не могут быть заменены по усмотрению тех или иных лиц другим их поведением. Эти нормы как бы устанавливают своеобразные стандарты поведения. Диспозитивные нормы определяют такой порядок деятельности (поведения), при котором субъекты самостоятельно определяют характер своих взаимоотношений, поскольку правом определены лишь общие границы, поведения.

В настоящее время происходит известное изменение в соотношении этих норм. Они в большей степени способствуют развитию заинтересованности предприятий, организаций и объединений в установлении программ деятельности, в использовании хозяйственных резервов, достижении высоких экономических результатов. Диспозитивные нормы стимулируют развитие инициативы субъектов хозяйственных отношений и обеспечивают последовательное внедрение и применение экономических стимулов. Это особенно заметно на примере договорных отношений в экономике, других сферах, которые способствуют более точному и полному учету интересов потребителей и поставщиков, а также вскрытию и использованию резервов производства.

Это, конечно, не означает того, что императивные нормы утрачивают свое значение. Императивные нормы определяют общие линии развития и деятельности, взаимоотношения между участниками правоотношений, обеспечивают прочные правовые режимы, общий порядок оценки результатов труда.

В современный период значительно большее значение приобретает развитие финансовых, научно-технических и иных норм. Они выражаются в многочисленных рекомендациях, методиках, типовых положениях, нормативах.

Право регулирует важнейшие информационные процессы. Правовые акты, будучи регуляторами, движения информации, в то же время являются ее основными носителями. Их информационное содержание должно быть предметом специальных исследований. В данном случае отметим, что упорядочение документооборота, правового режима работы с информацией, установление ответственности за ее использование и т.д. имеют большое значение для повышения качества управления.

Подчеркнем, что право регламентирует осуществление и других функций управленческого процесса - организационно-массовой и оперативной деятельности (распорядок работы, правила проведения совещаний, выезда работников на места и т.д.), контроля и оценки эффективности управления. Анализ и сопоставление фактических результатов развития экономики, науки, культуры, укрепления законности под влиянием всех актов подводят к итоговой стадии.

Тенденция развития права в современных условиях отражает сложные и противоречивые процессы. Разрыв между «признанными» и «соблюденными» нормами не уменьшается. Неформальные отношения часто разрывают правовые правила. И все же главное - это усиление не принудительного, а позитивно-стимулирующего воздействия права на общественные процессы, на совершенствование управления, хозяйствования в новых условиях.

Комплексная природа управления означает возможность выделения, наряду с другими, и его правового обеспечения. Правовое обеспечение управления характеризуется системностью, целостностью правового регулирования основных сторон управления. Это самостоятельный вид обеспечения, взаимодействующий с другими и выражающий общезначимое социальное и организационное проявление. Недооценка его отрицательно сказывается на уровне управления.

С учетом системного характера обеспечения правового регулирования можно выделить следующие его элементы: а) издание правовых актов с учетом общественных потребностей; б) изучение правовых актов всеми работниками при вступлении в должность и в процессе их деятельности; в) правовое воспитание как средство повышения правовой культуры и профессиональной квалификации работников; г) правильное применение юридических норм для оптимального решения задач управления и хозяйствования; д) анализ практики применения законодательства, правовых актов; е) контроль за соблюдением законности, предотвращение и устранение ее нарушений, применение поощрительных или наказательных мер воздействия к гражданам, должностным лицам; ж) совершенствование законодательных и иных актов, изменение, отмена устаревших.

Правовое обеспечение обладает комплексным характером, что выражается прежде всего в охвате им главных сфер управления - политической, экономической, научно-технической, социальной, экологической и др.

В рамках правового обеспечения сочетаются различные способы правового воздействия с учетом широкого спектра правовых норм. По этой причине оно не сводится к применению норм какой-либо одной отрасли законодательства, а предполагает действие норм конституционного, административного, гражданского, трудового права и т.д. Но административно-правовые нормы, развивая конституционные нормы, регулируют те стороны управления, которые требуют устойчивости, известного единообразия и повеления. На них, как на своеобразной оси, формируются и действуют императивные нормы в других отраслях.

Отметим сочетание общего, особенного и единичного на разных уровнях управления. Имеется в виду правовое обеспечение управления (ПОУ) в масштабах страны, экономики страны, республики, региона, административно-территориальной единицы, отрасли и сферы, объединения, предприятия. Развитие видов правового обеспечения по уровням предполагает их строгое соотношение между собой, с практической точки зрения важно избежать «выпадения» какого-либо вида либо отдельных элементов.

Отсюда - особое значение, которое имеет методика его планирования. Для уяснения ее содержания важно подчеркнуть два основных положения. Первое связано с типичной структурой ПОУ на всех уровнях: а) применение правовых средств для повышения эффективности производства и качества продукции; б) обеспечение правовыми средствами сохранности собственности; в) укрепление договорных отношений; г) обеспечение соблюдения законодательства о труде; д) обеспечение законности и качества издаваемых правовых актов; е) информирование граждан о действующем законодательстве, правовоспитательная работа.

Второе обстоятельство касается юридической службы и других адресатов правового обеспечения. Имеются в виду все функциональные и отраслевые подразделения министерств, ведомств, объединений, предприятий, все категории должностных лиц, работников, призванных в порученной им сфере последовательно реализовывать все вышеуказанные элементы как одно из важных условий осуществления их функций.

Заслуживает распространения опыт министерств, которые составляют планы правового обеспечения отрасли. Например, приказом министра лесной, целлюлозной, бумажной и деревообрабатывающей промышленности утверждался план правовой работы в системе министерства. В нем выделялись следующие разделы: обеспечение законности в управленческой деятельности центрального аппарата министерства, предупреждение нарушений законодательства о труде, работа по укреплению трудовой дисциплины, применение правовых средств для укрепления дисциплины поставок, совершенствование правовых взаимоотношений со смежниками, правовые методы борьбы с непроизводительными расходами и потерями, организация правового всеобуча в отрасли.

Научные рекомендации ПОУ были включены в план правового обеспечения объединений и предприятий «Мурманская судоверфь» на 1986-1990 гг., который построен с учетом плана экономического и социального развития объединения.

Еще одной разновидностью правового обеспечения является применение его для решения крупных функциональных задач, для изменения ситуаций и т.п. Таковы разделы о правовом обеспечении в рамках целевых программ, планов мероприятий, крупных комплексных актов. Их надо составлять в связи с кругом решаемых задач и намечаемых действий.

12. Правове обеспечение законности в административно-государственном управлении

Правовое обеспечение государственного управления - это установление правил функционирования органов государственного управления.

Можно выделить несколько аспектов государственной и общественной реальности правового обеспечения государственного управления:

отношения между государством (его органами) и обществом, гражданами, посредством которых формируются государственно-управляющие воздействия (управление обществом со стороны государственного аппарата); первостепенное значение здесь имеют правовые механизмы объективизации государственного управления;

отношения внутри государства, между его органами по поводу распределения предметов их ведения и государственной власти, необходимой для управления ими (полномочий);

волевые отношения между людьми, вовлеченными в государственно-управленческие процессы, как в государственной службе (кадровый состав государственных органов), так и при обращении граждан в государственные органы при решении каких-либо своих проблем.

Свойства законности:

1. Единство - охватывает все государство, все структуры государственного управления и местного самоуправления, в равной мере касается всех, обязательна для каждого в государстве, на всей территории и при реализации любых решений.

2. Единообразие - одинаковое понимание и осуществление в различных местах, разными людьми и оргструктурами и в различных жизненных обстоятельствах.

3. Всеохватываемость - законность распространяется в равной мере на гос. органы, органы местного самоуправления, общественные структуры и граждан.

4. Гарантированность и устойчивость - создаются специальными мерами обеспечения законности.

Способы обеспечение законности.

1. Построение государственной власти, разделение ее по горизонтали (законодательная, исполнительная, судебная) и по вертикали (федеральная, субъектов, местное самоуправлении), формирование системы сдержек и противовесов.

2. Судебная власть - особый статус ее делает независимой от других подсистем государственной власти.

3. Прокуратура. В прокурорском надзоре заложена функция контроля за законностью актов государственного управления.

4. Органы исполнительной власти - создаются контрольные механизмы, позволяющие отслеживать управленческие решения и действия с точки зрения их соответствия законам и иным нормативным правовым актам.

- внешний контроль - когда одни госорганы осуществляют его по отношению к другим:

- общий контроль - вышестоящих за нижестоящими

- специализированный контроль - таможня, антимонопольный контроль и т.д.

- внутренний контроль - руководителями, должностными лицами либо подразделениями ( отдел контроля) - не особо эффективен.

5. Само общество. Общественные объединения, граждане, СМИ, трудовые коллективы, профсоюзы и т.д.

6. Человек - важна его позиция, т.к. все “формализованные” институты приводятся в движение его мыслью, чувством и поступком.

13. Зарубежный опят проведения административных реформ

Зарубежный опыт административных реформ.

Главные цели, принципы и направления административных реформ в странах Восточной Европы определяются следующими параметрами: создание эффективной системы административно-государственного управления; приватизация значительной части государственной собственности как средство повышения эффективности управления экономикой, правовое закрепление в действующих Конституциях принципа разделения властей. Кроме того, важными составляющими административной реформы были демократизация и децентрализация системы государственного административного управления, создание правовых гарантий развитию института местного самоуправления; реформирование государственной службы, включающее в себя изменение системы оплаты труда и стимулирования госслужащих; создание новой системы обучения, повышения квалификации и развития персонала, методов отбора и найма работников, форм аттестации и оценки выполнения обязанностей; проведение на практике политики равных возможностей для женщин и национальных меньшинств; формирование службы высших чиновников.

Одним из основополагающих принципов современных демократических государств Восточной Европы является принцип разделения властей. По своему содержанию он имеет функциональный и организационный аспекты. Функциональный аспект означает разделение властей «по горизонтали», организационный аспект означает разграничение «по вертикали» сфер деятельности между аналогичными органами одного вида, действующими на различных уровнях территориальной организации государства. Он устанавливает определенные правила и нормы взаимоотношений между ними. Организационный аспект проявляется в дифференциации функций управления на национальный, локальный и местный уровни, и, во-вторых, в определении субъекта политической ответственности правительства как высшего государственного органа исполнительной власти. В этом качестве могут выступать либо парламент, либо президент. В первом случае образуется парламентская республика, во втором -- президентская.

В государствах Восточной Европы ведущую роль в процессе формирования правительства играет парламент, хотя инициатива в этом вопросе принадлежит президенту. Фактически президент либо поручает формирование правительства лидеру победившей партии (Болгария), либо назначает главу правительства и министров (Чехия, Словакия, Польша), либо представляет парламенту кандидатуру, выдвинутую партией парламентского большинства (Румыния). Но в любом варианте он, как правило, является одновременно депутатом парламента. Именно парламент избирает (Болгария, Венгрия) членов правительства, либо выражает доверие сформированному президентом правительству (Польша).

В некоторых государствах парламент не только утверждает персональный состав правительства, но и обязан сформулировать свое отношение к программе его деятельности (Польша). Фактически это означает, что он должен либо ее одобрить, выразив доверие, либо отклонить, выразив недоверие. Кроме этого, в ряде стран, как Польша, Венгрия, парламент наделен правом делегирования правительству отдельных законодательных полномочий. Президент является, прежде всего, конституционным главой государства, которого выбирают либо на всеобщих выборах, либо парламентом. Он является гарантом государства, конституции, своеобразным арбитром в системе органов государственной власти, резервным элементом системы управления государством.

Руководство внутренней и внешней политикой в странах Восточной Европы, как правило, возлагается на Правительство. Структура и численный состав правительства государств Восточной Европы на протяжении всего периода реформ постоянно изменяются. Как правило, в правительство входят Председатель правительства, его заместители и министры. В Польше Совет Министров состоит из Председателя Совета Министров и министров. Сферу деятельности министра, руководящего отраслью правительственной администрации, определяют законы. В целях обеспечения профессионального, добросовестного, беспристрастного и политически нейтрального выполнения задач государства в учреждениях правительственной администрации действует корпус гражданской службы. Председатель Совета Министров является начальником корпуса гражданской службы.

В настоящее время организация территориального и местного управления и самоуправления в странах Восточной Европы строится в соответствии с системой административно-территориального деления. В большинстве постсоциалистических стран система административно-территориального деления сегодня является двухуровневой и включает в себя следующие уровни: высший - области в Болгарии и Венгрии, уезды в Румынии, воеводства в Польше, районы в Чехии и Словакии и низший - общины в Болгарии и Чехии, коммуны в Румынии, гмины в Польше, села в Венгрии. Города в зависимости от численности проживающего населения и их значения приравниваются к одной из ступеней. Столицы стран Восточной Европы, как правило, имеют особый статус. Так, в Румынии столица Бухарест приравнивается к уезду. Административная деятельность местных органов власти, к примеру, в Венгрии осуществляется под наблюдением районного нотариуса. В Чехии в результате административной реформы было упразднено деление территории государства на области и большая часть функций областной администрации была передана на районный уровень. Районы, унаследованные от прежней государственной системы, представляют собой промежуточный уровень между местными органами власти и правительством республики. Республика состоит из 75 районов. Они играют важную роль в процессах распределения государственных дотаций между местными органами власти. Уменьшение общего числа местных органов власти свидетельствует о стремлении чешского правительства к повышению эффективности деятельности территориального и местного управления, что вписывается и в современные мировые тенденции развития местных органов власти.

В Словацкой республике после образования суверенного государства были упразднены промежуточные уровни власти между центральным правительством и местными властями. Функции местных органов в Словацкой Республике, по оценке европейских экспертов, довольно ограниченны. Они относятся главным образом к сферам жилищного строительства, городского развития, городского транспорта, туризма и развития малых предприятий. Большинство функций в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения берет на себя центральное правительство, которое их финансирует из республиканского бюджета.

Таким образом, административно-территориальные единицы стран Восточной Европы можно подразделить на самоуправляющиеся и управляемые центральной властью. В Венгрии и Румынии самоуправляющимися являются все местные территориальные коллективы - от высших до низших звеньев административно-территориального деления. В Болгарии и Польше самоуправление осуществляется лишь на общинном уровне.

Административные реформы также проводились в США. Белый дом с 1993 года проводит уже тринадцатую по счету реформу. В ней определены политические цели и практические задачи реорганизации государственного менеджмента. На существовавшее основание накладывалось новое содержание. И наиболее важным стало введение элементов коммерческого менеджмента в достаточно жесткую систему государственного управления, осуществлялась революция внутри федерального правительства. Другими словами, на Западе перенимался лучший опыт в обслуживании клиентов от бизнес-менеджеров.

Активность конституционного процесса в странах мира связана с бурными демократическими процессами, расширением демократического содержания прав и свобод личности, изменением взаимоотношений между законодательной, исполнительной и судебной властью. Реформы коснулись и международных региональных структур и организаций. Так, определенные реформы планирует провести Европарламент. После выборов 2009 года количество депутатов Европарламента будет сокращено. В результате этой акции 17 из 27-ми стран Евросоюза потеряют часть зарезервированных за ними депутатских мандатов. В первую очередь сокращения коснутся государств «старой» Европы. Общее число европарламентариев сократится с нынешних 785-ти до 750-ти. Реформа продиктована грядущим принятием «облегченного договора» ЕС, который пришел на смену идее о единой европейской конституции, похороненной на референдумах. Европарламент в настоящее время рассматривает предложение о перераспределении депутатских мандатов между государствами ЕС, согласно которому каждая страна, в зависимости от ее населенности, получит в законодательном органе ЕС от 6-ти до 96-ти мест.

Проведение административной реформы в Казахстане должно учитывать как опыт отечественного конституционного развития, так и современные направления мирового конституционного развития. Международный опыт реформ свидетельствует, что совершенствование Основного закона - это естественное явление, нормальный процесс адаптации к складывающимся реалиям практики. К примеру, за всю двухвековую историю американской конституции из принятых 27 поправок 10 были внесены после трех лет с момента ее принятия, затем с шестилетними промежутками еще две поправки. В ФРГ через пять лет после принятия Основного закона страны начался процесс его совершенствования, а во Франции через два года после вступления в силу конституции Пятой Республики в нее были внесены изменения.

В свете вышеизложенного, можно констатировать, что предложенные Президентом Республики Казахстан направления политической, конституционной, административной, социальной реформ органично вписываются в программу становления и формирования отечественного конституционализма, перспектив дальнейшего конституционного развития нашего государства и соответствуют имеющимся тенденциям конституционного процесса стран мира.

14. Эффективность административно-государственного управления

Содержание понятия “эффективность деятельности” вообще известно -- это обозначение любой деятельности, включая управленческую, как производительной, продуктивной, результативной. В экономической науке обстоятельно разработана категория экономической эффективности и соответствующие критерии ее оценки.

Определив понятие “эффективность государственного управления” , необходимо перейти к выяснению основного вопроса -- о критериях эффективности. В нем -- суть проблемы.

Понятие “критерий эффективности” государственного управления обозначает признак или совокупность признаков, на основании которых оценивается эффективность системы управления в целом, а также отдельных управленческих решений. Стержневым элементом данного понятия является термин “оценка”. Его специфический смысл предопределяет неоднозначность процедуры оценивания людьми результатов и последствий одних и тех же действий и решений управляющего субъекта.

Оценка эффективности государственного управления необходима как для государственных органов власти, так и для общества. Обществу она позволяет контролировать качество деятельности государственных институтов. А руководителям и государственным служащим нужна для самоконтроля, для усовершенствования управленческого процесса. Проблема оценки эффективности -- это проблема анализа управленческой деятельности и принимаемых решений.

Оценка как ядро понятия “критерий эффективности” -- термин, производный от понятия “ценность”. Последний указывает на общественное значение тех или иных явлений (социальных и природных). Объектами оценки выступают разнообразные результаты управленческой деятельности: жизненные средства, виды общественных отношений, процессы, конкретные акты деятельности и пр. Они именуются “предметными ценностями”. Объекты оцениваются, т.е. определяется их общественное значение, в соответствии с идеалами, принципами, целями, концепциями, нормами и т.д. Данные явления относятся к числу “субъективных ценностей”. Их следует отличать от “предметных ценностей” (объектов оценивания).

Каждой политической системе присуща своя система и иерархия ценностей, объективно обусловленные основами бытия государства и интересами общества. Система ценностей есть плод коллективного исторического творчества данного сообщества людей, отражающая результат взаимодействия политического сообщества со средой, а также социальных взаимоотношений между его членами. Система ценностей конкретного политического союза (государства) не охватывает все их многообразие, существующее в социальном мире (например, моральных, эстетических, научных, да и политических). Она слагается из тех, наиболее значащих для существования и функционирования политического союза ценностей, которые зафиксированы в конституционных основах государственного строя, в идеологии, политических принципах и целях государства, воплощаются в политической стратегии, а также в принципах, концепциях и целях деятельности управляющего субъекта.

Базовые ценности современного Российского государства -- это политическая демократия (народовластие), суверенитет государства, его целостность и безопасность, правовой закон, политические и социальные права и свободы человека, свободный труд, основанный на многообразии собственности на средства производства, плюрализм и др. Известно, что миллионами россиян признаются многие другие, традиционные ценности. К примеру, социальная справедливость, соборность (коллективизм), православные ценности.

Все они заложены в критериях определения эффективности главных направлений деятельности государства, принимаемых правящим субъектом решений. Формулируемые правящими элитами и политическими лидерами, проверенные историческим опытом и закрепленные правом базовые ценности обретают общезначимый, объективный характер по отношению к членам общества и к управляющим субъектам. Чем меньше разрыв между официально провозглашенными ценностями и действующими правилами “игры” управляющих, тем реальней эффективность управления.

В основе критериев эффективности -- принципы государственного управления, поскольку они являются объективно обусловленными нормативными требованиями, выработанными практикой социального и государственного управления, и средствами регулирования связи между целями и результатами управленческой деятельности. Принципы выражают требования объективных законов управления; их действие связано с реализацией функций системы управления и стимулирует инициативу и самодеятельность управляемых масс. Какой бы из рассмотренных ранее принципов управления мы ни взяли, будь то принцип экономии энтропии или ограниченной рациональности, единства централизации и децентрализации власти и управления, демократизма и легитимности решений, каждый может выступать критериальным признаком оценивания эффективности.

Критерии эффективности государственного управления формируются на базе системы субъективных ценностей, выраженных в идеологии общественно-государственного строя, в стратегических целях правящего субъекта -- политическом курсе, в концепциях, политических установках и нормах системы управления, за которыми стоят общие национально-государственные интересы. Зачастую за таковые выдаются интересы господствующих классов или доминирующих национально-этнических групп. Сказанное объясняет относительность оценочных критериев эффективности, зависимость их, прежде всего, от типа политической системы, а также конкретно-исторических условий, в которых она функционирует. Ценности, цели, концепции, принципы государственного управления, нормативная база системы управления, наконец, общественные потребности и интересы -- все эти элементы критериев эффективности государственного управления представляют собою переменные, обусловленные общественно-государственным строем, политическим режимом и конкретной средой (исторической и природной), в которой живет данное политическое сообщество. В совокупности они составляют механизм реагирования поведения государства как сообщества людей на изменения внешней среды и внутреннего его состояния, систему контроля над внешними и внутренними процессами изменений. Чем шире сфера контроля, т.е. рационального влияния, тем выше эффективность управления. Но контроль, рациональное управление обществом и средой не может расширяться до бесконечности. Предел ему -- естественная самоорганизация общества. Об этом мы уже писали в предшествующих главах. Способность государственного субъекта сочетать целенаправленное воздействие на социум с реализацией его свойства к самоорганизации -- один из универсальных показателей эффективности управления.

Оценка эффективности государственного управления в теоретическом аспекте есть процедура сравнения результатов тех или иных решений с критериальными признаками, воплощающими официально признанные ценности, интересы, цели и нормы. Процедура оценивания -- это одновременно процесс выявления противоречия между субъективным и объективным факторами управления. Такие противоречия вполне естественны: невозможно (да и нет необходимости) полностью учесть в целях и стратегиях, проектах и планах всего многообразия объективных тенденций и потребностей, интересов и запросов общества, а также предусмотреть влияние постоянно меняющихся ситуаций. Решения фиксируют определенную дистанцию. Между сущим и должным, действительным и желаемым, реализованными и потенциальными возможностями государства и общества. Противоречия между достигнутыми результатами и нереализованными возможностями, между использованными и невостребованными ресурсами, между показателями на входе и на выходе управляющей системы детерминируются неадекватностью целей и средств масштабу реальных возможностей и объективных потребностей, а также объему запасов ресурсов.

Соответствие результатов решений ценностям и целям системы, общественным потребностям, интересам и потенциальным возможностям их удовлетворения не наступает спонтанно. Оно достигается повышением уровня функционирования всей системы управления, адекватностью принципов, форм, методов и стиля принятия и реализации решений объективному фактору и нормативно-ценностной базе управления.

Описанная процедура оценки эффективности управления позволяет понять ее отличие от реализации контрольной функции. Включая элемент контроля (установление соответствия результата исполнения решения намеченным целям), процесс оценивания им не исчерпывается, ибо главное здесь -- показатель того, насколько решение соответствовало миссии, функциям и целям данного государственного органа, а также интересам государства и общества, их возможностям и объективным потребностям; в какой мере затраченные усилия реализованы в осуществленных изменениях управляемого объекта.

В зависимости от того, что признается за основной признак эффективности, различаются три группы критериев: ценностно-рациональный, целерациональный1и прагматический. Определение эффективности управления по признаку соответствия результатов решений и их последствий признанным государством ценностям, выраженным в политической стратегии, мы называем ценностно-рациональным критерием. Если в качестве показателя эффективности управления принимается соответствие результатов исполнения решения поставленным целям, практическим задачам, выраженным в государственных программах и планах, то такой критерий называется целерациональным. Измерение эффективности управления по типу -- “затраты-выпуск” или “затраты-результат” характеризует прагматический критерий.

15. Концепция организации социального местного самоуправления

Конституция Российской Федерации в качестве одного из способов осуществления власти народом наряду с органами государственной власти закрепляет органы местного самоуправления, что позволяет сделать вывод об их паритетном (равном) участии в решении государственных задач.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет органы местного самоуправления в качестве самостоятельных (негосударственных) органов, наделенных властными полномочиями на решение вопросов местного значения. Это органы местных саморегулируемых территориальных сообществ, муниципальных образований, которыми они формируются и перед которыми несут ответственность за надлежащее исполнение своих полномочий. Это специфическая система власти, которая, учитывая все местные факторы, выступает в интересах своего населения. Органы местного самоуправления обладают следующими особенностями:

а) не входят в систему органов государственной власти и самостоятельны в пределах своей компетенции (в соответствии со ст. 12 Конституции РФ);

б) в случае наделения их отдельными государственными полномочиями они могут участвовать в осуществлении государственных функций, и их деятельность в данном случае будет находиться под контролем государства (в соответствии со ст. 132 Конституции РФ).

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» четко определяет систему органов местного самоуправления, включая в нее следующие элементы:

1) представительный орган муниципального образования;

2) глава муниципального образования;

3) местная администрация;

4) контрольный орган муниципального образования;

5) иные органы местного самоуправления, предусмотренные уставом.

Причем наличие первых трех элементов в системе органов местного самоуправления является обязательным.

Представительный орган местного самоуправления - выборный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования. С учетом исторических традиций, национальных особенностей, политических интересов представительный орган местного самоуправления может иметь различные наименования. Наиболее часто на практике встречаются следующие названия: дума, совет, муниципальный совет, собрание, собрание представителей, сход, съезд, рада, курултай, джирге и т.п.

Представительный орган занимает особое место в системе органов местного самоуправления благодаря своей исключительной компетенции. Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительном ведении представительного органа местного самоуправления находятся следующие вопросы:

1) принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений;

2) утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении;

3) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

4) принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении;

5) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;

6) определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений;

7) определение порядка участия муниципального образования в организациях межмуниципального сотрудничества;

8) определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления;

9) контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Исполнительные органы местного самоуправления - органы, осуществляющие организационно-управленческие и исполнительно-распорядительные функции, направленные на исполнение федеральных законов, законов субъекта Российской Федерации и местных нормативных актов, а также наделенные уставом муниципального образования собственной компетенцией. Исполнительным органом местного самоуправления является местная администрация (мэрия). Местная администрация (лат. administratio - управление, руководство) - исполнительный орган в системе местного самоуправления, возглавляемый главой муниципального образования (главой администрации), осуществляющий следующие организационно-распорядительные функции:

1) исполнение федеральных законов, законов субъекта РФ и местных нормативных актов;

2) разработка проекта бюджета муниципального образования и его исполнение;

3) управление муниципальной собственностью;

4) разработка программ социально-экономического развития муниципального образования и их исполнение и т.п.

Глава местной администрации либо назначается на должность по контракту, заключенному по результатам конкурса, либо избирается на муниципальных выборах, и в этом случае он одновременно является главой муниципального образования.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом в системе органов местного самоуправления. Действующее законодательство предусматривает два способа избрания главы муниципального образования. Если глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах, то он либо входит в состав представительного органа и является его председателем, либо возглавляет местную администрацию. В случае избрания главы муниципального образования из числа депутатов представительного органа местного самоуправления он является его председателем.

Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования осуществляет следующие полномочия:

1) представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями;

2) подписывает и обнародует нормативные правовые акты, принятые представительным органом местного самоуправления;

3) издает в пределах своих полномочий правовые акты;

4) вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа местного самоуправления.

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению муниципального образования и представительному органу местного самоуправления.

Органы местного самоуправления взаимосвязаны между собой и представляют единую систему, в которой согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» реализован принцип разделения властей. В отличие от органов государственной власти деятельность органов местного самоуправления приобретает новые черты, связанные с возможностью самоорганизации и самодеятельности жителей. Органы местного самоуправления более приближены к населению, что определяет социальную направленность их деятельности.

Таким образом, органы местного самоуправления и органы государственной власти - это структурно выделенные органы в системе управления; паритетные способы осуществления власти народа. Согласно Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, что означает их структурно-организационное обособление, но не функциональное.

Как и всякая публичная власть, органы местного самоуправления имеют общую организационно-правовую и финансово-экономическую основу с органами государственной власти: у них общий источник власти - народ, те же принципы избирательной системы, те же механизмы принятия решений, та же обязательность их исполнения, а также сходные формы и методы деятельности. В пределах собственной компетенции государственные и муниципальные органы самостоятельно планируют и организуют свою работу, принимают управленческие решения и обеспечивают контроль за их выполнением.

Естественно, о полном равенстве между муниципальными и государственными органами говорить нельзя, так как они отличаются компетенцией. Органы местного самоуправления самостоятельны лишь в пределах своих полномочий, они находятся в системе государственно-властных отношений, действуют в русле единой государственной политики, могут наделяться отдельными государственными полномочиями. Кроме того, органы государственной власти осуществляют контроль за исполнением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Органы государственной власти обязаны гарантировать органам местного самоуправления минимальную материально-финансовую базу и т.д.

16. О передаче государственных полномочий органам местного самоуправления, и наоборот

Возможность наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями закрепляется в Конституции Российской Федерации. В соответствии с ней в компетенцию органов местного самоуправления помимо вопросов местного значения могут входить и отдельные государственные полномочия, которые им передаются государством. До сих пор на федеральном уровне вопрос о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями практически не регулировался. Закреплялось только, что передача отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления должна осуществляться с передачей денежных средств, необходимых для их осуществления.

Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может производиться только законом: федеральным и региональным.

Наиболее часто на практике органы государственной власти субъектов РФ передают органам местного самоуправления полномочия в следующих областях:

а) государственной регистрации актов гражданского состояния;

б) лицензирования розничной продажи алкогольной продукции;

в) лицензирования деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов;

г) лицензирования образовательной деятельности муниципальных образовательных учреждений;

д) назначения и выплаты компенсационных выплат;

е) ведения государственного градостроительного кадастра и мониторинга объектов градостроительной деятельности;

ж) медико-социальной экспертизы;

з) установления значений отдельных корректирующих коэффициентов для расчета единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности;

и) порядка пользования отдельными природными ресурсами;

к) формирования и организации деятельности административных комиссий на территориях субъектов Российской Федерации и т. д.

Представляется, что передача отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления допустима в тех случаях, когда последние способны более эффективно их реализовать.

В законах субъектов РФ чаще всего указывают следующие основания прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий:

1) истечение срока, на который были переданы указанные полномочия;

2) признание органами государственной власти субъекта Федерации нецелесообразности дальнейшего осуществления полномочий органами местного самоуправления, в том числе из-за невыполнения или ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий;

3) невозможность обеспечения ранее переданных государственных полномочий необходимыми материальными и финансовыми средствами;

4) систематическое нарушение законодательства органами местного самоуправления при реализации переданных государственных полномочий;

5) неоднократные обращения и жалобы физических и юридических лиц на ненадлежащее осуществление органом местного самоуправления переданных государственных полномочий;

6) принятие федерального нормативного акта, изменяющего правовое регулирование в данной сфере;

7) отказ органов местного самоуправления от дальнейшей реализации полномочий.

Таким образом, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется на основе следующих принципов:

а) осуществление данной процедуры только посредством закона;

б) соразмерность передаваемых государственных полномочий возможностям муниципального образования;

...