Неприкосновенность личности в конституционном праве Российской Федерации
Принцип неприкосновенности личности и презумпции невиновности. Законные ограничения при задержании и другие меры пресечения. Срок содержания обвиняемого под стражей. Конституционные гарантии прав человека и гражданина. Реформа законодательства в России.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.01.2014 |
| Размер файла | 96,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В немалой степени способствует законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности часть 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой все решения суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а также требования статьи 9 УПК РФ об уважении чести и достоинства личности, запрете на применение насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Кроме того, наиболее значимыми являются:
Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Согласно ст. 48 Конституции РФ, каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Признавая, что необходимость в защитнике может проявиться и в других случаях, Конституционный Суд в своем постановлении установил, что норма статьи 48 (часть 2) Конституции РФ определенно указывает на сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица, как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, прежде всего, на свободу и личную неприкосновенность ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова от 27 июня 2000 г. - № 11-П // Рос. газета. 2000. 4 июля.
Согласно УПК РФ, защитник участвует в уголовном деле:
1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 58-ФЗ); 3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях предусмотренных УПК РФ:
- Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований (в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 № 92-ФЗ, от 05.06.2007 № 87-ФЗ):
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).
- Применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу;
- С момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ (п. 3.1 введен Федеральным законом от 06.06.2007 № 90-ФЗ);
- С момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
- С момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Новый УПК РФ значительно расширил допуск защитника к участию в уголовном деле, в т.ч. в случаях осуществления иных мер процессуального принуждения или других процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 5 ч. 3 ст. 49). Однако расплывчатость и неконкретность формулировки "процессуальные действия, затрагивающие права и свободы подозреваемого" осложнит применение данной нормы на практике. Поэтому представляется целесообразным для усиления гарантий неприкосновенности личности установить возможность допуска защитника к делу с момента появления у лица статуса подозреваемого.
Принцип публичности.
Немаловажное значение в уголовном процессе занимает вопрос о его соотношении с правом личности на неприкосновенность. Хотя принцип публичности провозглашен как принцип, призванный охранять права и интересы потерпевшего, охранять защищаемые законом общественные интересы от каких бы то ни было посягательств, нельзя сказать, что указанный принцип полностью служит охране права личности на неприкосновенность. При публичном обвинении может нарушаться нравственная неприкосновенность лица, не желающего в силу каких-либо личных причин придавать огласке факт совершения преступления, в котором он явился потерпевшим. Кроме того, оно становится лицом, к которому, как к потерпевшему, может быть применено уголовно-процессуальное принуждение. Тем не менее, мы разделяем мнение о том, что "публичность как принцип уголовного процесса нельзя трактовать как активную защиту государства, общества от преступных посягательств вне зависимости от интересов отдельной личности, ибо невозможно проявлять заботу о благе государства и общества, игнорируя при этом интересы отдельной личности. Публичный интерес - это не только интерес государства и общества в целом, но и интерес личности". Громов, Н.А., Францифоров, Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. - М., 2000. - С. 46 «…Поскольку интересы личности приоритетны для государства, публичный интерес включает в себя также и защиту интересов личности». Соловьев, А. Проблема статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе России // Уголовное право. - 2000. - № 4. - С.88.
Принцип презумпции невиновности, Впервые понятие презумпции невиновности в нашем уголовно-процессуальном праве дал М.С. Строгович (Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. - М., 1984); Ларин А.М Презумпция невиновности. - М., 1982; Мажинян Д.Р. Презумпция невиновности.- Ереван, 1989. сущность которого состоит в признании объективного правового положения невиновности лица, до вступления в законную силу вынесенного в отношении него обвинительного приговора В силу данного положения даже арестованный не считается виновным (Международные акты. - М., 2000. - С. 204, 210, 215), подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан России с ограничениями, предусмотренными федеральными законами (ст. 6 Федерального Закона РФ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // СЗ РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2759). . Важно, что человек, привлеченный в качестве обвиняемого (подозреваемого), остается для общества полноправным гражданином, освобожденным от обязанности претерпевать какие-либо неблагоприятные уголовно-правовые последствия. Французская декларация подчеркнула связь принципа презумпции невиновности с ограничением неприкосновенности личности, объединив в одной статье два положения: "Всякий человек считается невиновным до тех пор, пока он не будет объявлен виновным; если будет признано необходимым подвергнуть его задержанию, всякая стеснительная мера, не являющаяся необходимой для удержания его под охраной, должна сурово пресекаться законом" (ст. 9) (Конституции зарубежных государств // Сост. В.В. Малков. - М., 2000. - С. 56). Однако принцип презумпции невиновности в ходе уголовного судопроизводства не препятствует применению к нему (обвиняемому, подозреваемому) мер уголовно-процессуального принуждения. Более того, это правило распространяется и на других участников уголовного процесса, чья виновность под сомнение вообще не ставится, но чьи права могут быть ограничены на основании закона. Такими участниками являются свидетели и потерпевшие.
Ш. Монтескье писал: «если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода". Монтескье, Ш. Избранные произведения. - М., 1955. - С. 318.
Значение рассматриваемого принципа для охраны неприкосновенности личности состоит, прежде всего, в том, что он проводит четкую грань между ограничением прав личности как следствием наступления уголовно-правовой ответственности и ограничением прав личности как следствием необходимости принятия мер, обеспечивающих должное производство по делу. Если считать применение мер процессуального принуждения началом реализации уголовной ответственности и наказания, то в решении вопроса о виновности центр тяжести неизбежно перемещается с вынесения судом приговора на момент применения мер пресечения, что несовместимо с принципом презумпции невиновности Стецовский, Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. - М., 1999. - С.148; Жога Е.Ю., Громов, Н.А. Арест, как мера пресечения в свете презумпции невиновности // Следователь. - 2000. - № 6. - С. 22-24. .
Принцип презумпции невиновности предполагает, что на свободе до суда должны находиться все обвиняемые, в отношении которых нет оснований для заключения под стражу, даже если им инкриминируется совершение особо тяжких преступлений. Главное, чтобы они не скрылись, не мешали следствию и не совершили нового правонарушения. Колоколов, Н. Правосудие в Канаде: пример успешного решения организационных проблем // Уголовное право. - 2001. - № 2. - С. 84.
По своей сущности меры уголовно процессуального принуждения отличаются от мер уголовно-правовой ответственности (ст. 53, 54, 56, 57 УК РФ), несмотря на то, что при этом могут быть ограничены сходные права.364
Это разграничение имеет важное практическое и нравственное значение.
Во-первых, различен статус лиц, чьи права подвергаются ограничениям. Обвиняемый (подозреваемый) наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным.
Во-вторых, различно назначение указанных ограничений. Если наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то собственно уголовно-процессуальное принуждение вызывается необходимостью обеспечить такой порядок расследования уголовного дела, при котором будет скорее и эффективнее достигнута истина, а также будут решены иные задачи уголовного судопроизводства. В-третьих, круг прав, ограничиваемых при применении наказания, шире прав, ограничиваемых в ходе уголовного судопроизводства, а продолжительность их ограничения более длительное.
Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела представляет собой важнейшую гарантию законного и обоснованного ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе. Данный принцип способствует снижению количества судебных и следственных ошибок, влекущих за собой нарушения прав личности. Известно, что при неправильно решенном вопросе о возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения, осуждении лица и т. п., любое ограничение прав личности будет не соответствовать требованиям как законности, так и обоснованности.
Далее, обязанность, адресованная суду, прокурору, органам предварительного следствия о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, касается не только данных, непосредственно относящихся к предъявленному обвинению, но и в той же степени к обстоятельствам, которые ложатся в основу решения вопроса о применении той или иной меры уголовно-процессуального принуждения. При этом учитываются: тяжесть предъявленного обвинения, криминогенность личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие или отсутствие постоянного места жительства и работы, поведение на следствии, признание вины, предыдущие судимости и т.д. Тем самым в каждом конкретном случае достигается требование обоснованности и необходимости ограничения неприкосновенности личности того или иного лица.
Принцип осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом. Сущность этого принципа состоит в том, что при рассмотрении уголовных дел в суде закон устанавливает один и тот же процессуальный порядок в отношении всех граждан, независимо от их происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.
Тем не менее, международное право, а также конституционное и уголовно-процессуальное право России предусматривает значительные изъятия из данного общего права. Проведенное Ф.А. Агаевым и В.Н. Галузо исследование норм правовых институтов об иммунитетах и привилегиях показало, что особыми преимуществами и льготами в этой области наделены 187 категорий российских и иностранных граждан в связи с выполнением ими специфических функций в межгосударственных, государственных и общественных отношениях. Агаев, Ф.А., Галузо, В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М. 1998. С. 22, 27. Авторы выделяют в уголовно-процессуальном праве следующие виды иммунитетов: а) дипломатический иммунитет; б) иммунитеты лиц, пользующихся международной защитой; в) депутатский иммунитет; г) должностной иммунитет судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов; д) свидетельский иммунитет; е) иммунитет общественных представителей; ж) иммунитет Президента РФ и иные иммунитеты (лиц, явившихся из-за границы для участия в деле в качестве свидетеля, потерпевшего, гражданского ответчика, их представителей, экспертов).
Значение существования определенных привилегий в уголовном процессе велико и обусловливается, прежде всего, обеспечением возможности выполнять указанными лицами надлежащим образом свои обязанности. Ввиду особого назначения иммунитетов в уголовном процессе, они представляют собой дополнительные процессуальные гарантии законности и обоснованности вовлечения указанных граждан в сферу уголовного судопроизводства и применения к ним мер процессуального принуждения, связанного со значительными правоограничениями.
Однако предоставление иммунитета большому кругу лиц, по нашему мнению, вряд ли является оправданным.
Среди важнейших факторов обеспечения неприкосновенности личности особое место занимает «надлежащая правовая процедура» (Due Process of Law) В США надлежащей правовой процедурой считается порядок осуществления правосудия по уголовным делам, основанный на совокупности конституционных принципов и устанавливаемых на их основе решений Верховного суда США правил (Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. - М., 1998. - С. 8). - процессуальная форма уголовного судопроизводства. И.А. Либус отмечает, что процессуальная форма обеспечивает наиболее целесообразный и наиболее эффективный порядок исследования обстоятельств дела и выяснения истины во всех стадиях процесса. Установленные четкие порядок, основания и условия применения мер, ограничивающих права лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, обеспечивают охрану и защиту неприкосновенности личности от произвольных посягательств.
В плане уголовно-процессуальной формы меры пресечения должны использоваться лишь в строгом соответствии с их целевым назначением, при наличии установленных законом оснований и с соблюдением надлежащей правовой процедуры. Любое отступление от этой формы, игнорирование или нарушение правил УПК, в которых соответствующий порядок закреплен, влечет за собой нарушение гарантированных законом прав и интересов участников процесса.
То значение, которое придается соблюдению процессуальной формы правосудия, обусловливается тем, что она создает для органов следствия, прокуратуры и суда все условия для наиболее правильного и эффективного обеспечения прав личности и правомерности их ограничения.
Уголовно-процессуальными гарантиями неприкосновенности личности в большой степени служат соответствующие обязанности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, а также права обвиняемого (подозреваемого), права и обязанности защитника, обязанности эксперта, свидетеля, потерпевшего, переводчика и т.д.
Согласно нормам УПК РФ уполномоченные должностные лица в ходе осуществления уголовного судопроизводства обязаны: разрешать вопросы уголовного дела в пределах своей компетенции (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 406 и др.); осуществлять свои полномочия беспристрастно, объективно (ст. ст. 66 - 68, п. 1 ч. 5 ст. 327, ст. 332, ч. 5 ст. 340 и др.); мотивировать принимаемые в пределах своей компетенции постановления, определения, приговор (ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 92, ч. 3 ст. 108, ч. 4 ст. 165, ч. 7 ст. 246, ст. 305, ст. 307 и др.); соблюдать сроки совершения соответствующих процессуальных действий (ч. 1 ст. 10, ст.ст. 92, 109, 121, 124, 129, 162 и др.).
З.Ф. Коврига к уголовно-процессуальным гарантиям относит также установленные законом средства, которыми пресекаются нарушения, восстанавливаются нарушенные права и оказывается воздействие на лиц, допустивших нарушение прав и законных интересов личности. Такие гарантии предусмотрены УПК РФ в ст.ст. 34, 37, 117, ч. 5 ст. 146, ст. 409 и др. В свою очередь, лица, вовлеченные в орбиту уголовного судопроизводства, наделяются большим объемом прав, позволяющим им эффективно защищать свои интересы (ст.ст. 11, 42 - 60 УПК и др.).
В системе гарантий законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе немаловажное значение имеет деятельность адвокатов. В течение последних лет в Российской Федерации образовались альтернативные адвокатские организации, которые широко осуществляют правоохранительные функции, в том числе посредством участия адвокатов в уголовном процессе. Также создаются и действуют многочисленные организации юристов и адвокатов, которые не наделены правом заниматься адвокатской практикой, однако их значение в развитии общественного правосознания, выдвижении предложений по улучшению юридической помощи гражданам велико. Обеспечение соблюдения прав подзащитных при применении мер уголовно-процессуального принуждения является одним из вопросов, которому адвокатами придается большое значение.
Увеличение численности адвокатов позволило бы осуществить такую меру, как круглосуточное дежурство адвокатов в дежурных отделениях РОВД, следственных изоляторах для своевременного участия в уголовном деле. Расширение адвокатского корпуса хотя и увеличит затраты (как и все другие гарантии), тем не менее обеспечит качественную сторону оптимизации процесса ограничения прав граждан.
Уголовно-правовые гарантии.
Обеспечивая охрану важнейших общественных отношений и прав, Уголовный кодекс РФ содержит статьи, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против жизни, здоровья, против личной свободы, против чести и достоинства, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против личной собственности. Глава 19 УК РФ полностью посвящена преступлениям против конституционных прав и свобод граждан.
Важнейшей гарантией для защиты прав и законных интересов личности является уголовная ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 229 УК РФ), незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей (ст. 301 УК РФ), принуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ), фальсификации доказательств (ч. 2 ст. 303 УК РФ), вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). Субъектами этих преступлений являются лица, обладающие правом применения уголовно-процессуального принуждения - судьи, прокуроры, следователи, лица, осуществляющие дознание, начальники мест содержания под стражей (в части незаконного содержания под стражей).
Гражданско-правовые гарантии.
Гражданский кодекс РФ содержит гарантии неприкосновенности личности в части обязательств, возникающих из причинения вреда (ст. 1070). Согласно этой статье, гражданско-правовые гарантии включают в себя ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возможность возмещения такого вреда за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
По смыслу ст. 12, 15, 16, 150-152 ГК РФ незаконно арестованный и содержащийся под стражей может претендовать на компенсацию морального вреда и возмещение убытков от противоправного применения данной меры пресечения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 26 апреля 1996 г. разъяснено, что при вынесении оправдательного приговора в соответствии с положениями ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ оправданному объясняется его право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Сборник постановлений Пленума Верховного суда РФ. 1961 - 1996 гг. Москва, 1997. - С. 386; Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова, и Н.В. Труханова // Рос. газета. - 2001. - 13 февраля. Такое же положение содержится в Конституции Японии (ст. 40) (Конституции зарубежных государств // Сост. В.В. Малков. - М., 2000. - С. 386).
Система гарантий неприкосновенности личности не ограничивается вышеперечисленными принципами и нормами, а представляет собой обширную социально-правовую систему, в которую входят также политические, экономические, социальные, этические и иные гарантии.
В этой системе правовые средства защиты выступают той необходимой основой, которая непосредственно обеспечивает законность и обоснованность ограничения неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве.
В целом, вопрос установления и закрепления в законе гарантий осуществления прав и законных интересов личности не менее значим, чем вопрос установления и законодательного закрепления самих прав и свобод. «Права и свободы личности могут быть действенно ограждаемы от незаконных или произвольных ограничений путем предоставления личности: а) гарантий и б) средств правовой защиты на национальном, региональном и международном уровне». Свобода личности в праве. Исследование по вопросу об обязанностях личности перед обществом и ограничениях прав и свобод человека по ст. 29 Всеобщей декларации прав человека // подготовлено Э.-И. А. Даес. Нью-Йорк. ООН. 1993. С.215.
Простое провозглашение прогрессивных идей ничего не дает без установления эффективных гарантий, приводящих эти идеи в действие.
Только разработка и закрепление в законодательстве разнообразных гарантий дает возможность с высокой степенью законности и эффективности решать стоящие перед уголовным судопроизводством задачи по быстрому и полному расследованию преступлений; позволяет вести речь о построении правового государства, где личность провозглашается высшей ценностью.
Исследование данного вопроса должно быть направлено как на дальнейшую разработку и законодательное закрепление гарантий, охраняющих права личности, так и на проблему соблюдения их на практике.
3.2 Перспективы совершенствования законодательства по ограничению неприкосновенности личности в уголовном процессе
Принцип неприкосновенности личности может рассматриваться как недопустимость (запрещение) любого противоправного посягательства на физическую, нравственную и психическую целостность, индивидуальную свободу, общую свободу действий и личную безопасность при осуществлении уголовного судопроизводства. Право на неприкосновенность личности - это такое гарантированное государством состояние человека, при котором его психофизическая целостность и автономия личности свободны от принуждения. Согласно части 3 ст. 55 Конституции РФ, такое право может быть правомерно ограничено.
Любая правоприменительная деятельность - это деятельность, прежде всего, основанная на законе. Для того, чтобы эта деятельность была плодотворной, а намеченные законодателем правовые цели могли быть успешно реализованы, необходима четкая, соответствующая сегодняшним мировым стандартам система правовых норм. Результативность применения мер, ограничивающих неприкосновенность личности в уголовном процессе, во многом зависит от того, насколько совершенны правовые нормы, регулирующие их применение. Требование соответствия правовой нормы объективным потребностям общества призвано придавать ей характер оптимального варианта осуществления правоприменительной деятельности. В этой связи эффективной и качественной будет та норма, которая обеспечит скорейшее правомерное достижение поставленной цели.
В нормах, образующих институт ограничения неприкосновенности личности, оптимальность касается регламентации поведения всех субъектов и объектов такого ограничения. Качество правовой регламентации, а следовательно, эффективность применения мер ограничения неприкосновенности личности предполагает: соответствие их целям, задачам и принципам уголовного процесса, полноту охвата правовой регламентацией всех общественных отношений в этой области (отсутствие пробелов), четкость, конкретность и ясность правовых предписаний, логику в изложении текста и связь правовых предписаний между собой, отсутствие противоречий и коллизий, недопустимость использования в тексте нормы неясных, многозначных и нечетких терминов.
В настоящее время в России развернулась правовая реформа, в ходе которой осуществляется обновление законодательства, как общего, так и отраслевого. Новые законодательные акты, в особенности Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», внесли немало позитивных изменений, касающихся соблюдения права человека на личную неприкосновенность в уголовном процессе. Тем не менее, многие положения, касающиеся ограничения неприкосновенности личности, нуждаются в улучшении.
Необходимо введение ограничения на обсуждение арестов и применения других мер принуждения по телевидению, в иных средствах массовой информации. На сегодняшний день ситуация, когда гласности предаются факт и обстоятельства арестов и других мер процессуального принуждения, не единична. На международном уровне закреплено правило о том, что желание подследственного не информировать о своем заключении кого-либо, может быть ограничено лишь случаями крайней необходимости, как, например, связанных с преклонным возрастом, психическим состоянием или иной неспособностью данного лица (п. 92.3 Европейских пенитенциарных правил).
Часть 3 ст. 161 УПК РФ ставит в зависимость от согласия участников уголовного судопроизводства лишь возможность разглашения данных об их частной жизни, в которое тайна применения процессуального принуждения не входит. ФЗ РФ «О средствах массовой информации» (ст. 62), запрещает публикацию ложных сведений об аресте по подозрению или обвинению в совершении преступления. Однако, учитывая, что публикация сведений о правомерном заключении под стражу, помещении в психиатрический стационар или применении других мер уголовно-процессуального принуждения также ведет к тому, что могут пострадать интересы лица, о котором распространяется такая информация, возможно введение в УПК РФ и в ФЗ РФ «О средствах массовой информации» правила, согласно которому факт применения к лицу принуждения в ходе уголовного судопроизводства и данные об этом лице могут быть опубликованы в СМИ с разрешения лиц, осуществляющих производство по делу только при отсутствии возражений самого подозреваемого (обвиняемого).
На практике участились факты проведения обысков с привлечением сотрудников силовых подразделений в масках, когда в этом нет никакой необходимости. В связи с этим Генеральный Прокурор РФ подписал приказ об усилении надзора при производстве обысков и выемок. Он расценивает эти грубые нарушения законности как попытки оказания психологического давления. Использование таких специальных средств, как автоматы, камуфляж, наручники, маски без особой необходимости является ни чем иным, как незаконным давлением на граждан, нарушением их психической неприкосновенности.
Поэтому в целях обеспечения права граждан на неприкосновенность личности следует поддержать мнение Уполномоченного по правам человека РФ. В своем Заключении по поводу закона "О милиции", направленном в Государственную Думу ФС РФ, он предложил уточнить положения ст. 13 и 14 данного закона, которые противоречат ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и дают достаточно широкие возможности для применения работниками милиции физических и специальных мер воздействия в отношении граждан и внести в закон дополнение, согласно которому применение указанных мер в случаях, не представляющих большой общественной опасности, квалифицируется как бесчеловечное или унижающее обращение и влечет установленную законодательством ответственность.
На сегодняшний момент УК РФ содержит единственный состав преступления, устанавливающий ответственность за принуждение к даче показаний (ст. 302). Данная статья не предусматривает повышенную ответственность по применению указанных действий в отношении лица, находящегося под стражей или задержанного. А ведь именно такие лица наиболее часто и наиболее жестоко подвергаются насилию со стороны работников правоохранительных органов. Поэтому в УК РФ возможно закрепление следующего состава преступления: «Применение пыток или иного физического насилия к лицу, лишенному свободы в ходе предварительного следствия с целью принудить его к совершению процессуально значимых действий». В нормах о преступлениях против личности предусмотреть данные действия в качестве отягчающего обстоятельства, так как фактически лицо, лишенное свободы, находится в какой-то степени в беспомощном, зависимом состоянии, в состоянии заложника. Общеизвестно, что, попав в сферу деятельности уголовного судопроизводства, человек становится мало защищенным, уязвимым. Поэтому необходимо усиливать ответственность за любые противоправные действия.
Уголовно-процессуальная деятельность органов предварительного расследования заключается не только и не столько в использовании предоставленных им законом прав, но и строгом и неуклонном исполнении возложенных на них многочисленных обязанностей. Уголовное судопроизводство само по себе есть способ реализации государством обязанности обеспечить неприкосновенность, свободу, жизнь, здоровье, имущество, иные права человека и гражданина. Назначение уголовного судопроизводства состоит не в том или не только в том, чтобы покарать нарушителя закона и правильно квалифицировать его действия, а в том, чтобы обеспечить защиту прав и законных интересов всех вовлекаемых в сферу судопроизводства лиц, в том числе и в первую очередь обвиняемого как наиболее слабой и наименее защищенной стороне. Заведомо неравная в своих возможностях стороне обвинения защита только тогда способна эффективно выполнять свою процессуальную функцию, когда официальная обвинительная власть, имеющая полную власть над уголовным делам в досудебном производстве, четко выполняет свои обязанности. Именно поэтому неисполнение дознавателем, следователем своих обязанностей по обеспечению прав подозреваемого, обвиняемого при назначении и производстве экспертизы следует рассматривать как нарушение еще одного конституционного принципа уголовного судопроизводства. Лазарева В., Лапузин А. Неознакомление защитника с постановлением о назначении экспертизы как основания признания заключения эксперта недопустимым доказательством // Уголовное право. - 2009. - № 1. - С. 103-104.
Подчеркнем, что рассматриваемое нарушение закона органами расследования состоит не в несвоевременности ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы, а в невыполнении обязанности ознакомить с ним защитника.
Уголовно-процессуальный кодекс не дает следователю права произвольного выбора момента выполнения этой обязанности, как, впрочем, и многих других. Как нарушение одних прав стороны защиты не может быть компенсировано предоставлением ей других возможностей, так и невыполнение следователем, дознавателем одной обязанности не компенсируется совершением ими других действий.
Непредставление следователем стороне защиты возможности ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы является нарушением конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, лишением обвиняемого права на справедливое судебное разбирательство.
Указанное экспертное заключение имеет существенное значение для исхода дела. С учетом изложенного следует признать, что неисключение доказательства, полученного с нарушением закона, на основании которого судом присяжных постановлен обвинительный приговор, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. по делу Суворова A.M. // Российская юстиция. - 1995. - № 11.
Рассматриваемый аспект сложившейся сегодня практики требует, на наш взгляд, немедленного реагирования со стороны Верховного Суда РФ, поскольку массовое попустительство описанным нарушениям закона фактически означает почти официальное одобрение нарушения закрепленных и гарантированных законом прав обвиняемого как человека и гражданина.
Необходимо запрещения применения такой, исключительной по своей жесткости, меры пресечения, как заключение под стражу, к подозреваемому.
Следует шире применять такие меры как залог. Преимущество залога в том, что, в отличие от заключения под стражу, задержания, не нарушается личная свобода обвиняемого, не ограничивается его право свободного передвижения, он не ограничивается в общении с другими членами общества, не прекращает трудовую деятельность. При уклонении от следствия лица, к которому была применена данная мера пресечения, залог обращается в доход государства, что в определенной степени компенсирует затраты по дальнейшему розыску обвиняемого, в случае если он скроется от следствия и суда. Кроме того, не связанные с лишением свободы меры пресечения избавляют государство от необходимости затрат на содержание лица, способствуют устранению переполненности в СИЗО.
Сумма залога должна быть определена таким образом, чтобы стать действительно серьезным препятствием для нарушения им процессуальных обязанностей. Для обеспечения обвиняемому (подозреваемому) их прав и законных интересов представляется необходимым предусмотреть возможность обжалования им или его защитником суммы залога в суд.
Личное поручительство, по своему содержанию, является наиболее демократичной мерой пресечения. Важно подчеркнуть, что поручители, исполняя свои обязанности, не вправе самостоятельно ограничивать какие-либо права обвиняемого. Преимущество данной меры пресечения состоит в том, что обвиняемый находится на свободе, продолжает свою трудовую деятельность, его общение с другими членами общества не ограничивается.
Кроме того, необходимо также ограничить максимальный срок пребывания лица в медицинском или психиатрическом стационаре для проведения судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы двумя месяцами.
Реализация этих мер будет способствовать соблюдению гарантий неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В дипломном проекте рассмотрены вопросы, касающиеся неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве.
Действующая Конституция провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (ст. 1). Из этого положения вытекают другие конституционные установления: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2). Воплощение этих положений в жизнь означает, что государство и право существуют прежде всего и главным образом для человека, реально отражают потребности членов общества и защищают и оберегают их. Эта гуманистическая ориентация Конституции РФ нашла адекватное воплощение и в установленных ею принципах уголовного процесса.
Институт свободы и неприкосновенности личности означает, что каждое лицо вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого-либо. Институт неприкосновенности личности включает как физическую, так и моральную, духовную, психологическую неприкосновенность.
В уголовном судопроизводстве личная неприкосновенность означает, что никто не должен задерживаться, лишаться свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Неприкосновенность личности, являясь принципом уголовного процесса, базируется на положениях ст. 22 Конституции РФ. Реальная обеспеченность в государстве неприкосновенности различных сторон жизни граждан свидетельствует о том, что в этом государстве господствуют законность и право, исключающие всякую возможность произвола, обеспечиваются признание, соблюдение и защита нрав и свобод человека как высшей ценности. Отсутствие надежных правовых и политических гарантий этой неприкосновенности открывает путь к произволу, репрессиям, превращает человека в заложника субъективизма и авторитаризма. С принятием Конституции РФ и реформированием уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации все чаще поднимается вопрос о реализации и гарантированности конституционного права на неприкосновенность личности. Эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения, мер, ограничивающих права лиц, попадающих в сферу уголовного судопроизводства. При этом необходимым условием применения ограничительных мер являются законность и обоснованность их осуществления.
Существенные изменения правовой системы России, обозначившие новые подходы к вопросам, связанным с полномочиями суда по устранению обстоятельств, препятствующих законному разрешению дела, выдвигают на повестку дня много новых актуальных вопросов, требующих скорейшего разрешения.
В ходе судебно-правовой реформы в Российской Федерации при проведении научных исследований представляется актуальным решение следующих задач:
- определить место рассматриваемого принципа неприкосновенности личности в системе принципов уголовного судопроизводства России;
- рассмотреть механизм реализации данного принципа при осуществлении отдельных процессуальных действий и порядок восстановления права на неприкосновенность личности, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства.
Решение этих задач будет, несомненно, способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция Российской Федерации. - М.: Инфра-М, 2004. - 73 с.
2. Международные акты: Сборник документов. - М., 2000.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: От 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательных актов Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде РФ» от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2001. - № 7. - Ст. 607 и № 51. - Ст. 4824; 2004. - № 24. - Ст. 2334.
5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре РФ» от 17 ноября 1995 // СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472; 1999. - № 7. - Ст. 878, № 47. - Ст. 5620; 2000. - № 2. - Ст. 140, № 9. - Ст. 1066; № 16. - Ст. 1774; 2001. - № 1 (ч. 1), ст. 2, № 53 (ч. 1). - Ст. 5018, 5030; 2002. - № 26. - Ст. 2523, № 30. - Ст. 3029, № 40. - Ст. 3853; 2003. - № 27, ст. 2700 (ч. 1).
6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // СЗ РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349; 1997. - № 29. - Ст. 3502; 1998. - № 30. - Ст. 3613; 1999. - № 2. - Ст. 233; 2000. - № 1 (ч. 1). - Ст. 8; 2001. - № 13. - Ст. 1140; 2003. - № 2. - Ст. 167 и 27. - Ст. 2700 (ч. 1); 2004. - № 27. - Ст. 2711.
7. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации»: От 31 декабря 1996 года с послед. изм. // СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - № 51. - Ст. 4825; 2003. - № 27. - Ст. 2698 (ч. 1).
8. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» от 26 февраля 1997. - // СЗ РФ. - 1997. - № 9. - Ст. 1011.
9. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. // СЗ РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270; 2004. - № 25. - Ст. 2481.
10. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. // СЗ РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102; 2003. - № 44. - Ст. 4262.
11. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. // СЗ РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822.
12. Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. по делу Суворова A.M. // Российская юстиция. 1995. № 11.
13. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова от 27 июня 2000 г. - № 11-П // Рос. газета. - 2000. - 4 июля.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности ст. 220-1 и ст. 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой В.А. Аветяна // Рос. газета. - 1995. - 12 мая.
15. Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2001.
16. Агаев, Ф.А., Галузо, В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе / Ф.А. Агаев, В.Н. Галузо. - М.: Норма 1998.
17. Англо-русский юридический словарь. - М., 1998.
18. Анишина, В.И. Конституционные принципы судебной власти: понятие и система / В.И. Анишина // Мировой судья. - 2006. - № 4.
19. Водолагин, С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России / С. Водолагин // Российская юстиция. - 2001. - № 8. - С. 25;
20. Волженкина, В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и уголовный процесс / Е.М. Волженкина. - С.-Пб.: Питер, 1998.
21. Гольбах, П. А. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2 - М., 1963.
22. Григорьев В.Н. и др. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. - М.: Эксмо, 2006. - 832 с.
23. Гришин, С.П. Активность суда и состязательность уголовного процесса / С.П. Гришин // Мировой судья. - 2006. - № 1. - С. 9 - 13.
24. Громов, Н.А., Францифоров, Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов / Н.А. Громов, Ю.В. Францифоров. - М., 2000.
25. Долгоруков, С.В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук / С.В. Долгоруков. - М., 1985.
26. Енаева, Л.К. Уголовный процесс: Учебник / Л.К. Енаева. - М.: Форум - Инфра-М, 2003. - 304 с.
27. Еникеев, З.Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения / З.Д. Еникеев. - Уфа, 1979.
28. Жога, Е.Ю., Громов, Н.А. Арест, как мера пресечения в свете презумпции невиновности / Е.Ю. Жога, Н.А. Громов // Следователь. - 2000. - № 6. - С. 22 - 24.
29. Жогин, Н.В, Фаткуллин, Ф.Н. Предварительное следствие / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. - М., 1965.
30. Ильин, И.А. Избранные произведения / И.А. Ильин. - М.: Сфера, 2004.
31. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. - М., 1983.
32. Каминская, В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе / В.И. Каминская // Советское государство и право. - 1950. - № 5.
33. Каминская, В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве / В.И. Каминская // Советское государство и право. - 1968. - № 10. - С. 34 - 35.
34. Клочков, В.В. Методология и методика изучения состояния законности / В.В. Клочков // Состояние законности в Российской Федерации (1993 - 1995 годы). - М., 1995.
35. Колоколов, Н. Правосудие в Канаде: пример успешного решения организационных проблем / Н. Колоколов // Уголовное право. - 2001. - № 2.
36. Комаров, С.А. Общая теория государства и права: Учебник / С.А. Комаров. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1998. - 416 с.
37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ: Практическое руководство / Под общ. ред. В.В. Мозякова; МВД РФ. - М.: Экзамен, 2002. - 863 с.
38. Конституция РФ: Научно-практический комментарий. - М., 1997.
39. Корнуков, В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В.М. Корнуков. - Саратов, 1978.
40. Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 г. // Рос. юстиция. - 2001. - № 3.
41. Кудрявцев, В.Н. Законность: содержание и современное состояние / В.Н. Кудрявцев // Законность в Российской Федерации. - М., 1998.
42. Кутафин, О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации / О.Е. Кутафин. - М.: Юристъ, 2004. - С. 26.
43. Куцова, Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе / Э.Ф. Куцова. - М., 1973.
44. Лазарева, В., Лапузин, А. Неознакомление защитника с постановлением о назначении экспертизы как основания признания заключения эксперта недопустимым доказательством / В. Лазарева, А. Лапузин // Уголовное право. - 2009. - № 1. - С. 99 - 104.
45. Малько, А.В. Стимулы и ограничения в праве / А.В. Малько. - Саратов, 1994.
46. Малько, А.В., Суменков, С. Ю. Привилегии и иммунитеты, как особые правовые исключения. / А.В. Малько, С. Ю. Суменков.- Пенза, 2005.
47. Меголатьев, А.А. Проблема свободы и ответственности человека / А.А. Меголатьев // Социально-политический журнал. - 1998. № 4. - С. 60 - 64.
48. Мирзоев, Г. Защита прав человека и роль правоохранительной системы государства в ее обеспечении / Г. Мирзоев // Уголовное право. - 2006. - № 3. - С. 114 - 119.
49. Михайловская, И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ / И. Михайловская // Российская юстиция. - 2002. - № 7.
50. Монтескье, Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. - М. 1995.
51. Мюллерсон, Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность / Р.А. Мюллерсон. - М., 1991.
52. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2002. - 991 с.
53. Новый энциклопедический словарь. - М., 2001. - С. 800;
54. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: ВЛАДОС, 2002.
55. Павликов, С.Г. К вопросу о роли мировой юстиции в защите прав и свобод российских граждан / С.Г. Павликов // Мировой судья. - 2005. - № 2. - С. 6 - 7.
56. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - 2-е изд., доп. и изм. - М.: Норма, 2003. - 688 с.
57. Самылина, Н. О сроке содержания обвиняемого под стражей после поступления уголовного дела в суд / Н. Самылина // Уголовное право. - 2005. - № 6.
58. Сироткин, С. Эпоха модернизации: права человека и борьба с преступностью / С. Сироткин // Рос. бюллетень по правам человека. Вып. 9. - М., 1997.
59. Соловьев, А. Проблема статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе России / А. Соловьев // Уголовное право. - 2000. - № 4. - С. 88.
60. Соловьев, А.Б., Токарева, М.Е., Халиулин, А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. - М., 2000.
61. Стецовский, Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность / Ю.И. Стецовский. - М., 1999.
62. Стойко, Н.Г. Новое уголовно-процессуальное право России и проект Уголовно-процессуального кодекса РФ / Н.Г. Стойко // Рос. бюллетень по правам человека. 2000. Вып. 13.
63. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 / М.С. Строгович. - М., 1968.
64. Строгович, М.С. Уголовный процесс / М.С. Строгович. - М., 1946.
65. Теория государства и права: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Новый Юрист, 1998. - 516 с.
66. Уголовно-процессуальное право // Под общ. ред. П.А. Лупинской. - М.: Норма, 1997.
67. Уголовно-процессуальное право РФ / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Норма, 2000.
68. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк, 2004.
69. Эбзеев, Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов / Б.С. Эбзеев. - М. 1997.
70. Якупов, Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.Н.Галузо. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 448 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Гарантии прав обвиняемого на защиту. Место принципа презумпции невиновности в системе принципов уголовного процесса. Сущность и значение процессуальных гарантий в уголовно-процессуальном праве. Условия применения мер пресечения, их классификация.
реферат [28,6 K], добавлен 05.01.2016Понятие конституционных прав и свобод человека и гражданина. Право на жизнь, достоинство личности и её неприкосновенность. Случаи ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны. Свобода совести и вероисповедания, мысли и слова.
курсовая работа [29,9 K], добавлен 10.03.2013Меры государственного принуждения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, их применение. Классификация мер пресечения. Сроки содержания под стражей. Основания и условия для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.
реферат [44,4 K], добавлен 14.03.2015Свойства норм уголовного судопроизводства, их роль в системе защиты прав личности. Содержание и проблемы реализации принципа презумпции невиновности, его влияние на установление предмета доказывания и основания привлечения в качестве обвиняемого.
курсовая работа [44,5 K], добавлен 12.02.2011Понятие, структура, система основ правового статуса личности в Российской Федерации. Конституционное положение о равенстве всех перед законом и судом. Принцип гарантированности и недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина государством.
дипломная работа [91,6 K], добавлен 18.06.2013Право на свободу и личную неприкосновенность как одно из прав человека, его обеспечение принципом неприкосновенность личности. Основание, порядок, сроки задержания или ареста. Запрет подвергать участников уголовного процесса насилию и жестокому обращению.
курсовая работа [76,1 K], добавлен 20.07.2015Классификация мер пресечения. Основания и порядок их применения. Основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Гарантия неприкосновенности личности обвиняемого. Процессуальный порядок применения уголовно-процессуального пресечения.
реферат [30,8 K], добавлен 07.03.2010Заключение под стражу как мера пресечения. Понятие презумпции невиновности в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации. Презумпция невиновности как общепризнанная гарантия прав человека и ее закрепление в международно-правовых актах.
контрольная работа [23,9 K], добавлен 21.11.2010Понятие, значение и виды мер пресечения. Процессуальный порядок применения, отмены и изменения меры пресечения. Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, сроки содержания под стражей. Гарантии неприкосновенности представителей.
дипломная работа [83,9 K], добавлен 25.02.2013Принцип неприкосновенности личности: понятие и характеристика. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Принцип неприкосновенности жилища как одно из проявлений права на неприкосновенность частной жизни.
реферат [22,8 K], добавлен 27.09.2013Права и свободы человека как определяющий фактор статуса личности в обществе, их признаки и классификация. Юридические гарантии прав и свобод человека и гражданина. Направления деятельности государства по обеспечению условий для реализации прав и свобод.
дипломная работа [88,1 K], добавлен 05.09.2016Проблема прав человека, гражданина. Право обвиняемого на защиту в суде. Принцип неприкосновенности личности, защита прав и свобод человека. Задачи прокурора в сфере надзора за соблюдением права обвиняемого на защиту в суде. Права и полномочия защитника.
реферат [13,3 K], добавлен 30.08.2008История формирования прав человека. Структура, признаки прав человека и гражданина, конституционные и иные права, их реализация в России. Роль и гарантии государства в обеспечении прав и свобод личности. Направления деятельности института Омбудсмена в РФ.
контрольная работа [37,6 K], добавлен 16.01.2011Право на неприкосновенность жилища в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина. Гарантии и законодательные ограничения права на неприкосновенность жилища в России и практика их применения. Судебная защита жилищных прав граждан.
дипломная работа [90,2 K], добавлен 03.05.2015Личные конституционные права и свободы человека. Вопрос о системе личных конституционных прав и свобод: специфические черты и особенности. Неприкосновенность личности. Нравственно - психологический компонент неприкосновенности личности. Вероисповедание.
реферат [28,9 K], добавлен 04.07.2008Основные права человека и гражданина в Конституции РФ. Гражданство РФ, как основание возникновения прав. Классификация основных прав и свобод. Гарантии осуществления и защиты прав и свобод. Механизм осуществления гарантий прав и свобод.
курсовая работа [33,7 K], добавлен 11.09.2005Основания и процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, последствия отмены судом меры пресечения. Сроки содержания под стражей и основания их продления. Практика применения данной меры пресечения в отношении обвиняемого.
курсовая работа [52,4 K], добавлен 17.06.2011Правовой анализ законодательства о детях, ограничение их прав на передвижение. Конституционные гарантии права на жилище. Право на объединение: модернизация подходов к пониманию правовой природы. Проблемы ограничения прав и свобод человека и гражданина.
реферат [31,9 K], добавлен 20.10.2009Права и свободы человека и гражданина как центральный конституционно-правовой институт. Особенности конституционно-правового статуса личности. Конституционные обязанности человека и гражданина, гарантии и защита прав и свобод человека и гражданина.
реферат [43,6 K], добавлен 05.12.2010Система конституционных прав и свобод гражданина Российской Федерации. Формы воздействия граждан на политическую государственную власть всех уровней. Гарантии конституционных прав и свобод человека и гражданина. Признание брака недействительным.
контрольная работа [20,3 K], добавлен 31.05.2010
