Следует отметить, что авторы, касающиеся в той или иной степени характеристики судебного исследования, не берут под сомнение обычность самого процесса познания истины по уголовным делам. Так Старченко А.А. пишет: ”Как и всякое познание, исследование обстоятельств уголовного дела протекает по законам познания, с соблюдением логических правил и способов раскрытия истины”¹¹ Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958. с.6..

Условия, в которых протекает процесс собирания, исследования и оценки доказательств, осложняются тем, что предмет доказывания единичен по своему существу, неповторим. А.М. Ларин пишет: “Ни в одной области познания, кроме доказывания по уголовным делам, исследователю не противостоит субъект, кровно заинтересованный в неудаче исследования, порой еще неизвестный и не брезгующий никакими средствами”²² Ларин А.М. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. Изд-во Одесского университета, 1989, с.78..

Так отмеченные особенности познавательной деятельности следователя при собирании, исследовании и оценки им доказательств по уголовным делам не затрагивают существа процесса познания истины, последний начинается с восприятия отдельного, частного, внешнего, т.е. чувственного познания, и затем восходит к абстрактному мышлению, к познанию сущности.

Большинство авторов считают, что т.к. предмет познания следователя - преступление, событие прошлого, то последний лишен возможности воспринимать его непосредственно³³ Строгович М.М. Материальная истина и судебные доказательства. Изд-во АН СССР, 1955. с.228.. Следователь воспринимает лично только сведения о фактах, составлявших событие преступления, а сами факты, как события преступления, для следователя и судьи в момент судебного разбирательства всегда уже лежат в прошлом и поэтому не могут быть восприняты непосредственно.

Иную точку зрения высказывали В.Я. Дорохов и др., полагающие, что некоторые факты преступления доступны непосредственному восприятию исследователя. К числу таких фактов относятся некоторые факты, касающиеся последствий совершенного преступления, имеющие материальный характер: отдельные продукты преступной деятельности (например, фальшивые денежные знаки); некоторые предметы преступного посягательства (например, похищенные вещи и пр.); факты характеризующие личность преступника (внешность, рост и т.п.)¹¹ Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора, М., 1959, с.37..

Бесспорно, что событие преступления к моменту его расследования находится уже в прошлом и факты, его составляющие не могут быть объектом непосредственного восприятия следователя и суда. Однако событие преступления не исчерпывает предмет доказывания и из невозможности непосредственно воспринять его при собирании, исследовании и оценки доказательств еще нельзя делать вывод о невозможности непосредственного восприятия предмета судебного исследования. Ряд фактов, входящих помимо события преступления в состав предмета доказывания, доступен для непосредственного восприятия их следователем и судом. К ним могут относится: последствия преступления; признаки совершения преступления данным лицом; орудия и средства, при помощи которых было совершено преступление; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; обстоятельства, относящиеся к личности субъекта преступления и др.

Все эти факты относятся к категории доказательств и признание возможности их чувственного познания имеет принципиальное значение, как подтверждение всеобщности процесса познания. Чувственное познание пронизывает все фазы собирания, исследования и оценки доказательств. В одних случаях (например, при собирании доказательств) оно играет большую роль, в других (например, при оценке доказательств, когда на первый план выступает логическое мышление) - меньшую, однако оно носит всеобщий характер.

В процессе доказывания следователь и суд, применяют многообразные методы собирания, исследования и оценки доказательств. Эти методы в практической деятельности по расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел основываются на положении ряда наук, в первую очередь наук юридических. При этом следует отметить, что необходимо четко различать методы науки и методы практической деятельности, основанной на положениях этой науки.

Метод - в широком смысле - это способ подхода к действительности. Метод - это способ познания, изучения, исследования явлений природы и общественной жизни, способ достижения какой-либо цели, решения задачи¹¹ См.: Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л.,1972, с.197..

Действительное познание - это процесс перехода от незнания к неполному знанию, а от него - к знанию, более полному. Это процесс непрерывного стремления к истине. Всякий процесс познания независимо от того, в какой сфере человеческой деятельности он протекает подчиняется наиболее общим законам познания - законам диалектики, выражающим самые общие и существенные связи и отношения объективной действительности. Поскольку законы диалектики имеют всеобщее значение, присущи любой форме движения всей материи - развитию природы, общества, мышления, - поскольку диалектический метод является единственным всеобщим методом познания, равно применимым во всех разновидностях процесса познания и в науке, и в практике. По этому поводу Н.Х. Вахтомин пишет: “Законы, раскрываемые конкретной наукой, относятся только к данной форме движения материи и не распространяются на другую... Наряду с этим есть законы, которые относятся ко всем без исключения формам движения материи, да и не только материи. Они одновременно являются и законами познания... Наиболее полное, всестороннее и глубокое научное выражение эти законы получили в диалектике”²² Вахтомин Н.К. Законы диалектики - законы познания. Н., 1966, с.53-54..

Будучи всеобщим методом познания, диалектический метод представляет вместе с тем и всеобщий метод доказывания. Всё, относящееся к роли и значению диалектического метода в качестве всеобщего метода научных исследований, может быть распространено и на его роль в теории судебных доказательств. Отражая закономерность процесса доказывания, диалектический метод обеспечивает достижение истины в судопроизводстве.

Весь процесс доказывания - логический процесс, при помощи которого следователь и суд приходят к выводу о существовании или не существовании тех или иных фактов, явлений, действий, отношений, связей и т.п. Как логический процесс, это - процесс мышления, единый в своей сущности, независимо от предмета мыслительной деятельности.

Нет и не может быть специального “судебного”, “следственного” или “криминалистического” мышления, отличающегося от человеческого мышления в других областях деятельности, протекающего по специфическим законам, подчиняющегося особой логике. Некоторые особенности мыслительной деятельности следователя ни в коей мере не изменяют существа процесса мышления и не делают этот процесс “следственным мышлением”.

Мыслительная деятельность следователя в процессе собирания, исследования и оценки доказательств протекает в соответствии с общими логическими законами рационального мышления. Его суждения и умозаключения в отношении отдельных обстоятельств расследуемого дела и всего дела в целом, представляют такое же выводное значение, как и любое другое суждение и умозаключение, и отличаются только своим предметом - предмета судебного исследования.

Признание всеобщего значения диалектики не исключает других научных методов познания. Научный метод - сам по себе постоянно развивающийся процесс, который должен соответствовать не только предмету познания, но и изменяющимся условиям данной разновидности познания, должен учитывать развитие технических средств познания. Общая методология не может следовать за изменениями деталей предмета познания. Необходимы специальный подход к изучению конкретного предмета, специфически приспособленные методы исследования, получения, накопления, переработки и исследования информации. Следовательно существуют общие, частные и специальные методы познания, кроме всеобщего метода, как в сфере науки, так и в сфере практической деятельности (в нашем случае в процессе доказывания).

Под общим методом исследования следует понимать систему определенных приемов, правил, рекомендации по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов. При этом под изучением понимается как чувственное, так и рациональное познание, а под объектами - предмет исследования. Приемы, правила, рекомендации по исследованию объектов - это обобщенное выражение практики подобных исследований.

Существуют следующие общие методы познания: а) наблюдение; б) измерение; в) описание; г) сравнение; д) эксперимент; е) моделирование и др. Все эти общенаучные познавательные методы, теоретически осмыслены философией и некоторыми другими науками. В зависимости от специфических особенностей данной разновидности процесса познания частные методы приобретают те или иные характерные черты. Общие методы составляют второе звено в системе методов доказывания. Третья часть - это так называемые частные методы.

Частные методы - это отраслевые методы или методы естественных и технических наук. Это такие методы как: а) физические (спектральный анализ, методы электронной и лазерной техники и др.); б) химические (методы химического качественного и количественного микроанализа); в) биологические; г) почвоведческие; д) социологические; е) антропологические и антропометрические и др.

Метод называется частным потому, что он представляет собой сочетание лишь части познавательных приемов, определенной их комбинации, которая и отличает этот метод от других частных методов. Частные методы составляют третье звено в системе методов доказывания. Четвертая часть - это так называемые специальные методы.

Под специальным методом исследования нужно понимать такой метод, который применяется только в одной или нескольких разновидностях процесса познания (но не во всех), сфера применения которого, таким образом, не имеет такого всеобщего характера, как сфера применения общего метода.

Это собственно криминалистические методы, которые созданы и обоснованы теорией криминалистики либо заимствованы и преобразованы ею специально для исследования криминалистических объектов. Это различные судебно-фотографические, трасологические, судебно-баллистические и другие методы. Например, различные методы следоскопирования в трасологии, в судебной баллистики - методы выявления и фиксации следов выстрела, определение дистанции выстрела и направления полета пули и т.д.

Все методы исследования оцениваются в науке рядом критериев. Так, методы должны быть эффективными, т.е. их применение должно обеспечивать достижение поставленной цели, ее результативность. Методы должны обладать простотой и надежностью, быть безопасными (т.е. применение технических средств не должно ставить под угрозу жизнь или здоровье исследователей и других лиц). Методы должны быть экономичными и научными. Недопустимы методы, которые не имеют твердой научной основы.

Применительно к методам доказывания выступает критерий возможности применения данного метода в пределах и случаях, регламентированных законом, т.е. возможно ли при данном процессуальном порядке доказывания применения того или иного метода или же условия познания в уголовном судопроизводстве, объекты и средства познания исключают такую возможность.

Ни один из методов доказывания нельзя абсолютизировать, превращать в единственно возможный, универсальный. Ни один из методов, взятый изолированно от других, не может привести к успеху ни в научном исследовании, ни в практической деятельности по доказыванию. Только совокупность методов познания может обеспечить достижение истины, будь то истина научная или истина, достигаемая в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел¹¹ Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание М., 1969. с.30.

ГЛАВА II. Доказательства в уголовном процессе России

2.1 Доказательства в уголовном процессе России

Как указано выше, познание происшедшего события в уголовном процессе происходит опосредованным путем. Средством такого познания являются доказательства.

Доказательства - это любые сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, полученные из предусмотренных законом источников и в соответствии с установленным порядком, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель выявляют юридически значимые факты для правильного разрешения дела¹¹ См.: В.Т. Очередин Доказывание в уголовном процессе. Волгоград. 2005. с.28.

Формирование доказательства как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления. Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание, в том числе и о фактах прошлого.

События преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памяти людей, на вещах, документах какие-то следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого, несут информацию о нем. Когда речь идет о следах-отображениях, то имеет в виду как следы события, оставшиеся на вещах (например, отпечатки пальцев, поломанная машина), так и письмо, на котором изложен план преступления и т.п., и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Эта отражательная способность человека, как и вещей, делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, которые интересуют следователя, прокурора, суд, участников процесса.

Доказательства изначально не рассматриваются как факты, т.е. безусловно достоверные сведения; они подлежат проверке и исследованию¹¹ См.: А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский Уголовный процесс, 2-е издание. М. 2006. с.187. На практике эти сведения становятся известными следователю, суду из показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или при осмотре места происшествия, вещей, изучении документов. Нужно иметь в виду, что доказательства об одном факте могут содержаться в нескольких источниках и, наоборот, в одном факте может находиться информация о нескольких фактах. Очевидно, что надежность знаний о каком-либо одном факте повышается в зависимости от количества использованных источников²² См.: Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1996. с.25

По своему содержанию эти сведения о происшедшем событии или связанных с ним обстоятельствах, могут быть самыми разнообразными. Это могут быть сведения о действиях людей (например, приобретение огнестрельного оружия, яда, нанесение ударов, подделка пропуска на вывоз похищенных со склада товаров и т.п.), о физическом и психическом состоянии (например, о состоянии опьянения лица в момент совершения преступления, о психическом заболевании обвиняемого, поведении потерпевшего и др.). Это могут быть данные о явлениях природы (например, время наступления темноты в определенной местности в день совершения преступления, температура воды в реке и т.п.) или о событиях (например, время взлета самолета и т.п.), важных для установления фактических обстоятельств преступления.

Любые сведения могут стать доказательством по делу, если они так или иначе связаны с происшедшим событием, если на их основе можно установить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела. Это свойство доказательства своим содержанием служить средством познания фактов прошлого называется относимостью доказательств.

Сведения, которые следователь, суд получают в ходе допросов, осмотра вещей, из документов могут быть как достоверными, так и ложными. Установить, соответствуют ли полученные сведения действительности, составляет задачу следователя, суда. Только после этого можно говорить о доказательстве, как о факте. Факт может быть установлен и совокупностью доказательств.

Для установления обстоятельств дела могут быть использованы любые сведения об обстоятельствах, которые должны быть установлены. При этом никакие обстоятельства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы. Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства. Требование ст.196 УПК РФ о проведении экспертизы для установления причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, психического или физического состояния подозреваемого или потерпевшего исходит из необходимости решать эти вопросы с учетом специальных знаний, но закон не связывает следователя и суд заключением эксперта (ст.204 УПК РФ).

Для обеспечения достоверности полученных сведений и возможности их проверки законодатель устанавливает, кто, откуда и каким путем может получить доказательства, на основе которых устанавливаются обстоятельства дела. Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

В теории доказательств используется понятие «источник доказательства» и «вид доказательства». «Источниками доказательств» являются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, предметы, документы.

Применительно к каждому источнику получения необходимых сведений закон устанавливает порядок их собирания (допрос, осмотр, обыск и др.)

Источник фактических данных и порядок (форма) их собирания (допросы, осмотр, экспертиза и др.) и закрепления в установленных процессуальных документах служат основанием для выделения видов доказательств. Такими являются: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы (ч.2 ст.74 УПК РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания и процессуальной формы получения фактических данных, а в целом доказательство характеризуется такими свойствами, как относимость и допустимость. Доказательством по уголовному делу являются относящиеся к делу фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых устанавливают наличие или отсутствие события преступления, виновности лица и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Важность указанных в законе свойств доказательства обусловлена конституционным правилом доказательственной деятельности, состоящим в том, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч.2 ст.50 Конституции РФ). «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 настоящего Кодекса» (ч.2 ст.75 УПК РФ). Таким образом, совокупность правил УПК, закрепленных в первую очередь в ст.73, 74, 75 Кодекса, а также иные правила УПК содержат дозволения и запреты, которыми следует руководствоваться при собирании доказательств, их проверке, решении вопроса об их допустимости или недопустимости, оценке достоверности и достаточности доказательств для принятия того или иного решения.

2.2 Классификация доказательств

Доказательства могут быть классифицированы, отнесены к той или иной группе в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.

В науке и практике выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по делу.

Различают следующие классификационные группы доказательств.

Первоначальные и производные доказательства. Доказательства делятся на первоначальные и производные в зависимости от того, получают ли информацию следователь, суд из первоисточника или из «вторых рук»¹¹ См.: В.Т. Очередин Доказывание в уголовном процессе. Волгоград, 2005. с.31. Первоначальным доказательством будет, например, показание свидетеля, который лично наблюдал факты, о которых сообщает. Показания свидетеля о событии, которое он не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего очевидцем, будет доказательством производным.

При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.

Если установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, не представляется возможным, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. Не могут служить доказательством «показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности» (ч.2 ст.75 УПК). Сведения, полученные «по слухам», не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства.

Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам, что это доказательства «второго сорта». Категорический запрет использовать производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из «вторых рук», если из первоисточника их получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия).

Обвинительные и оправдательные доказательства. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от содержания полученных сведений. Доказательства совершения преступления обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, являются обвинительными; а доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии общественно-опасного деяния или вины обвиняемого либо смягчают его ответственность, - оправдательными¹¹ См.: В.Т. Очередин Доказывание в уголовном процессе. Волгоград, 2005. с.30.

Требование собирать обвинительные и оправдательные доказательства закреплено законодательно и предписывает выявлять по каждому делу доказательства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие вину обстоятельства; отнесение доказательства к обвинительному или оправдательному возможно в результате оценки всех доказательств в совокупности. Бывает так, что доказательство, первоначально отнесенное к обвинительным, окажется оправдательным.

Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах: обвинительном акте (ст.225 УПК РФ) обвинительном заключении (ст.220 УПК РФ). Это означает, что при вынесении приговора надо указывать, почему одни доказательства признаны судом подтверждающими обвинение, а другие отвергнуты судом.

Прямые и косвенные доказательства. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие - о так называемых «доказательственных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах.

Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины (ч.2 ст.77 УПК РФ).

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах¹¹ См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1999, с.179-180.

При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство. Но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.).

Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.

Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования:

а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;

б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;

в) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том. Что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например, показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым, могут использоваться при оценке достоверности показаний потерпевшего), восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.

Знаковые и незнаковые доказательства.

В зависимости от способа хранения и передачи сведений доказательства делятся на знаковые и незнаковые (материальные).

Знаковые - это показания, протоколы, документы и иные устные и письменные сообщения на естественных, а также на искусственных (принятых в математике, кибернетики, логике) языках.

Незнаковые (материальные) - это вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования. К числу последних следует относить свободные и экспериментальные образцы почерка, отпечатки пальцев, пробы крови, слюны, стреляные пули, гильзы, пробы грунта и др.¹¹ См.: Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М., 1997. с.96

2.3 Процесс доказывания

Доказывание - это регулируемая законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дел.

Традиционный подход к анализу доказательного права и практике его применения позволил вычленить следующие элементы: собирание, проверку, оценку доказательств²² См.: Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания М., 1993. с.28.

Собирание доказательств как элемент процесса доказательственной деятельности является начальным моментом доказывания. Содержанием этого элемента процесса доказывания являются совершаемые субъектами доказывания в пределах их полномочий процессуальные и не процессуальные действия, направленные на поиск, обнаружение, истребование, получение и последующее закрепление в установленном законом порядке доказательной информации³³ См.: Н.А. Громов, С.А. Зайцева, А.Н. Гущин Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. М., 2006. с.65.

В процессе деятельности происходит не отыскание доказательств, не фиксация, а поиск следов, получение и документирование будущих доказательств¹¹ См.: Курадзе М.З. Пределы доказывания на предварительном следствии. Тбилиси, 1986. с.58. Без закрепления собранного материала последний доказательством не становится.

Правильно определяет собирание доказательств С.А. Шейфер, понимая под ним «систему действий, обеспечивающих восприятие субъектом доказывания объективно существующих следов изучаемого события, сопровождающихся формированием в сознании познавательного образа, а также действий, обеспечивающих сохранение этого образа, путем процессуальной фиксации результатов восприятия»²² См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. с.24.

Известно, что собирание может осуществляться различными способами, в том числе путем обнаружения доказательственной информации. Отмеченный элемент доказательственной деятельности регламентируется действующим уголовно-процессуальным законом. Так, в ст.86 УПК РФ указываются конкретные способы собирания (и обнаружения) последних³³ Понятие «обнаружить» означает: установить очевидность того, что ранее было неизвестно, скрыто. Синонимами слова являются понятия: «Открыть», «выявить», «найти» // Словарь синонимов. Л., 1975. с.307. Обнаружение - это непосредственное чувственное восприятие фактических данных следователем, судом или стороной защиты в ходе следственных действий.

Обнаружить доказательственную информацию можно как процессуальными, так и не процессуальными способами. Так, выявить свидетелей преступления можно в ходе проведения допросов, производства опознания; предметы, документы, имеющие отношение к делу, могут быть обнаружены в ходе производства осмотров, обысков и т.д. К не процессуальным способам обнаружения можно, в частности, отнести оперативно-розыскные мероприятия, определенные в ст.6 Федерального Закона от 12.08.1998 г. № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; сообщения в средствах массовой информации и т.п.

Результаты оперативно-розыскной, частной детективной и иной деятельности лежат за рамками уголовного процесса и сами по себе доказательствами не являются. Для преобразования доказательственной информации в полноценное доказательство нужно использовать процессуальные способы проверки доказательств¹¹ См.: Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997. с.57-63.

Обнаружением, которому предшествует поисковая операция, является истребование документов или предметов на стадии предварительного расследования. Под истребованием можно понимать властное полномочие следователя, лица, производящего дознание, направленное на получение необходимых ему предметов или документов.

В отличие от выемки, которая представляет собой изъятие объектов материального мира из чьего-либо обладания, при истребовании следователь непосредственно не воспринимает связи объекта с окружающей средой, что зачастую имеет огромное доказательственное значение. Объект в последнем случае поступает к следователю по истечении определенного промежутка времени, необходимого для доставки.

Доказательства участниками процесса могут быть представлены также по своей собственной инициативе, без какого-либо требования со стороны следователя (ч.2 ст.86 УПК РФ), который лишь принимает представленные доказательства, облекает их в соответствующую форму.

Несмотря на упоминание законом такого способа собирания доказательств, как представление предметов и документов, могущих установить существенные для дела обстоятельства (ст.86 УПК РФ), прямых указаний в УПК РФ на форму проведения этого действия и закрепления его результатов, нет, хотя необходимость отражения этого несомненна. Иначе неизбежны затруднения в вопросах о происхождении данного предмета или документа, его признаках на момент представления и отличие их от других, ему подобных, что необходимо для правильной проверки и оценки доказательств и следователем и стороной защиты.

Наиболее плодотворная деятельность по собиранию доказательств осуществляется на стадии предварительного расследования по уголовному делу - доказательства могут быть собраны посредством их истребования (от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан), предоставления участниками уголовного процесса путем производства следственных действий.

Закрепление сведений в предусмотренных законом процессуальных формах является заключительным моментом собирания доказательств. Действие по собиранию доказательств одновременно являются действиями по их формированию¹¹ См.: Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. с.6.

Закон предусматривает три основные формы закрепления доказательств:

- составление протоколов следственных действий;

- приобщение к делу документов;

- приобщение к делу вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования.

Составление протоколов следственных действий не только основная, но и можно сказать главная форма закрепления доказательств. Без протокола или при неправильно составленном протоколе утрачивают значение для дела показания, результаты осмотра, освидетельствования, обыска, следственного эксперимента и других следственных действий. В протоколе должно быть обозначено время, место, участники следственного действия, его ход и полученные в результате доказательства, содержание полученных показаний, описание места происшествия, обнаруженных и изъятых документов, образцов для сравнительного исследования.

Вспомогательными по отношению к составлению (ведению) протокола способами закрепления доказательств служат звукозапись, фото-, кино- и видеосъемка, изготовление слепков и оттисков со следов на материальных объектах, составление планов и схем. Результаты применения вспомогательных способов закрепления доказательств - фонограммы, фотографии, слайды, кинофильмы, видеозапись, слепки, оттиски, планы, схемы - являются приложениями к протоколу. Сами по себе, без соответствующего протокола эти материалы не могут быть использованы в процессе доказывания.

Проверка (исследование) доказательств есть осуществляемая в определенных законом процессуальных формах практическая деятельность органов расследования по установлению допустимости исходных доказательственных материалов, собранных в процессе доказывания, определения источников доказательств и извлечения из них относимой и достоверной доказательственной информации, т.е. действия по установлению доказательств, необходимых для достижения искомого знания об элементах предмета доказывания¹¹ Тетенькин Б.А. Проверка доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983. с.7. Следователь в соответствии со ст.87 УПК РФ обязан проверять доказательства, а также соответствие им своих выводов в силу необходимости установить фактическую основу правоприменения.

Верно отмечено, что «наличие в деле доказательства какого-либо факта еще не предрешает доказанности этого факта: доказательство может быть недостоверным, сомнительным, недостаточным для того, чтобы на его основании считать этот факт установленным»²² См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1 М., 1968. с.30

Способы фактического исследования доказательств - это совершаемые следователем следственные действия, представляющие собой регулируемую законом систему познавательных и удостоверительных операций.

Процессуальная форма специально приспособлена для проверки (испытания) полученных доказательств. К ним относятся: очная ставка, предъявление для опознания, освидетельствование, следственный эксперимент, повторная экспертиза. При проверке доказательств происходит анализ относимости и допустимости последних.

Проверка доказательств состоит в сопоставлении их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также в установлении их источников, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценка доказательств является завершающим элементом доказывания. Она неразрывно связана с собиранием и проверкой доказательств, сопровождает весь процесс доказывания и выступает на передний план при подведении его итогов на соответствующих этапах производства по уголовному делу, предваряя принимаемые следователем и стороной защиты решения. Ст.17 УПК РФ «Свобода оценки доказательств» содержит положение, согласно которому судья, присяжные, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Как и проверка, оценка также представляет собой исследование доказательств (каждого в отдельности и всей их совокупности). Но цели оценки иные: определение ценности доказательств, их значимости для доказанности обстоятельств дела, т.е. аксиологическое исследование. Проверка доказательств позволяет следователю в стороне от защиты определить механизм их формирования, качество источников и полноту, непротиворечимость, надежность содержащейся в них доказательственной информации с точки зрения возможности отслеживания ее происхождения. Но этого не достаточно для определения доказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Оценка доказательств следователем как система логических операций по их исследованию имеет своей целью определение допустимости, относимости, достоверности, значения каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Допустимость - это пригодность доказательств относительно источников и уголовно-процессуальных правил получения и фиксации сведений¹¹ См.: В.Т. Очередин Доказывание в уголовном процессе. Волгоград, 2005. с.34. Известно, что допустимость доказательств анализируют и защитник с обвиняемым, которые, обнаружив нарушение закона, могут заявить ходатайства об исключении доказательств как недопустимых.

Закон запрещает домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. К иным незаконным мерам относятся обман, подкуп, заманчивые обещания, разжигание и использование низменных чувств (мести, ревности, зависти, национальной, расовой, религиозной розни). Показания и другие доказательства, полученные таким образом, должны быть признаны недопустимыми.

УПК РФ содержит весьма подробное указание по поводу недопустимости тех или иных доказательств. В соответствии с ч.3 ст.7 УПК РФ нарушением норм уголовно-процессуального закона судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимости полученных таким путем доказательств. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию (в том числе обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих уголовное наказание, могущих повлечь освобождение от уголовной ответственности) (ст.75 УПК РФ).

Статья 51 Конституции РФ устанавливает: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.» Федеральный закон, на который сделана ссылка в ст.51 Конституции РФ, является УПК РФ, в п.4 ст.5 которого говорится, что к близким родственникам относятся родители, дети, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка внуки, а также супруг. Словосочетание «не обязан свидетельствовать» буквально означает его право воздержаться от показаний на допросе в качестве свидетеля. Лицо, которому приписывают совершение преступления, вправе не давать показания, если его неправомерно допрашивают как свидетеля в расчете получить от него сведения, уличающие его самого или его близких родственников. Однако в контексте ст.51 Конституции РФ это словосочетание имеет более широкий смысл. Оно означает право лица, обвиняемого в совершении преступления, не давать ответы на вопросы, которые могут уличить его самого или его близких, независимо от того, в каком качестве формально его допрашивают - как свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого.

Устанавливаемое ст.51 Конституции РФ освобождение определенного круга лиц от обязанности давать показания не исключает допроса этих лиц по их воле. Однако если допрос произведен по отношению к неосведомленным о таком праве лицам и, более того, с предупреждением об ответственности за отказ от дачи ложных показаний, последние должны быть признаны недопустимыми. Данные показания допустимы лишь при условии, что допросу предшествовало разъяснение следователя о свободе допрашиваемого от обязанности дать показания и недвусмысленное, удостоверенное подписью допрашиваемого в протоколе его согласие давать показания.

Оценка доказательства с точки зрения относимости состоит в выяснении его связи с обстоятельствами дела и другими доказательствами.

Доказательство признается относящимся к делу, если оно само по себе или в совокупности с другими доказательствами подтверждает, опровергает или ставит под сомнение вывод о существовании обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

Поскольку в процессе доказывания запрещено использования результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам (ст.89 УПК РФ), то вовлекаемые в уголовный процесс оперативно-розыскные сведения должны также обладать свойством относимости. Ведь в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий как гласными, так и негласными способами могут быть получены сведения, имеющие отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению по деду, а также получены предметы и документы, содержащие такую информацию.

Однако такие сведения, предметы или документы (в частности, аудио-, видео-, кинозапись) получены из не установленного в уголовно-процессуальном законе источника сведений и не в результате проведения процессуальных действий. Поэтому оперативно-розыскные сведения не обладают признаком допустимости, который свойствен всем доказательствам.

Для этого необходимо сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, перепроверить следственным путем посредством произведения осмотров, допросов, обысков, выемок и иных следственных действий.

Предметы и документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, могут быть использованы в уголовно-процессуальном доказывании лишь при условии, что они официально приняты, а также проверены следственным путем, признаны допустимыми и приобщены к делу в установленном законом порядке.

Преюдиция - это, согласно ст.90 УПК РФ, установленные вступившим в законную силу приговором обстоятельства, которые в случае их несомненности признаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки. Здесь речь идет о приговорах суда как первой, так и апелляционной инстанции.

Доказывание в пределах своих полномочий, осуществляют лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья, суд. Право участия в доказывании имеют подозреваемый, обвиняемый, защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие лица, которые в порядке, установленном законом, выполняют определенные процессуальные обязанности. Собирание и проверка доказательств производятся путем допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. Суд вправе вызвать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотры и др.

Очевидно различие доказательственной деятельности на предварительном следствии и суде. Следователь собирает доказательства для установления того, было ли событие преступлением и кто, какие действия совершал. Следователь и прокурор решают, собраны ли достаточные доказательства для направления дела в суд. В суде исследуются представленные сторонами доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления, доказана ли виновность обвиняемого и др. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает сторонам необходимые условия для всестороннего и полного исследования дела, а также сам выясняет в ходе исследования доказательств имеющиеся у него вопросы.

В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При доказывании запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний, объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путем насилия, угроз, обмана и иных незаконных мер. Эти и другие правила доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям.

В каждой стадии процесса в соответствии с ее конкретными задачами и процессуальными формами доказывание имеет свои особенности, свои характерные черты. Результатом доказывания могут быть только предусмотренные для данной стадии решения. Задачи конкретной стадии, ее процессуальная форма отражаются и в соотношении отдельных элементов доказывания, и в том, как происходит исследование доказательств (непосредственно или по письменным материалам), и, соответственно, какие выводы из оценки доказательств могут быть сделаны в той или иной стадии.

Правила доказательственной деятельности, закрепленные в законе, должны быть руководящими и при разработке криминалистикой тактических приемов следственных действий при определении допустимости использования тех или иных технических средств и тактических методов получения и проверки доказательств.

Характеризуя в целом доказывание как процесс опосредованного доказательствами познания, надо иметь в виду, что отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей и непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела (например, последствия пожара, испорченная картина, обезображенное лицо потерпевшего). Эти непосредственно воспринятые следователем и судьей обстоятельства, факты будут иметь доказательственное значение для всех иных участников процесса, если они получены в установленном законом процессуальном порядке (например, при осмотре, освидетельствовании), а полученные при этом данные надлежащим образом отражены в протоколе.

Факты общеизвестные (например, дата исторического события) или преюдициально установленные используются в уголовном процессе без доказывания, если не возникает сомнение в их достоверности (например, факты, установленные вступившим в законную силу приговором по другому делу).

Таким образом, в совокупность фактических данных, которые служат основой для формирования выводов по делу, входят различные по своей природе и по способу получения сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах, что должно учитываться при характеристике всего доказательственного процесса и составляющих его элементов.

Доказывание представляет собой познавательный процесс, которому присуще единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного, непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах.