Правда, предварительно придется провести линию водораздела между выводами о праве вообще и анализом имевших место быть, но не столь многочисленных взглядов на соотношение права и экономики как таковое. Причем только отечественных ученых юристов. Последнее предопределяется тем, что, юриспруденция гораздо раньше экономики, еще в Древнем Риме, сформировалась как самостоятельная отрасль теории и практики. Поэтому, какие-либо соображения о соотношении права и экономики обычно вытекали из взглядов о взаимосвязи позитивного и естественного права. Именно в естественном праве еще в древности едва различимо встречаются хозяйственный подтекст и зачатки экономического мышления. Спустя около полторы тысяч лет, в новое время, классики политэкономии, подчиняясь объективной тенденции, инициируют процесс выделения экономики в самостоятельную область исследования. Дальнейшее усвоение проблем взаимодействия правовой и экономической систем вполне логично сосредоточилось в лоне политэкономии. Поэтому западноевропейские ученые, понимая значимость вопросов взаимодействия анализируемых категорий, педантично изучают их с позиции экономики, что и было обнаружено в нашем экономическом анализе. Ориентация политэкономии на объективные закономерности укрепляла ее статус как глубокой и точной науки. Соответственно, назначение «прародительницы» экономики - права - подспудно сводилось к тому, чтобы обслуживать свое «чадо». К тому же в отличие от юриспруденции у политэкономии более тесные связи с естествознанием, это придавало и придает ей еще большую научность и динамичность. Напротив право имеет склонность к консерватизму, для юристов характерно стремление ограничиться рамками правовых норм. Недаром нормативизм оказался очень влиятельным течением и в нашей стране. Это диктуется инструментальной функцией права, и тем, что правоведы ассоциируют его с авторитетом и властью государства, санкционирующего правовые нормы.

В то же время весьма специфичная конъюнктура сложилась в советской юридической науке первой волны. Она была буквально пропитана экономизмом, ощущается колоссальное влияние догматов марксизма-ленинизма. Безусловно, роковую роль во всей конфигурации юридической мысли сыграло определение права в «Манифесте Коммунистической партии», где сказано: «Право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Там же. Т.1. М., 1970. С.122.

В данной дефиниции просматривается фатальная зависимость права от экономики. В то же время статус права немного поднимается, когда классики говорят, что из всей надстройки именно право представляет собой такой элемент, который ближе всего находится к экономическому базису. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 310.

Кроме того, используемое в этой формуле понятие воли, во взаимосвязи с другими терминами, деформирует привычное представление о данной категории. Как известно указанный термин получил развитие в естественно-правовой доктрине. Для современников обычно понятие воли вмещает в себя два взаимосвязанных представления. Во-первых, это концентрация общей воли политического центра в форме правового закона, в котором отражаются требования объективных закономерностей. А, во-вторых, это волевые поступки индивидуумов как реакция на указанные правовые предписания. Вопреки этим рассуждениям в цитируемом определении доминируют волевые поступки. В другом месте классики не изменяют своей позиции и отмечают, что юридическое отношение, формой которого является договор, - все равно закреплен ли он законом или нет, - есть волевое отношение, в котором отражается экономическое отношение. Содержание этого юридического, или волевого, отношения дано самим экономическим отношением. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С 94.

Все-таки гибкость изложения не дает скрыть то, что в этих суждениях над всем превалирует экономический мотив (материальный интерес) волевых поступков людей. По сути отодвигается на второй план фундаментальное условие экономики - объективные закономерности. И, получается, что экономический эгоизм подминает под себя экономические законы. Вроде бы ясно, что хотят сказать классики, но также нельзя освободиться от ощущения, что идет некая подмена понятий и что-то перевернуто с ног на голову. Разумеется, и реальная практика социализма отреагировала на этот тезис вполне адекватно, она была сведена к элементарному волюнтаризму. Так, В.П. Шкредов пишет, что «вопреки принципу независимости экономических законов как объективных по своему характеру от воли людей, отправным пунктом объяснения экономических явлений социалистического общества становились волевые отношения, сознательная, целенаправленная деятельность единого экономического центра по организации всего общественного производства в форме плана, распространяющегося на основные процессы развития народного хозяйства». См.: Шкредов В.П. Экономика и право: (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства). - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 1990. - 245с.

Отмеченные концептуальные аспекты стали основой для соответствующих понятий в советской юридической науке и определили на протяжении многих десятилетий принципиальные подходы к проблеме соотношения экономики и права. Поэтому не удивительно, что в истории советской юриспруденции отрицание права и всесилие экономического детерминизма сменяется диктатурой закона. Если в теории имеет место двусмысленность или неясность, то это и становится своего рода западней, для тех даже кто, искренне заблуждаясь, решил ей следовать. Да и эластичность формул и жизненная сила экономизма все-таки не уберегли советскую систему от фатального исхода. Но в то же время, хоть и не надолго, это дало возможность расширить представление о праве, настолько, что оно стало вмещать в себя и экономику, и иные общественные отношения. Что опять же нас возвращает к тем самым, невероятно живучим, идеям естественного права, которое в единстве с позитивным, образует право как таковое. Этот подтекст можно увидеть в следующих размышлениях. Так, П.И. Стучка полагает, что право представляет собой форму, в частности формальное опосредствование экономики, как содержания. С его точки зрения юридическая система разделяется на содержание - общественные отношения - и на форму их урегулирования и поддержки или охраны, куда относится государственная власть, законы и т.д. См.: Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. - Рига. 1964. С.52, 296.

Следовательно, П.И. Стучка, анализируя право как порядок реальных общественных отношений насколько это возможно в рамках юриспруденции, намерен выйти за пределы традиционной юридической науки, считающей своей задачей изучение собственно правовых явлений. Выход за границы чисто юридических институтов абсолютно необходим, поскольку в противном случае можно остаться в плену своих абстрактных логических конструкций, порой не соответствующих реальной действительности. Такой же выход за указанные пределы в поисках действительного содержания правовой формы был осуществлен Е.Б. Пашуканисом. См.: Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. - Л.: Изд. «Наука», 1987. С.32.

Все это говорит о том, что изучать право требуется в самих общественных отношениях, образующих живую ткань социального организма. То же самое видно хотел сказать И. Карнер, полагая, что настоящая наука о праве начинается там, где кончается юриспруденция. См. Карнер И. Социальные функции права. - М.; Пг., 1923. С.11.

Кстати, несмотря на то, что эти ученые были искренними сторонниками марксизма, именно двусмысленность и гибкость его формул (нет худа без добра) невзначай помогли им заглянуть в самую суть вещей.

Если обратиться к современным исследованиям проблем соотношения экономики и права (в условиях обустройства рыночной экономики), то опять всплывает интересный парадокс. Так, А.В. Петров отмечает то обстоятельство, что во многих исследованиях по сравнению с работами десятилетней давности, марксистские подходы прямо не отстаиваются, но и взамен ничего нового не предлагается. Поэтому сама проблема, если она вообще выделяется, предстает в достаточно размытом, четко не зафиксированном виде. См.: Петров А.В. Экономика и право (к проблеме соотношения) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Право». Выпуск 1. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. URL: http://www.unn.ru/rus/books/stat3.htm (дата обращения: 12.03.2010)

Действительно марксизм глубоко укоренился в сознании отечественных ученых. Видно этому способствовала мощная пропагандистская машина, да и на его наследии было воспитано не просто несколько поколений ученых, а целое общество. Причем надо признать, что методология, научная картина мира марксизма опирались на глубокие исследования в области гуманитарных наук, и предлагалось динамичное, целостное и системное видение действительности. Однако это не оправдывает замкнутость рамками застывших идей. Сам К. Маркс не раз в своих работах предостерегал от заблуждения возводить его постулаты в ранг абсолютных и окончательных истин. Ведь каждый последующий этап общественного развития требует отражения в науке более точной картины действительности. Поэтому только расширение горизонтов исследования и усовершенствование ее методологии, позволит преодолеть ошибки и провалы марксизма и других измов, выявленные общественной практикой. В то же время без пусть даже неудачного опыта и ошибочных идей вряд ли возможно глубоко познать природу общественных отношений. Да и было бы нелепо отвергать те его положения, которые выдержали испытание временем.

Правда, для современных авторов, характерно стремление не отождествлять свои взгляды с марксизмом. Так А.А. Ларин пишет, что в отличие от классиков марксизма он ни в коем случае не пытается доказать исключительное значение экономических факторов в формировании права или поведения индивидов. Экономические факторы воздействуют на право наряду с другими. С.13-14. См.: Ларин, А.А. Роль экономических факторов в развитии права: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. - Нижний Новгород, 2007. - 26с. Т.Р. Орехова отмечает, что зависимость права от экономики, от господствующих в обществе производственных отношений, согласно положениям марксизма, привело к обеднению в определенном смысле понимания и значения права в жизни общества. Она полагает, что характер и формы взаимодействия право и экономика обусловливаются различными факторами, эти феномены не просто соотносятся, а взаимодействуют, взаимовлияют друг на друга. Известно множество подходов к классификации социальных систем в истории развития человечества. Однако с ее точки зрения, при анализе проблем соотношения права и экономики в различных социальных системах целесообразным представляется идти по пути их классификации и исследования в зависимости от развития или отсутствия в социуме структур рыночной экономики.

Значит Т.Р. Орехова и А.А. Ларин не возражают против важности экономического фактора в возникновении права. Для них также характерно понимание данного соотношения через призму роли экономики в генезисе права, т.е. экономические отношения рассматриваются как социальный источник возникновения, существования и развития права. В этом прослеживается некоторое сходство с воззрениями В.М. Ведяхина и С.Н. Ревиной. См.: Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Принципы правого регулирования рыночных отношений / Ведяхин В.М., Ревина С.Н. - Самара: Изд-во Самар. гос. Экон. Акад., 2005. - 220с.

Нужно признать, что они проявили мужество, не только тем, что отмежевались от марксизма, а больше тем, что отстаивают собственные взгляды. Более того, окунувшись в бездну экономических идей и проблем, они действительно предпринимают попытку выйти за пределы юриспруденции, где начинается настоящая наука о праве. Через их творчество юриспруденция обогатилась присущими экономике понятиями, терминами и категориями, такими как «ожидание» (индивида, группы лиц, общества, государства), «доверие» (экономических агентов друг к другу, к государству и наоборот), «альтернативная стоимость», «общественный выбор» См. Орехова Т.Р. Соотношение права и экономики (Общетеоретические аспекты): Автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Москва, 1999. и многие другие.

В этих работах снова заговорили о проблемах специфического юридического отражения экономических законов в правовых нормах, которые поднималась в литературе неоднократно и ранее. См. например: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М.: Юридическая литература.1963. С. 138. См.: Государство, право, экономика./Отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М.: Юр. лит., 1970. с. 72-73. Шкредов В.П. Экономика и право: (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства). - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 1990. - 245с.

Нужно отдать должное несколько своеобразный взгляд на обозначенную проблему излагает А.В. Петров. Так, он полагает, что все явления человеческой жизни в равной степени содержат в себе духовное начало, т.е. они имеют единый источник - человеческий дух, соответственно ни одна часть духа не должна быть определяющей по отношению к другой, взаимно дополняют и обогащают друг друга. Предшествующая история развития человечества была историей его выделения из природы, овладения ею, и в связи с этим, экономические интересы, потребности являлись определяющими, ведущими в жизни общества. На современном этапе, с точки зрения автора, экономические потребности по мере развития материального производства постепенно отходят на второй план, приобретают роль некой уже в принципе решенной для духа задачи. Это не означает, что экономика и ее развитие вообще перестают быть значимыми для человечества или что для каждого конкретного народа экономические проблемы полностью решены. Но экономика никогда, по сути, не была первичной, определяющей по отношению ко всем остальным сферам общественной жизни и право не может рассматриваться как явление, даже в итоге определяемое экономикой. Право и экономика, политика и религия, идеология и наука каждое само, а не через посредство иного, имеют источником духовное начало. См.: Петров А.В. Экономика и право (к проблеме соотношения) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Право». Выпуск 1. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. URL: http://www.unn.ru/rus/books/stat3.htm (дата обращения: 12.03.2010)

Таким образом, автор высказывает сомнение в том, что экономические отношения являются базисными, определяющими по отношению к другим сферам человеческой жизни. Тем самым он отвергает положение марксизма о том, что содержание любого человеческого интереса, в конечном счете, определяет материальный, экономический мотив. Соответственно, право с этих позиций не порождается экономическими потребностями и не существует, прежде всего, для их обслуживания. На наш взгляд, даже учитывая огромный прогресс, который сделало человечество в развитии технологий и удовлетворении материальных нужд человека, экономические потребности все еще остается наиболее значимыми и доминирующими. Если исходить из реалий жизни, когда миллионы людей в мире продолжают жить за чертой бедности и многие голодают, а природные ресурсы катастрофически истощаются, то и в перспективе значение экономки вряд ли будет умаляться, вернее наоборот.

С нашей точки зрения рациональное зерно в представленном взгляде заключается в том, что поскольку все явления человеческой жизни в равной степени в качестве общей фундаментальной основы содержат в себе духовное начало, выстраивается некий паритет между экономикой и правом, т.е. право подтягивается до уровня экономики. В то же время при проекции через призму духа между ними прослеживается существенное отличие. Экономика как система хозяйственных отношений, с одной стороны испытывает влияние законов, а с другой стороны эластична к человеческому эгоизму, который в идеале должен быть обуздан правом. При этом экономические законы носят объективный характер, не зависят от воли и сознания человека, но действуют ему во благо, поскольку со своей стороны призваны сократить издержки несовершенства человека. Право формируется и существует в результате волевой деятельности человека. С одной стороны оно само волеустановленное образование, и поэтому здесь неизбежны отклонения от требований объективных законов. С другой стороны право воздействует на волю людей, которые также не всегда послушны его предписаниям. Если приложить эти суждения к идее к А.С. Петрова, то получается, что к духовной сфере следует отнести только право. Ведь в сравнении с правом, так или иначе, продуктом сознания и воли человека, экономика не чисто духовная сфера, здесь окончательное слово за экономическими законами. Другими словами, в производственные отношения вступают одухотворенные и относительно свободные в выборе поведения люди, но их хозяйственные отношения в известное время корректируются объективными законами, не подвластными человеку.

1.2 Пределы и формы правового воздействия на экономику

В юридической литературе, как и в экономической, нет терминологического единства в отношении мер государственного регулирования экономики. Говорится о формах, способах, средствах, инструментах и т.п., хотя речь идет чаще всего об одном и том же, и особого разграничения между названными терминами нет.

Не отличается терминологическим единством и российское законодательство. Так, в Федеральном законе от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»¹ называются методы государственного регулирования торговой деятельности, а в Федеральном законе от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»² - формы государственного регулирования в области обеспечения единства измерений. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»³ (далее - Закон об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений) устанавливает формы и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, не разграничивая при этом формы и методы Шишкин С. Н. ПРАВОВЫЕ МЕТОДЫ И ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право . 2011. №27 (244). С.104-109..

Хозяйственный кодекс Украины, например, к основным средствам воздействия государства на деятельность субъектов хозяйствования относит государственный заказ, лицензирование, квотирование, сертификацию.

Терминологическое обозначение мер государственного регулирования экономики не имеет принципиального значения, за исключением некоторого неудобства в изучении студентами курса предпринимательского (хозяйственного) права. Но представляется необходимым и принципиальным, помимо термина «формы» (средства, инструменты и т.п.), употреблять термин «методы» применительно к государственному регулированию экономики и предпринимательской деятельности. Кроме того, необходимо различать методы и формы такого регулирования и не ставить знак равенства между ними.

Метод, как известно, является набором способов и приемов воздействия на общественные отношения, регулируемые отраслью права. В юридической науке спорным остается вопрос о том, может ли быть в отрасли права только один или несколько методов правового регулирования. Оставляя в стороне дискуссии по этому поводу, В. В. Лаптев отмечает, что в сложных отраслях права, в том числе в предпринимательском праве, используется несколько методов правового регулирования .

Что касается методов государственного регулирования экономики, то вполне достаточно будет указать, не претендуя на безоговорочность, категоричность и безапелляционность такого вывода, на три основных метода, используемых в предпринимательском (хозяйственном) праве: метод автономных решений (метод согласования), метод обязательных предписаний, метод рекомендаций⁵.

Однако имеется и другая точка зрения, согласно которой нельзя ставить знак равенства между методами государственного регулирования экономики и методами правового регулирования. В любом случае это несовпадающие по содержанию понятия⁶. Вполне логично выглядит в связи с таким подходом и следующий вывод о том, что предпринимательское право как комплексная отрасль имеет два основных метода регулирования отношений: равенства и подчинения⁷.

Во-первых, при таком подходе, когда разделяются методы государственного регулирования экономики и предпринимательского (хозяйственного) права, умаляется роль правового обеспечения государственного регулирования экономики. Во-вторых, если осуществлять государственное регулирование экономики методами, не являющимися правовыми, правопорядок в экономике вряд ли будет обеспечен. Какие вообще методы государственного регулирования экономики не являются правовыми и внеотраслевыми, тем более если представить государственное регулирование экономики, например, в качестве подотрасли предпринимательского (хозяйственного) права? В-третьих, указание на методы гражданского и административного права (равенства и подчинения) и приводит, в конечном итоге, к регулированию экономики на административно-правовой основе. На основе подобного вывода еще в 30-е гг. XX века на официальном уровне (при идеологическом сопровождении академика А. Я. Вышинского) было решено осуществлять регулирование хозяйственных отношений средствами гражданского и административного права.

Равенство хозяйствующих субъектов (на другой вкус - равенство форм собственности, на основе которых действуют хозяйствующие субъекты) - это принцип, а не метод предпринимательского (хозяйственного) права.

Разумеется, что, если методы воздействия на хозяйственные отношения применяет не государство, а монополии и организованная преступность, то тогда и речи быть не может о том, что это методы правового регулирования. Монополия и организованная преступность существуют не сами по себе, а возникают и получают подпитку от процессов саморегуляции, т.е. возникают автоматически, естественным образом. Если государство (правовыми методами. - С. Ш.) не будет подавлять эти псевдоуправляющие факторы, они (псевдоуправляющие факторы) заменяют государственное воздействие⁸.

Методы автономных решений, обязательных предписаний и рекомендаций присущи отношениям, складывающимся в процессе регулирования хозяйственной деятельности и охватываемым предметом предпринимательского (хозяйственного) права. Выделение других методов государственного регулирования экономики представляется искусственным. Например, иногда говорят о методе запретов, хотя по существу имеется в виду все тот же метод обязательных предписаний.

Без метода обязательных предписаний не обойтись и в условиях развитого рыночного хозяйства, а тем более на переходном этапе к нему. Пределы применения метода обязательных предписаний должны определяться в том числе с учетом общей (главной) цели государственного регулирования экономики и ее составляющей - обеспечения рационального хозяйствования в объективном смысле.

Метод автономных решений (метод согласования) характерен не только для горизонтальных хозяйственных отношений, но применяется и при государственном регулировании предпринимательской деятельности. Такие формы государственного воздействия, основанные на методе автономных решений, как договор и государственная поддержка, имеют большие перспективы для рыночной экономики. Такие же перспективы имеет и метод рекомендаций, особенно в сферах правового обеспечения внутрисистемного регулирования и деятельности саморегулируемых организаций.

Как обоснованно отмечает Е. П. Губин, законодательство о предпринимательской деятельности имеет свою особую структуру, куда включаются в качестве элемента внутренние (локальные) нормативные акты, в том числе корпоративные акты, а также акты саморегулируемых организаций. В отличие от других законодательных образований (отраслей законодательства), значительную роль в правовом регулировании экономических, предпринимательских отношений будут играть акты рекомендательного характера. Так, Кодекс корпоративного поведения и иные подобные акты со временем будут занимать важное место в саморегулировании предпринимательских отношении .

Рекомендательные нормы содержатся в нормативных актах, именуемых примерными (примерные договоры, примерные положения). Их следует отличать от типовых актов (типовых договоров, типовых положений), которые содержат императивные нормы¹⁰.

Для того чтобы метод автономных решений (метод согласования) и метод рекомендаций заработали в полной мере, необходимо навести порядок в экономике, в том числе путем улучшения хозяйственного законодательства.

Метод автономных решений (метод согласования) в вертикальных хозяйственных отношениях получил свое закрепление и регламентацию, например, в законодательстве об особых экономических зонах. Правительство РФ, высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, исполнительнораспорядительный орган муниципального образования, на территориях которых создается особая экономическая зона, заключают соглашение о создании такой зоны. А хозяйствующие субъекты для того, чтобы получить статус резидентов особых экономических зон, заключают с органами управления особыми экономическими зонами соглашения о ведении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности и деятельности в портовой экономической зоне.

С помощью форм государственного регулирования экономики достигаются цели такого регулирования.

Рудольф фон Иеринг отмечал, что интерес, представляемый целями общества и государства, заключается не в них самих, но исключительно в том способе, посредством которого общество и государство привлекают отдельное лицо к их осуществлению¹¹. Отсюда вытекает и другой вывод Иеринга о том, что понятие о праве заключает в себе два момента: систему целей и систему их осуществления .

Таким образом, система форм государственного регулирования экономики должна быть системой осуществления целей такого регулирования. Важнейшим условием эффективности форм государственного регулирования экономики является их соответствие целям такого регулирования. Формы государственного регулирования должны быть пригодными и достаточными для достижения целей.

Необходимо отграничивать цели от форм государственного регулирования экономики. Например, создание благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности отнесено Законом об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений к формам и методам, используемым федеральными органами государственной власти для регулирования инвестиционной деятельности. Здесь налицо смешение цели и формы государственного регулирования.

Представляется, что под формами государственного регулирования экономики следует понимать закрепленные в правовых нормах и осуществляемые в рамках законодательства конкретные меры экономического, правового и организационного воздействия на экономику.

В юридической литературе, например, в работах по административному праву, имеют место и другие подходы к классификации форм государственного регулирования экономики. Так, Ю. А. Тихомиров, используя в качестве обобщающего термина «метод государственного регулирования», предлагает рассматривать шесть групп методов государственного регулирования сферы предпринимательства. В первую группу включены методы общенормативного регулирования, во вторую - программно-установочные способы (например, целевые программы), в третью - легализующие средства (лицензирование, аккредитация, сертификация), в четвертую - способы нормативно-количественного измерения (стандарты, квоты, цены), в пятую - способы поддержания уровня деятельности и стимулирования (кредиты, дотации, льготы), в шестую - контрольно-учетные и «запретные» способы (учет, отчетность, проверки, санкции)¹³. Таким образом, Ю. А. Тихомиров по существу охватывает большинство экономических, организационных и правовых форм государственного регулирования экономики.

Однако представляется, что основанное на отграничении от отраслевых методов государственного регулирования деление форм государственного регулирования экономики на экономические, правовые и организационные является достаточно удобным и адекватным хозяйственно-правовой концепции.

Экономические формы государственного регулирования экономики в условиях рыночного хозяйства должны занимать одно из ведущих мест. Их можно охарактеризовать как меры, заключающиеся в определении направлений и стратегии развития экономики в целом или ее отдельных сфер и видов хозяйственной деятельности, а также как меры стимулирования (а в необходимых случаях и дестимулирования) определенных сфер экономики, видов и субъектов хозяйственной деятельности. Экономической формой государственного регулирования экономики и является в первую очередь налоговое регулирование, поскольку без налогов невозможна реализация публичных интересов. К экономическим формам относятся также таможенное и валютное регулирования. Кроме того, одной из важнейших форм государственного регулирования экономики являются прогнозирование и программирование социально-экономического развития. Разумеется, что налоговое, валютное и таможенное регулирование невозможно осуществлять без использования некоторых элементов организационных форм регулирования, таких, как мероприятия по контролю. Налоговый кодекс РФ, например, устанавливает определенные меры государственной поддержки предпринимательства. Вместе с тем главное предназначение налогового и валютного регулирования предпринимательской деятельности видится в применении экономических мер воздействия.

Без организационных форм государственного регулирования не может обойтись ни одно развитое рыночное хозяйство. Организационные формы государственного регулирования экономики представляют собой меры управленческого (а в необходимых случаях и директивного) порядка, применяемые в пределах, установленных законами, компетентными государственными органами в отношении экономики в целом, ее отдельных сфер, а также видов и субъектов хозяйственной деятельности. К организационным формам государственного регулирования предпринимательской деятельности относятся, например, государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности, лицензирование, обязательные предписания, применение нормативов, установление квот.

Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности - это, по своей сути, одна из организационных форм государственного регулирования экономики.

Во всех странах с развитой рыночной экономикой в той или иной мере осуществляется государственное регулирование финансовых рынков, причем повсеместно распространены организационные формы такого регулирования, в частности, лицензирование. Законодательство в данной сфере регулирования отличается динамизмом.

Организационные формы государственного регулирования необходимо отличать от санкций, применяемых к хозяйствующим субъектам - правонарушителям в вертикальных хозяйственных отношениях. Например, приостановление операций по счетам предприятия и индивидуального предпринимателя за непредставление налоговой декларации (ст. 76 Налогового кодекса РФ) является не организационной формой государственного регулирования, а оперативно-хозяйственной санкцией вертикального порядка¹⁴. Санкции (меры ответственности), применяемые к хозяйствующим субъектам - правонарушителям в вертикальных хозяйственных отношениях, - это правовые формы государственного регулирования экономики.

Государственная поддержка также является одной из форм государственного регулирования экономики и предпринимательской деятельности. Речь идет о расширении возможности субъектов хозяйственной деятельности в определенных сферах экономики. «Сюда относятся государственная поддержка субъектов малого предпринимательства, меры по поддержке агропромышленного комплекса, по обеспечению деятельности военнопромышленного комплекса, по защите отечественных товаропроизводителей»¹⁵.

Защита субъектов предпринимательской деятельности как форма государственного регулирования экономики¹⁶ характеризуется конкретными мерами по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав этих субъектов. Формы защиты делят на судебные и внесудебные¹⁷. Судебные формы защиты применяются в строгом соответствии с процессуальным законодательством. М. И. Клеандров отмечает, что сама по себе защита прав и законных интересов участника экономического отношения, осуществляемая посредством разрешения споров именно экономических, т.е. специфических по своей правовой природе, - задача непростая и требует довольно узкой специализации и особо высокого профессионализма. Эта задача издавна решалась именно специализированными и профессиональными структурами, причем специализация и профессионализация характерны как для нашего государства, так и для подавляющего большинства иных государств при всем многообразии их государственного устройства и форм правления¹⁸.

Поскольку формы государственного регулирования экономики должны иметь нормативное закрепление и обеспечение, в этом смысле все они выступают в качестве правовых мер. Законы и подзаконные акты являются основными правовыми источниками всех форм государственного регулирования экономики.

Некоторые формы государственного регулирования экономики называются правовыми в соответствующих нормативных правовых актах. Так, при переходе к инновационной экономике возрастает роль технического регулирования, которое осуществляется в правовых формах, когда юридически закрепляемые технические нормы становятся нормами технико-юридическими¹⁹.

В Федеральном законе от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» говорится, что техническое регулирование - это правовое регулирование. Кроме того, в юридической литературе обоснованно выделяются и такие собственно правовые формы государственного регулирования экономики, как договор, санкция. Так, Е. П. Губин к числу правовых средств государственного регулирования экономики относит договор, имущественную ответственность, юридическое лицо²¹.

Роль вертикального хозяйственного договора, являющегося «чисто» правовой формой государственного регулирования экономики, в современных условиях значительно повышается. Например, применительно к государственному регулированию инвестиционной деятельности об этом свидетельствуют возможность осуществления инвестиционных проектов на условиях государственночастного партнерства, в том числе путем со- финансирования таких проектов на договорных условиях, а также в целом то обстоятельство, что государство может (и способно в финансовом отношении) выступать в качестве инвестора и гаранта.

Многие организационные формы государственного регулирования экономики по характеру воздействия являются прямыми. Некоторые формы государственного регулирования (в первую очередь экономические формы) являются косвенными. Однако прямые формы государственного регулирования могут содержать в себе в качестве факультативных элементы косвенных форм регулирования, и наоборот.

Специальные цели государственного регулирования определенных сфер экономики обусловливают соответствующий набор форм такого регулирования. Так, цель государственного регулирования инвестиционной деятельности - создание благоприятных условий для ее развития. Названная цель предопределяет то, что приоритетными формами такого регулирования являются экономические и правовые формы. В целом же здесь должны преобладать государственная поддержка инвестиционной деятельности и защита интересов инвесторов. С помощью судебных и внесудебных форм могут защищаться в первую очередь имущественные интересы инвесторов, в том числе в случаях национализации и реквизиции.

В отношении организационных форм государственного регулирования экономики следует отметить, что применение одних сужается, другие делегируются саморегулируе- мым организациям, третьи отменяются совсем.

В целом саморегулирование становится своеобразной формой государственного регулирования экономики. Саморегулирование представляет собой усеченное государственное регулирование экономики, делегированное саморегулируемым организациям, деятельность которых в свою очередь находится под контролем государства. Делегироваться саморегулируемым организациям могут не только организационные формы государственного регулирования.

Необходимо отметить, что делегированные саморегулируемым организациям формы государственного регулирования по своей сути являются чисто предпринимательско- правовыми (хозяйственно-правовыми) формами государственного регулирования экономики. Применение саморегулированными организациями делегированных им государством форм регулирования не может относиться к административно-правовой сфере, поскольку саморегулируемые организации не являются государственными органами исполнительной власти. Публично-правовые характеристики делегированных форм государственного регулирования не позволяют отнести их и к сфере гражданского права.

Что касается соотношения форм и методов государственного регулирования экономики, то большинство форм такого регулирования основывается не на одном из методов, а на сочетании элементов трех методов предпринимательского (хозяйственного) права. При этом методы могут иметь как прямое, так и опосредованное (через конкретные формы) применение. Так, все три метода предпринимательского (хозяйственного) права напрямую применяются при осуществлении антимонопольного регулирования как одной из основных форм государственного регулирования экономики. Антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; направляет в органы государственной власти или органы местного самоуправления рекомендации по осуществлению действий, направленных на обеспечение конкуренции; дает предварительное согласие (по соответствующему ходатайству) на осуществление определенных действий, направленных на экономическую концентрацию.

Такая правовая форма государственного регулирования экономики, как договор, основывается на методе автономных решений (согласования). Другая правовая форма государственного регулирования - санкция, применяемая к хозяйствующему субъекту - правонарушителю в вертикальных хозяйственных отношениях, - основывается на методе обязательных предписаний. Возможны и другие сочетания методов и форм государственного регулирования экономики и предпринимательской деятельности.

Рассматривая пределы и формы правового воздействия на экономику автор, руководствуясь тезисом о том, что воздействие права может как способствовать экономическому развитию, так и замедлять его, определяет оптимальные пределы и формы правого воздействия на экономику, особенности этого воздействия в современных условиях.

В первую очередь диссертант обращает внимание на то, что государственно-правовое регулирование экономики в полной мере не может и не должно подменять естественное развитие экономической системы, на которое в различной степени оказывают прямое или косвенное воздействие значительное число факторов: социальных, политических и др.

На основе анализа различных научных позиций (Н.Л. Гранат, В.И._Каминской, В.В. Лазарева, Т.К. Примак, А.Р. Ратинова и др.), автор рассматривает основные формы правового воздействия (информационное, ценностное, правовое регулирование) и правового регулирования (запрет, дозволение, обязывание, рекомендации, договорно-правовое регулирование) применительно к современным экономическим отношениям. По его мнению, сегодня для общества, выбравшего в своем развитии демократические, либеральные ориентиры, при значительной роли естественных рыночных отношений, все большую актуальность приобретают ценностно-ориентационные и информационные формы воздействия; рекомендации и договорно-правовое регулирование, он приводит практические примеры. Автор считает, что для эффективного действия этих форм необходимым условием выступает высокий уровень правового и экономического сознания населения. Он отмечает, что разрушение системы общественных ценностей в переходный период, негативное отношение к предпринимательской деятельности (во многих случаях как к преступной), другим проявлениям рыночной экономики, законодательству вплоть до настоящего времени оказывает отрицательное влияние на как на развитие экономической системы, так и на эффективность ее правового регулирования.

Рассматривая пределы правового регулирования экономики, диссертант во многом отталкивается от способности экономики к саморегуляции, обращает внимание на стихийность важнейших экономических показателей, таких как спрос и предложение, неподвластных в полной мере правовому регулированию. Он считает, что наиболее стабильна верхняя граница (возможного) правового регулирования, определяемая законами природы, особенностями развития общества, культурой, неотъемлемыми правами человека. Уровень целесообразного регулирования (нижняя граница) формируется на основе значимости общественных отношений в социальной системе, практики правоприменения, возможности к саморегуляции. Кроме того, на пределы правового регулирования по ширине и глубине влияют различные, в том числе временные, факторы, например макроэкономическая и внутренняя ситуация в экономике, политические решения Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности

Колоколенков, Денис Сергеевич -- 12.00.01 -- Рязань, 2010.

1.3 Основные цели правового регулирования экономики

Делается вывод о том, что общая (главная) цель государственного регулирования экономики - обеспечение рационального хозяйствования, реализация и защита публичных интересов (интересов общества), таких как оборона страны и безопасность государства, защита прав и свобод человека и гражданина, охрана окружающей среды, надлежащее осуществление функций социального государства, в том числе защита социально уязвимых слоев населения. Именно так конкретизируется цель достижения общего блага применительно к государственному регулированию экономики.

Законодательное закрепление названной общей (главной) цели государственного регулирования экономики позволит в значительной мере восполнить существенный пробел действующего российского законодательства.

Обеспечение рационального хозяйствования, реализация и защита публичных интересов будут необходимы и в будущем, причем потребность в этом будет нарастать в обществе, претендующем на жизнь в условиях глобализации, продовольственных и финансовых кризисов, дефицита энергоресурсов, природных катаклизмов, загрязнения окружающей среды, увеличивающейся пропасти между богатством и бедностью и т.п ШИШКИН Сергей Николаевич

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук 2 9 м'-р 2 012 Москва - 2012 Диссертации по праву: http://lawtheses.com/predprinimatelsko-pravovye-osnovy-gosudarstvennogo-regulirovaniya-ekonomiki#ixzz2rsCS9gvW.

Если общей целью государственного регулирования экономики является обеспечение рационального хозяйствования, реализация и защита

публичных интересов, то в рамках этой общей цели могут ставиться специальные цели государственного регулирования как экономики в целом, так и ее конкретных сфер и видов предпринимательской деятельности. Так, провозглашенная модернизация экономики России является специальной целью, способствующей реализации общей цели государственного регулирования экономики. В свою очередь, перевод экономики на инновационный путь развития охватывается целью ее модернизации. В подобных случаях можно говорить о подцелях государственного регулирования экономики.

Специальные цели государственного регулирования экономики носят, как правило, временный характер.

Автор полагает, что говорить о системе специальных целей государственного регулирования экономики, так же, как и о системе мер такого регулирования (о системе осуществления целей), можно лишь как о пожелании нашему законодателю, поскольку отсутствует системообразующий нормативный правовой акт.

Опираясь на мнения различных ученых и обобщая их, автор характеризует цель правового регулирования экономики как желаемое состояние системы, достигаемое управляемым процессом развития. Он отмечает, что целью определяется направление развития и средства ее достижения. По его мнению, правильное и своевременное определение целей, направлений и соответствующих форм правового воздействия может обеспечивать объективизацию цели, воплощение представлений о ней в реальную общественную жизнь. Соответственно ошибочная постановка целей в лучшем случае не приносит никакого результата, в худшем - способна наносить вред социальной системе Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности

Колоколенков, Денис Сергеевич -- 12.00.01 -- Рязань, 2010.

Исследуя различные подходы (В.С. Белых, И.В. Дойникова, С.Э._Жилинского, В.В. Лаптева, В.С. Мартьянова и др.) к определению целей регулирования экономической деятельности, автор отмечает, что они не всегда идентичны, так же как и результирующие перечни целей. Обобщая предложенные ранее характеристики с учетом практики правового регулирования экономической деятельности в современных условиях, автор называет три цели, которые, по его мнению, можно условно назвать основными: обеспечение социальных интересов, интересов государства, эффективного социально-экономического развития. Он считает, что содержание этих целей может меняться со временем. Цели, не включенные в перечень, характеризуются как промежуточные, дополнительные, временные, они уже по объему и служат достижению трех основных, характеристика которых дается в диссертации.

В условиях значительней роли рыночных регуляторов в жизни общества доходы участников экономических отношений во многом зависят от уровня спроса и предложения, конкурентных преимуществ и других факторов. Естественное развитие по ряду причин допускает неопределенный уровень экономически несостоятельных предприятий и безработицы. Снижение уровня личных доходов населения ниже приемлемого уровня возможно и вероятно, при этом социальные гарантии экономических прав должны обеспечиваться посредством правового регулирования.

По мнению автора, в современных условиях задача законодательства в сфере обеспечения социальных интересов, экономической свободы состоит в поддержании определенных условий и рамок, особенно нижней, в пределах которых уровень личного благосостояния зависит в определяющей степени от самого человека и его деятельности. В пример приводится США, где правовая система предполагает обеспечение граждан необходимыми социальными гарантиями, но не стремится к тому, чтобы они были заменой другим источникам дохода.

Раскрывая обеспечение интересов государства, как одну из целей правового регулирования экономики, автор отмечает, что несмотря на приоритет правовых средств, государство, во многих случаях стремится к совмещению правовых и экономических регуляторов. Примерами могут служить государственный заказ, а также деятельность Центрального банка России по поддержанию стабильности курса национальной валюты путем участия в торгах на валютном рынке в 2009 г.

Обеспечение эффективного социально-экономического развития общества, автором определяется как одна из важнейших целей. Он обращает внимание на актуальность развития предпринимательства, приводит и анализирует основные правовые меры, предпринятые государством в 2009 г. (отмену обязательного применения контрольно-кассовой техники для плательщиков единого налога на вмененный доход, повышение порога упрощенной системы налогообложения и др.). Стимулирование малого предпринимательства выступает одним из прогрессивных направлений правовой политики и должно способствовать не только экономическому росту, но и формированию новых рабочих мест, повышению уровня жизни населения и т.д. Однако, по мнению диссертанта, эффективность отдельных мер ограничивается низким уровнем предпринимательской культуры, коррупцией и другими проблемами современного российского общества.

Рассматривая промежуточные, временные, дополнительные цели (укрепление национальной валюты, стабилизацию рынка труда, стимулирование внутреннего спроса и др.), автор приходит к выводу о том, что их объем достаточно широк и не является стабильным, зависит от социальных, экономических, политических и других условий. В пример он приводит цели, определенные антикризисными программами России и США на период финансовой нестабильности.

Подводя итог, автор отмечает, что цели правового регулирования экономической деятельности тесно связаны между собой, они должны быть согласованными и соответствовать как существующим, так и формирующимся потребностям общества. Он считает, что цели и направления правового регулирования и правового воздействия на экономику в целом совпадают, но последние шире по содержанию. Исходя из основных целей, основными направлениями правового воздействия на экономику называются: обеспечение экономической свободы, экономической безопасности и эффективного экономического развития.

ГЛАВА 2. Правовое регулирование экономических отношений в современной России

2.1 Регулирование экономики как одно из условий обеспечения стабильности

В различные времена участие государства в экономике было в той или иной степени прямым или косвенным. Сегодня очень многие экономисты сходятся во мнении, что государство должно регулировать экономику, однако какими методами и в какой степени - дискуссия не закончена и по сей день, да и вряд ли закончится в ближайшее время.

Очевидно, что после того, как сложилась устойчивая мировая структура самостоятельных государств, мировое экономическое пространство разделилось на сферы влияния супердержав, его поддержка, регулирование экономических процессов внутри страны стало абсолютно необходимым. При этом усиление на определённом этапе влияния неоклассических подходов в управлении с ориентацией на саморегулирующие начала рынка совсем не означает понижения роли государства в экономических процессах. Просто регулирование становится более тонким, квалифицированным, основанным на предвидении и точном прог- нозировании, планировании ситуации.