Говоря о необходимости государственного регулирования экономики, следует подчеркнуть недопустимость подчинения государства узким экономико- политическим интересам отдельной социальной группы. Как правило (и это не раз подтверждено исторической практикой), такое положение вещей чревато возникновением социально-взрывоопасной обстановки, когда государство сметается вместе с «элитой», но ещё раньше в самой «элите» начинается клановая война, что делает государство недееспособным Клименко А. И. - Государственное регулирование экономики как одно из условий обеспечения ее стабильности // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 24. С. 279-283..

Собственно, непосредственно из причин государственного вмешательства в экономические процессы вытекают и цели этого вмешательства. Следует отметить, что на каждом этапе развития общества они зависят от многих обстоятельств: степени общей развитости экономики, её существующей и желаемой структуры, меры включённости в международное разделение труда, социальной и психологической ситуации в стране. Особенно велико многообразие целей для экономики, находящейся в неустойчивом, переходном состоянии. Кроме того, можно выделить текущие и стратегические цели по предполагаемому времени их реализации.

Самой главной целью государственного регулирования экономики капиталистических стран является экономическая и социальная стабильность и укрепление существующего строя внутри страны и за рубежом. От этой главной цели возникают множество конкретных целей, без осуществления которых не может быть достигнута главная. Эти конкретные цели неразрывно связаны с объектами государственного регулирования. Цель, то есть выравнивание экономического цикла, направлена на объект. Совершенствование отраслевой и региональной структуры хозяйства направлена на секторальную и отраслевую, региональную структуры. Программы по улучшение окружающей среды направлены на улучшение, очищение окружающей среды. Чаще всего одна цель не может быть достигнута вне зависимости от других. Например, обеспечение дополнительных капиталовложений на модернизацию угольных шахт может быть целью- посредником для: стабилизации и снижения издержек в отечественной угледобывающей промышленности; снижения импорта твердого топлива и улучшения топливно-энергетического баланса; поддержания занятости в отрасли; снятия в этих районах социальной напряженности; оказания давления на цены нефтяных и газовых компаний. Из этого следует, что конкретные цели подчиняются главной цели и взаимодействуют между собой. Среди них следует выделить: стимулирование экономического роста, достижение полной занятости, экономической эффективности, справедливого распределения доходов, экономической свободы, экономической самообеспеченности, экономической безопасности, торгового баланса.

На масштабы, инструменты и эффективность государственного регулирования экономики решающее воздействие оказали задачи, вставшие перед экономикой отдельных стран, материальные возможности государства, отраженные в доле перераспределяемого им ВВП и в абсолютных размерах средств, которые оно может использовать на госрегулирование, накапливаемый опыт и успехи в научных разработках проблем государственной экономической политики в условиях рыночного хозяйства. Наряду с общетеоретическими работами со второй половины 60-х годов в развитых странах стало публиковаться все больше конкретных прикладных исследований, посвященные количественному анализу последствий мер государственного регулирования. Активизировалось и сотрудничество ученых с правительственными органами, ответственные за принятие экономико-политических решений. Характер и направление научных исследований в области регулирования экономики за последние три- четыре десятилетия претерпели существенные изменения. Если в начале 50-х годов прошлого века вопрос о взаимоотношении государства и экономики звучал: «Регулировать или не регулировать экономику?», то позднее - «Какова должна быть степень этого регулирования? С какими целями, в каких направлениях и какими средствами надо регулировать»? Однако возможности госрегулирования не безграничны. Его экономической основой является часть ВВП, перераспределяемая через государственный бюджет и внебюджетные фонды, и государственная собственность.

Эффективность государственной экономической политики при прочих равных условиях тем выше, чем выше государственные доходы, чем большая доля ВВП перераспределяется государством, чем большую роль в экономике играет государственный сектор. Но у государственных доходов и у государственного сектора есть относительные границы роста.

Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

По мере развития рыночного хозяйства возникали и обострялись экономические и социальные проблемы, которые не могли быть решены автоматически на базе частной собственности. Появилась необходимость значительных инвестиций, малорентабельных или нерентабельных с точки зрения частного капитала, но необходимых для продолжения воспроизводства в национальных масштабах.

Отраслевые и общехозяйственные кризисы, массовая безработица, инфляция, нарушения в денежном обращении, обострившаяся конкуренция на мировых рынках требовали государственного вмешательства в экономические процессы.

Объективная возможность государственного регулирования экономики появляется с достижением определенного уровня экономического развития, концентрации производства и капитала. В современных условиях государственное регулирование является составной частью процесса воспроизводства. Оно решает различные задачи, например: стимулирование экономического роста, регулирование занятости, поощрение прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структуре, поддержка экспорта. Конкретные направления, формы, масштабы государственного регулирования определяются характером и остротой экономических и социальных проблем в той или иной стране в конкретный период.

В 50-х, 60-х годах XX столетия государственные доходы в наиболее развитых странах с рыночной экономикой проявляли общую тенденцию к росту более высокими темпами, чем показатели ВВП и доходы юридических и физических лиц. В настоящее время наблюдается обратная тенденция, так как дальнейший рост налогообложения прибылей и капиталов подрывает мотивацию предпринимательской деятельности, снижает стимулы для инвестиций и может послужить толчком для оттока капиталов. Повышение налогов и сборов с лиц, работающих по найму, фермеров и лиц свободных профессий также не может продолжаться беспредельно. Налоги не могут забирать у населения основную часть доходов. Государственные доходы без увеличения налогов могут возрастать даже при некотором снижении налоговых ставок в условиях хозяйственного подъема. Существуют определенные относительные границы роста государственных доходов: границы достаточной мотивации предпринимательской деятельности; социальные границы налогообложения лиц, работающих по найму, и средних слоев; границы прироста ВВП.

Ограничены и возможности государственной собственности, так как государственный сектор не может расти, захватывая все новые позиции в ключевых отраслях хозяйства, так как это противоречит интересам частной собственности.

Определенные границы имеет и государственное регулирование, поощряющее самофинансирование. Конечной материальной основой самофинансирования является валовая прибыль - разница между ценой и действительными издержками производства. Самофинансирование осуществляется как один из вариантов санкционированного государством использования прибылей, а возможности присвоения прибылей и их размеры неразрывно связаны с фазой производственного цикла, в которой находится экономика страны. Государственное регулирование при помощи самофинансирования базируется на возможности искусственно увеличивать стимулы для инвестиций во время спада. Но деятельность государства в этой области ограничена возможностями бюджета. В условиях ухудшения конъюнктуры, когда бюджетные доходы сокращаются, а расходы на поддержание экономики растут, оно вынуждено предоставлять фирмам дополнительные инвестиционные льготы для самофинансирования и тем самым еще больше сокращать свои доходы. Составной частью самофинансирования являются нераспределенные прибыли. Поощрение роста доли нераспределенных прибылей в ущерб дивидендам тоже не беспредельно. На пути к этому стоят интересы акционеров. Одним из важнейших и действенных средств госрегулирования экономики и главным элементом самофинансирования является ускоренное амортизационное списание основного капитала. Но и этот действенный инструмент сам оказывается в сильной зависимости от состояния конъюнктуры. В период кризиса или депрессии сокращается загрузка производственных мощностей и выпуск продукции, а правительство разрешает списывать все большую часть основного капитала в амортизационный фонд. Но издержки и без того растут - затрудняются платежи покупателей, разоряются поставщики, растут затраты на хранение и сбыт продукции. Даже если амортизационные отчисления рассчитывать по прежним нормам списания, они раскладываются на меньшее число единиц продукции в связи с сокращением производства. Возможности роста цен в кризисной ситуации если не исключены, то существенно ограничены по сравнению с периодами благоприятной конъюнктуры. Уменьшение валовых прибылей может привести к такому положению, когда возможности укрытия прибылей в амортизационный фонд в целях их дальнейшего использования для финансирования инвестиций будут исключены, то есть правительственные разрешения на увеличение доли списания основного капитала не будут использованы, так как разрешенные списания окажутся больше действительной прибыли.

Государственное регулирование экономики через налоги и ставки амортизационных отчислений с основного капитала имеет границы: бюджетные, вытекающие из пределов возможного отказа от бюджетных доходов; социальные, связанные с готовности физических и юридических лиц мириться с налоговым гнетом; границы прибыльности, определенные ростом издержек производства единицы продукции по мере сокращения производства и достижения предела амортизационных отчислений для данной ситуации. Даже накопленные льготным образом в рамках самофинансирования средства инвестировать в условиях недогрузки мощностей невыгодно. Эффективность регулирования через государственные расходы ограничена тем, что потребности в финансировании государственных регулирующих мер резко возрастают именно тогда, когда возможности мобилизации средств для финансирования резко сокращаются.

Главная граница государственного регулирования экономики - возможное несовпадение его целей с частными интересами собственников капитала в условиях относительной свободы принятия хозяйственных решений. Частный капитал только в том случае участвует в осуществлении государственной программы, если государство гарантирует ему прибыли более высокие, чем он мог бы получить, отказавшись от сотрудничества с программой. Государство может гарантировать определенную норму и массу прибыли частному капиталу в меру своих финансовых возможностей, а они ограниченны.

Перечисленные границы госрегулирования в условиях рыночного хозяйства носят относительный характер. В этих границах оно продолжает развиваться и доказывать в самых разных обстоятельствах свою эффективность. Его механизм постоянно совершенствуется. В современных условиях практика регулирования оказалась достаточно результативной, чтобы не допустить всеобщих кризисов и социально-опасных масштабов безработицы в наиболее развитых странах с рыночным укладом экономики.

В успехе преобразования экономики посредством государственного вмешательства большую роль играют исходные условия (на начало реформ). К ним относятся:

* длительность существования административ- но-командной системы;

* доля частного сектора в экономике;

* размер структурных диспропорций и уровень милитаризации народного хозяйства;

* уровень внутреннего и внешнего макроэкономического равновесия (в частности, размеры инфляции, внешнего долга и др.);

* трудовая этика населения и преобладающий хозяйственный менталитет;

* открытость экономики и общества по отношению к странам с рыночной системой и др.

Для рыночных реформ в России характерно использование в самом их начале (1992-1993 гг.) радикального варианта преобразований. Это выразилось в проведении в кратчайшие сроки приватизации преобладающей части государственной собственности без учета эффективности этой меры, а также в форсированном переходе к открытой экономике. Однако радикальные реформы затем уступили место эволюционному развитию рыночных отношений в 1994-1998 гг. В ходе рыночных реформ в России в целом имело место постоянное сочетание мер «шоковой терапии» с мерами постепенных преобразований.

С точки зрения характера проводимых преобразований в России преобладали институциональные реформы (преобразование собственности, формирование рыночной инфрастуктуры и т. д.) при явной недооценке промышленной политики и других мер, направленных на возобновление экономического роста и перестройку отраслевой структуры народного хозяйства. За период 1992-1998 гг. Россия прошла начальный этап преобразований, в течение которого удалось снизить инфляцию, в значительной мере провести либерализацию экономики, приватизировать преобладающую часть государственной собственности, создать основные правовые и организационные институты рыночной экономики.

Для России характерна ярко выраженная неравномерность проведения рыночных реформ в различных сферах и отраслях экономики. Дальше всего зашло формирование рыночных институтов в финансовом секторе, а в реальном секторе адаптация к рыночным условиям происходит крайне медленно.

В переходной экономике по сравнению с административно-командной системой происходит коренное изменение роли государства. Отказ от прежнего всевластия государства сопровождается превращением его в одного из участников хозяйственной деятельности.

В то же время, поскольку рынок еще не стал целостной системой, а стихийное действие рыночных механизмов не всегда приводит к повышению экономической эффективности, в переходный период существенную роль в проведении преобразований играет экономическая политика государства.

В переходный период государство изменяет свое положение в экономике и обретает новые функции.

Система государственного регулирования в переходной экономике характеризуется двумя определяющими тенденциями. Во-первых, происходит либерализация экономики, которая сводится к отказу государства от монополии на ведение тех или иных видов хозяйственной деятельности. Во-вторых, совершается переход от преимущественно административных методов государственного регулирования (путем предписаний, запретов, ограничений) к экономическим (через денежно-кредитную и бюджетно-налоговую системы).

В переходной экономике роль государственного регулирования в целом выше, чем в развитом рыночном хозяйстве. Это обусловлено следующими причинами. Прежде всего, переход от административно- командной системы к рыночной не происходит автоматически, особенно в странах, находящихся на этапе индустриального общества. Государство должно активно участвовать в формировании рыночных институтов, особенно в выработке правил хозяйственной деятельности и контролировать их выполнение.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно сделать заключение, что в переходной экономике рынок далеко не сразу становится главным регулятором хозяйственной деятельности, поэтому вмешательство государства в экономические процессы является необходимым условием сбалансированного развития экономики в любом, в том числе и в постиндустриальном, обществе.

Проблемы правового обеспечения государственного регулирования экономики детерминируются как самим государством, так и отдельными сферами экономики, видами и субъектами предпринимательской деятельности.

Представляется, что первым шагом на пути преодоления проблем с правовым обеспечением государственного регулирования экономики должно быть четкое определение и законодательное закрепление целей государственного регулирования экономики. Без этого невозможно надлежащее правовое обеспечение государственного регулирования экономики. Общая (главная) цель государственного регулирования экономики -- обеспечение рационального хозяйствования, реализация и защита публичных интересов (интересов общества), таких как оборона страны и безопасность государства, защита прав и свобод человека и гражданина, охрана окружающей среды, надлежащее осуществление функций социального государства, в том числе защита социально уязвимых слоев населения Шишкин С.Н. Некоторые проблемы правового обеспечения государственного регулирования экономики // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право . 2011. №40 (257). С.112-117. .

Обеспечение рационального хозяйствования, реализация и защита публичных интересов, безусловно, будут необходимы и в будущем, причем потребность в этом будет нарастать в обществе, претендующем на жизнь в условиях глобализации, продовольственных и финансовых кризисов, увеличения пропасти между богатством и бедностью, дефицита энергоресурсов, природных катаклизмов, загрязнения окружающей среды и т.п.

Именно обеспечение рационального хозяйствования как составляющая общей цели государственного регулирования экономики и должно служить в качестве универсальной правовой категории и главного ориентира для совершенствования правового обеспечения государственного регулирования экономики.

К существенным признакам (элементам) рационального хозяйствования можно отнести такие, как развитие производства (производственная составляющая), максимальное использование достижений научно-технического прогресса (инновационная составляющая), эффективное и оптимальное использование природных ресурсов при минимизации вредного воздействия на окружающую среду, энергосбережение (экологическая составляющая), социальная направленность (социальная составляющая), нравственная направленность (нравственная составляющая).

Рациональное хозяйствование можно определить как эффективное и оптимальное осуществление хозяйственной деятельности в условиях глобальных проблем, направленное на максимальное удовлетворение общественных потребностей при минимальных затратах, посредством инновационного развития производства и сферы услуг при строгом соблюдении требований охраны окружающей среды и энергосбережения, принципа партнерства хозяйствующих субъектов и других принципов государственного регулирования экономики, обеспечивающее надлежащее выполнение Российской Федерацией обязанностей социального государства.

Приведенное определение рационального хозяйствования основано на удовлетворении общественных потребностей, и здесь можно условно говорить о рациональном хозяйствовании в объективном смысле.

Рациональное же хозяйствование в субъективном смысле предопределяется потребностями отдельных хозяйствующих субъектов, и в первую очередь -- субъектов предпринимательской деятельности -- разновидности хозяйственной деятельности. Разумеется, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, ее субъекты удовлетворяют и общественные потребности, но это не является основной целью этой деятельности. Систематическое извлечение прибыли субъектами предпринимательской деятельности, как цель и фундаментальная детерминанта такой деятельности, обусловливает специфику признаков рационального хозяйствования в субъективном смысле. Таким признаком является, например, минимизация налогов, в том числе путем разработки и применения всевозможных легальных и нелегальных схем.

Если общей (главной) целью государственного регулирования экономики является обеспечение рационального хозяйствования, реализация и защита публичных интересов, то в рамках этой общей цели могут ставиться специальные цели государственного регулирования как экономики в целом, так и ее конкретных сфер и видов предпринимательской деятельности. Так, провозглашенная модернизация экономики России является специальной целью, способствующей реализации общей цели государственного регулирования экономики. В свою очередь, перевод экономики на инновационный путь развития охватывается целью ее модернизации. В подобных случаях можно говорить о подцелях государственного регулирования экономики.

Специальные цели государственного регулирования экономики носят, как правило, временный характер. Это в полной мере относится и к модернизации экономики. Спор о том, что несет в себе модернизация -- эволюционные или революционные изменения, -- оставим инженерам, политологам, экономистам. Термин же «модернизация» стал в последнее время настолько популярен, в том числе и в юридической литературе, что есть опасность его размывания. Представляется, что в отличие от экономических явлений негативного порядка, таких как финансово-экономический кризис, модернизация экономики не требует законодательного закрепления специального режима хозяйствования. Экономике вообще необходимо адекватное предпринимательско-правовое (хозяйственно-правовое) обеспечение, учитывающее, в первую очередь, направленность на достижение общей (главной) цели государственного регулирования. Только в этом случае будет обеспечено достижение и специальных целей государственного регулирования экономики. Однако таковое правовое обеспечение отсутствует. Поэтому нужно говорить не о модернизации предпринимательского законодательства, а о принятии предпринимательского (хозяйственного) кодекса. Предпринимательское (хозяйственное) законодательство должно быть направлено и рассчитано на достижение общей (главной) цели государственного регулирования экономики, а упоминание в предпринимательском (хозяйственном) кодексе специальных конкретных целей, таких как модернизация экономики, даже и не требуется.

Необходимо учитывать, что любая неопределенность и размытость в сфере правового обеспечения государственного регулирования экономики будет с неизбежностью порождать бюрократический произвол и коррупцию.

Одна из основных причин такой ситуации видится в том, что для государственного регулирования экономики используются нормы административного права. Так, академик РАН В.В. Лаптев справедливо отмечает, что публично-правовое регулирование строится не на хозяйственно-правовой основе, а по принципам «полицейского» права, которое хотя и нужно для борьбы с административными правонарушениями, но ни в коей мере не отражает специфику государственного регулирования хозяйственной деятельности [1; 20-21].

Именно хозяйственно-правовая основа государственного регулирования экономики может надлежащим образом гарантировать то, что деятельность хозяйствующих субъектов может и должна осуществляться без чрезмерного или некомпетентного вмешательства со стороны отдельных государственных органов. Пресечение некомпетентного вмешательства в хозяйственную деятельность невозможно в рамках «полицейского» права.

Необходимо обеспечить на базе специального предпринимательского (хозяйственного) законодательства оптимальное сочетание частноправового и публично-правового регулирования. Именно такой подход позволит избежать чрезмерного вмешательства государства в экономику, с одной стороны, и издержек рыночной саморегуляции -- с другой.

Рациональное хозяйствование в объективном смысле должно рассматриваться не только как составляющая общей (главной) цели государственного регулирования экономики, но и как основной акцент, ориентир, критерий, «красная нить» идеологии построения законодательной системы регулирования хозяйственных отношений в современных условиях. Центром такой системы должен быть предпринимательский (хозяйственный) кодекс.

Важнейшим фактором эффективности государственного регулирования экономики является стабильность законодательства. Хозяйствующие субъекты не должны видеть в самом государстве фактор риска. Осуществляя регулирование экономики, государство не только не должно создавать этим регулированием новых проблем для хозяйствующих субъектов, но и предвидеть возможные проблемы и определять меры, минимизирующие негативные последствия некоторых, необходимых для обеспечения рационального хозяйствования в объективном смысле, но неблагоприятных с точки зрения рационального хозяйствования в субъективном смысле, форм государственного регулирования экономики.

В целом формы государственного регулирования экономики, за исключением тех из них, которые применяются в отношении таких проблемных сфер, как «виртуальный» сектор экономики (рынок ценных бумаг), не должны быть жесткими. Чрезмерная жесткость форм государственного регулирования экономики может привести лишь к их неэффективности. Так, стимулировать представителей бизнеса к повышению их социальной ответственности и активному участию в решении общественных проблем (к обеспечению рационального хозяйствования) необходимо конкретными формами государственной поддержки, а не настоятельными (например, под угрозой применения уголовной ответственности) призывами «делиться». В противном случае это будет рэкет со стороны государства, использование криминальных «законов» теневой экономики с далеко идущими негативными последствиями.

Чрезмерная жесткость форм государственного регулирования экономики может способствовать уходу в «тень» (в криминальную сферу) целых направлений и видов предпринимательской деятельности, как это произошло, например, с деятельностью по организации и проведению азартных игр. Закон о государственном регулировании азартных игр, определив субъекты РФ, на территориях которых могут создаваться игорные зоны, ввел запрет на осуществление названной деятельности на территориях других субъектов РФ, включая Москву и Санкт-Петербург. Последствия не заставили себя долго ждать: игорный бизнес ушел в «тень». В некоторых случаях игорный бизнес, находящийся в «тени», получил содействие («крышевание») сотрудников органов прокуратуры и МВД. Кроме того, стали активно использоваться манипуляции по обходу норм законодательства о лотереях. А может, было бы эффективней, например, оставить легальными крупные казино и организовать в игорных заведениях налоговые посты?

Кроме того, прежде чем применять репрессивные меры в отношении повышения цен на подакцизные товары, государству, может быть, не стоит повышать ставки этих самых акцизов?

Для того, чтобы хозяйствующие субъекты, как, впрочем, и органы, осуществляющие государственное регулирование экономики, ясно представляли перспективы своей деятельности, необходимо четко сформулировать и закрепить на законодательном уровне понятие экономической политики, а также основные направления этой политики. Целесообразно сделать это в отдельной главе предпринимательского (хозяйственного) кодекса.

Профессор И.В. Дойников, например, обоснованно отмечает, что для модернизации российской экономики наука предпринимательского (хозяйственного) права должна выработать правовые основы национально-ориентированной промышленной политики, включающей в себя энергетическую, транспортную, аграрную, строительную и другие виды экономической политики [2; 8].

Рациональное хозяйствование в объективном смысле (включая все его составляющие) не может и никогда не будет в полной мере соответствовать интересам субъектов предпринимательской деятельности. Особо это касается экологической, социальной, как, впрочем, в определенной мере и нравственной составляющих рационального хозяйствования, находящихся в явном противоречии с целью предпринимательской деятельности.

Цель предпринимательской деятельности -- систематическое получение прибыли. Данная цель в совокупности с рисковым характером предпринимательской деятельности неизбежно предопределяют эгоистическую направленность поведения субъектов предпринимательской деятельности. Такая эгоистическая направленность поведения предпринимателей должна быть аксиомой для государственного регулирования экономики, которое, в свою очередь, также не может не выступать в качестве определенной детерминанты эгоистического характера их действий, например, «уводя» некоторые виды предпринимательской деятельности в «тень».

Безусловно, цель и рисковый характер предпринимательской деятельности, как и само государственное регулирование, представляют собой далеко не исчерпывающий перечень факторов, предопределяющих эгоистическую направленность поведения субъектов предпринимательской деятельности. Однако, в отличие от других факторов, например, морально-исторического порядка, эти факторы находятся в правовой плоскости -- они подтверждены и закреплены в праве.

Индивидуальное обогащение от предпринимательской деятельности, если она не противоправна, служит интересам общества [3; 218], точнее, должно служить. Эгоистическая направленность поведения субъектов предпринимательской деятельности, основанная на обеспечении рационального хозяйствования в субъективном смысле, сама по себе еще не является чем-то противоправным, хотя и может носить безнравственный характер. Задача права вообще и предпринимательского (хозяйственного) права в частности -- не допустить, чтобы такая направленность выходила за рамки правомерного поведения и, по возможности, придать правомерному поведению как можно более нравственный характер.

Если исходить из того, что «публичный интерес растворяется в частном» [4; 131], то не представляется возможным избежать негативных последствий эгоистической направленности поведения субъектов предпринимательской деятельности, поскольку растворение публичного в частном -- это и есть эгоизм. Необходимо создать такие правовые механизмы, которые позволяли бы оптимально сочетать публичные и частные интересы, а не растворять одни в других.

В юридической литературе справедливо отмечается позитивная роль Конституционного Суда РФ в системе защиты интересов, который путем толкования конституционных норм определяет в решениях конкретных дел, не нарушается ли баланс частных и публичных интересов [5; 232].

Государство посредством адекватных форм регулирования экономики должно смягчать негативные последствия эгоистической направленности поведения субъектов предпринимательской деятельности, надлежащим образом стимулировать их к рациональному хозяйствованию в объективном смысле.

Как полагает Г.А. Гаджиев, конституционно-правовая интерпретация получаемой предпринимателем прибыли отличается от цивилистической. Соответственно, конституционно-правовой образ предпринимателя не совпадает с гражданско-правовым образом. По Гражданскому кодексу РФ, главное в предпринимательстве -- это извлечение прибыли. В соответствии со ст. 34 Конституции РФ основное содержание предпринимательской деятельности -- это не экономически агрессивное поведение (конкуренция), а творчество и инициатива в процессе поиска новой комбинации факторов производства. В свою очередь, получаемая предпринимателями прибыль -- это не только источник удовлетворения материальных и иных потребностей бизнесменов, но и вклад в общее дело в виде части их прибыли. И эта часть должна быть соразмерной [6; 6].

Представляется, что предпринимательско-правовая (хозяйственно-правовая) интерпретация получаемой предпринимателем прибыли как раз и представляет собой неразделимое единство одного и другого: оптимальное соотношение удовлетворения потребностей предпринимателя с их участием в удовлетворении интересов общества. Такое единство может быть достигнуто на основе обеспечения цели предпринимательского (хозяйственного) права (рационального хозяйствования в объективном смысле) и надлежащего действия принципа сочетания частных и публичных интересов. Нормы конкурентного (антимонопольного) права, являющегося подотраслью предпринимательского (хозяйственного) права, призваны не допускать того, чтобы экономическая агрессивность поведения хозяйствующих субъектов не выходила за рамки закона. Претендовать же на то, что часть предпринимательской прибыли должна служить общему благу, может, например, и финансовое право.

Кроме того, следует отметить, что в законодательстве прослеживается некая тенденция «разделения» предпринимательской прибыли и общественной пользы. Так, если Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» [7] под инвестициями понимает соответствующие вложения в объекты в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта, то в Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ (в ред. от 19 июля 2011 г.) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» [8] (первый, как известно, действует в части, не противоречащей второму), речь уже идет о целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Что касается предпринимательско-правового (хозяйственно-правового) образа предпринимателя, то он также является единым (со всеми социально значимыми достоинствами и недостатками) -- это рациональный хозяйственник (предприниматель-созидатель).

Прежде чем принимать и применять конкретные формы государственного регулирования, необходимо выявить проблемы, детерминируемые отдельными сферами экономики, видами и субъектами предпринимательской деятельности.

Сквозь призму рационального хозяйствования в объективном смысле, исходя из специальных целей государственного регулирования экономики -- модернизации экономики и перевода ее на инновационный путь развития, -- общество заинтересовано в деятельности, а государство обязано гарантировать деятельность, в первую очередь, предпринимателей -- созидателей новых производств, новых продуктов, новых технологий (предпринимателей-производственников), получивших свои капиталы благодаря именно созданию чего-либо, а не посредством захвата или передела (пусть даже и оформленных легальным образом) природных ресурсов, отраслей экономики, предприятий, средств производства, составлявших общенациональное достояние, или всевозможных махинаций на виртуальном рынке.

Именно предпринимательское (хозяйственное) право посредством единого регулирования вертикальных и горизонтальных хозяйственных отношений может обеспечить формирование и функционирование смешанной, разумной и нравственной экономики в России.

Стремление к идеальной модели государственного регулирования экономики, безусловно, необходимо. Но возможна ли вообще такая модель? Скорее всего, нет, поскольку не являются идеальными обе стороны вертикали государственного регулирования экономики -- государство и хозяйствующие субъекты. Совершенствование самого государства -- сфера конституционного и административного права, совершенствование форм государственного регулирования экономики и, отчасти, совершенствование хозяйствующих субъектов (помимо того, что это и их собственная задача) -- сфера предпринимательского (хозяйственного) права. Сами по себе, без адекватного государственного регулирования на предпринимательско-правовых (хозяйственно-правовых) основах, хозяйствующие субъекты не станут идеальными и даже не приблизятся к идеальности, и основной причиной тому является эгоистическая направленность их поведения.

2.2 Правовое обеспечение экономической свободы

Как подчеркивают многие современные исследователи, теоретические модели соотношения государства, права и экономики исторически формировались в поисках оптимального соотношения между экономической свободой и экономическим равенством людей [15, с. 457]. Так, С. В. Васильев в этой связи отмечает, что без познания сущности «свободы воли», невозможно конструктивное понимание особенностей отношений права и экономики [12, с. 124]. Все многообразие подходов к проблеме соотношения государства, права и экономики можно условно объединить в рамках двух моделей: либеральной и этатистской.

1. Либеральная модель - концепция невмешательства государства и права в экономику.

Вообще, либерализм как идеология имеет свои специфические признаки, особенности развития и трансформации. Сущность, трансформацию и кризис классической либеральной идеологии наиболее полно и обстоятельно показал И.Л. Честнов. «В основе либерализма как политической доктрины, - отмечает ученый, - лежит идея об абсолютной ценности и самодостаточности индивида. Формой такой самодостаточности… выступает естественное право. Индивид - существо разумное - способен познать законы природы и преобразовать их по своему усмотрению для удовлетворения собственных желаний. При этом речь идет как о природе естественной, окружающей среде, так и о природе самого человека» [26, с. 41]. Далее он подчеркивает, что для подавляющего большинства либералов разум и целесообразность объединяют индивидов между собой. Свобода индивида является высшей ценностью, поэтому формируется отношение к государству как к «необходимому злу», функции которого «должны быть ограничены исключительно сферой негативной деятельности - охраной общественного порядка. Все позитивное создают сами индивиды в соответствии с разумом». Тезис либералов «разрешено все, что не запрещено», по справедливому замечанию И.Л. Честнова, носит декларативный, архаический характер и не имеет ни чего общего с реалиями сегодняшнего дня. Действительно, индивид, позиционирующий себя в качестве члена общества, не обладает абсолютной свободой, т.к. она в любом случае будет ограничена правилами, действующими в этом обществе. Таким образом, значительно более реалистичной, по мнению И.Л. Честнова, представляется трактовка личности, выбирающей из уже имеющихся в наличии альтернатив. Ученый совершенно справедливо критикует другой тезис современных либералов о том, что либерализм не навязывает индивидам какой-то модели ценностей (блага), а предлагает каждому для себя выбирать, что он считает ценностью (благом). При этом предполагается, что в ситуации выбора находящийся в здравом рассудке человек неизбежно предпочтет свободу и формальное равенство. Однако это совершенно неочевидно для индивида, воспитавшегося в коллективистских ценностях восточной цивилизации. Кроме этого, сегодня все более понятно, что рынок самостоятельно, без централизованного управления, неспособен противостоять глобальным проблемам современности, угрозам экономической безопасности и суверенитета государства. Не случайно появление в XX в. учений Д. Кейнса и У. Бевериджа, выступающих за государственное вмешательство в экономику и активное проведение перераспределительной политики [9, с. 38-39]. Эти и другие аргументы, подчеркивает И.Л. Честнов, неоспоримо свидетельствуют о кризисе либеральной идеологии [26, с. 38-48].

Кудрявцев Ю.А. Модели соотношения государства, права и экономики как теоретические...

А. Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776) сформулировал одну из важнейших идей либерализма: общее благо достигается свободной активностью индивидов без вмешательства государства. Французские физиократы (Ф. Кенэ, К. де Гурне, Ж. Тюрго и др.) были убеждены в том, что экономическое развитие связано со свободным и саморегулирующимся рынком, в связи с чем предложили соответствующее понятие «Laisser Faire» (позволять действовать) [11, с. 51]. Вместе с тем они отмечают, что государство не может бездействовать: власть должна создавать условия для инициативной деятельности граждан и развития их индивидуальных способностей.

Основное положение классического либерализма (к середине Х1Х в.) - концепция ограниченного государства (в политике - «ночной сторож», в экономике - «Laisser Faire»). Концепция «государство - ночной сторож» означает, что государство всегда призвано охранять складывающиеся между хозяйствующими субъектами отношения, но не вмешиваться в их внутренние дела при условии, если их отношения не направлены против общества, государства, остальных граждан. В ХХ в. представители либертаризма (экономического монетаризма) (М. Фридмен, Л. Эрхард, Ф. Хайек) продолжают эту идею, и отмечают, что государственное вмешательство в экономику и социальную жизнь угрожает свободе человека и может породить тоталитаризм. Их основной лозунг, подчеркивает И.Ю. Козлихин, - «деэтатизация общества» [11, с. 58].

Рынок в рамках либеральной модели, по мнению М.В. Малышевой, является «естественным регулятором обменных процессов, протекающих в живой и неживой природе, обеспечивающим ее устойчивое функционирование» [16, с. 11] . «Рынок, - пишет автор, - это обменный процесс в природе и обществе, несущий в себе самоорганизующее начало, действующий стихийно, обеспечивающий приведение системы и ее элементов в равновесие, упорядоченное состояние. На этом основании можно утверждать, что рынок выступает как результат самоорганизации в природе и обществе, он рожден стихией самоорганизации» [16, с. 11]. Таким образом, сторонники либеральной модели, по сути, обосновывали концепцию «естественной экономики» (или «естественного рынка»). Говоря о соотношении права и экономики, следует подчеркнуть, что, согласно представлениям классиков либеральной модели, «именно право, материализованное в систему правовых законов, должно определять и направлять развитие цивилизованных и эффективных экономических отношений, призванных реализовывать и воспроизводить в практике хозяйствования идеалы свободы и независимости личности» [6, с. 277].

Для иллюстрации либеральной модели процитируем отрывок из классической работы Ф. Хайека «Дорога к рабству». Либеральная модель экономической свободы в ее соотношении с правовым регулированием состоит в следующем: «1) коллективный разум не достиг высот, чтобы заменить саморегулирующийся процесс сознательным руководством; индивидуальные усилия миллионов отдельных личностей формируют такую структуру человеческой деятельности, когда ее возможности превосходят достижения сознательно задуманных процессов; 2) противоположные результаты конкурирующих экспериментов, проводившихся на памяти двух поколений в разных частях того, что когда-то было общеевропейской цивилизацией, продемонстрировали превосходство системы, где высшей ценностью является свобода личности, базирующаяся на институте частной собственности; 3) без свободы в делах экономических никогда в прошлом не было свободы личной и политической; разработка стройной системы аргументов в пользу экономической свободы явилась результатом свободного развития экономической деятельности как непреднамеренного и непредусмотренного побочного продукта свободы политической; 4) главный принцип либерализма сводится к использованию стихийных сил общества, по возможности, без принуждения; 5) для сторонников системы «плановой экономики» недостаточно разработать рациональную и стабильную правовую структуру, в рамках которой люди занимались бы любой деятельностью по личным планам. Они требуют централизованного руководства всей экономической деятельностью по единому плану. Их оппоненты выступают за то, чтобы власти, в чьем распоряжении находится аппарат принуждения, ограничились созданием условий, способствующих максимальному развитию индивидуальных способностей, инициативы и самостоятельного прогнозирования и планирования деятельности гражданами; 6) закон должен преследовать всякие попытки ограничить свободу беспрепятственного доступа в разные отрасли на равных основаниях. Вместе с тем, невозможно придумать рациональную модель общественного устройства, где государство просто бездействовало бы. Эффективная конкурентная система не менее любой другой нуждается в разумно организованных и постоянно корректируемых юридических рамках. Планирование и конкуренцию можно совместить только при одном условии: если первое будет способствовать конкуренции, а не действовать против нее; 7) государству следует ограничиваться установлением общих правил, применяемых к широкому многообразию ситуаций, я предоставить индивидууму свободу во всем, что зависит от локальных обстоятельств. Как только в момент принятия закона можно будет предвидеть его конкретные последствия, закон этот перестает быть орудием для человеческого пользования и превращается в орудие воли законодателя, обращенное против людей в его, законодателя, целях. Неверно убеждение, что либеральный строй характеризуется бездеятельностью государства. Любое государство должно действовать, и каждое его действие есть вмешательство во что-то. Вопрос в том, может ли индивид предвидеть действия государства и учитывать их при формировании собственных планов» [24, с. 21,

Вместе с тем в рамках либеральной модели соотношения государства, права и экономики сложилось так называемое неолиберальное течение (Т. Грин, Дж. Кейнс, А. Шлизингер, Дж. Гэлбрейт и др. - с конца ХIХ в.). Его основной постулат: определенное государственное вмешательство в жизнь общества необходимо для уменьшения фактического неравенства, складывающегося между людьми в условиях свободной рыночной конкуренции. Представители данного подхода полагают, что правовая свобода теряет смысл для бедного человека, ибо он фактически ограничен в правах. Для наиболее полной реализации принципа равных возможностей они настаивают на необходимости определенного выравнивания людей в социально-экономической сфере. Государство должно выполнять регулирующие функции, расширять социальные программы. Дж. Кейнс являлся автором так называемой теории регулируемого капитализма. В частности, он писал: «Нашей задачей является выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем» [10, с. 318].

Таким образом, основные положения либеральной модели сводятся к следующему: 1) следует опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению; 2) не может свобода личная и политическая существовать без свободы экономической; 3) невозможна замена конкуренции координацией сверху. Это всегда приведет к насильственному вмешательству и индивид будет лишен прав принимать самостоятельные экономические решения; 4) планирование возможно лишь тогда, когда оно способствует конкуренции, а не действует против нее; 5) система, основанная на конкуренции, нуждается в разумном правовом механизме, однако есть области, где никакие правовые установления не могут создать условии для функционирования частной собственности и конкуренции.

2. Этатистская модель - концепция государственного регулирования экономики с помощью правовых (преимущественно императивных) инструментов и непосредственного участия государства в функционировании хозяйственной системы страны в качестве доминирующего субъекта.

В современной политико-правовой науке феномен «этатизм» рассматривается как разновидность идеологии, которую не следует напрямую отождествлять ни с тоталитаризмом, ни с авторитаризмом.

«Суть этатизма - в активном вмешательстве государства в жизнь общества, что характерно для государств, сформировавшихся на основе психологии патернализма, в результате сильного влияния на государство христианской и исламской религий. В Германии идеология этатизма была разработана в XVII в. Х. Вольфом. Государство во имя совершенствования человека может вмешиваться во все сферы жизни, в том числе и в частную. Оно должно бороться с праздностью и расточительством, следить за тем, чтобы молодые люди рано вступали в брак, имели много детей, чтобы больше привлекать в страну умных и образованных иностранцев и не выпускать из страны квалифицированных работников. Государство организует академии, строит церкви, устанавливает праздники, ведает системой образования. Государство виделось организатором всей экономики - от управления производством до распределения людей по сферам приложения труда. Этатизм - традиционный компонент политики немецкого государства. Так было во времена кайзеровской Германии, гитлеровского нацизма, так продолжается и в послевоенный период. Этатизм был традиционно характерен и для российского самодержавия. Государство активно участвовало в развитии промышленности, строительстве железных дорог, организации академий, университетов, больниц, приютов, школ.

Этатизм в одних случаях может облегчать наступление тоталитаризма, в других переходить к практике социального государства. В 20-30-е гг. XX в. традиции этатизма в России и Германии благоприятствовали формированию режима тоталитаризма и одновременно внедрению в государственную политику социалистических мотивов (выравнивание зарплаты, ликвидация и предупреждение безработицы). Однако, как подчеркивает Г. Белов, этатизм не следует отождествлять ни с тоталитаризмом, ни с социальностью политики государства. Тоталитаризм означает полное подчинение каждого, всех сторон жизни единому началу, превращение общества в монотеистическое. Этатизм выражает традицию особой ответственности за положение нации, за развитие культуры, науки, охрану нравственных устоев, сложившиеся представления о широте сферы государственной деятельности. Практика этатизма частично облегчала переход к принципу социального государства, удовлетворявшего современным потребностям масс в защите социальных прав граждан, политике гарантированности прожиточного минимума» [21,

Сущность этатистской модели соотношения государства, права и экономики наиболее точно характеризует формула: «Право есть концентрированное выражение политики, а сама политика -- концентрированное выражение экономики (экономической структуры общества)». Подобную модель часто называют моделью экономического детерминизма [15, с. 459], что, на наш взгляд, не является верным. Во- первых, приоритет экономики над иными сферами общественной жизнедеятельности независимо от типа

Кудрявцев Ю.А. Модели соотношения государства, права и экономики как теоретические...

государственного (политического) режима не вызывает сомнений. О ведущем характере экономики говорили не только представители материалистической теории, но идейные вдохновители и последователи экономического либерализма. Более того, именно в рамках экономических систем рыночного типа принцип приоритета экономики, ее свободы и независимости нашел свое реальной воплощение в конкретных государствах. Во- вторых, марксистское учение об общественно-экономических формациях, материалистическом принципе возникновения и развития государства и права противоречило реальной общественно-политической жизни советского общества. В этой связи показательной является позиция Г.Н. Муртазаевой и А.И. Гречаного, которые совершенно справедливо подчеркивают, что «в отличие от теории, в которой утверждалось, что экономические законы объективны и первичны, а юридические законы лишь выражают их требования, на практике реализовывался такой поход к соотношению экономики, государства и права, в силу которого обобществленное производство “управляется” не столько благодаря законодательному регулированию экономических отношений, сколько партийно-государственному командованию, распорядительству и т.п. В результате получалось, что первичными являются деятельность государства и принимаемые им правовые и иные акты, а не экономика. Нормативное регулирование вытеснялось тем самым регулированием с помощью оперативных актов индивидуального характера» [18, с. 20-21].