Представители материалистической теории (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) обосновывали зависимость права от экономики, от господствующих в обществе общественных отношений. Определяя экономический строй как некую основу (базис) социальной организации, подчеркивает П.А. Оль, классики марксизма рассматривали правовую систему как производную по отношению к базису надстройку [20, с. 139]. Обобщенно марксистская схема соотношения государства, права и экономики выглядела следующим образом: базис (экономический строй) определяет надстройку (идеологические отношения, государство, право) и характер всего общественного организма [17, с. 13]. С.В. Васильев, анализируя марксистский подход, подчеркивает, что подобная схема исходила из того, «что есть первичные (базисные) отношения, которые формируются объективно, вне соли и сознания людей. Это отношения в процессе производства материальных благ, где субъективное усмотрение (“субъективизм и волюнтаризм”) сводится к минимуму. Надстроечные (вторичные) отношения, к которым можно отнести и правоотношения, в значительной мере определены сознанием и волей людей, т.е. это прежде всего сознательно-волевые отношения и им присуща потому изрядная доля “субъективизма и волюнтаризма”. Важно в этой модели соотношение базиса и надстройки. Объективные изменения в базисе необходимо требуют соответствующих им изменений в надстройке. Можно сказать, - подчеркивает ученый, - что базис определяет характер всего общества» [4, с. 137-138].экономики находят свое воплощение в политико-правовой действительности современных государств. При этом ни одна из указанных моделей не существует «в чистом виде» ни в одной стране мира. Как совершенно справедливо указывают А.Н. Суханов и С.А. Трыканова, «современное общество не обходится без элементов этатизма, но при этом предполагается существование гражданского общества, правового государства. Понятие социально-правового государства выражает поиск оптимального сочетания принципов социальной справедливости, этатизма и либеральной идеи правового государства» [21, с. 16].

Рассматривая правовое обеспечение экономической свободы, автор анализирует и уточняет ее содержание, исследует особенности правового закрепления этой свободы в России, обращается к опыту зарубежных стран. По его мнению, общества, которые нередко приводятся в качестве успешных демократий, не были свободными в современном понимании. В Древней Греции и Древнем Риме в демократическом управлении не принимали участия рабы и женщины; в Великобритании - представители низших сословий и отдельных национальных групп; в США до конца XIX столетия - негры и индейцы. Древняя Русь тоже шла по этому пути. В народном вече Новгорода и Пскова правом голоса обладали не все жители, а только занимающие определенное общественное положение, достаточно состоятельные, либо горожане, которые вели в городе «свое дело». Нередко ученые придают высокую социальную значимость экономической свободе (К.Д. Ушинский, Д.И. Фонвизин, Б.М._Чичерин и др.), но встречается и критика отдельных ее составляющих, характеристика их, как противоречащих публичным интересам (А.Г. Быков и др.). Обобщая западные теории, отмечается, что экономическая свобода в них часто рассматривается как социальная функция собственника-предпринимателя, государство оставляет за собой право ограничивать ее в публичных интересах (А. Оноре, Р. Коуз).

В результате анализа научной литературы автор делает вывод о том, что вопросы обеспечения экономических прав и свобод, их защиты на протяжении веков были и остаются в центре внимания правовой теории и законодательной практики. Однако, само понятие «экономическая свобода», не нашло четкого отражения в юридической науке и до настоящего времени использовалось в основном учеными-экономистами. Исходя из вышесказанного и на основании проведенного исследования, предложено авторское определение экономической свободы, под которой, по мнению диссертанта, следует понимать неотделимое от социальной и личной ответственности единство предпринимательских и экономико-социальных прав (владения, пользования, распоряжения собственностью; на свободу труда, вознаграждение за труд и др.), обеспечивающих возможность правомерного активного проявления самостоятельности в экономической сфере.

Предпринимательские и экономико-социальные права и свободы, представляются автору взаимосвязанными. Первые раскрываются в основном в нормах гражданского права, а право на труд и на свободу труда, право на достойное вознаграждение, создание профсоюзов и др. - в нормах трудового права.

Правовое обеспечение этих свобод анализируется на основе норм Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, Федеральных законов «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», «О занятости населения в Российской Федерации», «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и др. Диссертант делает вывод о том, что в последние годы законодатель все более взвешенно подходит к закреплению экономической свободы в нормативных актах. По его мнению, это объясняется фундаментальными факторами, происходящими изменениями в правовой и экономической политике: переходом от формирования рыночной модели к построению и развитию смешанной экономики.

Особое внимание автор уделяет правоприменительной судебной практике, в том числе ее соотношению с зарубежной. Он отмечает, что там, где суды европейских стран отдают предпочтение свободе предпринимательства, в Российской Федерации выносятся решения в интересах работников. По мнению автора, это в значительной степени объясняется особенностями исторического развития нашей страны, где всегда был высок уровень социальных требований к частным предприятиям, а экономические свободы традиционно ограничивались в пользу социальных. Он обращает внимание на то, что в советское время свободное предпринимательство было запрещено на законодательном уровне, а средний класс в России согласно общемировым стандартам составляет 10-15 %.

По мнению автора, в современных условиях важно не столько обеспечить население какими-либо материальными благами, сколько доступом к возможности получения стабильного дохода, достаточного для достойного уровня жизни, в особенности рабочими местами, знаниями, чтобы граждане научились пользоваться и распоряжаться собственностью, создать возможность открытым и законным путем преумножать капиталы и имущество.

Рассматривая правовое обеспечение экономической свободы в Российской Федерации в целом, автор приходи к выводу о том, что по содержанию нормативные акты преимущественно соответствуют общемировым стандартам. Происходит его непрерывное развитие. При этом в диссертации отмечается, что реальный уровень экономической свободы в России мировым сообществом оценивается еще как недостаточный и приводятся материалы исследований, опубликованные исследовательским центром Heritage Foundation в газете Wall Street Journal и других изданиях. В 2009 г. Россия попала в группу «в основном несвободных» стран и заняла 146-е место из 179, а в 2010 г. заняла последнее место в этой группе. Index of Economic Freedom World Rankings, 2009 // Wall Street Journal. 2009. March. P. 8-9.; 2010 Index of Economic Freedom // The Heritage Foundation and Dow Jones & Company, Inc., 2010. P. 353-354. Автор полагает, что многие проблемы развития экономической свободы в России связаны с тем, что российский законодатель не в полной мере учитывает особенности социального и экономического развития. Кроме этого, посредством законодательства в нашей стране нередко создаются новые экономические правоотношения или стимулируется их формирование, в то время как право Европы (например, Италия, Франция) в основном кодифицирует отношения, сложившиеся вследствие экономической практики.

Диссертант обосновывает тесную связь экономической свободы и экономической безопасности в России. По его мнению, в условиях современной России дальнейшее развитие экономических свобод должно происходить под контролем государства, а основным инструментом этого контроля должно стать соответствующее законодательство.

Рассматривая вопросы правового обеспечения экономической безопасности, автор соотносит содержание национальной, государственной и экономической безопасности. Он считает, что они составляют единую систему, но отмечает важнейшую, а порой - определяющую роль экономической безопасности.

По мнению диссертанта, законодательство в сфере обеспечения экономической безопасности целесообразно исследовать в соотношении с практикой его реализации, актуальными и потенциальными угрозами.

Комплекс угроз экономической безопасности автор видит в особенностях экономики, которая имеет сырьевую направленность. Роль малого и среднего бизнеса в развитии экономики он оценивает как минимальную и отмечает, что, например, в Германии доля малых предприятий в ВВП составляет 46,7 %, на них заняты свыше 70 % всех работающих См.: Жолквер Н. Малый и средний бизнес остается фундаментом немецкой экономики [Электронный ресурс] // Deutsche Welle. Берлин, 2009. URL: http:// www.dw-world.de . Развитие таких предприятий в различных регионах РФ происходит неравномерно. Ссылаясь на доклад о развитии человека 2007/2008 (Human development report 2007/2008) и представленный в нем индекс развития человеческого потенциала (Human development index), автор отмечает, что Россия вошла в число стран с высоким уровнем, но заняла в нем 67-е место из 70. Нередко квалифицированные кадры и ученые не могут найти себе достойного рабочего места. Отчет интересен и другими данными: по уровню выбросов в атмосферу Россия занимает третье место, уступая лишь Китаю и США Human development report 2007/2008 // Published for the UNDP. New York, 2007.
P. 69, 229-230.. Кроме того, в сегодняшних условиях можно констатировать глубокие различия в возможностях легального и преступного бизнеса. Последний, нарушая закон, получает преимущества, в том числе и в конкурентной борьбе. По мнению автора, одной из действенных мер по сокращению уровня экономической преступности может быть правовое обеспечение условий, при которых легальная экономическая деятельность будет выгодна предприятиям.

Диссертант анализирует особенности современной экономической системы, которые при своей общей прогрессивности могут способствовать формированию угроз экономической безопасности. Он приводит в пример интеграцию финансовых рынков разных стран, способствующую повышению их уязвимости перед лицом мировых кризисов. Обращает внимание и на двоякую роль иностранных инвестиций, которые способствуют, с одной стороны, росту экономики, с другой - сосредоточению активов, средств производства, ресурсов под контролем соответствующих субъектов, вытеснению с рынка отечественных производителей. В этих случаях правовое регулирование приобретает особую значимость.

Автор рассматривает практику государственно-правового регулирования экономики, направленного на обеспечение экономической безопасности, и исследует соответствующие нормативные акты, среди которых Федеральные законы «О защите конкуренции», «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», «О рынке ценных бумаг», «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Указ Президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». Положительно оцениваются некоторые стороны развития законодательства последних лет, так в Федеральном законе от_26_июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» изменен подход к основным понятиям конкурентного законодательства, этот закон направлен на общее совершенствование правового регулирования обеспечения конкуренции, а Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривает комплексный подход к противодействию коррупции, включающий в себя предупреждение, выявление и последующее устранение причин коррупции (профилактика коррупции).

По мнению автора, несмотря на вышеперечисленные положительные тенденции в развитии законодательства, характер существующих и динамика формирования новых угроз экономической безопасности указывает на необходимость их непрерывного исследования и совершенствования соответствующего правового обеспечения.

2.3 Проблемы правового воздействия на экономику в современной России

Правовое воздействие - процесс влияния права посредством действия его инструментов на ту или иную сферу общественных отношений, вызывающий в ней любые определенные изменения.

В результате воздействия не обязательно возникает упорядоченность, происходят лишь изменения, которые могут привести и к разрушению объекта. Регулирование же должно быть направлено на достижение поставленных целей, определенного, заранее осмысленного результата, существующего в виде абстрактной модели. Отличие правового регулирования от правового воздействия - не в "степени" или в применяемом инструментарии, а в сознательности, рациональности волевого фактора, и логичности и целесообразной направленности его действия, в его полезности для экономических агентов, государства, экономической системы. Поэтому, утверждается, что не будут являться правовым регулированием волевые действия, хотя и облеченные в правовую форму, но направленные на резкое реформирование параметров экономической системы, не учитывающие ее внутреннее состояние и потребности. Такие волевые действия могут быть отнесены к правовому воздействию. При таком различении правовое регулирование является лишь частным случаем правового воздействия.

Если принять за исходную позицию предложенное "качественное" различение правового воздействия и правового регулирования, и если иметь в виду, что форма выражает внешние стороны процесса, то можно признать, что правовое воздействие имеет две таких формы: непосредственную (прямую) и опосредованную (косвенную): к первой мы можем отнести принятие актов, направленных на изменения в заданной сфере общественных отношений, ко второй принятие актов, направленных на изменения в иных сферах, косвенно влияющих на заданную сферу.

Правовое воздействие динамичнее, гибче, чем правовое регулирование, поскольку может влиять на общественные отношения, не только напрямую вмешиваясь в них, но и через правовые идеи, ориентиры, оказывая не совпадающее по времени с нормой права воздействие на общественную жизнь. В этой связи мы можем выделить такие формы правового воздействия как стандартное и нестандартное. "Стандартное правовое воздействие" означает ничто иное как "правовое регулирование", с одним лишь дополнением, что акцент здесь делается не на наличие цели, и не на ее эффективность, а на его средство - правовую норму и ее реализацию. Качество самой нормы и ее эффективность в данной связи не рассматривается. Соответственно, нестандартное воздействие - воздействие, осуществляемое не через реализацию нормы, а через другие правовые институты - прежде всего через правовые идеи, правовые ориентиры, правовые принципы.

В отличие от ценностного, аспекта права, который усматривают в формировании правовых ориентиров в соответствии с требованиями права, соответствующая форма правового воздействия может содержать как позитивные, так и негативные ориентиры, когда очевиден конфликт между нормативно-правовой базой и поведением субъектов, выражающийся либо в уходе в «тень», либо в отказе от реализации этих норм.

Правовое воздействие может опережать непосредственную реализацию правовой нормы.[6] Законодатель может предполагать такое опережающее правовое воздействие, желать или допускать его,[7] а может не учитывать, и получать результат противоположный правовой норме. Например, целью введения нового налога является пополнение бюджета, в результате же его введения бюджет не пополняется, поскольку потенциальный налогоплательщик под воздействием правовой нормы заранее скорректировал статус имущества или свой собственный статус, чтобы, наоборот, избежать нежелательного для него вида или объема налогообложения.

Вероятно, для того, чтобы опережающее воздействие правовой идеи усилило результат действия самой нормы, она должна совпасть с тем, что в экономике называют "ожиданиями". В процессе принятия экономических решений индивиды выбирают не только такие комбинации благ, которые являются для них наилучшими, экономически выгодными прежде всего, но и формулируют некоторые ожидания насчет будущего (уровень доходов, уровень цен, спрос и т.д.). Эти ожидания формулируют не только участники хозяйственных отношений, но и прежде всего государство. В процессе обсуждения экономических законопроектов достаточно часто используются аргументы типа: "доходный законопроект", "ожидаемый экономический эффект", "экономическая цена проекта" и т.д., которые наглядно демонстрируют "ожидания" законодателя.

Экономическая деятельность представляет собой одну из наиболее фундаментальных и динамических форм общения людей, социального взаимодействия. что в свою очередь зависит от того, в какой степени те или иные сообщества придерживаются схожих норм и ценностей и могут подчинять индивидуальные интересы отдельных личностей интересам больших групп. На основе таких ценностей, как отмечает Ф. Фукуяма[8], возникает доверие, которое, кроме социальной, имеет и вполне конкретную экономическую ценность. Доверие - есть возникающее в рамках определенного сообщества ожидание, что члены данного сообщества будут вести себя добросовестно и честно в соответствии с общепризнанными нормами. К этим нормам могут относиться как общие ценности, традиции, обычаи, так и различные профессиональные стандарты, кодексы поведения

Право, то есть формальные правила поведения, может поддерживать общий комплекс этических норм какого-либо сообщества, при этом не требуется громоздкого договорного и нормативно-правового регулирования отношений, оно может быть минимально.[9] Отсутствие же доверия или его дефицит ведет к тому, что люди вынуждены постоянно вырабатывать, согласовывать, отстаивать формальные правила и положения, в рамках которых они будут взаимодействовать. Все эти правовые приемы, которые призваны заменить доверие, приводят к росту "трансакционных издержек", что в денежном эквиваленте может быть равносильно уплате дополнительного налога. Для нашей страны проблема социального доверия наиболее актуальна еще и потому, что "кризис доверия по сути является ядром ... финансового кризиса"[10], и решение проблем экономического порядка напрямую связано с преодолением кризиса доверия к государству.

Проблема ожиданий, доверия выводит на проблематику правового "культурного поля", так называемой "энергетической среды", в которой правовое воздействие поддерживается или отторгается так называемыми неформальными институтами - обычаями, стереотипами поведения, традиционными формами организации бизнеса и согласуется с особенностями национальной психологии и экономическими традициями. В этой связи можно говорить об органичном и неорганичном правовом воздействии.

Особенностью правового воздействия является также то, что в процессе правового воздействия правовая норма может существовать в своем прообразе - правовой идее, которая может и не трансформироваться в правовую норму, однако экономическая система реагирует уже на эту правовую идею, особенно в случае, если это может повлечь за собой ухудшение положения кого-либо из хозяйствующих субъектов. (Например, реакция рынка ценных бумаг на идею об ограничении участия иностранных инвесторов в капитале российских предприятий изменением спроса на соответствующие ценные бумаги).

Наряду с опережающим воздействием есть основания выделять запаздывающее воздействие, при котором реакция правотворца на меняющуюся экономическую ситуацию появляется с некоторым опозданием.

Законодатель может вводить в нормативный акт так называемые "автоматические стабилизаторы" (нормы об автоматическом снижении или повышении подоходного налога, автоматическое повышении размера минимальной заработной платы по мере роста, например, инфляции), что показывает стремление законодателя, минуя длительный законодательный процесс, оказать воздействие на экономические институты в тот момент, когда они в этом нуждаются. Такую форму правового воздействия можно назвать актуальной.

Можно также выделить такую форму как деструктивное правовое воздействие, крайний вариант правового воздействия, при котором само действие нормативного акта приводит к правонарушениям, в интересующем нас аспекте - к теневой экономике (например, непродуманное налоговое законодательство).

Результат предупредительного правового воздействия может выражаться в отказе субъектов права под воздействием нормы от какого-либо поведения. Например, в уголовном праве в понятии наказания содержится общая и специальная превенция. Такое воздействие может осуществляться вместе с нормой (в момент ее реализации), а может носить и опережающий характер.[11]

На основе качественных различий правовые воздействия, можно подразделить на следующие виды:

1. В зависимости от способа правовые воздействия можно разделить на два вида: нормативные и индивидуально-правовые. Нормативный способ заключается в принятии (издании) компетентными органами нормативно-правовых актов, индивидуально-правовой способ воздействия выражается в деятельности субъектов по разрешению вопросов, относящихся к сфере правового регулирования, на основе свободного усмотрения в пределах, очерченных законом.

2. Исходя из того, какой режим устанавливается для решения той или иной экономической проблемы, можно выделить воздействие централизованное и децентрализованное.

3. Деятельность законодателя может быть ярко конструктивной, поскольку он создает, конструирует те отношения и связи, которых в реальной жизни еще не существует. Поэтому правовое воздействие внешне может выступать как динамическое (активное), когда законодатель активно вторгается в экономические процессы и устанавливает необходимые ему правила поведения, так и статическое (пассивное) воздействие, заключающееся в правовом оформлении сложившихся отношений.

4. В зависимости от социально-политических оценок правовое воздействие может быть прогрессивным и регрессивным (реакционным). Эти оценки имеют расплывчатый характер, поскольку отражают субъективное мнение исследователя. Критерием определения прогрессивности или регрессивности часто служат идеологические догмы. Правовая теория тоже не может предложить качественных критериев, кроме учения о правах и свободах человека и гражданина, которые должны определять смысл, содержание и применение законов, деятельность государственных органов, однако, прямое соотнесение прав и свобод с реалиями экономического регулирования и экономической жизни, как правило, невозможно.

Поэтому, государственные органы, по сути, свободны в выборе любого рода воздействия на экономическую сферу, вплоть до ошибочного вторжения права в экономические отношения, ведущего к регрессу.

5. По своей направленности те или иные акты правового воздействия могут быть стимулирующими или тормозящими.

6. Также акты правового воздействия по их внутреннему составу можно разделить на простые (единичные) и сложные (комплексные). Обычно, те ли иные акты правового воздействия имеют комплексный характер, рассчитанный на поэтапные действия субъектов права в неком промежутке времени. Однако, возможны варианты разовых единичных воздействий, не встроенных в общую систему и выражающих спонтанную реакцию на какую-либо ситуацию.

7. Можно классифицировать акты правового воздействия по его субъектам. Среди таких субъектов можно назвать: органы государственной, власти (законодательные органы), органы государственного управления, судебные органы, контрольно-надзорные, органы местного самоуправления, экономические субъекты, имеющие право принимать юридически значимые решения.

8. Наконец, все акции правового воздействия по отношению к достигнутому результату, а тем самым по отношению к поставленной цели могут быть разделены на эффективные и неэффективные. В первом случае результат соответствует поставленной цели, во втором случае результат отличается от намеченных целей: диапазон такого несоответствия может быть очень широк от частичного соответствия цели до противоположного эффекта.

С точки зрения автора, в предлагаемом понимании категория "правовое воздействие" позволяет синтезировать в процессе научного исследования, правотворчества и правоприменения собственно нормативный подход к праву и социальные, духовно-культурные и иные аспекты права во взаимодействии с его экономическими аспектами, а также позволяет выявить критерии оценки нормативных актов с точки зрения их эффективности, не разрушая при этом систему категорий теории права, не противопоставляя категории "право" и "закон", не придавая категории "закон" негативного характера.

Кроме того, дальнейшее теоретическое исследование категории "правовое воздействие", разработка на его основе специального научного инструментария может обеспечить (совместно с достижениями экономической науки, социологии и социальной психологии) создание механизмов реализации юридической наукой прогностической функции применительно к проектам нормативных актов.

Проблема управления экономической сферой сводится к решению следующих основных вопросов: может ли экономическая сфера развиваться без участия права и какова роль права в экономической сфере. Экономическая сфера представляет собой некую систему - совокупность взаимосвязанных экономических элементов, и именно они подвергаются воздействию со стороны государства и права, в связи с этим в следующем параграфе анализируется специфика этих экономических элементов для права.

Поскольку право является продуктом деятельности людей и направлено также к человеку, его сознанию, его поведению, рассматривается природа поведения индивида в процессе осуществления экономической деятельности. Утверждается, что несмотря на то, что право, с одной стороны, ограничивает возможность достижения индивидом максимальной выгоды, с другой стороны, позволяет максимизировать выгоду, поскольку развитие экономики предполагает объединение людей, технологий, ресурсов, капиталов, что объективно требует формальных и неформальных правил, предсказуемых и определенных.

Выступая внешним ограничителем для рационального и эгоистичного "экономического человека", правовая норма должна учитывать природу этого человека и предлагать такие решения, которые соответствовали бы этой природе.

Экономической сфере органически присуще право, ибо экономика, в которой сталкиваются интересы различных индивидов, фирм, продавцов и потребителей, государства, наконец, без права существовать не может, поскольку именно право определяет меру дозволенного эгоизма.

Поскольку наравне с "экономическими людьми", существуют и "неэкономические люди", которые действуют наперекор требованиям рациональности, интересы которых не овеществлены и не имеют стоимостного выражения, право в экономике проявляет себя также как и в других сферах регулирования: как равный масштаб, применяемый к разным людям.

В любом поведенческом акте человек совершает выбор, этот выбор в экономической сфере определяется ценностью какого-либо блага и издержками (альтернативной стоимостью). В процессе экономической деятельности выбор совершается как конкретными людьми, гак и организациями, группами людей, а также государством. Государство, устанавливая те или иные правовые нормы, также находится в условиях выбора, измеряя "стоимость" (возможную доходность и социальную полезность) и возможные негативные последствия.

Таким образом, право в экономической сфере выступает своего рода общественным продуктом, ценность и полезность которого для общества выражается в его определенности, предсказуемости и обеспеченности.

Далее в работе рассматриваются вопросы, связанные с соотношением понятий "правопорядок" и "экономический порядок", проблема экономической мотивации в принятии правовых решений и двойственности природы интересов государства. Отмечается реализация принципа эквивалентности в различных отраслях права: в соразмерности (справедливости) юридической ответственности, во взаимной ответственности сторон, соразмерности социальных благ и трудового вклада, а также в возможной денежной оценке неэкономических ценностей (здоровье, честь, достоинство, доброе имя и т.д.).

Показана специфика правового воздействия на экономику в зависимости от стадии общественного воспроизводства, предпринята попытка совместить фазы экономического воспроизводства с категориями юридической науки, также анализируется степень урегулированности правом различных фаз экономического воспроизводства. Такой анализ показывает, что нормативные акты распределены по этим стадиям неравномерно, при этом заметно более активное императивное воздействие на стадии производства и распределения и различие правовых средств воздействия на разных стадиях. При рассмотрении особенностей правового воздействия на микро- и макро- уровнях экономики, отмечается различный субъектный состав такого воздействия и выделяются два вида экономических отношений, в которых действуют эти субъекты: отношения в имущественно-стоимостной сфере, существующей в условиях правового равенства и свободы воли индивидов, и отношения, связанные с общественным характером экономических процессов и выражающиеся в административных взаимоотношениях.

В условиях разных социальных систем право обращается к различным стадиям общественного воспроизводства и, соответственно, внимание законодателя к различным отраслям права неравнозначно. Тенденцией в правовом регулировании смешанных экономик является сближение диспозитивного и императивного начала в праве.

Особое внимание уделено вопросам сочетания рынка и права, отмечается, что масштабы правовых параметров в разных современных экономиках обусловлены различными факторами. При этом, так же как и любой сфере рыночного хозяйства, правовые институты конкурируют между собой, с неправовыми и квазиправовыми, выбор правовых норм, институтов, отраслей, применимого законодательства осуществляется с тех же позиций, что и любого товара - максимальная полезность при минимальных затратах. Поэтому, право в экономической сфере, учитывая нравственные ценности общества, должно ориентироваться на экономические интересы агентов экономики, содержать экономический мотив на всех стадиях общественного воспроизводства и экономическое обоснование размера юридической ответственности, тем самым экономически (а не императивно) вытесняя альтернативные праву институты.

В третьем параграфе на основе сформулированного понятия правового воздействия и его особенностей, связанных с природой экономики, анализируются проблемы правового воздействия на экономику в современной России.

Подчеркивается, что на стабильность и устойчивость экономической среды в России влияют изменчивость законодательства, запаздывание нормотворчества, отсутствие адекватной реформы государственного аппарата. На основе Конституции России создана правовая база для экономической реформы: претерпели существенные изменения традиционные и появились новые отрасли права. Принят Гражданский кодекс России, который на уровне закона закрепил рыночные принципы регулирования экономических отношений. В Уголовном кодексе России с учетом требований борьбы с новыми видами общественно-опасных деяний сформированы новые составы преступления. В то же время, недостатком нового российского законодательства является неполная реализация системного подхода к правовому воздействию на человека, на его экономическую мотивацию в принятии решений. В качестве примера рассматриваются некоторые нормы Гражданского кодекса России и их экономическая значимость для экономических агентов.

Отмечается, что российское законодательство содержит нормы, институты, отрасли права, конкурирующие между собой, снижая тем самым общий эффект правового воздействия. Конкуренция правовых норм происходит и на уровне национальных правовых систем, а также с неправовыми нормами и институтами.

Указывается и на другие недостатки в правовом воздействии на российскую экономику: неэффективность правовой защиты предпринимательства, влияние политической ситуации на законодательный процесс, недостаточное взаимодействие юридической и экономической наук.

Заключение

В результате комплексного анализа (экономико-правовых аспектов общественного развития) соотношения права и экономики, с использованием синергетического, феноменологического и антропологического подходов, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, очевидно, что с поступательным развитием общества актуальность исследования этой проблемы будет только возрастать, и она всегда будет предметом острой дискуссии, потому что все еще не найдена оптимальная формула соотношения права и экономики. Исторический анализ показал, что в каждой стране взаимодействие права и экономики имеет свою особую специфику из-за различий в религии, культуре, моральных ценностях, укладе жизни и т.п., но за отмеченным многообразием скрывается нечто общее и важное для любых общественных систем. Таковым является обеспечение достойного уровня жизни человека, рост благосостояния всего общества.

Во-вторых, природе человека и общества в наибольшей степени свойственен свободный рыночный обмен продуктами труда, поскольку с ним связаны представления человека о равенстве и свободе. Обменные отношения, возникшие вследствие разделения труда и специализации, отвечают основному принципу экономики - эквивалентности. Разделение труда в сочетании с конкуренцией выступают в качестве двигателей общественного прогресса, поскольку состязание между фирмами ориентирует их хозяйственную деятельность на потребителя, максисмизирует эффективность производства благ и рост общественного благосостояния. Практика внедрения директивной экономики от обратного показала, что правовое регулирование не должно заходить дальше рамочных условий реализации экономической инициативы (равенство стартовых возможностей), установления и охраны прав собственности, добросовестной конкуренции и других общих начал функционирования рынков, а также юридического оформления взвешенной фискальной политики. Глубина и точность правового регулирования экономических отношений должны корреспондировать автоматическому установлению экономического равновесия, как внутренне присущему экономике закону. При таком положении дел, экономика исподволь стремится (под воздействием внутренних сил) к равновесию, а задача права состоит в том, чтобы содействовать установлению экономического баланса на макроуровне и микроуровне. Значит, право должно стараться структурировать экономику исходя из присущих последней объективных закономерностей.

В-третьих, довольно сложная структура взаимосвязи экономики и права, обусловлена главными детерминантами той и другой категории. В экономике фундаментальная роль принадлежит объективным законам, в праве общей воле граждан в лице государства. Лучше всего характер взаимодействия может быть представлен через иерархию сущностей. По нашему мнению экономика есть сущность права, а сущность экономики это равновесие, либо то же самое справедливость. Другими словами можно сказать, что сущностью экономики, т.е. сущностью второго порядка права, является баланс равенства и свободы, который может быть представлен в виде наложения двух равновесий, устанавливающихся одновременно на рынке - эквивалентный и свободный обмен между хозяйствующими субъектами (1), и непосредственно в корпорации - баланс прав собственности (2).

В-четвертых, для эффективного взаимодействия экономики и права необходимо соблюдать принцип, согласно которому законодательство не диктует фактические действия участников той или иной коллизии, а лишь фиксирует подкрепленные законом права участников, оставляя им возможность искать договоренности на основе признания этих прав. Все это вместе взятое обеспечивает экономический рост и социальную справедливость, т.е. максимизируется благосостояния общества. См: Познер Р. Экономический анализ права. СПб.: Экономическая школа. 2004. С.33. Роль права как регулятора минимизируется, при условии, если права собственников точно специфицированы, и его авторитет как охранителя высок в глазах гражданского общества. Для этого необходимо, чтобы нормы-регуляторы вырабатывались на основе комплексного экономического анализа принизывающего все отрасли права. С точки зрения Р. Познера «экономическая наука является мощным инструментом анализа широкого круга правовых вопросов». См: Познер Р. Экономический анализ права. СПб.: Экономическая школа. 2004. С.3; Duxbury N. Patterns of American Jurisprudence. Oxford: Clarendon press. 1995. P 314.

В-пятых, экономисты пытаются отойти от привычных соображений по поводу справедливости, обсуждая вместо этого проблемы эффективности. Они утверждают, что при оценке того или иного закона следует обращать внимание не на то, как он будет действовать в отдельных случаях, а на то, как он повлияет на поведение людей, знающих законы и рационально планирующих свои действия. Однако, на наш взгляд категории эффективности и справедливости прочно взаимосвязаны друг с другом. Поэтому тезис о том, что экономический анализ обнаруживает существование убедительных аргументов для обоснования правовых норм, исходя из соображений эффективности и вроде бы в противовес справедливости, является неверным. Наряду с прозвучавшим утверждением напрасно возражать тому, что экономический анализ права уделяет внимание тем фактам сложных взаимоотношений, которые могут быть не замечены другими аналитиками. Экономический подход помимо глубины анализа и точности обеспечивает также единство отдельных отраслей права, которое часто отсутствует в традиционном правовом анализе.

Список использованной литературы

1. Бауман З. Свобода. - М., 2006.

2. Варламова Н.В. Три поколения прав человека // Философия права в России: история и современность: Матер. третьих философ.-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. - М., 2009.

3. Гусейнов А.А. У философов и юристов много общих тем // Философия права в начале ХХ I столетия через призму конституционализма и конституционной экономики. - СПб., 2010.

4. Захарцев С.И. Наука оперативно-розыскной деятельности: философский, теоретико-правовой и прикладной аспекты. - СПб., 2011.

5. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. - СПб, 2005.

6. Чичерин Б.Н. Философия права. - М., 2011.

7. Лаптев В. В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002. С. 22.

8. Данная форма государственного регулирования экономики не исследуется в настоящей статье, поскольку автор полагает, что она требует отдельного изучения. Так, организационно-правовому механизму экономического правосудия посвящены фундаментальные труды судьи Конституционного Суда РФ, члена- корреспондента РАН М. И. Клеандрова.

9. Подробнее см., например: Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. Е. 11. Губин, 11. Г. Лахно. М., 2003. С. 944-981.

10. Клендров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006. С. 7.

11. Лаптев В. В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. М., 2010. С. 17.

12. СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.

13. Предпринимательское право Российской Федерации/ отв. ред. Е. 11. Губин, 11. Г. Лахно. С. 407

14. Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Предпринимательское право в ХХ? веке: преемственность и развитие. М., 2002. С. 3-25.

15. Дойников И.В. Проблемы предпринимательского (хозяйственного) права в материалах Первого Российского экономического конгресса // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес в России и за рубежом». 2010. № 2. С. 2-10.

16. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Самара: Самар. отд-ние Литфонда, 2004. 238 с.

17. Дедов Д.И. Общее благо как система критериев правомерного регулирования экономики. М., 2003. 276 c.

18. Соотношение частных и публичных интересов в условиях реформирования законодательства Российской Федерации: монография под общ. ред. О.Ю. Бакаевой. М.: Юрлитинформ, 2010. 264 с.

19. Конституционная экономика / Ответственный редактор Г.А. Гаджиев. М.: Юстицинформ, 2010. 256 с.

20. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1005.

21. СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

22. Александров, Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. - М., 1961.

23. Баренбойм, П. Д., Гаджиев Г. А., Лафитский, В. И., Мау, В. А. Конституционная экономика : учебник для юридических и экономических вузов. - М., 2006.

24. Богомолов, В. А. Экономическая безопасность : учебное пособие. - М., 2006.

25. Васильев, С. В. Право, политика, экономика на этапе становления правового государства в России: проблема взаимосвязи : монография. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.

26. Веленто, И. И., Елисеев, В. С. Теория экономического права : учеб. пособие. - Минск, 2006.

27. Волженкин, Б. В., Колесников, В. В. Экономическая преступность и политическая коррупция // Политический режим и преступность / под ред. В.Н. Бурлака, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. - СПб., 2001.

28. Дюран, П. Право, политика и экономика в конце XX столетия // Александров А.И., Кузнецов Э.В. Вызов закону XXI : сборник научных статей. - М., 1998.

29. Капелюшников, Р. И. Экономическая теория прав собственности. - М., 1990

30. Капланов, Р. М. Судьба западноевропейского либерализма XX веке // Демократия в Западной Европе XX века. - М., 1996.

31. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег. - М., 1978.

32. Козлихин, И. Ю. Политология : учебное пособие / под ред. Д.И. Луковской. - СПб., 2002.

33. Колесников, В. В. Инструментарий экономической теории права в законодательной и правоприменительной практике // Экономика и право: институциональный подход в обеспечении

34. Кудрявцев Ю.А. Модели соотношения государства, права и экономики как теоретические... 106 Ве стник Санк т- Пе терб ургск ого унив ерсит ета МВ Д России № 1 (57) 2013 Экономика, финансы, менеджмент законности и правопорядка, 28 марта 2008 г. : тезисы выступлений / науч. ред. В.В. Колесников. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008.

35. Коуз, Р. Фирма, рынок и право. - М., 1993

36. Кулапов, В. Л. Соотношение права, политики и экономики // Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 2004.

37. Любашиц, В. Я., Мордовец, А. Ю., Тимошенко, И. В., Шапсугов, Д. Ю. Теория государства и права : учебник. - М., 2003.

38. Малышева, М. В. Государственно-правовое регулирование экономики при переходе к рынку (теоретические аспекты) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Махачкала, 2002.

39. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. - 2-е изд.

40. Муртазаева, Г. Н., Гречаный, А. И. Государство и экономика: правовые основы взаимодействия (на примере Украины и России) : монография. - Киев, 2006.

41. Одинцова, М. И. Экономика права. - М., 2007.

42. Оль, П. А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству : монография. - СПб., 2005.

43. Сухов, А. Н., Трыканова, С. А. Выборы: теория и практика : учеб. пособие. - М.- Воронеж, 2006.

44. Тамбовцев, В. Л. Право и экономическая теория. - М., 2005.

45. Форд, Г. Моя жизнь, мои достижения. - М., 1989.

46. Хайек, Ф. А. Дорога к рабству // Новый мир. - 1991. - № 7.

47. Честнов, И. Л. Методологические проблемы взаимодействия права и экономики в эпоху глобализации // Экономика и право: институциональный подход в обеспечении законности и правопорядка, 28 марта 2008 г. : тезисы выступлений / науч. ред. В.В. Колесников. - СПб.: Санкт- Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008.

48. Честнов, И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна : монография. - СПб., 2002.

49. Шаститко, А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. - М., 1998

50. Эрхард, Л. Благосостояние для всех. - М., 1991

51. Явич, Л. С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). - М., 1978.

Размещено на Allbest.ru