Стороны в российском гражданском процессе

Таким образом, управление делом позволяет судье более точно руководить процессом, определяя процессуальные действия, которые необходимо выполнить суду и сторонам до рассмотрения дела по существу.Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом "Городец", 2008. С. 74..

Стоит отметить, что практика введения института групповых исков в различные правовые системы достаточно результативна. Так, например, через год после введения коллективных исков в Польше (с июля 2010 по июль 2011), всего было подано 40 таких исков, большинство из которых обращено против Правительства Польши. Указанные обстоятельства несомненно говорят о востребованности такой правовой конструкции.

Показательным стало бы рассмотрение дела, связанного с нарушениями прав потребителей со стороны авиакомпании «Аэрофлот». Число пострадавших от транспортного коллапса достигло двух тысяч, однако, самое большое количество соистцов достигло лишь 51.

На сегодняшний день суды стремятся любым путем привлечь заинтересованных лиц в процесс, опасаясь нарушить их права на судебную защиту. Таким образом эффективность и процессуальная экономия сходят на нет. Необходимо более широко использовать так называемые представительские черты групповых исков. Однако, нельзя также игнорировать волю заинтересованных лиц и их желание активно участвовать в судебном разбирательстве. Иными словами, в каждом конкретном случае необходимо выбирать между чисто процессуальным соучастием и групповыми исками.

Кроме того, на первоначальном этапе внедрения указанного правового института в российский гражданский процесс следует использовать более абстрактные критерии и предоставить широкий полномочия для судейского усмотрения.

Думается, что конкретное количество лиц, входящих в группу пострадавших, устанавливать в законе нецелесообразно. Этот вопрос должен быть отдан на усмотрение судей. Критерием многочисленности должно быть такое количество участников группы, чтобы участие каждого из них в судебном процессе было практически невозможным.

Следует установить иные критерии, в частности нужно также принимать во внимание удаленность участников группы друг от друга и от суда, в котором рассматривается дело (если, в частности, речь пойдет о споре, связанном с покупками в интернет-магазине).

Суду следует выбирать между институтом процессуального соучастия и институтом группового иска. Немаловажную роль в выборе должна играть также позиция самих участников группы (соучастников). Необходимо принимать во внимание их желание проявлять процессуальную активность. В противном случае будет ущемлено их право на судебную защиту. Иными словами, в каждом конкретном случае необходимо находить баланс между принципом соблюдения процессуальных прав и принципом процессуальной экономии.

Следует также обратить внимание на систему управления делом, существующую в английском процессе.

Кроме того, не вижу препятствий в установлении указанного института не только для обязательного, но и для факультативного процессуального соучастия, так как это позволит значительно снизить загруженность судебной системы.

Следует ввести в подраздел 2 раздела 2 Гражданского процессуального кодекса РФ главу 22.2 следующего содержания:

Глава 22.2. Производство по рассмотрению дел о защите прав и законных интересов группы лиц

Статья 244.11 Право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц

1. Юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судом по правилам, установленным настоящей главой, в случае, если в срок, установленный судом к требованию лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединилось такое количество лиц, которое существенно затруднит или сделает невозможным производство по делу.

3. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование.

Статья 244.12 Дела о защите прав и законных интересов группы лиц

В порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела по:

1) жилищным спорам;

2) спорам о защите прав потребителей;

3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 244.11 настоящего Кодекса.

Статья 244.13 Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц

1. Лицо (лица), обратившееся в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании указанных в части 3 статьи 244.11 настоящего Кодекса документов о присоединении к требованию.

2. Лицо (лица), обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Такое лицо (группа лиц) обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц.

3. Суд вправе наложить судебный штраф на лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей.

4. Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, могут быть прекращены судом:

1) по заявлению этого лица;

2)в случае отказа этого лица от иска;

3)по требованию большинства лиц, присоединившихся к требованию такой группы, при наличии серьезных оснований для прекращения данных полномочий, в частности грубого нарушения этим лицом своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Статья 244.14 Требования к исковому заявлению, заявлению, подаваемым в защиту прав и законных интересов группы лиц

1. Исковое заявление, заявление, подаваемые в защиту прав и законных интересов группы лиц, должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, а также иным требованиям к форме и содержанию соответствующего заявления, установленным настоящим Кодексом для отдельных категорий дел. В исковом заявлении, заявлении должны быть также указаны:

1) права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование;

2) круг лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникли спор или требование;

3) наименование лиц, присоединившихся к требованию, место их жительства или, если лицом, присоединившимся к требованию, является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

2. К исковому заявлению, заявлению прилагаются документы, предусмотренные статьей 132 настоящего Кодекса, и иные документы в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, установленными к соответствующим заявлениям по отдельным категориям дел. К исковому заявлению, заявлению также прилагаются документы, подтверждающие присоединение к требованию лиц, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, и их принадлежность к группе лиц.

Статья 244.15 Подготовка дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству

1. При подготовке дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству судья:

1) определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство;

2) уточняет требования лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, и основания этих требований;

3) решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорного правоотношения;

4) предлагает представить доказательства, подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе лиц;

5) совершает иные предусмотренные статьей 150 настоящего Кодекса действия.

2. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указывает на возможность рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, и устанавливает срок, в течение которого лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В таком определении суд также устанавливает срок, в течение которого лица из этой группы могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому судом, путем направления документа о присоединении к данному требованию лицу, обратившемуся в защиту прав и законных интересов группы лиц.

3. Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц может быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации или в форме направления сообщения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо в иной форме. Форма, в которой должно быть сделано предложение о присоединении к данному требованию, определяется судом.

4. Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно содержать:

1) наименование ответчика и его адрес;

2) наименование лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц;

3) требование лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц;

4) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело;

5) срок, который установлен судом и в течение которого иные лица, являющиеся участниками спорного правоотношения, могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому судом, путем направления лицу, обратившемуся в защиту прав и законных интересов группы лиц, документа о присоединении;

6) иную определяемую судом информацию.

5. Лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, до окончания подготовки дела к судебному разбирательству сообщает суду предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 244.14 настоящего Кодекса сведения об иных лицах, присоединившихся к данному требованию, а также представляет документы, подтверждающие присоединение указанных лиц к данному требованию и их принадлежность к группе лиц.

Статья 244.16 Замена лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц

1. Замена лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, допускается в случае прекращения его полномочий по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 244.13 настоящего Кодекса.

2. В случае поступления в суд заявления лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, об отказе от иска арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не превышает двух месяцев со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом из этой группы.

3. В определении об отложении судебного разбирательства суд указывает на обязанность лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, уведомить об отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, и определяет форму их уведомления с учетом положений, предусмотренных статьей 244.15 настоящего Кодекса. Уведомление также должно содержать указание на необходимость замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, другим лицом и информацию о последствиях, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. Доказательства уведомления об отказе от иска направляются лицом, обратившимся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в суд.

4. В суд в течение срока, установленного в определении суда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие произведенную замену лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц.

5. Суд не принимает отказ от иска, если на момент истечения срока, установленного в определении суда, не располагает сведениями об уведомлении лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, и о замене лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц.

6. О прекращении производства по делу в отношении лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, и о замене его другим лицом суд выносит определение.

7. В случае, если лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц и подавшее заявление об отказе от иска, выполнит все необходимые действия по уведомлению лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, но указанные лица в течение установленного судом срока не произведут замену такого лица другим лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном статьей 221 настоящего Кодекса. Прекращение производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц не лишает лиц из этой группы права обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

8. В случае обращения большинства лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, с ходатайством о замене лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, другим лицом по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 244.13 настоящего Кодекса, в таком обращении должна быть указана кандидатура другого лица для замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. В случае удовлетворения данного ходатайства арбитражный суд заменяет лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, и выносит соответствующее определение.

Статья 244.17 Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц

1. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судами по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

2. Дело о защите прав и законных интересов группы лиц рассматривается судом в срок, не превышающий семи месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

3. Лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, могут знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии.

4. Суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве арбитражного суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном статьей 244.11 настоящего Кодекса.

5. Суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете.

Статья 244.18 Решение суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц

1. Решение суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу о защите прав и законных интересов группы лиц, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику.

3. В решении об удовлетворении требования о защите прав и законных интересов группы лиц суд может указать на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло данное требование, в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом.

Заключение

В современной науке гражданского процессуального права имеется большое число теоретических положений относительно понятия «стороны». Единой точки зрения по данному вопросу до сих пор не выработано.

Правильное определение понятия сторон имеет как теоретическое, так и практическое значение. В связи с этим следует внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ соответствующую дефинитивную норму.

С учетом различных точек зрения на определение понятия сторон следует использовать следующее:

Стороны есть предполагаемые участники спорного материального правоотношения, спор о правах и законных интересах которых должен разрешить суд. Иными словами, в основе определения понятия лежит как материальный, так и процессуальный аспект. Обращается внимание также на предположительное участие сторон в спорном правоотношении, так как окончательный ответ на данный вопрос дается лишь по итогам судебного разбирательства.

В определенных случаях гражданское дело может быть возбуждено по заявлению так называемых процессуальных истцов, то есть лиц, защищающих интересы других лиц. Таким правом наделены, в частности, прокурор, органы государственной власти, организации и граждане, но лишь в случаях, предусмотренных законом. Представляется разумным рекомендовать законодателю, прежде всего, расширить круг лиц, способных обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц и неопределенного круга лиц. Следует в первую очередь предоставить такую возможность гражданам, так как они вообще не имеют право обращаться в суд за защитой неопределенного круга лиц. Помимо этого, по моему мнению, следует консолидировать нормы, разрешающие тем или иным субъектам обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц, так как на сегодняшний день такого рода нормы содержатся в отдельных федеральных законах, что не совсем удобно. Помимо этого в консолидированном акте можно следует открыть перечень субъектов и установить к ним определенные требования. Для граждан, в частности, образование и опыт работы в определенной сфере, для организаций - время существования, предмет деятельности и другие. Кроме того, следует предусмотреть возможность возмещения судебных расходов, понесенных указанными субъектами, особенно если дело касается организаций и граждан.

В ходе производства по гражданскому делу может возникнуть ситуация, при которой выяснится, что та или иная сторона в процессе оказывается ненадлежащей, то есть, не является носителем спорного права или обязанности.

Ныне действующее процессуальное законодательство не предусматривает замены ненадлежащего истца. Связано это с соблюдение принципа диспозитивности. Иными словами, у носителя спорного права есть право, но не обязанность обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Однако, возможность вступления надлежащего истца в дело по его заявлению позволило бы свести на нет некоторые судебные издержки.

По действующему законодательству суд отказывает в удовлетворении требований ненадлежащему истцу и, кроме того, что выясняется факт отсутствия обязанности ответчика перед данным истцом, по сути ничего существенного не происходит.

Институт замены ненадлежащего ответчика является вполне традиционным институтом, однако следует обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, надлежащий ответчик может вступить в процесс после замены даже если до этого он уже участвовал в определенной процессуальной роли (например, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет иска)

Во-вторых, неясно, должен ли ненадлежащий ответчик быть процессуально правоспособным (мнения авторов разделяются). Представляется разумным предположить, что данное требование не является обязательным в связи с тем, что вопрос о наличии или отсутствии у лица процессуальной правоспособности решается судом.

В-третьих, не исключена ситуация, когда один ненадлежащий ответчик заменяется несколькими надлежащими соответчиками, точно также как несколько ненадлежащих соответчиков заменяется одним надлежащим.

В-четвертых, на практике возможна вторичная замена ненадлежащего ответчика, ошибочно привлеченного в процесс, так как подобная ситуация на практике не исключена. Точно также возможна обратная замена ответчика, если окажется, что на самом деле он являлся надлежащим ответчиком.

В-пятых, для замены ненадлежащего ответчика во всех случаях требуется согласие истца, в связи с чем при его отсутствии суд обязан рассмотреть дело и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Невозможно однозначно ответить на вопрос, возможно ли существование сторон в особом производстве и производстве из публичных правоотношений или это отличительная черта искового производства. В законодательстве понятие стороны применяется лишь для искового производства. Несмотря на то, что в делах, возникающих из публично-правовых отношений существует некий спор, в силу того, что заявитель и публичный субъект находятся не в гражданских, а административных отношениях, сторонами они именоваться не могут. Если говорить об особом производстве, в данной категории дел также отсутствует спор о праве. В том случае, если он все-таки имеет место быть, дело разрешается в исковом порядке в силу части 3 статьи 263 ГПК РФ.

На сегодняшний день все более актуальной становится проблема злоупотребления процессуальными правами. Огромным минусом современного гражданского процессуального законодательства является отсутствие санкций за злоупотребления. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает отнесение на злоупотребившую сторону всех судебных расходов. Однако, я считаю, что данная формулировка не совсем корректна. Если говорить об установлении санкций в гражданском процессе, ограничиваться лишь судебными расходами не следует. Любая форма ответственности помимо восстановительной функции носит также штрафную, в связи с чем считаю разумным ввести в ГПК санкцию в виде взыскания судебных расходов как минимум в двойном размере. В дальнейшем необходимо будет определить конкретные составы злоупотреблений и конкретные санкции за них, в этом случае от привязки к судебным расходам можно будет отказаться.

На практике сложность субъектного состава спорного материального правоотношения часто обусловливает возникновение в ходе рассмотрения дела в суде процессуального соучастия. Данный институт применяется достаточно широко по гражданским, жилищным, трудовым, семейным и другим делам, поскольку преследует цели достижения процессуальной экономии, своевременного вынесения правосудного решения.

В некоторых случаях количество участников спорного материального отношения настолько велико, что практическое рассмотрение и разрешение такого дела становится невозможным.

Выход из такой ситуации видится во введении в гражданское процессуальное законодательство правового института групповых исков, который по своей правовой природе имеет черты как процессуального соучастия, так и представительства.

Попытка внедрения норм о групповых исках уже предпринята в арбитражном законодательстве, однако, на сегодняшний день эти нормы не работают. Представляется разумным еще больше приблизить правовую конструкцию групповых исков к оригинальной, которая используется в странах англо-саксонской правовой системы.

Такое приближение осложняется тем, что суды стремятся любым путем привлечь заинтересованных лиц в процесс, опасаясь нарушить их права на судебную защиту. Таким образом эффективность и процессуальная экономия сходят на нет. Необходимо более широко использовать так называемые представительские черты групповых исков. Однако, нельзя также игнорировать волю заинтересованных лиц и их желание активно участвовать в судебном разбирательстве. Иными словами, в каждом конкретном случае необходимо выбирать между чисто процессуальным соучастием и групповыми исками.

Кроме того, на первоначальном этапе внедрения указанного правового института в российский гражданский процесс следует использовать более абстрактные критерии и предоставить широкий полномочия для судейского усмотрения.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод о том, что современный правовой институт сторон гражданского судопроизводства имеет ряд существенных недостатков, часть которых уже устранена либо в теории, либо в правоприменительной практике. Однако, следует свести все это воедино путем внесения изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Список нормативных актов

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года (с изменениями от 30 декабря 2008 года) // Российская газета 1993, 25 декабря

2. Гражданский процессуальный кодекс: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (с изменениями от 23 апреля 2012 года)// Российская газета 2002 год, 20 ноября № 220,

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (с изменениями от 8 декабря 2011 года) // Российская газета 2002 год, 27 июля

4. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (с изменениями от 23 апреля 2012 года) // Российская газета 2001 год, 31 декабря, № 256

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ(с изменениями. от 30 ноября 2011 года) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410

6. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ (с изменениями от 30 ноября 2011 года) // Российская газета 1996 год, 27 января, № 17

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изменениями от 6 декабря 2011 года) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301

8. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (с изменениями от 6 декабря 2011 года) // Российская газета 2002 год, 2 ноября 209-210

9. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ (с изменениями от 21 ноября 2011 года) // Российская газета 1999 год, 11 марта № 46

10. О защите прав потребителей: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I (с изменениями от 18 июля 2011 года) // Российская газета 1992 год, 7 апреля

11. О прокуратуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-I (с изменениями от 21 ноября 2011 года) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366

12. О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (с изменениями от 11 июня 2008 года) // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 1991, 11.07, N 28, ст. 959

13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР о1964, 18 июня (утратил силу)

Список литературы

1. Абанина А.Ю. Процессуальное соучастие и групповой иск по АПК РФ: сходство и отличие // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 1. С. 17 19.

2. Абушенко Д.Б. Комментарий к ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. / Под общ.ред. В.И. Нечаева; рук. авт. кол. и науч. ред. В.В. Ярков. М.: Норма, 2008. .

3. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М., 2006.

4. Анохин В.С. Коллективные иски в арбитражном процессе: плюсы и минусы // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 3. С. 40 - 42.

5. Батаева Н. Необходимость ввести институт группового иска // Российская юстиция. 1998. N 10.

6. Балашов А.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): учебно-практическое пособие / под ред. Н.В. Кузнецова // СПС КонсультантПлюс. 2008.

7. Бернам.У. Правовая система США. 3-й выпуск. М.:Новая юстиция, 2006.

8. Вафин Я. Особенности судопроизводства по групповым искам в Англии // Арбитражный и гражданский процесс, 2009

9. Викут М. А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968.

10. Грель Я. В. "Пределы свободы сторон в гражданском процессе: история вопроса" "Журнал российского права", N 6, июнь 2004 г.

11. Гребенюк Н.Л. Лица, участвующие в деле, в производстве по делам, возникающим из административных отношений, и в особом производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. С. 5.

12. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. Спб., 1916 // Справочно-правовая система "Гарант"

13. Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец"", 2010. 810 с.

14. Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004. С. 80 (автор главы - М. С. Шакарян)

15. Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечот. М., 1996. С. 70 (автор главы - Д. М. Чечот)

16. Гражданский процесс зарубежных стран: Учеб. пособие / Под ред. А.Г. Давтян. М.: Изд-во "Проспект", 2008. С. 399.

17. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. К. И. Комиссарова, Ю. К. Осипова. М., 1996. С. 63 (автор главы - В. В. Ярков)

18. Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004. С. 80 (автор главы - М. С. Шакарян)

19. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. Спб., 1916 // Справочно-правовая система "Гарант"

20. Гуреев П. П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958. С. 57

21. Джалилов Д. Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965. С. 13

22. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 24

23. Исаенкова О. В., Демичев А. А Гражданское процессуальное право России : учебник /; под ред. О. В. Исаенковой.- М. : Норма, 2009. 448 с.

24. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. И. Радченко. М., 2003. С. 86 (автор комментария к статье - Д. Б. Абушенко)

25. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом "Городец", 2008.

26. Курс советского гражданского процессуального права. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. Т. 1./ Абова Т.Е., Гуреев П.П., Добровольский А.А., Мельников А.А., и др.; Редкол.: Гуреев П.П., Добровольский А.А., Мельников А.А. (Отв. ред.), Тадевосян В.С., Трубников П.Я. - М.: Наука, 1981. (автор главы - Т. Е. Абова).

27. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

28. Мельников А. А. Субъективные процессуальные права сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. № 3. С. 20

29. Мельников А. А. Субъективные процессуальные права сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. № 3. С. 20.

30. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 13-е изд., испр. М., 1981. С. 627

31. Омельченко О. А. Римское право: Учебник. М., 2005. С. 100.

32. Попова Ю. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично - правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002. С. 90.

33. Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1957. С. 40.

34. Стрельцова Е.Г. О некоторых сложностях практического применения гл. 28.2 АПК РФ // Право и политика. 2010. N 4/124.

35. Тарасенкова А.Н. Как выиграть дело в суде: учебно-практическое пособие. - М: "Проспект", 2011.

36. Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. Харьков, 2001. С. 50 - 51

37. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М., 2005 г., с 239-240;

38. Туманов Д.А., Алехина С.А. К вопросу о правовом характере спора и правоспособности как предпосылках права на предъявление иска // Журнал российского права. 2009. N 12. С. 95 105.

39. Цепкова Т. М. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 11-12.

40. Ченцов Н. В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989. С. 83.

41. Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. С. 8.

42. Шегида, Е. А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России : Автореф. дисс канд. юрид. Наук, М.,2009, 25 с

43. Шкварок А. В. Понятие юридического интереса в современном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс 2010. № 6. С. 2 - 7.

44. Юдин А.В. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 1. С. 10 - 14.

45. Юдин А. В. Предотвращение злоупотреблений процессуальными правами // "Законность", 2009, N 5

46. Юдин А.В. Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 2. С. 15 - 17

47. Юдин А.В. Способы выхода сторон из гражданского и арбитражного процесса: общая характеристика и критерии правомерности // Российская юстиция. 2010. N 4. С. 31 - 34.

48. Clermont K.M. Principles of Civil Procedure. 2005. St.Paul. P. 386.

49. Ilana T. Buschkin. The viability of class action lawsuits in a globalized economy. Note., Cornell University, 1998. P. 11.

50. Gidi Antonio. Class Actions in Brazil - A Model for Civil Law Countries. The American Journal of Comparative Law. Vol. 51.(2003). P. 334

51. The notice of the Law Offices of Herbert Monheit., 1996.P. 23.

Список материалов судебной практики

1. По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного суда РФ от 05.02.2007 N 2-П // СПС "Гарант"

2. По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П // СПС "Гарант"

3. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 // Российская газета", 2008, 02.07., N 140

4. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ в своем от 27.12.2007 N 52 // Российская газета", 2008, 12 января. N 4,

5. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 // Российская газета, 1998, 18.11. N 219

6. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. С. 5-20.

7. Постановление ФАС Московского округа № КА-А40/9008-11 от 11 августа 2011 года // СПС "КонсультантПлюс"

8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 09АП-9427/2008-ГК // СПС "КонсультантПлюс".

9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-16625/07 // СПС "КонсультантПлюс".

10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2006 г. по делу N 09АП-5184/2006-ГК // СПС "КонсультантПлюс".

Обзор кассационной практики по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики за I квартал 2007 года // Судебный вестник Чувашии. 2007. N 2.

11. Справка Кемеровского областного суда от 18.09.2007 N 01-19/518 "О практике рассмотрения судами области гражданских дел в первом полугодии 2007 года по кассационным и надзорным данным" // СПС "ГАРАНТ"

12. Справка Пермского краевого суда по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих // Документ официально не опубликован. СПС "ГАРАНТ"

13. Решение Индустриального районного суда города Ижевска от 05 апреля 2012 года по делу № 2-827/2012 // Архив адвокатского кабинета Кузьминых Сергея Владимировича

14. Решение Индустриального районного суда города Ижевска от 16 мая 2012 года по делу № 2-1197/2012 // Архив адвокатского кабинета Кузьминых Сергея Владимировича

Размещено на Allbest.ru

...