Компенсация нанесенного ущерба

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Общие положения о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности

1.1 Понятие источника повышенной опасности

1.2 Основание и условия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

1.3 Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

1.4 Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда

2. Особенности судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности

2.1 Возбуждение дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности

2.2 Лица участвующие в деле о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности

2.3 Доказывание и доказательства по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности

2.4 Особенности судебного решения по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности

Заключение

Библиографический список

Введение

Жизнь и здоровье являются важнейшими нематериальными благами, принадлежащими человеку, высшей ценностью общества. Целью демократического, социального, правового государства является всесторонняя охрана прав и интересов личности.

Нематериальные блага неотчуждаемы. В соответствии с положениями Конституции РФ каждый имеет право на охрану жизни и здоровья, а также на судебную защиту от посягательств на них.

Конституция возложила обязанность охраны прав и свобод человека на все государственные органы, а также закрепила право на охрану здоровья, право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество.

Право не только регулирует нормальные, обычные экономические отношения, складывающиеся в обществе, но и охраняет их от возможных нарушений со стороны отдельных лиц и организаций.

Закон признает за каждым гражданином право на возмещение любого причиненного ему другими лицами имущественного вреда, представляя в его распоряжение соответствующие юридические возможности защиты нарушенных интересов. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как известно, в обществе происходит постоянное взаимодействие людей друг с другом и материальными объектами. С развитием науки и техники оно становится все более интенсивным, а его результаты зачастую непредсказуемы. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным нематериальным благам граждан, организаций и другим субъектам гражданского оборота наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств и злого умысла, чьей-то оплошности или неподконтрольности сил природы. Возникает необходимость определить, кто будет нести последствия такого ущерба: тот, кто его понес, или тот, кто его причинил, или какое-то третье лицо, которое не было ни причинителем, ни потерпевшим.

Необходимость компенсации причиненного общественным отношениям ущерба обусловила появление такого гражданско-правового института, как обязательства вследствие причинения вреда. Возмещение причиненного вреда - один из способов защиты гражданских прав, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Такая защита может осуществляться в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, целью настоящей курсовой работы является исследование специфики деликтных правоотношений как института гражданского права. Границами данного исследования выступают, во-первых, особенности объекта причинения вреда (в рамках данной работы это жизнь и здоровье человека) и, во-вторых, предмета причинения вреда (это источник повышенной опасности).

Говоря о степени разработанности данной проблемы следует упомянуть об отсутствии единого системного исследования вопроса деликтных правоотношений в данной узкой сфере, что обусловлено, прежде всего, несформированностью единого подхода к трактовке такого понятия как источник повышенной опасности, а также значительным техническим прогрессом, под влиянием которого круг явлений и материальных объектов, которых можно отнести к источникам повышенной опасности, постоянно расширяется, в связи с чем законодательное регулирование просто не успевает за развитием общественных отношений.

В написании настоящего исследования использованы работы таких авторов, как Собчак А.А., Красавчиков О.А., Антимонов Б.С., Болдинов В.М., Иоффе О.С., Белякова А.М., Треушников М.К., Громошина Н.А. и другие.

Задачами данной работы выступают комплексное рассмотрение возмещения вреда жизни и здоровью, причиненного источником повышенной опасности, в двух аспектах: материальном и процессуальном. В рамках материального аспекта исследованием охватываются проблемы понятия и классификации источников повышенной опасности, особенности жизни и здоровья как объекта причинения вреда. Процессуальный аспект отражает особенности судопроизводства по искам о возмещении вреда жизни и здоровью, причиненного источником повышенной опасности. В связи с этим настоящая работа имеет следующую структуру.

Дипломная работа состоит из двух глав, введения и заключения.

В целях освещения общих положений и норм материального права в первой настоящей работы приведены общие положения об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Рассматриваемые в ней вопросы носят материально-правовой характер (понятие источников повышенной опасности, их признаки и виды, общие основания ответственности за причиненный ими вред и случаи освобождения от нее, субъекты ответственности, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда).

Непосредственно процессуальным особенностям рассмотрения дел указанной категории посвящена вторая глава работы. В ней рассмотрены вопросы, касающиеся подведомственности и подсудности таких дел, подготовки их к судебному разбирательству, определения круга лиц, участвующих в судопроизводстве. Затронуты также проблемы доказывания и вынесения судебного решения по ним. В качестве примеров, иллюстрирующих приводимые положения, привлечена судебная практика.

Анализ практики разрешения споров о возмещении внедоговорного вреда позволяет утверждать, что, несмотря на относительно незначительное количество таких дел, при их рассмотрении выявляются правоприменительные проблемы, которые требуют определенного внимания. Особо «проблемной» категорией выступают споры, возникающие вследствие причинения вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности.

Порядок рассмотрения и разрешения споров, связанных с возмещением вреда здоровью, имеет определенную специфику. В настоящей работе мы стремимся выявить специфические черты, особенности судопроизводства по этой разновидности гражданских дел.

Не вызывает сомнений, что познание процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел имеет важное практическое и теоретическое значение. Оно позволяет в значительной мере избежать ошибок при применении норм материального и процессуального права и тем самым способствует повышению качества судопроизводства.

Судьи при разрешении подобных дел сталкиваются с большими трудностями. Это обусловлено многими факторами: и их большой значимостью, и сложностью доказывания по ним, и той ответственностью, которая ложится на судью, и немаловажным значением его внутреннего убеждения.

В работе указываются специфические особенности, присущие случаям причинения вреда здоровью потерпевшего источником повышенной опасности. Важность такой конкретизации, как представляется, вытекает из того, что в связи с постоянным развитием науки и техники такие источники все более широко входят в повседневную жизнь и, следовательно, учащается количество случаев причинения ими вреда здоровью окружающих.

Необходимо отметить, что в настоящей работе не рассматриваются вопросы компенсации морального вреда, поскольку, на наш взгляд, это является темой самостоятельного исследования и ограниченные рамки работы не позволяют подробно осветить указанную проблему.

1. Общие положения о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности

вред ущерб судебный возмещение

1.1 Понятие источника повышенной опасности

История появления в цивилистике понятия «источник повышенной опасности» связана с появлением в гражданском праве ответственности «без вины» (безвиновной ответственности).

Только такую, безвиновную, ответственность знало древнее право, так как связывало ответственность исключительно с фактом причинения вреда, не вдаваясь в вопросы субъективной виновности.

Дальнейшая эволюция правовых систем привела к замене указанного принципа причинения иным принципом - принципом вины. Римское право сформулировало принцип вины правилами «casus a nullo praestatur» («за случай никто не отвечает») и «casus sentit dominus» («случай остается на том, кто его порождает»). Но уже римское право знало исключения из этих правил, предусматривающие более строгую ответственность: хозяева гостиниц, постоялых дворов или кораблей отвечали за пропажу вещей своих постояльцев или пассажиров даже тогда, когда никакой вины с их стороны не было. Освобождением от ответственности являлось только доказательство того, что вещь погибла от так называемой непреодолимой силы.

Одним из первых европейских законов о безвиновной ответственности стал Прусский закон о железных дорогах 1833 г., который устанавливал, что предприятия железнодорожного транспорта обязаны возмещать весь личный и имущественный ущерб, причиненный при перевозке по железной дороге, если только предприятие не сможет доказать, «что ущерб был причинен по вине самого потерпевшего или в результате влияния неотвратимого случая». Повышенная ответственность за причинение вреда владельцами «опасных предприятий» (прежде всего, железнодорожных) была предусмотрена также в австрийском Законе от 5 марта 1869 г., германском Законе от 7 июня 1871 г., швейцарском Законе от 1 июля 1875 г. и др.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (Далее ГК или ГК РФ) в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла протерпевшего.

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного назначения, обладающих такими же свойствами.

Из приведенных определений видно, что российский законодатель, устанавливая основания и пределы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, традиционно оперирует двумя близкими, но не тождественными понятиями:

а) деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих;

б) источник повышенной опасности.

Понятие источника повышенной опасности в гражданском праве не ново, в прежнем законодательстве ст. 454 ГК РСФСР 1964, ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961, ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991 именовались «Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности», ст. 1079 ГК именуется «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих». В этом на мой взгляд отразилось стремление законодателя отдать предпочтение одному из возможных толкований понятия источника повышенной опасности, являющегося предметом теоретического спора, в котором можно выделить три различные позиции.

Согласно первой позиции под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда.

Согласно второй позиции под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам. Указанная позиция имеет и иные варианты. Например, в качестве источника повышенной опасности предлагается рассматривать предметы материального мира, обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, хранение и т. д.) ими связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно третьей позиции, под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих.

Отмеченные теоретические разногласия получили отражение и в судебной практике, которая рассматривает источники повышенной опасности одновременно и как вид деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и как определенные предметы материального мира, создающие такую опасность. При этом судебная практика следует принципу, что имущественная ответственность за вред, причиненный действием источников повышенной опасности, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Приведенные теоретические позиции не исключают друг друга. Их различия заключаются скорее в том, что каждая из них берет в качестве определяющего один из характерных признаков источника повышенной опасности.

Поэтому источниками повышенной опасности следует считать определенные предметы материального мира (механизмы, устройства, автомашины и т. д.), проявляющие в процессе деятельности по их использованию (эксплуатации) вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих.

Вне деятельности субъектов по использованию (эксплуатации) источников повышенной опасности сами источники не создают угрозы причинения вреда. Такая деятельность правомерна. Неправомерно лишь причинение вреда в процессе ее осуществления. Данный тезис можно проиллюстрировать следующим утверждением. Стоящий автомобиль, не находящийся в эксплуатации, не создает угрозы причинения вреда. Деятельность по эксплуатации автомобиля сама по себе правомерна. Неправомерно только причинение вреда в процессе его эксплуатации.

Источники повышенной опасности весьма разнообразны. В ст. 1079 ГК законодатель дает лишь примерный перечень источников повышенной опасности. Это не случайно. Любой перечень или классификация источников повышенной опасности будут носить примерный, условный характер, ибо развитие науки и техники идет постоянно.

При классификации источников повышенной опасности по элементам (деятельности и объектам) можно учитывать общие характерные черты в их взаимодействии, направление деятельности и ее примерный перечень.

Первая группа - деятельность, связанная с использованием транспортных средств и механизмов. Думается, что под транспортными средствами необходимо понимать не только наземный, но и воздушный, речной, морской, трубопроводный транспорт. Под механизмом понимается устройство машины, приводящее ее в действие. Критерием отнесения к ИПО того или иного аппарата, помимо мощности двигателя, является специальное разрешение и допуск к его эксплуатации, а также их регистрация в контролирующих государственных органах. Например, мотоблок, бытовой электро-рубанок не относятся к источнику повышенной опасности, чего нельзя сказать об эскалаторах, стационарно установленных грузоподъемных механизмах, канатных дорогах, фуникулерах.

Вторая группа - деятельность, связанная со сверхнормативно установленным, выше упомянутым владением количеством опасных веществ.

Третья группа - деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения и атомной энергии (впервые включены в примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих). В России энергией высокого напряжения является электрический ток 380 В (0,4 кВт), бытовой ток 127 В, 220 В. Поскольку промежуточной энергии в нашей промышленности не вырабатывается, то под энергией высокого напряжения следует понимать 380 В и выше. Использование атомной энергии - это прежде всего деятельность, связанная с атомными реакторами, которые подразделяются на несколько видов: исследовательские, изотопные, которые используются для получения радионуклидов, в том числе плутония; энергетические, в которых энергия, выделяющаяся при делении ядер, используется для выработки электроэнергии, теплоэнергии, в силовых установках, на кораблях.

Четвертая группа - строительная и связанная с ней иная деятельность упоминалась в примерном перечне прежних редакций гражданских кодексов. Вероятно, может возникнуть затруднение в понимании того, что следует иметь в виду под иной, связанной со строительством, деятельностью. Думается, сюда необходимо отнести ведение горных работ, работы по обогащению полезных ископаемых, работы в подземных условиях. Деятельность по проектированию строительства объектов (чертежи, схемы, макеты) формально содержит признаки специального деликта, однако к источнику повышенной опасности ее нельзя отнести, поскольку отсутствует непосредственная связь со вторым элементом (опасный предмет). Гражданская ответственность проектирующих организаций наступит лишь при наличии их вины. Случаи причинения вреда при возведении построек ручным способом неспециализированными организациями без применения электрооборудования высокого напряжения, подъемных механизмов нельзя отнести к источнику повышенной опасности, поскольку здесь также нет связи с опасными объектами.

Учитывая, что ст.1079 ГК не содержит исчерпывающего перечня, можно выделить на судейское усмотрение пятую группу, обозначив ее как «Иные виды промышленной деятельности». Анализ действующего законодательства позволяет включить сюда деятельность, связанную с получением расплавов и сплавов черных и цветных металлов, использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскалей и при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

В двух последних гражданских кодексах в перечне не упоминается деятельность, связанная с содержанием животных, несмотря на то, что некоторые группы диких и домашних животных (собаки бойцовых пород, племенные быки) несут определенную опасность. Однако по факту причинения ими вреда вина их владельцев резюмируется и ущерб возмещается по правилам ст.1064 ГК. Анализ судебной практики за последние годы является тому свидетельством. Представляется, что исполнительная власть на всех уровнях должна установить правила по содержанию некоторых видов опасных животных с целью профилактики и предупреждения несчастных случаев, а также квалификации действий (бездействия) их владельцев в случае причинения вреда окружающим.

Профессор О. Красавчиков классифицировал источники повышенной опасности по предмету материального мира, положив в основу форму энергии. Общеизвестно, что энергия - одна из основных форм материи, мера ее движения. Внутренняя энергия содержится в каждом материальном объекте. Однако не следует забывать, что все виды энергии были открыты, исследованы и поставлены на промышленный поток в результате человеческой деятельности. Приведем эту классификацию:

1) физические источники, которые подразделяются на механические (транспорт, грузоподъемные механизмы, оборудование промышленных предприятий и т.п.), электрические (оборудование, агрегаты высокого напряжения и т.п.), тепловые (оборудование горячих цехов, котельные);

2) физико-химические источники, к которым относятся все предметы, создающие опасность радиоактивного воздействия;

3) химические источники, в число которых входят отравляющие, взрывчатые и огнеопасные вещества;

4) биологические источники: дикие звери, некоторые микроорганизмы.

Думается, целесообразно исключить из четвертой группы диких животных, а перечень дополнить пятой группой: химико-биологические вещества (пестициды 1-й и 2-й классификации опасности), используемые для борьбы с вредителями и болезнями растений. Их потенциальная опасность заключается в высокой биологической активности. При затруднении выявления критерия токсичности этих веществ необходимо назначать токсиколого-гигиеническую экспертизу, руководствуясь приказом Министра здравоохранения РФ от 31 января 2002 г., в котором определены соответствующие экспертные учреждения и регламентирован порядок ее проведения.

В связи с развитием научно-технического прогресса, выработкой системы мер безопасности, повышением уровня осведомленности человека в этой сфере в будущем перечень видов источников повышенной опасности должен подлежать пересмотру и модернизации.

Данная классификация облегчает задачи практики при решении вопросов об отношении того или иного предмета к числу источников повышенной опасности.

Из изложенного выше, можно сделать вывод о том, что от предмета нельзя отделить его свойства и поэтому не все предметы материального мира обладают повышенной опасностью для окружающих.

Данная точка зрения выработана наукой на основе обобщения жизненной практики и практики правоприменительных органов.

Поэтому источник повышенной опасности можно, в целом определить как деятельность по использованию объектов материального мира, которые будучи наделенными определенными вредоносными свойствами в процессе эксплуатации человеком, не поддаются с его стороны полному контролю, в результате чего деятельностью по применению (эксплуатации) таких объектов создается повышенная вероятность причинения вреда гражданам, их имуществу и имуществу организаций.

1.2 Основание и условия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

Гражданско-правовая ответственность является видом юридической ответственности. Проблемы юридической ответственности раскрыты в трудах С.Н.Братуся, О.А.Красавчикова, А.А.Собчака, М.Я.Шиминовой, К.Б.Ярошенко и многих других исследователей цивилистической науки.

У гражданско-правовой ответственности общие с юридической ответственностью базовые признаки. Для ответственности в гражданском праве как и для юридической ответственности вообще, характерно государственное принуждение. Юридическая ответственность целиком и полностью основывается на таком важнейшем и специфическом свойстве права, как принудительность. Но не всякое государственное принуждение надо рассматривать как ответственность. Ответственность - лишь одно из проявлений принуждения.

Для гражданско-правовой ответственности характерно не всякое государственное принуждение, а только принуждение к несению отрицательных имущественных последствий, возникающих в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязанности из договора, из причинения внедоговорного вреда.

Цель гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении нарушенного имущественного состояния лица за счет имущества правонарушителя или лица, ответственного за правонарушение другого.

Закрепленные в нормативных актах меры гражданско-правовой ответственности воплощают в себе реальные отрицательные последствия для правонарушителя в виде возмещения убытков, уплаты неустойки, потери задатка и т.д. Необходимо различать меры гражданско-правовой ответственности и иные предусмотренные законом способы защиты гражданских прав.

Под мерами защиты следует понимать такие санкции, которые направлены на предупреждение или пресечение правонарушения, при возникновении правонарушения - на восстановление положения, существовавшего до правонарушения. К таким мерам защиты относятся: признание права; присуждение к исполнению обязательства в натуре; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Необходимость такого разграничения состоит в том, что применение мер гражданско-правовой ответственности допускается по общему правилу, при наличии вины правонарушителя, а иные меры защиты могут применяться независимо от вины правонарушителя.

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда перед потерпевшим возникает, если ему причинен имущественный вред, то есть вред, который можно оценить в деньгах. Он выражается либо в повреждении или уничтожении имущества (ущерб здесь выражается в сумме, уплаченной за ремонт поврежденной вещи или равной стоимости уничтоженной), либо в утрате заработной платы полностью или частично вследствие наложенного увечья или смерти. Для наступления ответственности, прежде всего, необходимо установление самого факта причинения вреда. Установив этот факт, юрисдикционный орган, рассматривающий дело о возмещении вреда, выявляет наличие совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности:

- противоправности действия лица причинившего вред;

- причинной связи между его действиями и вредом;

- вины причинителя.

Каждое из названных условий имеет самостоятельное значение. Отсутствие одного из них, исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда. Вред должен возмещаться, если поведение причинителя вреда носило противоправный характер. Противоправным является действие, которое нарушает нормы закона или иного нормативного акта, а также субъективное право лица. Иногда вред может быть причинен и правомерными действиями. К числу случаев, когда не полежит возмещению вред, причиненный правомерными действиями, ГК РФ прямо относит необходимую оборону. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит. Он не возмещается, например, если причинен в результате правомерных действий по защите себя или третьего лица от преступного посягательства. Обязательно, однако, строгое соблюдение пределов необходимой обороны. Когда ее пределы превышаются, причинитель отвечает либо в полном объеме возникшего ущерба, либо в соответствующей части с учетом вины потерпевшего.

Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности угрожающей самому причинителю вреда, другим гражданам или государственным или общественным интересам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным чем вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Например, чтобы предотвратить наезд на пешехода переходившему дорогу в недозволенном месте, шофер совершает наезд на витрину магазина. В таких случаях суд вправе учитывая конкретные обстоятельства возложить обязанность по возмещению вреда на это третье лицо, либо обязать к возмещению полностью или частично как третье лицо, так и причинителя вреда, либо освободить от возмещения вреда того или другого. Обязанность полного или частичного возмещения, возложенная на причинителя вреда и третье лицо одновременно, должна быть ими исполнена в долях, определенных судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Третье лицо возмещает вред в порядке юридической ответственности, если именно его противоправное поведение породило состояние крайней необходимости. Напротив, действующий в таком состоянии причинитель поступает правомерно, а там, где нет правонарушения, нет и ответственности, а лишь в силу предусмотренного законом целесообразность распределения риска.

Возложение ответственности за вред возложено при наличии связи между противоправным действием причинителем вреда и наступившим вредом. Причинная связь является объективным условием ответственности. Между действием лица и наступившим результатом должна быть установлена причинная связь. Задача правоприменительных органов - выявить в каждом отдельном случае причинную связь при рассмотрении спора о возмещении вреда.

Вина является психическим отношением лица к совершенному им действию и связанному с этим действием результату. Виновным может быть как гражданин, так и организация. Принципы ответственности за вину четко выражены в части 2 статьи 1064 ГК РФ: «Лицо, причинившее вред освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». Вина проявляется в форме умысла и неосторожности. Умысел означает не только осознание лицом совершаемых виновных действий, но и желание наступления связанного с этими действиями результата. При неосторожной вине лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя и должно их предвидеть, или же предвидит указанные последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Для наступления имущественной ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью граждан, различие умысла и неосторожности не имеет принципиального значения. Здесь достаточно наличия любой формы вины (ст.401 ГК РФ), хотя чаще она бывает неосторожной.

Вина причинителя вреда всегда презюмируется (предполагается). Поэтому на него возлагается обязанность предоставить доказательства своей невиновности в причинении вреда. Согласно ч.2 ст.401 ГК РФ «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». При невозможности представления им таких доказательств причинитель вреда признается виновным. Потерпевшее лицо не обязано представлять доказательства вины причинителя вреда. Исключение их этих правил - возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда соотносится к раскрываемой в данной работе теме и будет показана более подробно в других разделах.

Порядок возмещения вреда регулируется в главе 59 ГК РФ под названием «Обязательства вследствие причинения вреда». Обязательством вследствие причинения вреда называется такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействиями) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме. Вред имеет социальный и правовой аспекты. В социальном смысле любое правонарушение влечет за собой вред, так как оно отрицательно воздействует на общественные отношения. В юридическом смысле правонарушение может и не повлечь за собой вреда.

Вред может быть причинен личности или имуществу.

В первом случае потерпевшими являются только граждане, а во втором - как граждане, так и организации.

Вред, причиненный личности, выражается в утрате заработка самим потерпевшим или средств к существованию лицами, находившимися на иждивении потерпевшего в его смерти от несчастного случая, а также в расходах, понесенных на восстановление здоровья.

Вред, причиненный имуществу, состоит либо в стоимости утраченного имущества, либо в сумме, составляющей разницу между стоимостью имущества до и после его повреждения. Лицу, понесшему вред, возмещаются средства, затраченные на производство ремонта. При этих двух случаях, возникает гражданско-правовая ответственность перед потерпевшим.

С учетом сложившейся правоприменительной практики, норм нового Уголовно-процессуального Кодекса РФ, соотношений гражданского и уголовного права по вопросам причинения вреда, понятие «вред» должно быть шире, нежели оно представлено в юридической энциклопедии. Вред подразделяют на физический, имущественный и моральный, но при том, что в уголовном процессе вред возмещается только вследствие причинения его преступлением.

Физический вред - расстройство здоровья, причинение телесных повреждений.

Моральный вред - нравственные и физические страдания личности (ст.151, 1099-1101 ГК РФ). При этом физическое лицо может быть признано потерпевшим независимо от степени дееспособности, в связи с возрастом, физическим или психическим состоянием.

В законе особо урегулирована ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности.

В статье 1079 ГК РФ сказано: «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и др.) ответственный за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, «что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Из содержания данной нормы закона следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается более строгая, то есть повышенная ответственность. Она заключается, прежде всего, в том, что причинитель вреда отвечает и тогда, когда в этом нет его вины.

Закон учитывает, что практическая деятельность некоторых организации и граждан может быть связана с повышенной опасностью для окружающих, создавая условия при которых причинение вреда становится более вероятным, чем в обычной обстановке. Это касается, например, деятельности различных машин и механизмов промышленными предприятиями и транспортными организациями, владельцев автомобилей и мотоциклов, производства строительных работ, использования вредных химических или радиоактивных веществ. Речь идет о таких свойствах вещей и даже природных сил, которые еще пока полностью не поддаются контролю человека, а потому создают большую степень вероятности причинения вреда жизни и здоровью окружающих. Их использование организациями и гражданами должно производиться с особой осмотрительностью, тщательностью, а окружающие должны быть в максимально возможной мере гарантированы от неблагоприятных последствий данной деятельности. Это обусловило особую требовательность закона к владельцам указанных источников повышенной опасности, возложившего на них дополнительные по сравнению с обычными обязанностями по охране окружающих, а в силу этого и повысившего их ответственность за причинение имущественного вреда.

Рассматривая случаи причинения вреда источником повышенной опасности, закон говорит, что освободить их владельцев от имущественной ответственности перед потерпевшими могут только следующие обстоятельства: действие непреодолимой силы (какого-то стихийного, чрезвычайного явления), либо умысел самого потерпевшего. Во всех остальных случаях, в том числе и при отсутствии своей вины, владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный им потерпевшему имущественный вред. Это касается только имущественной ответственности.

Уголовная, административная и иная юридическая ответственность владельца источника повышенной опасности при отсутствии его вины исключена. Следовательно, наличие или отсутствие вины в действиях владельца источника повышенной опасности не имеет юридического значения для возникновения его имущественной ответственности. Были ли в его действиях умысел или неосторожность, либо вред наступил случайно, роли не играет, а потому при установлении его имущественной ответственности может даже и не выясняться.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). То есть, при разрешении споров возникших вследствие причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, правила ст.1079 ГК РФ перестают действовать и применяются общие положения главы 59 ГК РФ: Суд должен установить 4 условия, совокупность которых позволит возложить ответственность на причинителя вреда (здесь уже учитывается вина). К таким условиям относятся:

- Противоправность поведения причинителя;

- Наличие вреда;

- Причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями;

- Вина (при этом учитывается вина обоих владельцев источников повышенной опасности).

Правоприменительная практика выработала следующие подходы решения вопроса об имущественной ответственности

А) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

Б) при наличии вины лишь владельца, которому был причинен вред, вред не возмещается;

В) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

Г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет право на возмещение вреда. Эти положения должны применяться при столкновении судов внутреннего водного транспорта. Они соответствуют нормам воздушного кодекса РФ и кодекса торгового мореплавания РФ. В названных кодексах есть одно добавление: при невозможности установить степень вины каждого причинителя ответственность распределяется между ними поровну.

Если будет установлено наличие этих трех общих условий, то возникает имущественная ответственность владельца источника повышенной опасности.

Ответственность по ст.1079 ГК не предусматривает наличие вины в действиях владельца источника повышенной опасности. Владелец источника обязан возместить вред потерпевшему независимо от наличия вины. В этом заключается одна из существенных особенностей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Понятие «отвечает независимо от вины» следует понимать в том смысле, что на владельца источника повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается при наличии указанных выше трех условий независимо от того, виновен данный владелец (его работники) в причинении вреда или нет. Были ли в его действиях умысел или неосторожность, либо вред наступил случайно, роли не играет.

Поэтому закон говорит, что освободить владельца источника повышенной опасности от имущественной ответственности перед потерпевшими, могут только следующие обстоятельства: действие непреодолимой силы (какого-то чрезвычайного явления) либо умысел самого потерпевшего (ст.1079 ГК), или грубая неосторожность потерпевшего (ст.1083 ГК), если не будет установлено обратное.

1.3 Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

Субъектом ответственности за вред, причиненной источником повышенной опасности (причинителем), является его владелец, причем владелец законный (титульный).

Это общее правило закреплено в п. 1 ст. 1079 ГК, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности понимается организация или гражданин, эксплуатирующие этот источник в силу права собственности, права оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Традиционно выделяют два аспекта категории владельца источника повышенной опасности: юридический и материальный.

Юридически владельцем источника повышенной опасности признается субъект, обладающий соответствующим источником на законном гражданско-правовом основании. Так, судебная практика выработала правило, согласно которому владельцем источника повышенной опасности для применения ст.1079 ГК не признается лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (к примеру, капитан морского судна, пилот самолета, машинист тепловоза и др.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и лицо, которому полномочия владельца не переданы юридически (к примеру, управление автомобилем без выдачи доверенности в присутствии и (или) с разрешения собственника его приятелем). Если имущество передано во владение другому лицу, но сама передача не оформлена, ответственность будут нести и юридический, и фактический владелец.

Владелец источника повышенной опасности должен иметь соответствующий материальный объект в своем владении. Если же, к примеру, несмотря на оформление доверенности, фактическое управление транспортным средством осуществляет собственник автомобиля, он и сохранит статус владельца источника повышенной опасности.

Субъект признается владельцем источника повышенной опасности (т.е. лицом, которое несет ответственность за причиненный вред), если имеются и юридический, и материальный признаки. Однако в ряде случаев закон для распределения бремени ответственности за вред признает достаточным наличие одного из этих признаков. Так, передача транспортного средства в аренду без предоставления услуг по обслуживанию и эксплуатации (без экипажа) предполагает, что автомобиль полностью переходит во владение арендатора. Поэтому причиненный таким транспортным средством вред возлагается на арендатора (ст. 648 ГК). Если же транспортное средство передано в аренду с условием предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, то ответственность за причиненный в процессе его использования вред, несмотря на юридическую передачу права пользования арендатору, продолжает нести арендодатель (ст. 640 ГК).

Потерпевшим в рассматриваемом деликтном обязательстве является лицо, имуществу или здоровью которого причинен вред. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, состоявшие на его иждивении (см. ст. 1088 ГК).

Для возложения ответственности за вред необходимы и достаточны три условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Ответственность по ст. 1079 ГК наступает независимо от вины причинителя и называется поэтому повышенной ответственностью, т.е. ответственность базируется не на началах вины, а на началах риска, который заведомо принимает на себя лицо, осуществляющее деятельность, имеющую повышенную опасность для окружающих.

Однако, в случаях взаимодействия нескольких источников повышенной опасности вопрос о наличии вины каждого из владельцев не только рассматривается, но и играет решающую роль при распределении последствий причинения вреда. Так, вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины владельца, которому причинен вред, он возмещению не подлежит; если же вина обоих владельцев источника повышенной опасности отсутствует, ни один из них не имеет права требовать возмещения.

В результате взаимодействия источников повышенной опасности вред может возникнуть не только у их владельцев, но и у третьих лиц. В последнем случае применяется правило о совместном причинении вреда, согласно которому сопричинители отвечают перед потерпевшим солидарно (п. 3 ст. 1079, ст. 1080 ГК).

Объем возмещения вреда в случае причинения его источником повышенной опасности определяется по общим правилам ст. 15, 1064 ГК. При этом возмещается и моральный вред, компенсация которого также не зависит от вины причинителя (ст. 1100 ГК).

Условия освобождения от ответственности. К ним относятся: а) непреодолимая сила; б) вина потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности; в) неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК). Они могут явиться основанием для освобождения от ответственности, если непосредственно послужили причиной выхода источника повышенной опасности из-под контроля его владельца.

Умысел потерпевшего полностью освобождает владельца источника повышенной опасности от ответственности (п. 1 ст. 1083 ГК). В отличие от этого грубая неосторожность - в зависимости от сопутствующих обстоятельств - влияет на возможность возмещения вреда или объем компенсации. Так, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению размера вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя это является основанием для частичного освобождения последнего от ответственности. При отсутствии вины причинителя грубая неосторожность потерпевшего может повлечь и полное освобождение от ответственности. Но если вред причинен жизни или здоровью, причинитель может быть освобожден от ответственности лишь частично (п. 2 ст. 1083 ГК).

Существует ситуация, когда должны приниматься во внимание, как наличие, так и форма вины причинителя: суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином - владельцем источника повышенной опасности, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленными действиями.

В силу п. 2 ст. 1079 ГК владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (наглядным примером является угон автомобиля). Ответственность в этих случаях возлагается на лиц, завладевших источником повышенной опасности, и определяется по правилам ст. 1079 ГК.

Если же источник повышенной опасности хотя и выбыл из владения в результате противоправных действий третьих лиц, но этому способствовало виновное поведение его владельца (к примеру, по вине владельца не была обеспечена надлежащая охрана), вред может быть возложен как на противоправно завладевшего имуществом, так и на его титульного владельца (п. 2 ст. 1079 ГК). Такая ответственность является долевой и ее размер зависит от степени вины каждого.

1.4 Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности определен законодательством, в случае повреждения здоровья или смерти потерпевшего. По общему правилу право требовать возмещение вреда при повреждении здоровья на основании ст. 1079 ГК принадлежит потерпевшему.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности указан в ст.1088 ГК, когда вред повлек смерть потерпевшего. Право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержание;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течении пяти лет после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Гражданский кодекс РФ (п.1 ст.1088) устанавливает более льготные условия, предоставляя право на возмещение вреда одному из родителей, супругу или иному члену семьи, занятому уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего - инвалидами с детства, хотя и достигшими 14 лет, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

ГК РФ, во-первых, расширяет круг инвалидов с детства, за которыми осуществляется уход (не только дети умершего, но и его внуки, братья и сестры), и, во-вторых, поднимает планку возраста инвалидов с детства (не до достижения 18 лет, а на все время нуждаемости в уходе).

Заключение нуждаемости в уходе инвалида с детства, не достигшего 18 лет, может дать медицинское учреждение, где он состоит на обслуживании.

Гражданский кодекс РФ (п.1 ст.1088) вводит ограничение, согласно которому лица, состоящие на иждивении умершего, имеют право на возмещение вреда при условии, что они стали нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Таким образом, обязанность, возместить вред, причиненный гибелью кормильца, Кодекс прямо связывает с правом самого потерпевшего на возмещение вреда. Иными словами, только в том случае, когда имеются условия, определяющие ответственность причинителя вреда перед самим потерпевшим, у нетрудоспособных граждан, указанных в ст.1088 ГК, возникает право на получение возмещения.

Во-первых, пенсия по случаю потери кормильца назначается находившимися на иждевении умершего нетрудоспособным членам его семьи, которые с исчерпывающей точностью перечислены в ст.9 Законе РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года (супруги или лица, состоявшие с умершим в определенном кровном родстве: дети, братья, сестры, внуки, родители, дедушка, бабушка). По Кодексу же право на возмещение вреда имеют все нетрудоспособные иждивенцы умершего независимо от того, состояли они с ним в родственных отношениях или нет.

Некоторые из членов семьи, предусмотренные ст. ст.9 Законе РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца при наличии дополнительных (кроме нетрудоспособности и иждивенства) условий: взрослые дети, братья сестры и внуки, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, при этом братья, сестры и внуки, если они не имеют трудоспособных родителей, дедушка и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

Эти дополнительные условия в Гражданском Кодексе также не предусмотрены.

Из числа нетрудоспособных, не состоявших на иждивении умершего, пенсии по случаю потери кормильца имеют право получать только его дети и нетрудоспособные родители, если впоследствии они утратили источник средств к существованию, а также родители и вдовы (вдовцы) граждан, погибших вследствие военной травмы.

Согласно Гражданскому кодексу причинитель обязан возместить вред всем нетрудоспособным, которые не состояли на иждивении умершего, но ко времени его смерти имели право на получение от него содержания.

Таким образом, общим и обязательным условием как для лиц, фактически находившихся на иждивении умершего, так и для лиц, лишь имеющих право на получение от него содержания, является их нетрудоспособность.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти потерпевшего Кодекс признает:

а) несовершеннолетних (в том числе ребенка умершего, рожденного после его смерти) до достижения 18 лет (независимо от того, работают они или учатся или ничем не заняты).

Правом на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении, если они учатся в очных учебных заведениях; им возмещение выплачивается до окончания обучения, но не дольше, чем до достижения 23 лет.

...