На основании указанных и иных актов Правительства принимаются приказы, инструкции, правила и иные ведомственные акты, детализирующие порядок осуществления государственного экологического контроля. Принятые в ходе его решения обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, министерствами и ведомствами, должностными лицами и гражданами, к которым они адресованы. Решения органов экологического контроля и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд или в арбитражный суд. На основании решений, принятых в законном порядке, и в соответствии с предоставленной ими компетенцией банковские учреждения - как государственные, так и негосударственные - должны прекращать финансирование запрещенной или прекращенной деятельности на период до отмены этих решений органом государственного экологического контроля.

Общественный контроль

В условиях провозглашения демократического правового государства и формирования гражданского общества возрастает значение общественного контроля за охраной окружающей среды. И это естественно: граждане, как никто другой, наиболее заинтересованы в надлежащем ее состоянии; им же, как никому другому, известны упущения и правонарушения в области окружающей среды.

Общественный контроль осуществляется общественными объединениями, органами местного самоуправления, гражданами и имеет те же задачи, что и иные формы экологического контроля. Порядок общественного контроля регулируется Законом РФ "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930., иным законодательством, подзаконными актами, уставами и другими основополагающими актами общественных объединений.

Так, по Федеральному закону "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12 января 1996 г. СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148. профсоюзы вправе участвовать в формировании государственных программ по вопросам охраны окружающей среды, в разработке правовых актов, регламентирующих вопросы экологической безопасности. Профсоюзы осуществляют контроль за состоянием окружающей среды через свои органы и имеют право беспрепятственно посещать организации, их структурные подразделения, рабочие места, вправе требовать от работодателя немедленного устранения нарушений, угрожающих жизни и здоровью работников.

В Федерации независимых профсоюзов России создан отдел по проблемам труда и экологии, которым готовится и реализуется методика общественного экологического контроля, создана ассоциация "Партнеры за устойчивое развитие", к одной из задач которой относится координация сотрудничества общественных объединений между собой и с государственными структурами.

Не являясь государственными, органы местного самоуправления имеют значительные функции по осуществлению экологического контроля, а также могут наделяться некоторыми государственными контрольными полномочиями (что рассмотрено § 2 темы V). Правовой основой этой деятельности является Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 г. СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

Граждане могут сообщать об известных им правонарушениях в области охраны окружающей среды, участвовать в проверках и иных формах осуществления экологического контроля, пикетах и т. д. В ряде ведомств разработаны и применяются положения об общественных инспекциях, состоящих из граждан. Такие инспекции и положения о них существуют в области охраны рыбных и охотничьих запасов, в области лесного хозяйства. Последнее время восстанавливаются добровольные народные дружины по охране общественного порядка, к функциям которых относится и поддержание экологического правопорядка См.: Боголюбов. С.А. Природоохранительная деятельность общественности: правовые формы. М.: Знание, 1988..

Производственный контроль

Этот контроль должен осуществляться экологической службой предприятия, учреждения, организации. Он ставит своей целью проверку соблюдения нормативов качества окружающей среды, выполнения требований экологического законодательства, планов и мероприятий по охране природы и оздоровлению окружающей среды. Этот производственный или внутриведомственный контроль организуется собственником, владельцем предприятия и не во всем должен подвергаться законодательному регулированию.

Предприятие отвечает перед обществом за состояние окружающей среды, за выполнение требований экологического законодательства, за соблюдение установленных нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ. Как выполнит предприятие свой экологический долг перед обществом - это прежде всего проблема самого предприятия и его владельцев: они могут возлагать обязанности по охране окружающей среды на отдельных должностных лиц предприятия, создавать специальную службу или лабораторию по охране среды, устанавливать систему поощрений и наказаний в области охраны среды, принимать иные меры контроля и воздействия для обеспечения требуемого экологического поведения.

Известны случаи принятия положений о премировании и депремировании работников за соответствующее выполнение или невыполнение своих производственных экологических обязанностей, об осуществлении внутризаводского экологического контроля. Особенно это важно для ресурсо-потребляющих организаций, оказывающих значительное воздействие на окружающую среду, подвергаемых регулярным государственным проверкам, выявляющим серьезные экологические правонарушения.

Для профилактики этих правонарушений на предприятиях принимаются планы и программы, направленные на снижение загрязнений: проверка выполнения этих мероприятий является важной стороной производственного экологического контроля. Там, где налажен надлежащий производственный контроль, становится меньше необходимость государственного контроля, реже предъявляются претензии общества и государства к экологическому состоянию предприятия.

§ 6. Чрезвычайные экологические ситуации

(действия общественности; порядок объявления зон; преодоление чрезвычайных экологических ситуаций; обзор зарубежного опыта; ответственность за чрезвычайную ситуацию)

Действия общественности

Алгоритм действия граждан в условиях нарастания неблагополучной экологической ситуации представляется следующим: инвентаризация экологического состояния территории, определение ее размера, уровней загрязнений, масштаб бедствия; объединение граждан на базе сложившегося экологического неблагополучия, поиск и приглашение специалистов в области здравоохранения, различных аспектов экологии, юриспруденции, экономики; установление и осуществление контроля за экологической деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностными лицами, выполнением ими служебных обязанностей.

Необходимо давление на органы власти и самоуправления для реализации ими изложенных ниже мероприятий, направленных на постановку вопроса о признании территории зоной чрезвычайной экологической ситуации; оказание помощи указанным органам в составлении материалов, характеризующих экологическое состояние территории, при необходимости - самостоятельный сбор и подготовка этих материалов для представления в Госкомэкологии (подготовлены проекты критериев для объявления зон чрезвычайной экологической ситуации и порядка подготовки и представления материалов о зоне чрезвычайной экологической ситуации для утверждения в Правительстве РФ. В 1995 г. Минприроды утвердило такой порядок, имеющий для граждан рекомендательный характер. Можно им пользоваться как методическим ориентиром).

Возможно составление и обсуждение альтернативных проектов программ выхода территории из экологического кризиса; осуществление общественного контроля за "движением" материалов в регионе, из региона - в уполномоченные органы, в уполномоченных органах, за принятием решения об объявлении зоной чрезвычайной экологической ситуации; обсуждение итогов, общественный контроль за ходом реализации решения, расходованием выделенных средств, динамикой выхода из кризиса.

Порядок объявления зон

Зоны чрезвычайной экологической ситуации или экологического бедствия объявляются указами Президента РФ по представлению специально уполномоченных на то государственных органов Российской Федерации на основании заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с законом в зонах прекращается деятельность, отрицательно влияющая на окружающую среду, приостанавливается работа предприятий, цехов, агрегатов, оборудования, оказывающая неблагоприятное влияние на здоровье человека, его генетический фонд и окружающую среду, ограничиваются отдельные виды природопользования, проводятся оперативные меры по восстановлению и воспроизводству природных ресурсов.

Финансирование мероприятий по оздоровлению зон производится в первую очередь за счет непосредственных виновников деградации природной среды, аварий или катастроф, а также за счет целевых средств федерального и республиканских бюджетов.

В национальных докладах о состоянии окружающей природной среды, в других документах сообщается о десятках неблагополучных территорий, где предельно допустимые концентрации вредных веществ превышаются в сотни раз. Многие территории обращаются в федеральные органы с ходатайством о признании их соответствующими зонами, две территории - г. Нижний Тагил Свердловской области и Братск Иркутской области - признаны государственной экспертной комиссией таковыми, но федерального государственного решения не состоялось.

Преодоление чрезвычайных экологических ситуаций

Необходимо уяснить некоторые правовые подходы к порядку определения и признания таких зон, режиму природопользования в них, иным аспектам правового регулирования социальных отношений на неблагополучных территориях.

Представляемые по территориям материалы должны включать составленные по единым критериям сведения о состоянии окружающей среды и здоровье населения, программу социально-экономического развития в условиях не благополучной территории с разделением на два этапа: экстренные меры и меры устойчивого выхода из кризиса, динамика изменения экологической ситуации, проекты финансирования. Должно осуществляться постоянное информирование населения о ходе постановки и решения вопроса. Могут разрабатываться и представляться альтернативные варианты выхода из кризиса. Не могут не обсуждаться проблемы остановки предприятий, их перепрофилирование, трудоустройства и переквалификации рабочих, выявления виновных министерств, ведомств, организаций (либо источников повышенной опасности).

Набор организационно-правовых мер может включать: право наложения административных санкций за нарушения решений местной администрации (аналогично стихийным бедствиям, эпидемиям, эпизоотиям), предоставление права юридического лица городским и районным комитетам по охране природы, возможность оставления на территории части платежей в экологические и иные фонды вышестоящего подчинения, возможность оставления части валютной выручки и налогов, перечисляемых в вышестоящие бюджеты. Ответственность за выполнение программ и режима зоны должна лежать на администрации и представительном органе территории. Создание специальных, надстроечных органов представляется излишним и неэффективным.

Для каждой стадии рассмотрения должны соблюдаться сроки рассмотрения и порядок обжалования, в том числе судебный, результатов рассмотрения. Выводы государственной экологической экспертизы подлежат рассмотрению на экспертном совете, коллегии Госкомэкологии, участники рассмотрения должны нести соответствующую ответственность согласно ст. 38 Закона об охране окружающей природной среды.

Решение об объявлении зоны чрезвычайной экологической ситуации должно стать обязательным не только для данной территории, но и для всех должностных лиц и предприятий Российской Федерации. Порядок снятия режима зоны, отмены "чрезвычайщины", как и оценки полученных результатов, должен быть аналогичным объявлению зоны, предусматриваться постановлением Правительства РФ. Остается вопрос: какова может быть ответственность за предоставление заведомо ложных сведений о ситуации на территории, невыполнение решений по зоне? В законодательстве он пока не решен.

Одни компенсационные мероприятия по реабилитации здоровья населения не улучшают экологическую ситуацию, которая, как известно, складывается из качества окружающей среды (воды, воздуха, почв и земельных ресурсов и т. д.), условий жизнедеятельности человека (быт, занятость, заработок), тенденций развития (перспектива развития промышленности, рост городов).

Программа должна обсуждаться со всем населением территории-зоны. Именно в соответствии с волеизъявлением большинства граждан, их решимостью отстаивать экологические права должно планироваться будущее их территории: либо прекращение деятельности предприятий-загрязнителей и соответствующие последствия, либо любой другой вариант развития. Программа независимо от этого должна содержать конкретные предложения и расчеты по вопросам ликвидации источников-загрязнителей, трудоустройству работников, источникам получения продукции этих предприятий на других территориях. Программа должна опираться на строгий расчет финансовых потоков и их размеров: кто, в каком размере, на каком основании (правовом) должен осуществлять финансирование выхода региона из экологического кризиса.

Обзор зарубежного опыта

Право зарубежных стран не предусматривает норм о зонах, аналогичных ст. 58 и 59 Закона РФ об охране окружающей природной среды: усилия законодателя, как правило, сосредоточиваются либо на видах природных ресурсов (атмосферном воздухе, почвах, водах) и способах предупреждения их кризисной деградации, либо на преодолении экстренных, залповых ситуаций типа взрывов, землетрясений, ураганов, пожаров, массовых выбросов опасных веществ, когда производственные процессы выходят из-под контроля. Крупные аварии на промышленном производстве, приведшие к кризисной экологической ситуации, произошли в Севезо (Италия), Фликсборо (Англия), Бинке (Нидерланды), Вельберте (ФРГ) - они дали основания для принятия Европейским сообществом актов, регулирующих правила оповещения населения, поведения операторов и другого технического персонала, порядок эвакуации граждан, оказания помощи пострадавшим, принятия экологических мер.

Представляет интерес возложение на предпринимателей обязанности представлять в любое время компетентным национальным органам по их требованию доказательства, что они выявили все существующие экологические опасности, приняли необходимые меры экологической безопасности, предоставили работающему персоналу и проживающему вокруг населению всю информацию о состоянии производства и окружающей среды См.: Вылегжанина Е. Е. Сохранение биосферы и международная ответственность. М., 1993..

В масштабе Европы накапливается банк данных о предприятиях-загрязнителях и происшествиях на них, о состоянии территорий, причинах аварий, об опыте их предотвращения и ликвидации. Утверждены цели, стандарты и процедуры регулирования экологической обстановки, порядок осуществления контроля, конкретные ограничения. Поощряется сотрудничество государств в принятии совместных мер по предупреждению и преодолению кризисных ситуаций, извещению друг друга о залповых выбросах, обмену передовой технологией наблюдения и экологического контроля.

Некоторые ориентиры может дать практика Мирового банка. Его природоохранная деятельность началась с финансирования в середине 80-х гг. многочисленных проектов, содержащих природоохранный элемент, или преследующих чисто природоохранные цели - восстановление лесов, контроль за загрязнениями. Практика быстро показала неэффективность одномерного подхода, недостаточность финансирования разовых проектов, необходимость оказания более масштабной и последовательной финансовой помощи деградирующим территориям. Природоохранная деятельность Банка подверглась переосмыслению, была сформулирована новая экологическая концепция.

Ключевые идеи новых подходов заключаются в том, что из-за сложности экологических проблем традиционное решение их, основанное на отдельных проектах, "вливаниях", неэффективно - нужен макроэкономический уровень См.: Робинсон Н. А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М., 1990..

К 1993 г. значительное число стран завершило разработку с помощью Банка национальных планов действий по сохранению природной среды (Албания, Египет, Гондурас). С помощью Мирового банка осуществляется составление масштабных национальных экологических планов для Боливии, Бурунди, Индии, Китая, Непала, Пакистана, в перспективе - для Болгарии, Польши, Туниса и некоторых других государств. Подготавливая рекомендации, Банк стремится выявить коренные причины, экономические и социальные факторы неблагополучия территорий, состояние хозяйственной деятельности, выработать алгоритм действий применительно к каждому конкретному случаю, задействовать организационные, правовые, экономические инструменты, обеспечить комплексность подхода, пересматривать роль и место отдельных регионов в национальной экономике, содействовать созданию социальных, юридических, экономических условий выхода из неблагополучной экологической ситуации. Анализируя, например, деградацию природных ресурсов в ряде латиноамериканских стран, Банк сделал вывод о непосредственной взаимосвязи этого процесса и сосредоточения земельных латифундий в руках немногих собственников - в этих условиях одной из предпосылок экологического оздоровления становится перераспределение земельной собственности, т. е. земельная реформа.

Опыт оказания федеральной помощи неблагополучным территориям, отраслям и предприятиям накапливается в различных странах. В ФРГ принимались решительные меры по оздоровлению долины реки Рейн, переоснащению химических предприятий: снижения загрязнения удалось добиться через перепрофилирование и приостановку предприятий-загрязнителей, переобучение и трудоустройство высвобождаемых рабочих, переселение жителей, адаптацию их на новом месте или в новой создаваемой среде жизнеобитания.

Во Франции выплачиваются дополнительные суммы за проживание в условиях промышленного риска, экологического неблагополучия, в частности вблизи атомных электростанций. Положительный опыт привлечения федеральных ресурсов накоплен при облагораживании природной среды, окружающей Великие озера - территории, находящейся между США и Канадой: здесь поучителен и пример объединения двух крупных стран, и максимальное использование национальных мер административного и уголовного характера, и координация органов местного самоуправления, осуществляемая через регулярные встречи уполномоченных от представительных и исполнительных органов, органов местного самоуправления. Иные масштабы стран и загрязненных территорий не потребовали принятия в зарубежных государствах законов о зонах экологического бедствия, предполагая использование имеющихся материальных ресурсов и правовых средств для преодоления тревожной ситуации; если чрезвычайные меры национального масштаба и принимались, то применительно к природному ресурсу, а не к территории.

В ряде экологических масштабных зарубежных проектов оказывается полезной категоризация экологических проблем по степени остроты и важности - по "коричневому" и "зеленому" спискам: в "коричневый" список вносятся проблемы, требующие первоочередного внимания и решения (закрытие цехов, приостановление работы агрегатов, эвакуация населения, оказание срочной медицинской помощи, дезактивация местности); в "зеленый" включаются вопросы управления устойчивым развитием природопользования, снижение деградации ресурсов, их воспроизводство.

Ответственность за чрезвычайную ситуацию

Одним из наиболее сложных вопросов преодоления экологического кризиса является вопрос ответственности, во-первых, за содеянное, за доведение до кризисного состояния и, во-вторых, за экологические правонарушения в условиях чрезвычайной ситуации. В условиях рыночной экономики важный аспект имеет материальная ответственность. Распространено мнение о невозможности привлечения к материальной ответственности предприятий, деятельность которых длительное время приводила к необратимой деградации окружающей природной среды, поскольку-де хозяйственная система региона работает в комплексе, без отрыва отдельных предприятий друг от друга, формируется десятилетиями, а то и столетиями, программируется не один день. Кроме того, закон об ответственности не может иметь обратной силы.

Материальная ответственность должна наступать за конкретное загрязнение конкретным предприятием с причинением конкретного ущерба, и не в масштабе какой-либо территории, а по принципу "загрязнитель платит". Если на территории оказалось достаточно много загрязнителей, то и больше оказывается предъявленных исков к предприятиям: но это не потому, что территории придан особый статус, а потому, что кумулятивная роль загрязнителей оказалась больше, чем на других территориях. Нередко граждане зарубежных стран, оказавшиеся в наихудшем экологическом положении, объединяются для противостояния монстрам-загрязнителям. Количество предъявляемых к загрязнителям исков не так велико: в США их около сотни-двух, большинство их не выигрывается, но выигранные могут приводить к банкротству предприятий и сам институт иска в связи с загрязнением служит сильным профилактическим средством для предпринимателей. См.: Захарченко Т. Р. Некоторые вопросы права окружающей среды США. Киев, 1992.

Входят в практику экологические компенсационные фонды, создаваемые согласно законодательству некоторых зарубежных стран за счет предприятий, эксплуатация которых представляет экологическую опасность, загрязняет окружающую среду. Предусматривается, например, такая обязанность предприятий, производящих, транспортирующих, хранящих, продающих нефтепродукты и другие подобные вещества: 15-20% фонда формируются за счет государственного бюджета, остальное - за счет предприятий-загрязнителей с повышенным экологическим риском. Средства фондов расходуются на проведение реабилитирующих мероприятий в случае отсутствия таких возможностей у виновных (с последующим возмещением этих затрат причинителем) либо в случае, когда виновное лицо не установлено.

Близок к этому институт возмещения экологического вреда при помощи страхования, хотя страхование от экологического риска не получает широкой поддержки. Объясняется это во многом тем, что понятие экологического ущерба законодательно точно не определено и может толковаться настолько широко, что сумма его погашения становится почти необъятной, не способной быть выплаченной. Но страхование экологического риска нередко проводится в рамках общего страхования предприятия от аварий и катастроф путем включения в страховые договоры самостоятельных пунктов с конкретизацией и ограничением загрязнений.

С некоторой долей настороженности используются льготы при стимулировании экологически полезной деятельности. Государство освобождает от части налогообложения некоторые виды экологической деятельности: внедрение безотходных технологий, выпуск особенно чистой экологически продукции, дарение ценных природных комплексов государственным органам, учреждениям, общественным организациям, переуступку права собственности на землю на территории национальных парков, заповедников. Однако растет убеждение, что приучение промышленности к иждивенчеству за счет государственного бюджета отучает от самостоятельности: обеспечение экологического благополучия должно стать неотъемлемой частью деятельности и долгом предприятий без дотаций и привилегий, обязанностью перед обществом.

Контрольные вопросы

Темы рефератов

Процедура проведения экологической экспертизы.

Общее и особенное в проведении государственной и общественной экологической экспертизы.

Зачем нужна экологическая экспертиза.

Система природоохранных органов.

Состояние механизма действия экологического права.

Тема VI. Ответственность за экологические правонарушения

Дисциплинарная ответственность. - Административная ответственность. - Гражданско-правовая ответственность. - Уголовная ответственность. - Правоохранительная практика.

§ 1. Дисциплинарная ответственность

(условия применения; значение и эффективность; проблемы применения)

Условия применения

Как и другие виды ответственности, дисциплинарная наступает при наличии определенных условий и обстоятельств.

Прежде всего, дисциплинарная ответственность за экологические проступки может наступать в том порядке и тогда, в каком и когда она предусматривается в нормативных правовых актах - Кодексе законов о труде, уставах, правилах внутреннего трудового распорядка, иных актах как федерального, так и регионального уровня, а также в локальных актах, принимаемых в организации.

В них могут предусматриваться профессиональные экологические обязанности и меры дисциплинарного воздействия за их невыполнение - чаще всего это относится к работникам очистных и иных природоохранных цехов и установок, экологических служб предприятий, т. е. к лицам, непосредственно связанным с использованием и охраной природных ресурсов.

Однако дисциплинарные проступки в области охраны окружающей среды могут совершаться работниками и относительно удаленными по характеру производственной деятельности от непосредственного природопользования - почти каждый работник в той или иной степени может участвовать в обеспечении рационального природопользования путем потребления и экономии воды, тепла, электричества, отходов производства, промышленного и бытового мусора, охраны зеленых насаждений.

Дисциплинарная ответственность наступает за невыполнение мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, за нарушение нормативов качества окружающей среды и требований законодательства. В отличие от административной и уголовной ответственности законченного перечня дисциплинарных проступков в области экологии не существует - их характер и содержание определяются характером и содержанием производства и должностных обязанностей работника.

Значение и эффективность

Дисциплинарная ответственность в области охраны окружающей среды нередко оказывается более эффективной, чем другие виды ответственности. Это объясняется сравнительной простотой процедуры выявления проступка (докладная, служебная записка) и наложения взыскания (после объяснения виновного издание приказа о замечании, выговоре, строгом выговоре или увольнении в соответствии со ст. 135 КЗоТ РФ). Не должна смущать и относительная легкость наказания по сравнению с другими видами ответственности: главное не тяжесть, а неотвратимость наказания.

Ухудшение экологической ситуации происходит в основном от хозяйственной, производственной деятельности человека, поэтому именно в сфере промышленного, сельскохозяйственного и иного производства следует искать основные причины антропогенного воздействия на окружающую среду. Отсюда следует вывод: предупреждение загрязнений на стадии производства является генеральным направлением профилактики экологических правонарушений. Надо учитывать также и более широкий резонанс и воспитательное значение наложения дисциплинарных взысканий, о которых, как правило, широко оповещаются и хорошо информируются коллеги по работе.

Одним из видов дисциплинарного воздействия может служить депремирование, лишение иных средств поощрения; в современных условиях их набор достаточно широк и может служить хорошим рычагом воздействия на работника. Хотя в настоящее время меньше стали говорить о моральных средствах воздействия, но и они продолжают оказывать свое влияние: уместно напомнить, что одним из факторов успешной работы заводов Форда было широкое использование моральных рычагов повышения ответственности работников за дела подразделения, завода, фирмы путем систематического информирования об их состоянии, поздравления с производственными достижениями, производственными и личными юбилеями, семейными праздниками и торжествами.

Проблемы применения

Потенциал применения дисциплинарной ответственности в области охраны окружающей среды используется недостаточно. Почему?

В общественном мнении существует стереотип о ее неэффективности в этой области - принято считать наиболее подходящей для злостных загрязнителей уголовную ответственность. Можно согласиться с тем, что для злостных нарушителей наиболее подходящей действительно является уголовная ответственность, однако большинство субъектов экологических правонарушений не являются злостными и потому не могут считаться общественно опасными.

Отсутствует статистика наложения дисциплинарных взысканий, поэтому трудно определять ее динамику, эффективность воздействия, связь с количеством и качеством загрязнений окружающей среды. Да и сама описываемая сфера общественных отношений не часто вызывает такую озабоченность собственника предприятия, чтобы обусловить систематическое применение дисциплинарной ответственности за экологические проступки.

В связи с этим встает вопрос о степени воздействия государственных природоохранных органов на дисциплинарную практику организаций, которые стали самостоятельными в ведении своей хозяйственной деятельности и налаживании и организации своей внутренней работы. Однако эта самостоятельность предпринимательской деятельности от общества является сравнительно относительной, и прежде всего в области экологии. Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, владелец предприятия, отвечая перед обществом за экологическое состояние своего предприятия и его воздействие на окружающую среду, обязан обеспечивать экологический правопорядок на предприятии, всеми доступными и законными средствами реагировать на соответствующие обращения государственных органов.

§ 2. Административная ответственность

(развитие административной ответственности; характеристика административных правонарушений; административные взыскания; эффективность административной ответственности в области охраны окружающей среды.)

Развитие административной ответственности

До 1961 г. субъектами административной ответственности были как физические, так и юридические лица, т. е. и граждане, и предприятия, учреждения, организации, причем суммы штрафов не ограничивались. В условиях господства государственной, общенародной собственности наказание государственных организаций штрафом означало лишь перекладывание средств из одного кармана в другой и казалось малоэффективным. Кроме того, в официальных кругах стала преобладать концепция отмирания социалистического государства и уменьшения административных, принудительных средств воздействия на правонарушителей, необходимости перехода к добровольному исполнению своих обязанностей перед обществом, повышения моральных стимулов.

Серьезной вехой стали указы 1961-1962 гг. о дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке, которыми была отменена административная ответственность предприятий, учреждений, организаций, а штрафы ограничивались 50-100 руб. и лишь в исключительных случаях доходили до 200 руб. Для понимания их масштаба напомним, что максимальная пенсия составляла 120 руб. Основным органом наложения административных взысканий стала административная комиссия при исполнительных комитетах Советов народных депутатов. И хотя последующие три десятилетия были временем установления новых административных проступков и введения новых органов, правомочных налагать административные взыскания, административная практика не стала достаточно эффективной и созрела для нововведений.

Начало 90-х гг. наряду с уменьшением доли государственной собственности и введением равноправных частной, муниципальной собственности характеризуется восстановлением административной ответственности юридических лиц. Одними из первых актов в этой области стали ЗК РСФСР и Закон РФ об охране окружающей природной среды 1991 г. Значительно возросли суммы штрафов, установленные этими и другими федеральными законами; штрафные санкции вместо абсолютных сумм стали назначаться в кратном отношении к минимальному размеру оплаты труда, что облегчило их применение и повысило эффективность в условиях непрерывной инфляции. Органами, которым предоставлено право налагать административные взыскания, стали специально уполномоченные на то государственные органы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического надзора, технической инспекции труда профессиональных союзов.

Однако получилось некоторое "двоевластие": административная ответственность, порядок ее применения и исполнения постановлений о наложении административных взысканий предусматриваются в КоАП РСФСР, являющемся головным, базовым федеральным актом административного права, предусматривающим десятки составов экологических административных проступков; в то же время действуют отраслевые федеральные законы, предусматривающие наряду с КоАП РСФСР иные составы экологических правонарушений и более суровые меры наказания за них.

Характеристика административных правонарушений

КоАП РСФСР группирует экологические правонарушения по нескольким направлениям и в нескольких главах. Проступки, посягающие на государственную собственность (гл. 6), включают нарушения прав на недра (в том числе янтарь), воды, леса, животный мир (ст. 46-48¹).

Административные правонарушения в области охраны окружающей среды предполагают посягательства на ряд природных ресурсов (гл. 7):

в отношении земель - бесхозяйственное их использование, порча, несвоевременный возврат или не приведение для использования по назначению состояние, самовольное отступление от проектов внутрихозяйственного землеустройства, уничтожение межевых знаков (ст. 50-54);

в отношении недр - нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, нарушение действующих стандартов, норм, правил или условий лицензии, регламентирующих деятельность на континентальном шельфе Российской Федерации (ст. 55-56³);

в отношении водных ресурсов - нарушение правил их охраны, водопользования, повреждение водохозяйственных повреждений и т. д. (ст. 57-60);

в отношении лесных ресурсов - незаконное использование земель лесного фонда, незаконная порубка и повреждение деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение подроста в лесах, засорение лесов бытовыми отходами и отбросами, нарушение требований пожарной безопасности в лесах и т. п. (ст. 61-79);

в отношении атмосферного воздуха - выброс загрязняющих веществ в атмосферу с нарушением нормативов или без разрешения, ввод в эксплуатацию предприятий без соблюдения требований по охране атмосферного воздуха, нарушение правил эксплуатации, а также не использование оборудования для очистки выбросов в атмосферу и др. (ст. 77-84);

в отношении животного мира - нарушение правил охраны среды обитания, порядка осуществления пользования животным миром, уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения животных, нарушение правил охоты и рыболовства и т. п. (ст. 84'-86).

В Законе РФ об охране окружающей природной среды предусматриваются экологические правонарушения, имеющие более общий, масштабный характер, например:

невыполнение обязанностей по проведению государственной экологической экспертизы;

неподчинение предписаниям органов, осуществляющих государственный экологический контроль;

превышение установленных нормативов предельно допустимых уровней радиационного воздействия, шума, вибрации, магнитных полей;

незаконное расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранной деятельностью;

производство и использование запрещенных химических веществ и отходов производства, вредно воздействующих на озоновый слой Земли.

Административные взыскания

В КоАП и иных российских законах предусматриваются следующие административные взыскания: предупреждение; штраф; возмездное изъятие либо конфискация предмета, являющегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения (ружья, рыболовной сети, туши убитого животного); лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права охоты, рыбной ловли, управления автомототранспортом, ограничение или лишение права природопользования); приостановление или закрытие предприятия, отрицательно влияющего на окружающую среду, или изъятие природного объекта из пользования (последние меры воздействия зачастую выделяются в отдельную, специфическую эколого-правовую ответственность); исправительные работы и административный арест (последние два вида в области охраны окружающей среды не применялись).

Размеры указанных в КоАП РСФСР штрафов повышены Законом РФ "О порядке перерасчета размеров штрафов, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях" от 14 июня 1992 г. Если верхний предел штрафа не превышает:

десяти рублей - надо считать его равным одной десятой минимального месячного размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на момент совершения правонарушения;

тридцати рублей - одной трети минимального размера оплаты труда;

пятидесяти рублей - одной второй минимального размера;

ста рублей - одному минимальному размеру (при этом размер налагаемого штрафа должен быть не ниже одной трети минимального размера);

двухсот рублей - двум минимальным размерам (и не ниже одной второй минимального размера оплаты труда);

трехсот рублей - трем минимальным размерам (и не может быть ниже одного минимального размера);

пятисот рублей - пяти минимальным размерам;

тысячи рублей - семи минимальным размерам;

трех тысяч рублей - десяти минимальным размерам оплаты труда (размер штрафа не может быть при этом ниже четырех минимальных размеров оплаты труда) ВВС РФ. 1992. № 34. Ст. 1970..

В Законе РФ об охране окружающей природной среды предусматривается штраф на граждан до десятикратного размера минимальной заработной платы, на должностных лиц - до двадцатикратного размера минимальной заработной платы, на предприятия, учреждения, организации - до 500 тыс. руб. (Закон принимался в 1991 г.).

Эффективность административной ответственности в области охраны окружающей среды

Практика показывает, что на эффективность административной ответственности в области охраны окружающей среды влияют:

недостаточная оперативность производства по делам об административных правонарушениях (более трети дел рассматриваются с нарушением установленного в КоАП РСФСР двухмесячного срока со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения);

слабое воспитательное воздействие процедуры рассмотрения дел и вынесения постановлений о наложении административного взыскания (тем более что местом рассмотрения дел об административных правонарушениях является, как правило, место их совершения, а не место жительства или работы);

необеспечение реальности исполнения постановлений (по тем же причинам: принятое по месту совершения правонарушения постановление направляется по месту работы или жительства, где порой не исполняется);

неадекватность взыскания содеянному (прежде всего, ввиду незначительности сумм штрафов, установленных в законодательстве; законодательство зарубежных стран предусматривает более значительные штрафные санкции, оказывающие надлежащее воздействие на загрязнителей среды);

отсутствие стабильности и последовательности административной карательной практики (вследствие малозначительности штрафов - главного средства административного воздействия - координации этой деятельности в масштабе страны не осуществлялась должным образом: наблюдаются шараханье в правоприменительной практике, разнобой в ее осуществлении в различных регионах и даже в пределах территории субъекта Российской Федерации);

слабое знание субъектами права законодательства об административных правонарушениях (отсюда, например, следуют повсеместные нарушения 15-дневного срока рассмотрения материала с момента его поступления);

низкий авторитет правоприменительных органов (это проявляется, в частности, в недостаточном числе добровольного исполнения постановлений, уклонении от исполнения).

При определении эффективности административной ответственности в области охраны окружающей среды целесообразно выяснить два вопроса: во-первых, степень реального применения ответственности и, во-вторых, состояние тенденции к изменению количества и качества правонарушений.

Анализ и сопоставление данных о числе проводимых проверок и выявленных правонарушений по годам и различным субъектам Российской Федерации свидетельствуют о значительном разрыве в большинстве случаев между проверками, выявленными нарушениями и наложенными взысканиями, что наводит также на мысль о высокой латентности (неизвестности, невыявляемости) правонарушений.

Констатировать тенденцию динамики административных правонарушений еще сложнее. В ряде мест их количество увеличивается, в других - уменьшается, что нередко связывается с изменением кадрового состава экологического контроля, проверками вышестоящих органов. Надо иметь также в виду, что фиксация и учет административных правонарушений (как и уголовных) находятся в руках человека и, таким образом, испытывают влияние людей, желающих приукрасить или отразить объективно положение вещей.

На состоянии борьбы с административными правонарушениями заметно сказывается нравственная атмосфера среди должностных лиц экологического контроля. Среди них нередко бытуют пессимистические настроения, желания получить больше прав по привлечению к ответственности, получению, ношению и применению оружия, материальному обеспечению; также не без оснований ставятся вопросы об усилении социальной и правовой защиты работников природоохранных служб. Решение этих проблем будет способствовать повышению эффективности юридической ответственности в области экологии.

§ 3. Гражданско-правовая ответственность

(принципы возмещения вреда; совместное причинение вреда; противоправность деяния; порядок возмещения вреда; вред, причиненный здоровью и имуществу граждан)

Принципы возмещения вреда

Гражданским законодательством предусматривается ряд правил, выработанных еще в Древнем Риме и имеющих отношение к использованию и охране окружающей среды:

вред, причиненный личности, организации или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда;

причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества;

опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность;

если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность;

суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда;

юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками здесь признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ;

хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива;

вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны ее субъекта или казны муниципального образования;

юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

обязанность возмещения вреда возлагается в этом случае на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности);

владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам (ст. 1064, 1065, 1069, 1079 ГК РФ).

Совместное причинение вреда

Указанные нормы части второй ГК РФ, введенного в действие с 1 марта 1996 г., имеют непосредственное отношение к реализации гражданско-правовой ответственности в области охраны окружающей среды. На практике вред нередко причиняется несколькими загрязнителями, при этом долю и вину каждого из них порой трудно вычленить и доказать, что затрудняет взыскание с них соответствующей компенсации. Поэтому немаловажными представляются следующие положения ГК РФ, регулирующие ответственность за совместно причиненный вред, право регресса к лицу, причинившему вред, и способы возмещения вреда:

по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени вины причинителей вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными;

лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (например, работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения;

причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения;

удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки;

если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения уменьшается;

при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается;

суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.