Предмет социологии права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задачи и система социологии права как учебной дисциплины

Социология права как учебная дисциплина дополняет и конкретизирует современную теорию государства и права в части изучения вопросов социального механизма правового регулирования, а также методов сбора эмпирической информации о социальном действии права, его воплощении в конкретных правоотношениях. Значительное внимание в социологии права уделяется методике проведения конкретных социально-правовых исследований.

Изучение курса социологии права преследует три основные цели:

Вооружить обучающихся научными представлениями о социальном действии права, механизмах и процессах его воплощения в конкретных правоотношениях, социальных факторах, которые наиболее активно влияют на реализацию современного права. Важнейшей задачей курса является также раскрытие социально-психологических механизмов принятия юридически значимых решений личностью, как частным, так и должностным лицом;

Ознакомить обучающихся с современными методами сбора и изучения социально-правовой информации, применяемыми как учеными-юристами, так и практическими работниками при изучении эффективности действия отдельных норм права, обобщении судебной, арбитражной и иной юридической практики правоохранительных и правоприменительных органов;

Обучить навыкам самостоятельного проведения обучающимися социально-правовых исследований, в том числе умению на профессиональном уровне составить программу социально-правового исследования, подготовить формы исследования, провести социологическое наблюдение и обобщить полученные результаты.

Сообразно поставленным целям определяется и система курса социологии права.

Курс состоит из трех разделов. Содержание первого раздела составляют общие вопросы, связанные с обоснованием места социологии права в системе правовых наук и учебных дисциплин, ее роли в изучении закономерностей функционирования и развития права. Второй раздел посвящен раскрытию социального механизма правового регулирования, конкретных способов взаимосвязи права и иных социальных явлений. В третьем разделе излагается содержание основных методов социально-правовых исследований и методика подготовки программы таких исследований. В этом же разделе излагаются основы методологии проведения основных видов социально-правовых исследований, раскрывается специфика сбора и изучения эмпирической информации в соответствии со спецификой исследуемого объекта.

Каждый из названных разделов подразделяется на главы, а они, в свою очередь, на параграфы. Всего курс включает в себя 21 главу и более 80 параграфов.

Развитие социологического подхода к праву в Советской России (20--80 годы XX в.)

В первые годы советской власти социологические исследования права по своей направленности и тематике мало чем отличались от аналогичных исследований, проводимых российскими правоведами до 1917 г. Теория и методология правоведения была далека от марксистской для большинства ученых-юристов, получивших юридическое образование в дореволюционный период и сформировавших свое научное мировоззрение под влиянием господствовавших в то время позитивистской, социологической, неокантианской теорий права.

После установления в России советской власти и официального провозглашения марксизма в качестве единственного научного способа познания и объяснения социальной действительности, в том числе и права, от российских правоведов потребовалась революционная смена мировоззренческих и теоретических установок. Однако процесс усвоения большинством российских правоведов нового учения по ряду причин не пошел далее абстрактного применения основных понятий марксистской доктрины о связанности права экономикой и классовой природе права. Поэтому представители социологического направления в праве продолжали развитие своих идей и положений, сформировавшихся в дореволюционный период по трем основным направлениям:

обоснование социологической природы права;

подготовка и принятие первых уголовных актов под влиянием социологической теории уголовного права;

3) проведение социально-правовых исследований при изучении причин преступности и некоторых других правовых явлений.

Попытка «марксистского» переосмысления теории права свелась к поиску социальных явлений и процессов, обусловливающих само право. Из марксистского положения о материальной и экономической обусловленности права, отсутствии у него собственной истории российские правоведы делали далеко идущие, но на самом деле отнюдь не вытекающие из этого положения выводы. Общим мотивом взглядов большинства исследователей социальной природы права в социалистическом обществе, по образному выражению П.И. Стучки, был «мотив похоронного марша». Предрекая скорое освобождение общества от права, исследователи предпринимали попытки подменить его системой общественных отношений (П.И. Стучка), социальной властью, вооруженной силой пролетариата (В.В. Адоратский), трактовать правовые отношения как разновидность экономических отношений обмена (Е.Б. Пашуканис).

Под сильным влиянием социологической теории уголовного права советское государство принимало свои уголовные законы, в которых признавалось необходимым при определении мер уголовного воздействия оценивать прежде всего «степень и характер (свойство) опасности для общежития» самого преступника, рассматривать наказание как оборонительную меру государства, а понятие «уголовное наказание» заменить понятием «меры социальной защиты». В этот же период предпринимаются попытки проведения социально-правовых исследований в некоторых отраслях права. Так, в конце 20-х годов XX в. проводился анкетный опрос в целях изучения быта рабочего класса, вопросов семьи и брака, соотношения родовых и национальных отношений и пр. Но наибольшее распространение получили исследования причин преступности и личности преступника. В их организации и проведении активное участие принимали такие видные криминологи с дореволюционным стажем, как М.Н. Гернет, Б.С. Утевский, СВ. Познышев, П.И. Люблинский и др.

Для систематического изучения криминологических проблем Советской России в 1925 г. при НКВД РСФСР был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника (далее -- Институт). На протяжении семи лет сотрудниками Института были проведены исследования причин ряда наиболее распространенных в тот период преступлений (растраты, бандитизм, хулиганство, убийства), обстоятельный анализ уголовной статистики, а также данных о контингенте осужденных и отбывающих наказание в местах лишения свободы. В 1933 г. Институт был переименован в Институт уголовной и исправительно-трудовой политики, что явилось результатом официального признания социально-правовых исследований, проведенных специалистами Института, неудовлетворительными. Работники Института были обвинены в немарксистском подходе к проблемам преступности, в мелкотемье, попытке подменить методы социально-правовых исследований методами психиатрии и медицины.

Понятно, что социальные исследования причин преступности и личности преступника, проводимые с позиции теории факторов, были далеки от марксистской теории и методологии научного познания. Однако и юристы-«марксисты», радеющие за чистоту марксистского учения в праве (Н.В. Крыленко, А.Я. Вышинский и др.), также были далеки от действительного марксизма. В условиях 30-х годов XX в., характеризующихся грубейшими нарушениями прав и свобод человека, разгулом репрессий и государственным произволом, статус официальной теории в правовой науке получил типичный позитивизм, закамуфлированный марксистской терминологией. На I Всесоюзном совещании по вопросам государства и права 18 июля 1938 г. Генеральный прокурор СССР А.Я. Вышинский предложил позитивистское понимание права как системы законов, установленных или санкционированных государством. Сторонники социологического понимания права и социологических исследований в праве (Е.Б. Пашуканис, В.В. Адоратский и др.) официально были признаны «вредителями на правовом фронте» и репрессированы. Ориентированная на «творческое» толкование и применение к праву сталинского учения, советская правовая наука утратила какой бы то ни было интерес к изучению социально-правовой реальности.

Под флагом борьбы с буржуазным плюрализмом методов в правовой науке были полностью прекращены конкретно-социологические исследования, значительно принижена роль статистических методов в познании правовых явлений. Основными «методами исследований» советских правоведов на долгое время стали догматизм, цитатничество и формально-логическое толкование текстов законов. В 60-х годах XX в. в СССР был официально осужден культ личности Сталина и основанные на его учении работы советских философов, экономистов, юристов. В правоведении принимаются действенные меры по расширению эмпирической базы правовых исследований, изучению действующих норм законодательства в неразрывной взаимосвязи с конкретно-исторической средой их реализации. Были полностью реабилитированы конкретные социологические (социально-правовые) методы. Рассматривая их как средство преодоления односторонности юридико-догматических исследований, в целях подкрепления научной обоснованности практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства, укреплению законности и правопорядка советские ученые-юристы стали весьма активно разрабатывать теорию и методологию конкретных социологических исследований в праве и достаточно широко такие исследования проводить.

За неполные тридцать лет (60--80 гг. XX в.) советские ученые-юристы достигли значительных успехов в разработке и применении конкретных социологических методов в правовой науке. Можно выделить семь основных направлений разработки и применения данных методов в познании права. Это исследования: социальное право государство

общих теоретических и методологических проблем, связанных с формированием социологии права как новой отрасли правоведения, а также с определением роли и пределов применения конкретных социологических методов в правовой науке, их связи с другими приемами научного познания;

причин преступности, иных правонарушений, личности преступника, эффективности наказания и иных мер государственного принуждения;

эффективности действия норм права;

правового сознания и правового воспитания населения и должностных лиц;

деятельности органов государственной власти;

прогнозирования состояния преступности, эффективности проектируемых норм права и других социально-правовых явлений и процессов;

буржуазных теорий социологии права в целях их критики с марксистских методологических и теоретических воззрений.

Характерная особенность социологического подхода к праву этого периода видится в том, что все разработки шли под эгидой марксистского диалектического метода и марксистской социологии. Как отмечается во введении к работе «Методологические проблемы советской юридической науки» (под редакцией и при соавторстве В.Н. Кудрявцева), «грамотное компетентное применение законов и категорий диалектического и исторического материализма становится важным показателем культуры теоретического исследования, чертой современного стиля научного мышления».

Признавая конкретные социально-правовые методы в качестве способов и приемов познания социальной реальности, которая воздействует на право, детерминирует его развитие и эффективность функционирования в обществе, советские ученые-юристы разошлись во мнении относительно конечных результатов применения этих методов в правовой науке. Однако попытки отдельных авторов выделить социально-правовые исследования в отдельную отрасль -- социологию права -- не были поддержаны широкой юридической общественностью. Большинство советских юристов, признавая относительную обособленность социально-правовых исследований, были склонны рассматривать их в качестве особого научного направления, которое по мере накопления опыта и формирования собственного понятийного аппарата со временем сможет выделиться в самостоятельную отрасль права. Однако ни в советский, ни в современный период такого выделения пока что не состоялось. Российские правоведы по-прежнему склонны видеть в социологии права скорее отдельное направление научных исследований права, нежели самостоятельную отрасль правоведения.

Значительной новизной характеризовались проводимые советскими юристами исследования проблем социально-правового изучения эффективности законодательства и прогнозирования.

Первые исследования эффективности норм права были проведены советскими правоведами в начале 70-х годов. Теоретическая разработка их методики осуществлялась с учетом опыта исследований эффективности норм трудового, семейного, уголовного и некоторых других отраслей права. Среди публикаций по этой проблеме наибольшую известность получила монография В.Н. Кудрявцева, В.И. Никитинского, И.С. Самощенко и В.В. Глазырина «Эффективность правовых норм» (1980). С учетом опыта исследований эффективности норм права в монографии дано комплексное развернутое изложение теории и методики проведения таких исследований. Понимая эффективность норм права как соотношение между фактическими результатами их действия и социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты, авторы разработали действенную методику изучения понимаемой таким образом эффективности норм права. Работа получила высокую оценку и признание юридической общественности как в нашей стране, так и за рубежом, была издана в переводе в Болгарии, Венгрии, ГДР, не утратив своего научного значения и по настоящее время.

Первые публикации советских ученых по правовой прогностике появились в середине 60-х годов -- возникшие в то время проблемы, связанные с криминологическим прогнозированием, требовали разрешения. В начале 70-х годов юридические журналы публикуют статьи по общим вопросам юридического прогнозирования, авторы которых, в частности, пытались раскрыть сущность правовых прогнозов, их соотношение с другими видами научного познания, определить сферы применения юридических прогнозов. Одной из таких сфер было признано правотворчество. Советские правоведы предприняли содержательные попытки обоснования методологии и методики составления прогнозов для целей законотворчества и правотворчества.

Благодаря разработке этих вопросов прогностические исследования вышли за рамки теоретического освоения и экспериментирования. Криминологи приступили к систематическому составлению в целом надежных криминологических прогнозов. Прогнозировалось даже развитие норм международного права, регулирующих порядок пользования океаническими водами и природными богатствами океанов. Апофеозом юридического прогнозирования можно считать разработанную в середине 80-х годов под эгидой Академии наук СССР Программу путей совершенствования государственного и правового развития до 2005 г. В основу Программы лег долгосрочный прогноз путей и направлений развития всех основных государственно-правовых институтов и научных юридических учреждений в условиях «развитого социализма». Хотя прогноз не сошелся, поскольку его составители не могли предусмотреть событий 1991--1993 гг., тем не менее сама по себе попытка столь масштабного прогнозирования является примечательным событием в советской правовой науке, существенным вкладом в развитие социологического подхода к праву.

В конце 80-х годов сотрудники ВНИИСЗ разрабатывали развернутый инструментарий прогнозирования эффективности норм права, однако предложенные авторами методики не удалось внедрить в практику законотворческой и правотворческой деятельности.

Советские правоведы, как и положено «настоящим марксистам», проявляли постоянный интерес к «антинаучным» буржуазными социологическим теориям права и зарубежному опыту применения в правоведении конкретных социологических методов, подвергая их основательной критике. Вывод, согласно которому социологические исследования зарубежных авторов, «даже взятые в целом... не приближают буржуазную правовую мысль к решению кардинальных проблем юридической науки» (В.А. Туманов), был лейтмотивом всех публикаций, подготовленных советскими авторами на эту тему. Соблазна покритиковать буржуазных социологов права не избежали даже некоторые современные либералы, принявшие самое непосредственное участие в реформировании российской правовой системы. Так, один из них уверял советских читателей в нарастании кризисных явлений в сфере правосудия США, вызванных проникновением социологии в право в условиях современного американского общества. Однако, основываясь на современных оценках буржуазного права и социологии права, можно полагать, что критика советскими правоведами буржуазных теорий носила односторонний характер.

Успехи в разработке и применении социологического подхода к праву стали возможными благодаря вовлечению в его разработку и применение конкретных социально-правовых методов значительного числа советских правоведов. Специальные социологические подразделения были созданы при Институте государства и права Академии наук СССР, ВНИИСЗ, юридическом факультете Ленинградского государственного университета, ряде других научных и учебных учреждений. Социологический анализ причин преступности, эффективности уголовного наказания, а также личности преступника составлял основное направление деятельности научно-исследовательских институтов Прокуратуры и МВД СССР.

Характерно, что при таком активном участии специалистов в социально-правовых исследованиях из среды советских правоведов так и не выделился бесспорный лидер этого направления, который смог бы генерировать многочисленные исследования, достойно представить марксистское видение социально-правовых исследований, подобно тому, как лидерами социологии права за рубежом стали воспитанники русской правовой науки -- Ж. Гурвич и П. Сорокин. В советский период на роль лидеров в науке выдвигались лица не по своему действительному научному вкладу, а сообразно занимаемой должности, например руководители научных учреждений, члены экспертного совета ВАК СССР, члены редколлегий юридических журналов, ответственные работники партийных или государственных органов. А исполнение обязанностей на государственной должности, как известно, отнимает у научного работника много сил и времени и существенно снижает его творческую потенцию в поиске путей разрешения научных проблем, и в частности проблем правовой науки.

Советским правоведам так и не удалось существенно модифицировать методологию и методику социально-правовых явлений применительно к законам и принципам диалектико-материалистичес-кого метода, хотя подобную задачу в общем виде они осознавали достаточно четко и неоднократно поднимали такой вопрос, в том числе в публикациях. В результате выводы и обобщения, сделанные по итогам социально-правовых исследований, несущественно отличались от достижений буржуазной социологии права, обоснованно критиковавшихся советскими правоведами.

Так, советские социологи и правоведы, обосновывая научную ценность и необходимость применения конкретно-социологических методов в познании права, в качестве одного из их достоинств называли возможность изучать правовые и социальные явления комплексно, во взаимосвязи, с учетом конкретно-исторической обстановки. Однако это верное положение не было должным образом реализовано при проведении конкретных исследований права, а обусловленность права определенными социальными явлениями и процессами оставалась нераскрытой. Методология проведения многофакторного анализа не была освоена юристами в полной мере. Взаимосвязь социальных и правовых явлений выявлялась при помощи миллевских методов единственного сходства, единственного различия и сопутствующих изменений, остатков либо в ходе экспертных опросов. Поэтому факты, собранные в ходе исследования, либо интерпретировались с позиций правовой науки, либо объяснялись только состоянием правовой психологии населения, сложившимися мотивами, установками как группового, так и индивидуального поведения.

Не смогли юристы и определить место конкретно-социологических методов среди других познавательных средств правоведения, а также сформулировать задачи, которые можно и нужно решать в ходе социально-правовых исследований. Достаточно распространенным был взгляд, согласно которому данные методы, включающие методы сбора и анализа единичных фактов (наблюдение, опрос, анализ письменных источников, методы статистических обобщений), необоснованно признавались методами теоретического познания, способными раскрыть действительные закономерности функционирования и развития права. Постановка задач научного познания, решение которых путем применения социально-правовых методов было нереальным, порождала известный скептицизм у отдельных ученых относительно возможностей этих методов, препятствовала их широкому распространению среди правоведов. Социально-правовые методы так и не были освоены учеными-цивилистами, недостаточно активно использовались в трудовом, административном и других отраслях права.

Развитие российскими учеными социологического подхода к праву на современном этапе

Современный период не представляет собой «золотой век» правовой науки, в том числе и исследований, связанных с разработкой социологического подхода к праву. Своеобразие развития данного подхода в российском правоведении на современном этапе характеризуется, во-первых, значительным сокращением числа социально-правовых исследований, основанных на массовых опросах, во-вторых, дальнейшей разработкой ряда проблем социологии, в-третьих, переходом большинства ведущих российских социологов права на позиции зарубежной социологии права и их отказом следовать курсу, предначертанному марксистской социологией. Оправдывая смену научной парадигмы, В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук отмечают, что уровень социологической и правовой теории 79-х и начала 80-х годов не позволял исследователям, накопившим значительные эмпирические материалы, «реалистически оценить их и понять, что они означают в плане общественного развития в целом».

Недостаточное государственное финансирование сферы науки привело к свертыванию конкретных социально-правовых исследований, основанных на проведении массового опроса в пределах 1500--3000 респондентов. Опрос является необходимым условием получения репрезентативной информации о состоянии правового сознания граждан и иных участников правоотношений, об их ценностно-нормативных ориентациях и правовых установках. Но участие в социологическом исследовании значительного числа респондентов требует больших материальных и трудовых затрат, в том числе на подготовку и тиражирование анкет, проведение опроса и подсчет его результатов. Государственные научные учреждения не в состоянии оплатить такие расходы. Они вынуждены либо вообще отказываться от проведения социально-правовых исследований, либо проводить их на основе экспертных оценок, которые дают квалифицированные специалисты.

Значительное сокращение объемов социально-правовых исследований негативно сказывается на результатах законотворчества и развитии научных исследований. Не имея достоверных и системных знаний о реальных правовых явлениях и процессах, об эффективности норм права и факторах, негативно влияющих на правовое регулирование общественных отношений, законотворческие органы испытывают значительные затруднения в разработке действенных и надежных механизмов реализации норм права, в определении оптимальных вариантов правового регулирования и предвидении результатов реализации проектируемых норм права. Действуя по преимуществу «вслепую», методом проб и ошибок, Государственная Дума принимает значительное количество декларативных норм права, не соответствующих содержанию регулируемых ими общественных отношений.

Лишение российских правоведов такого важного источника эмпирической информации, как социально-правовые исследования, способствует явному усилению догматических начал в работах современных авторов и создает реальную угрозу возрождения того печального прошлого правовой науки, когда все теоретические конструкции советских ученых строились только на догматическом анализе действующего законодательства и цитатничестве. Правовая наука, призванная научно обосновать оптимальные пути совершенствования правовой надстройки применительно к условиям рыночных отношений, становится жертвой этих отношений, ограничивает свой творческий потенциал подготовкой учебной литературы и комментариев к действующему законодательству.

Недостаточное финансирование государственных научных учреждений также приводит к негативным результатам. Недостаточен приток молодых ученых, способных усвоить высокий теоретический и методологический потенциал проведения социально-правовых исследований, накопленный советскими правоведами, и достойно продолжить разработку социологического подхода в праве в современных условиях, применительно к новым задачам общества и государства. Состав государственных научных учреждений катастрофически стареет, и круг специалистов, способных на должном научном уровне осуществлять социально-правовые исследования, неуклонно сужается. И если за последние десять лет удалось достигнуть определенных позитивных результатов в разработке проблем применения социологического подхода в праве, то это несомненная заслуга специалистов, ставших таковыми ещё в советский период, да и начало этих научных разработок приходится на то же время.

Понятие права. Его социальные функции

Право, как и другие социальные нормы, представляет собой совокупность, систему правил поведения. На протяжении многих столетий оно бессменно удерживает лидирующую роль в регулировании общественных отношений. Явный приоритет права над другими социальными нормами объясняется прежде всего тем, что оно устанавливается государством, его органами, призванными осуществлять управление делами общества.

1. Право представляет собой систему правил, установленных государством либо принятых в установленном им порядке населением либо негосударственными органами и организациями. В этом видится принципиальное отличие права от всех остальных социальных норм. Соответственно, государство выступает единственным социальным образованием, правомочным принимать, изменять или отменять правовые нормы. В системе государственных органов имеется прежде всего специальный законодательный (представительный) орган, основная деятельность которого сводится к подготовке и принятию законов и иных нормативно-правовых актов, осуществлению нормативно-правового регулирования общественных отношений. Их реальное исполнение обеспечивается правительством, министерствами, иными государственными органами исполнительной власти. В процессе своей деятельности органы исполнительной власти также принимают нормативно-правовые акты, которые не могут противоречить Конституции и законам страны.

В отдельных случаях государство делегирует свое право принимать нормативно-правовые акты негосударственным организациям. Так, в бывшем СССР этим правом наделялись профсоюзы, другие общественные организации, выполнявшие отдельные функции государства. В настоящее время в Российской Федерации правом осуществлять нормативно-правовое регулирование общественных отношений наделяются органы местного самоуправления, которые не входят в систему органов государства, а также предприятия, организации, профсоюзы и трудовые коллективы.

Право негосударственных организаций принимать нормы права не отменяет общего правила, согласно которому источником права является только государство. Во-первых, правотворческая деятельность негосударственных организаций всегда осуществляется с согласия, с санкции государства. Оно добровольно передает часть своих нормотворческих правомочий негосударственным организациям, тогда как последние не могут предоставить сами себе этого права. Во-вторых, нормотворческая деятельность негосударственных организаций осуществляется под контролем государства и все нормативно-правовые акты, противоречащие законам, иным правовым актам, государство отменяет, признает их недействующими. В-третьих, нормативно-правовые акты, принятые негосударственными организациями с санкции государства, охраняются и защищаются органами государства наравне с нормативно-правовыми актами и в том же порядке.

2. Право представляет собой упорядоченную, логически стройную систему правил, содержащихся в нормативно-правовых актах и иных письменных источниках.

Мораль, обычаи, традиции, некоторые религиозные и иные социальные нормы существуют только в сознании людей, по-разному понимаются и применяются ими. Более того, социальные нормы отдельных социальных групп могут существенно отличаться друг от друга. В отличие от них право характеризуется особыми формами его выражения, существования и особыми способами согласования норм права между собой.

Одним из основных условий эффективного действия норм права является их согласованность друг с другом. Все действующие нормы права призваны обеспечивать полное и последовательное регулирование общественных отношений. В идеале они должны содержать нормативные положения по всем вопросам, которые могут возникнуть и возникают в процессе реализации норм права: какими правами и обязанностями наделяются конкретные лица, при каких условиях и в каком порядке можно использовать эти права, каким образом их можно защитить от правонарушений и др. Решить эти вопросы можно лишь с помощью совокупности взаимосвязанных и не противоречащих друг другу норм права.

Логическая непротиворечивость и согласованность норм права обеспечиваются неукоснительным исполнением принципа иерархической соподчиненности нормативно-правовых актов. Эта соподчиненность выражается в том, что акты правотворческого органа не могут противоречить актам, принятым вышестоящим органом, а также Конституции страны. Акты и нормы права, нарушающие этот принцип, подлежат незамедлительной отмене.

Все нормы права имеют официальный характер. Они содержатся в письменных документах -- нормативно-правовых актах и иных источниках права. Устные распоряжения правотворческих органов или должностных лиц не являются правом.

Правовые нормы предполагают не только обязательное закрепление их в письменных источниках, но и опубликование. В современном демократическом государстве действует принцип, согласно которому нормативно-правовые акты не вступают в действие до тех пор, пока не будут опубликованы в прессе или доведены до сведения населения, иных заинтересованных лиц каким-либо иным способом.

Формальная определенность норм права является их необходимым свойством, атрибутом, поскольку с ним связывается другое свойство права -- его общеобязательность.

3. Общеобязательность права означает, что все лица, которых касаются нормы права, обязаны их неукоснительно соблюдать или исполнять. Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Аналогичное требование предъявляется и в отношении указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных подзаконных актов. Неисполнение норм права, содержащихся в этих актах, признается таким же правонарушением, как и нарушение Конституции Российской Федерации и действующих законов.

При этом никто не может оправдывать неисполнение норм права тем, что не знал их или не считал нужным применять в данной ситуации. Государство публикует свои нормативно-правовые акты в печати, осуществляет их пропаганду с помощью средств массовой информации, и каждый гражданин имеет реальную возможность ознакомиться с действующими в обществе правовыми нормами, знать свои права и обязанности.

Общеобязательность права распространяется и на государство. Один из основных принципов правового государства требует осуществления его деятельности в строгом соответствии с Конституцией страны и другими законами. Особенно важно подчинение государства праву на стадии правотворчества, подготовки и принятия законов и иных нормативно-правовых актов. Государство должно:

1) осуществлять правотворческую деятельность в порядке, установленном Конституцией и иными актами;

2) не нарушать прав и свобод граждан, не возводить в закон произвол и насилие;

3) обеспечивать законность в деятельности органов государства.

4. Общеобязательность норм права является их неотъемлемым реальным признаком, проявляющимся в конкретных отношениях, действиях и поступках. Принимая нормы права, государство проводит серию многообразных действенных мер по их реализации, в том числе:

1) осуществляет правовое воспитание населения, разъясняет существо и направленность действующих в обществе норм права, порядок их реализации и защиты;

2) обязывает компетентные государственные органы и должностных лиц осуществлять правоприменительную деятельность с целью наделения участников конкретных правоотношений правами и обязанностями, разрешения конфликтов и решения иных юридически значимых действий;

3) содействует повышению правовой культуры государственных служащих, обеспечивает их нормативно-правовыми актами, создает материальные и иные условия для их успешной работы;

4) применяет меры государственного принуждения к лицам, нарушающим нормы права.

Неукоснительное исполнение и соблюдение норм права обеспечивается принудительной силой государства в лице его органов внутренних дел (милиции, полиции), прокуратуры и суда. Это означает, что в случае нарушения нормы права потерпевший может обратиться за защитой в эти органы, которые обязаны принять меры к реальному исполнению нарушенной нормы. Например, рабочий не получил за работу квартальную премию, тогда как все остальные ее получили. В этом случае рабочий имеет право обратиться с иском в суд, и если суд признает, что претензия рабочего на премию правомерна, то орган управления предприятием обязан выплатить ее рабочему. Суд может также отказать рабочему в иске и признать действия органа управления правомерными.

Лица, виновные в несоблюдении или неисполнении конкретной нормы права, несут юридическую ответственность, предусмотренную санкцией нарушенной нормы права. Это может быть предупреждение, штраф, административный арест или лишение свободы.

При этом государство берет на себя обязанность самостоятельно и за свой счет выявлять и привлекать к ответственности всех лиц, совершивших преступления или административные проступки. Государство также оказывает содействие в разрешении гражданско-правовых споров и споров, возникающих при применении дисциплинарных взысканий.

Обеспечение реального действия права государством, его органами также отличает право от иных социальных норм. В отличие от права нарушение норм морали, обычаев, корпоративных и иных социальных неюридических норм не влечет каких-либо правовых последствий. Потерпевший не может требовать исполнения этих социальных норм с помощью органов государства. Право принуждать к исполнению таких норм целиком и полностью лежит на субъекте, который их установил и поддерживает силой общественного мнения. За несоблюдение социальных неюридических норм не применяются и меры государственного принуждения.

Таким образом, право представляет собой систему обязательных правил поведения, которые устанавливаются государством и охраняются им от нарушений.

Как действенный регулятор общественных отношений право выполняет три социальные функции: 1) регулятивную, 2) охранительную и 3) воспитательную.

Каждая норма права как стандарт, мера оценки отношения одних лиц к другим отражает наиболее важные, основные, существенные и устойчивые признаки отношений, регулируемых этой нормой права, в том числе: 1) определяет условия, при которых норма действует; 2) круг субъектов, подпадающих под ее действие; 3) конкретные права и обязанности, которые могут возникать у субъектов правоотношения.

При этом каждая норма основывается на государственном принуждении и гарантирует каждому управомоченному субъекту реальное получение им материальных и духовных благ при условии неукоснительного соблюдения предписаний соответствующей нормы права.

С учетом изложенных свойств нормы права каждый гражданин, иное лицо могут избирать тот или иной вариант своего правового поведения и даже прогнозировать результаты своих правомерных действий как на ближайший период, так и на длительную перспективу. Например, человек, желающий получить высшее профессиональное образование, должен подготовить себя таким образом, что-бы быть способным выдержать конкурсные испытания в вузе. Поступившему в вуз человеку действующее законодательство гарантирует получение диплома о высшем профессиональном образовании по соответствующей специальности при условии успешной учебы в вузе. Работник, поступивший на государственную службу, уверен в том, что при стаже работы 15 и более лет он получит право на повышенную пенсию государственного служащего.

Действие права, характеризующееся предоставлением гражданам и иным лицам правомочий на материальные и духовные блага, гарантированных принудительной силой государства, понимается как регулятивная функция права.

Охранительная функция права выражается в установлении запретов, совершение которых влечет за собой применение одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Осуществляя нормативно-правовое регулирование общественных отношений, государство неизбежно определяет совокупность отношений, которую признает опасной для общества, себя и личности. Для того чтобы избежать социального вреда, который может наступить от совершения таких отношений, государство запрещает их существование под страхом уголовного наказания или привлечения к административной, дисциплинарной или гражданско-правовой ответственности.

Устанавливая ответственность за совершение запрещенных действий, отношений, государство воздействует на сознание граждан и иных лиц. Каждый осознает меры, которые будут к нему применены в случае несоблюдения соответствующего запрета или возложения обязанности. Угроза наступления ответственности может усиливаться эффективной деятельностью государства по выявлению и наказанию виновных лиц. Значительная часть субъектов правоотношений действует правомерно, потому что боится угрозы юридической ответственности. В тех же случаях, когда совершено правонарушение, нарушен запрет, установленный государством, возникает правоохранительное правоотношение между компетентным органом государства и правонарушителем. Это правоотношение завершается принятием решения о том, какую меру должен претерпевать правонарушитель, и реальным осуществлением этой меры.

Воспитательная функция права понимается как воздействие права на сознание граждан, иных лиц с целью выработки у них уважения к действующему праву и установок на правомерное поведение. Данная функция осуществляется с помощью таких правовых средств, как наличие определенных стимулов правомерного поведения (например, установление государственных наград и премий, разного рода льгот), выработки у граждан уважительного отношения к действующему праву.

Понятие и формы правового сознания

Право действует, осуществляет все свои социальные функции только в органической взаимосвязи с правосознанием. Вне правосознания, способного понять нормы права, перевести их на уровень конкретных правовых решений, а затем и юридически значимых действий, право лишается социального значения, превращается в «мертвое» право, интересующее лишь историков и правоведов. Поэтому социология права, ориентированная на изучение социальных процессов действия права, должна содержать развернутые представления о том, что из себя представляет правосознание.

Правосознание -- это одна из форм сознания, понимаемого как способность человека изучать, познавать окружающий его мир. В отличие от предметов и явлений материального мира результаты познания являются их мыслительной копией, своеобразным отражением, лишенным веса, длины, цвета и других материальных свойств. Знания существуют в особых присущих им формах: ощущениях, представлениях, понятиях, категориях, суждениях об объективных закономерностях и теориях.

Ощущения представляют собой результаты отражения органами чувств (обонянием, осязанием, слухом и зрением) отдельных свойств предметов и явлений. Мы говорим: «Вода мокрая, вода бесцветная, вода прозрачная».

Из совокупности ощущений в сознании складывается представление о предмете. Представление -- это обобщенный чувственно-наглядный образ предметов и явлений. Так, воду мы представляем себе как прозрачную жидкость, не имеющую цвета, и отличаем ее от других жидкостей.

Понятия и категории отражают наиболее важные свойства, признаки предметов и явлений, которые можно выявить в процессе научного, теоретического познания. В частности, на этом уровне понятие «вода» понимается как жидкость, молекулы которой состоят из водорода и кислорода. Закономерности отражают глубинную и необходимую связь между предметами и явлениями. Примером может служить закон физики, согласно которому на всякое тело, погруженное в воду или иную жидкость, действует выталкивающая сила, направленная вверх и равная весу вытесненной им жидкости.

Понятия, категории и суждения об объективных закономерностях в своей совокупности образуют научную теорию как систему теоретических знаний об исследуемом предмете, явлении. Именно в этом качестве выступает и теория права -- как наука о наиболее общих закономерностях, свойствах и признаках права.

Человек не только познает мир, но и преобразует его. Современное цивилизованное общество характеризуется развитой промышленной индустрией, производящей разного рода станки, машины, оборудование, автоматы, делающие жизнь человека удобной и комфортной. Человек вывел новые сорта растений, новые породы животных, его руками построены современные города, созданы скоростной транспорт и другие блага цивилизации. Однако все произведенные руками человека блага, прежде чем воплотиться в металле, дереве, бетоне, существуют в его сознании и порождаются сознанием.

Сообразно наличным знаниям человек определяет свое отношение к окружающему его миру, дает ему определенную оценку. Что-то он оценивает положительно, к другим явлениям относится нейтрально, а третьим он дает негативную оценку. И то, что человека не устраивает полностью или частично, он пытается изменить, усовершенствовать, улучшить. Поиск путей в этом направлении также осуществляется при помощи сознания. Человек конструирует машину, совершенствует действующие технологические процессы, разрабатывает методы управления современным обществом, предлагает проекты новых законов и иных нормативно-правовых актов.

Таким образом, сознание представляет собой форму отражения (познания) человеком окружающего его мира, а также его отношения к этому миру в форме разного рода оценок и предложений по усовершенствованию, изменению конкретных социальных и природных явлений, процессов, созданию новых материальных или духовных благ.

Правовое сознание является одним из видов социального сознания и в полной мере обладает всеми его свойствами. Правосознание отражает структуру права, его многообразные связи и соотношения с другими социальными явлениями, в том числе с:

1) законодательством и содержащимися в нем нормами права;

2) юридической практикой, т.е. деятельностью компетентных органов государства по подготовке и принятию нормативно-правовых актов, деятельностью государственных органов, граждан и иных лиц по реализации норм права в конкретных правоотношениях, деятельностью государства и общества по борьбе с правонарушениями. Кроме того, сознание отражает историю становления и развития права как социального явления, его этапов, пройденных в процессе развития.

Помимо знаний в правосознание входят оценки, которые дают граждане, их объединения, иные лица действующему праву и практике его реализации в конкретных отношениях. Каждый человек в процессе своей жизнедеятельности вступает в те или иные конкретные правоотношения и неизбежно сталкивается с правовыми нормами. Нормы, которые защищают и охраняют интересы индивидуума, способствуют их удовлетворению, как правило, получают положительную оценку. К определенной части действующих норм, содержащих пробелы, противоречия или ущемляющих конституционные права и свободы человека, граждане относятся негативно, критикуют их и вносят предложения об усовершенствовании, изменении таких норм.

Оценки, даваемые действующему праву на уровне обыденного сознания, носят субъективный характер и не всегда бывают справедливыми. Специалисты-юристы, обладающие системными знаниями закономерностей действия и развития права, способов реализации норм права в конкретных отношениях, дают более точные и объективные оценки действующему праву. В процессе своей практической или научной деятельности юристы постоянно оценивают способности действующего права выступать регулятором общественных отношений, обеспечивать прогрессивное развитие общества, охранять права и свободы граждан. Они применяют и некоторые другие критерии. В отличие от основной массы граждан специалисты-юристы не только дают негативную оценку несовершенным нормам, но и выявляют причины, в силу которых те или иные нормы действуют недостаточно эффективно, не реализуются в конкретных отношениях.

С учетом негативных оценок действующего права, практики его реализации в конкретных отношениях отдельные граждане, общественные объединения и политические партии, а также государственные органы, должностные лица, юридические научные учреждения и ученые-юристы готовят предложения о новых, по их мнению, более совершенных правовых нормах. Эти предложения частично публикуются средствами массовой информации, а определенная часть таких предложений направляется непосредственно в компетентные правотворческие органы.

Наиболее кардинальные предложения по совершенствованию действующего законодательства предлагаются партиями и общественными организациями, которые находятся в оппозиции к существующей государственной власти, не разделяют ее экономического, политического и социального курса. Так, основная задача действующего законодательства Российской Федерации сводится к возрождению в стране национальной буржуазии и реанимации рыночных отношений. Против такого курса наиболее резко выступает коммунистическая партия, по-прежнему связывающая могущество и процветание России с прямо противоположным курсом -- восстановлением социалистического строя и социалистических порядков.

Таким образом, правосознание представляет собой систему знаний об истории становления и развития права как социального явления, его современном состоянии, а также совокупность правовых оценок и конкретных предложений о путях, способах совершенствования, развития действующего права.

Правосознание существует в индивидуальной или общественной форме.

Индивидуальное правосознание -- это совокупность правовых знаний, оценок, эмоций и чувств, присущих каждому отдельному человеку, отдельной личности. Индивидуальное правосознание всегда уникально и неповторимо. Вследствие разных познавательных способностей, психологических типов личности каждый человек по-своему воспринимает действующее право, оценивает его, испытывает желание действовать правомерно либо противоправно. Даже обучающиеся в одинаковых условиях студенты юридических вузов имеют разное правосознание. Одни студенты имеют глубокие знания, а другие -- только посредственные. Одни студенты одобряют и поддерживают действующие в обществе правовые порядки, другие к ним относятся нейтрально, а третьи настроены к ним достаточно критично.

Индивидуальное правосознание проявляется при осуществлении гражданами юридически значимых действий, реализации прав и свобод, защите законных интересов, при подготовке разного рода юридических документов. Это могут быть заявления, жалобы, ходатайства, коллективные обращения, объяснения и т.п. Особой формой проявления индивидуального сознания выступают произведения литературы и искусства. Авторы романов, повестей, пьес, сценариев на правовые темы передают личное отношение к действующим в обществе правовым порядкам, законам и с помощью художественных средств показывают насущные потребности общества в замене устаревших, отживших порядков. Хорошо иллюстрирует это положение, например, роман Л.Н. Толстого «Воскресение».

Правосознание профессиональных юристов реализуется в подготавливаемых ими правовых документах, разного рода проектах постановлений, приказов, решений, приговоров, определений и т.д. Для ученых-юристов основными формами реализации их индивидуального правосознания выступают монографии, брошюры, статьи, диссертационные работы, отчеты и др.

Общественное правовое сознание -- это совокупность правовых представлений, принципов, понятий, теорий, эмоций, которые разделяются обществом в целом или его отдельными социальными слоями, классами.

В числе основных правовых принципов современного общества можно назвать следующие: всемерная охрана и защита прав и свобод человека и гражданина, равноправие, гуманизм, свобода экономической, политической, литературной, научной и иной творческой деятельности, признание верховенства закона.

Правовое сознание отдельных социальных слоев в значительной степени зависит от степени их участия в общественном производстве материальных и духовных благ, способов распределения и потребления этих благ. Правосознание рабовладельцев и рабов, феодалов и крестьян, капиталистов и рабочих как представителей классов характеризуется антагонистическими противоречиями, имеет принципиальные отличия. Право, которое признается и одобряется имущими классами как справедливое, общеобязательное, подлежащее неукоснительному исполнению, негативно оценивается и критикуется эксплуатируемыми классами.

Общественное правовое сознание социальных слоев, классов в реальной жизни проявляется в таких формах, как обращения, декларации, программы, принимаемые общественными объединениями, политическими партиями, нормативно-правовые акты, принимаемые правящим классом, научные и научно-популярные издания идеологов соответствующего социального слоя, класса, публикации в прессе и др.

Юридический механизм правового регулирования

Взаимодействие права и правосознания осуществляется в рамках правового регулирования общественных отношений, которое подразделяется на три самостоятельные стадии: правотворчество, реализацию норм права и государственное принуждение. Каждая из названных стадий характеризуется применением специфических правовых средств, называемых юридическими механизмами правового регулирования.

В частности, один из ведущих исследователей механизма правового регулирования С.С. Алексеев в числе основных юридических средств называет: