Предмет социологии права

Мы уже говорили о том, что особенностью познания права является высокая доля в процессе познания чувственной составляющей, в основе которой лежит чувство справедливости. И если законодателю удастся достаточно адекватно и доступно для населения выразить доминирующие в обществе представления о справедливости, о правомерном и неправомерном в человеческих отношениях, о вине и ответственности, о соотношении между правонарушением и наказанием и т.д., то субъекты права в своей массе смогут в принципе верно ориентироваться в правовом пространстве, руководствуясь своим правовым чувством и правовыми представлениями.

Речь по существу идет о том, чтобы, не нанося ущерба целям и задачам правовой регуляции, в максимально возможной и доступной форме сократить все более увеличивающийся разрыв между законодательством и массовым правосознанием членов общества, между их реальным знанием действующего права и презумпцией его знания. Здесь мы имеем дело с одним из важных аспектов социальной обусловленности права, его соответствия правопониманию населения.

Важную ориентирующую роль в процессе поиска выхода из противоречия между презумпцией знания права и невозможностью усвоить огромный правовой материал может сыграть и рациональная составляющая познания права. Эта проблема, в частности, обсуждалась на проходившем в 1984 г. советско-французском симпозиуме по проблеме знания права. Выступивший на нем Ж. Карбонье высказал мысль о том, что правовое сознание индивида может как бы восстановить логику законодателя и таким образом понять суть правовых требований в каждом конкретном случае. Здесь по существу очерчен механизм познания права, основанный на том, что сознание субъекта может уловить единство логики нормативного акта и логики своего поведения. С учетом такого подхода можно сказать, что возможность познания права во многом зависит от того, насколько точно в правовой норме отражена, смоделирована логика будущего поведения. Специфика социологического подхода к познанию права заключается в его конечной ориентированности на усиление взаимосвязи между знанием и поведением. Проблема знания права интересует социолога прежде всего в той мере, в какой информация об этом знании позволяет ему исследовать и прогнозировать юридически значимое (правомерное или противоправное) поведение носителей этого знания. Хорошо известно, что сам по себе уровень правовой информированности человека еще не является показателем его непременной ориентации на правомерное поведение (так, нередко преступники гораздо лучше знают Уголовный кодекс, чем законопослушные граждане). Воздействие права на поведение человека зависит от сложившегося у него отношения к праву, от сформировавшейся в процессе его социализации готовности к правомерному или противоправному поведению. В основе отношения человека к праву лежат его ценные ориентации. Чем полнее право соответствует принятым в обществе социальным ценностям, тем выше престиж права в обществе и тем эффективнее осуществляется правовое регулирование. В такой ситуации само право оценивается людьми в качестве одной из важнейших социальных ценностей и правомерное поведение становится внутренней потребностью большинства членов общества. Центральное место в структуре особенно значимых для правотворчества ценностно-нормативных ориентации общества занимает, как мы уже отмечали, та или иная идея справедливости. При этом законодателю, стремящемуся создавать законы в соответствии с господствующими и обществе представлениями о справедливости, нет нужды заниматься философскими рассуждениями о сущности справедливости, о добре и зле и т.д. Его задача заключается в том, чтобы в каждом конкретном случае правового регулирования найти и сформулировать надлежащую форму (норму) конкретизации принципа правового равенства, а следовательно, и общесправедливого для адресатов права способа согласования всех социальных интересов в сфере регуляции соответствующей правовое нормы.

Если такое согласование будет найдено, то механизм реализации закона в силу его социальной обусловленности и адекватности значительно упростится: опыт показывает что закон, основанный на справедливом учете и согласовании различных социальных интересов и тем самым способствующий равно справедливому для всех свободному развитию общественных отношений (т.е. правовой закон), обладает большой внутренней потенцией к самореализации. В отличие от этого неправовой закон (а с позиций социологии права -- это социально необоснованный, неоправданный, антисоциальный закон, закон, нацеленный на защиту одних интересов в ущерб другим) для своей реализации нуждается в жестких, репрессивных механизмах.

Разумеется, было бы неверным думать, что у правового закона, т.е. закона, основанного на правообразующем интересе, нет проблем с реализацией. Ведь реализация закона зависит не только от его социального содержании но и от тех характеристик закона, которые относятся к его правовой форме, а также от эффективности правоприменительной деятельности и т.д.

Кроме того, признание закона и готовность следовать его предписаниям на уровне больших социальных групп отнюдь не исключает возможности нарушений закона Я индивидуальном уровне, т.е. в действиях конкретных индивидов. Для понимания механизма реализации закона на индивидуальном уровне необходимо знать, как работает психологический механизм действия права.

Под психологическим механизмом действия и раин понимают механизм воздействия на мотивы поведении людей. К мотивам относится все, что побуждает деятельность человека -- "потребности и интересы, влечения и эмоции, установки и идеалы". Юристы обычно выделяют два вида мотивов, воздействующих на значимое с точки зрения права поведение: 1) сдерживающие мотивы (формируются путем установления запретов) и 2) побудительные мотивы (формируются путем введения обязанностей и дозволений). Эти способы правового воздействия на мотивацию поведения, сочетаясь и дополняя друг друга, образуя режим правового регулирования в той или иной сфере общественных отношений. Соотношение способов правового воздействия на мотивацию зависит прежде всего от особенностей сферы регулируемых правом отношений. Так, в сфере отношений, регулируемых уголовным и административным правом, предают сдерживающие мотивы, а в области отношений, подпадающих под гражданско-правовую регуляцию, преимущественное значение имеют побудительные мотивы. При этом соотношение различных способов правовой мотивации исторически изменчиво, оно зависит от политической обстановки, состояния правовой культуры общества, от особенностей национальной традиции, правовой психологии и т.д. Для общества в целом это соотношение является важной характеристикой состояния и своеобразия правового режима на данный исторический отрезок времени. Согласно разработанной психологами теории деятельности, механизм мотивации поведения заключается в актуализации тех или иных потребностей на фоне сознательного или бессознательного подавления побудительного потенциала других потребностей. Актуализация какой-то потребности (выступающей в данном случае в качестве мотива) побуждает индивида к анализу и оценке тех факторов социальной и природной среды, которые должны быть учтены им в процессе выбора варианта поведения, прорванного этой потребностью. К числу таких факторов относятся и правовые нормы, регулирующие сферу отношений, в которые должен вступить индивид для реализации и своей потребности.

Эти правовые нормы могут содержать требования, препятствующие удовлетворению искомой потребности.

В таком случае содержащийся в норме правовой мотив вступает в конфликт с мотивом, связанным с удовлетворением потребности. В пользу какого из мотивов сделает человек свой поведенческий выбор -- во многом зависит от сформировавшихся у него ранее (в процессе его правовой социализации) установок на тот или иной тип юридически значимого (правомерного или противоправного) поведения. Ведь в большинстве случаев своего соприкосновения с правом, с правовыми дозволениями и запретами человек действует не под влиянием спонтанно возникшего правового мотива, а в соответствии со сложившимися у него установками на определенный вариант юридически значимого поведения.

Понятие установки является одной из ключевых категорий современной психологии. Функция установки в психологическом механизме поведения заключается в формировании поведенческих готовностей (т.е. готовностей к определенному варианту поведения), сложившихся на основе прошлого опыта. Применительно к рассматриваемой нами ситуации, связанной с выбором индивидом того или иного варианта юридически значимого поведения, представляет интерес особая разновидность установок -- так называемые социальные установки. Социальная установка означает ориентацию индивида как члена определенной го сообщества (социальной группы и общества в целом) на те или иные ценности, предписывающие ему принятые и соответствующей среде способы поведения.

Социальные установки личности могут быть дифференцированы на политические, правовые, идеологические нравственные, религиозные и т.д. Правовая установка личности -- это сформировавшаяся в результате правовой социализации человека его поведенческая готовность (предрасположенность) к значимому с точки зрения права -- правомерному или противоправному -- варианту поведения.

Правовую установку личности следует отличать от правовой установки законодателя (государства), выраженной в норме действующего права. Правовые установки государства, будучи усвоенными личностью, становятся ядром личностных правовых установок. Таким образом правовая идеология государства стыкуется с правовой психологией личности, правовые установки государства из области идеологических ориентиров переходят в плоскость правовой психологии индивида и реализуются в его поведении. Если же такой стыковки не происходит (т.е. правовые установки государства не становятся частью правовой психологии индивида), то человек в своем стремлении к удовлетворению тех или иных потребностей вступает на путь неправомерного поведения.

Наличие у человека устойчивых установок на правомерное поведение удерживает его от нарушения права е в тех случаях, когда соответствующее неправомерное поведение могло бы способствовать удовлетворению весьма актуальных для него потребностей. Однако следует иметь в виду, что установки на правомерное поведение своей природе и по степени свой социальной значимости неоднородны. В зависимости от основного мотива, определяющего правомерный характер поведения, в юридико-социологических исследованиях выделяются следующие виды правовых установок: 1) принципиальные (человек соблюдает требования права потому, что разделяет , понимает ценность права и правопорядка для общества); 2) прагматические (человек считает, что ему выгодно соблюдать правовые требования); 3) конформные (привычка следовать общепринятым требованиям) и 4) вынужденные (основанные на страхе наказания).

Очевидно, что наиболее устойчивый характер имеют принципиальные установки на правомерное поведение, и именно на формирование таких личностных установок должны быть нацелены усилия общества и государства по зданию и эффективному действию социального механизма реализации норм права.

Понятие эффективности закона

Эффективность закона является результирующей характеристикой его действия, свидетельствующей о способности закона решать соответствующие социально-правовые проблемы. Под эффективностью закона понимается соотношение между целями содержащихся в законе правовых норм и результатом их действия, т.е. степень достижения целей закона при его реализации.

Проблематика эффективности действия законодательства привлекла внимание отечественной юридической науки и практики еще в начале 70-х годов. Исследования в этой области социологии права проводились как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях анализа. Активная научная разработка проблем эффективности действия законодательства в годы "застоя" в значительной мере была обусловлена пониманием того, что законодательство ни обеспечивает нормального функционирования общественных отношений, что в обществе усиливаются процессе стагнации общественной жизни и деформации социальных структур и связей, которые впоследствии были охарактеризованы как застойные явления. Все это было естественным следствием ослабления жестких тоталитарных рычагов управления обществом при сохранении (хотя и без былой эффективности) прежнего административно-командного режима.

То обстоятельство, что социальная система все более выходила из-под упорядочивавшего и удерживавшего ее когда-то от распада административно-командного управления и контроля, особенно рельефно проявлялось в сфере экономики с ее все разраставшимися теневыми структурами, усиливавшейся коррупцией, стремлением предприятий к занижению плановых заданий, сокрытию ресурсов и т.п. Исследователи, занимавшиеся конкретно социологическим изучением эффективности норм хозяйственного законодательства, нередко приходили к выводу о необходимости ослабления административно-командного прессинга, привнесения в хозяйственную жизнь элементов собственно правового начала.

Понимание целесообразности такой перестановки акцентов в управленческой политике было характерно для большинства исследователей, занимавшихся изучением, эффективности законодательства. Однако подобные установки на расширение экономических методов управления отнюдь не означали общего признания необходимости перехода от силового, командного управления, при котором законодательство использовалось в качестве одного из рычагов властного воздействия, к правовому регулированию, направленному на расширение и укрепление правовой свободы в общественных отношениях. Предпосылки для такой ориентации эмпирических исследований отсутствовали и в теории эффективности законодательства.

Советская теория эффективности законодательства находилась в целом в русле инструменталистского подхода к праву как к средству руководства обществом, инструменту достижения экономических, политических, идеологических и иных целей социалистического строительства, рамках этой теории (которая наиболее полно изложена коллективной монографии "Эффективность правовых норм", М., 1980) эффективность норм законодательства разделялась как "соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты". Само по себе такое определение еще не несет специфической правой нагрузки, поскольку ничего не добавляет к общепринятому пониманию эффективности как соотношению между целью и результатом того или иного действия. Правое содержание данного понятия зависит от того, что понимается под правом и под целями правовых норм. И в этом смысле весьма показательно положение цитируемой монографии о том, что "цели, которым служит право, не являются правовыми... Юридические цели всегда лишь одно самых низших звеньев в той цепи непосредственных целей, которым служат данные нормы и институты". Эти посредственные цели, которые авторы называли материальными (в отличие от юридических), могли иметь экономический, политический, идеологический и иной характер.

Такой подход, вполне естественный для своего времени, был разработан применительно к советскому законодательству и целям социалистического строительства. В постсоветском обществе формируется совершенно иной тип права и нормативно-правовой регуляции.

Понятие общественного мнения

Общественное мнение -- это состояние массового Сознания, связанное с высказыванием суждений по общественно значимым проблемам. Такая трактовка общественного мнения (с теми или иными вариациями) в настоящее время является общепризнанной в отечественной социологической литературе. Она существенно отличается от принятого в советской социологии понимания общественного мнения как отношения населения к каким-либо явлениям, в формировании которого ведущую роль играет классовая позиция носителей общественного мнения. И дело не только в привычном для историко-материалистической доктрины указании на классовую природу данного феномена. Главные отличия состоят в том, что в рамках современного подхода общественного мнение, во-первых, связывается с высказываниями суждений (что предполагает свободу публичных высказываний) и, во-вторых, речь идет о высказываниях по актуальным проблемам общественной жизни.

В прежнем же, советском, варианте общественное мнение рассматривалось всего лишь как отношение населения к той или иной проблеме. Вопрос о том, высказывается ли это отношение публично или это некое молчаливое отношение, которое в лучшем случае может быть зафиксировано социологами в ходе анонимного опроса, зачастую оставался непроясненным. А в некоторых работах прямо утверждалось, что общественным мнением считается не только явное, но и скрытое отношение людей к событиям и фактам социальной действительности. При этом предмет суждений, высказывания по поводу которого выдавались за общественное мнение, мог быть сколь угодно незначительным.

Подобное понимание общественного мнения очень недалеко ушло от обыденного представления о наличии некоего народного мнения, отражающего сложившееся в обществе отношение людей к событиям и явлениям общественной жизни. Такое народное мнение существует в любом обществе. Еще А. С. Пушкин в поэме "Борис Годунов" вложил в уста своего предка знаменитую фразу: "Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, нет, не польскою помогой, а мнением: да! мнением народным. Но это "мнение народное", которое в России испокон веков было загнано в подполье и прорывалось наружу лишь в периоды страшных российских бунтов, отнюдь не ее то общественное мнение, о котором говорит современная социология.

Дело в том, что общественное мнение как особое социальное явление и социальный институт существует но в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей. Общественное мнение -- это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по острым, злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции населения на развитие общественно-политических отношений отражают суть общественного мнения как особого явления социального института.

Под социальным институтом в социологии понимается система отношений, имеющих устойчивый, т.е. гарантированный от случайностей, самовозобновляющийся характер. Применительно к общественному мнению речь идет о том, что в обществе сложился и функционирует особый механизм реагирования на социально значимые проблемы Путем высказывания по ним суждений заинтересованными членами общества. И такая реакция населения носит не случайный, спорадический характер, а является постоянно действующим фактором общественной жизни. Последний момент здесь требует пояснения. Когда мы говорим об общественном мнении как о факторе общественной жизни, речь идет о том, что общественное мнение оказывает влияние на развитие общественной жизни. Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода "социальной власти", т.е. "власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия"?. Очевидно, что это возможно лишь там, где, во-первых, существует гражданское общество, свободное от диктата политической власти, и, во-вторых, где власть считается с позицией общества. В этом смысле мы говорим об общественном мнении как об институте гражданского общества.

Научная традиция, связывающая существование института общественного мнения с наличием гражданского общества (т.е. исторически -- буржуазного общества) и характерной для такого общества свободой индивидов (членов гражданского общества), идет еще от Гегеля, который, в частности, писал в "Философии права": "Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые (т.е. частные лица, члены гражданского общества - В.Л.)имеют и выражают своё собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением.

Юридическая конфликтология и ее место в социологии права

Юридическая конфликтология -- направление исследований в рамках социологии права, формирующееся на стыке конфликтологии и юриспруденции.

Конфликтология -- молодая научная дисциплина, изучающая социальные конфликты (их природу и причины, функции конфликтов в обществе, виды конфликтов механизмы их разрешения, способы предупреждения и т.д.) Слово "конфликт" происходит от латинского conflictus - столкновение. В современном словоупотреблении термин "конфликт" используется лишь для обозначения социальных конфликтов, т.е. конфликтов между социальными субъектами: индивидами, социальными группами, классами, государствами и т.д.

При этом под социальным конфликтом понимается социальное явление, содержанием которого является процесс развития и разрешения противоречий в отношения действиях людей. В этом смысле конфликт предстает как субъектная форма выражения и проявления объектных противоречий. Конфликт может иметь открытый характер (открытые противоречивые действия), а может быть скрытым, латентным, когда противоречивые психологические состояния на индивидуальном и групповом уровнях не проявляются в открытых действиях.

Помимо общей теории конфликтов, разрабатываемой в рамках самостоятельной науки -- конфликтологии, каждая обществоведческая дисциплина изучает социальные конфликты в соответствии с профилем своих исследований. Так, в рамках философии конфликт изучается как проявление диалектики (диалектического противоречия являющегося движущим фактором общественного развития), в социологии конфликт исследуется как один из фактов социальной жизни, в социальной психологии -- как отражение в психике и сознании людей социальных противоречий и разногласий и т.д.

Свой подход к этой проблеме присущ и юриспруденции, включая и социологию права. Предмет социологии права -- право как форма выражения, защиты и реализации правообразующих интересов -- тесно связан с проблематикой социальных конфликтов: ведь правообразующий интерес -- это результат согласования различных конфликтующих друг с другом социальных интересов. В последнее десятилетие изучение данной проблемы в рамках социологии права начало оформляться в отдельное направление исследований, получившее название юридической конфликтологии. Предметом юридической конфликтологии являются правовые отношения, нормы и институты, рассматриваемые под углом зрения их роли в предупреждении и разрешении социальных конфликтов. В рамках юридической конфликтологии выделяются и исследуются два аспекта влияния права на возникновение и развитие социальных конфликтов: 1) предупреждение конфликтов и 2) их разрешение правовыми средствами.

Право, регламентирующее все основные сферы общественной жизни на основе общей воли и правообразующего интереса, является мощным фактором предотвращения открытых социальных конфликтов. В этом проявляется действие такой важнейшей функции права, как функция социального контроля, направленная на подчинение поведения индивидов социальным ожиданиям и требованиям. Правовые нормы, выработанные на основе предшествующего (зачастую весьма длительного и постоянно обогащающегося) опыта разрешения конфликтных ситуаций, уже резюмируют в себе наиболее разумные, максимально отвечающие интересам всех участников правового общения способы решения типичных социальных конфликтов. Система правовых норм, определяющих правила поведения в самых разных сферах общественной жизни, подсказывает людям, а зачастую и прямо предписывает им бесконфликтный способ поведения. Как правило, это наболее целесообразный и экономный с точки зрения человеческих усилий и затрат способ решения человеком жизненных задач. Именно это качество права как разумного правила поведения нашло отражение в известной поговорке "Дуракам закон не писан". В русском народном фольклоре, славящемся своим правовым нигилизмом, пожалуй, самая сильная позитивная характеристика права, свидетельствующая о тонком понимании нашими предками смысла и значения права, следование требованиям которого -- разумно и мудро, а их нарушение -- глупо.

Правовая система уже самим фактом своего существования спасает общество от конфликтогенной (т.е. рождающей конфликты) ситуации произвола и насилия для которой характерна борьба всех против всех, и сказывает людям наиболее приемлемые для всех (а следовательно, наиболее бесконфликтные) способы поведения в обществе. В этом и заключается функция права по предотвращению социальных конфликтов.

Если же конфликт все-таки возникает, то право обладает достаточно эффективными средствами и процедурами его разрешения. Именно праву принадлежит ключевая роль в системе социальных институтов, выработанных обществом для канализирования, регулирования разрешения конфликтных ситуаций. Для этого необходимо суметь юридизировать социальный конфликт -- перевести его в правовую плоскость, трансформировать правовой спор, т.е. в юридический конфликт. Таким образом осуществляется переход "от неправовой (и непосредственно не решаемой правовыми средствами) ситуации конфликта правовой ситуации, от неопределенного, хаотичного, неформализованного и, по существу, силового (явно или скрыто) конфликта к юридически определенному, формализованному, упорядоченному и, следовательно, разрешаемому спору участников конфликта о праве".

Юридизация конфликта, трансформация его в спор о праве позволяет подключить к разрешению данного конфликта правовые механизмы (законодательные нормы, институциональные и процессуальные формы разрешения спора, правовые средства обеспечения реализации принятых решений). Перевод конфликта в правовую плоскость дает возможность искать и находить такие способы его разрешения, которые позволяют максимально сохранить зоны каждой из конфликтующих сторон в той мере, в кой интерес одной стороны не ущемляет интерес другой. правовом государстве право как форма выражения общей воли и правообразующего интереса не подавляет интерес той или иной стороны конфликта и волю носителя этого интереса, право не унифицирует разные интересы, позволяет сохранить их разнообразие в тех пределах, в которых эти интересы носят правомерный характер.

Однако, разумеется, что такая юридизация конфликта не всегда может дать желаемый эффект, а в ряде случаев оказывается и просто невозможной. Так, бывают ситуации, когда острота социальных противоречий настолько сильна, что общество уже оказывается неспособным решать наиболее принципиальные конфликты правовыми способами. Для разрешения подобных конфликтов может требоваться резкий качественный переворот в системе общественных отношений, т.е. социальная революция в ходе которой обычно происходит ломка старой системы права, как не справившейся с решением наиболее значимых для общества проблем.

В обычных, не столь экстремальных ситуациях юридизация социальных конфликтов оказывается невозможной в тех случаях, когда конфликты возникают в сферах отношений, не урегулированных правом. Это происходит, когда: а) соответствующие отношения не подлежат правовой регуляции (в принципе не должны быть объектами правового регулирования либо не являются таковыми на ином этапе исторического развития) или б) в законодательном регулировании рассматриваемых отношений имеются пробелы, которые должны быть устранены.

Например, правовому регулированию не подлежат отношения в области морали и нравственности. Соответственно, конфликты, возникающие в этой области, решаются на основе не правовых, а нравственных норм. Долгое время сферой отношений, свободной от правового воздействия, в значительной мере оставались семейные отношения (между супругами, между родителями и детьми), которые регулировались обычаями, нормами морали и нравственности, отчасти религиозными нормами и т.д. Но в последние десятилетия право во избежание возможных конфликтов все уверенней и глубже вторгается в эту сферу, защищая права супругов, а также детей в их взаимоотношениях с родителями и т.д., регламентирует семейные отношения на стадии заключения брака (подписание брачного контракта и т.д.), в процессе семейной жизни и в случае ее прекращения. Восполняя таким образом пробелы в правовом регулировании, право способствует снижению уровня конфликтности в обществе.

Нередко причиной, по которой право оказывается не в состоянии разрешить те или иные социальные конфликты, является неэффективность действующего законодательства, не способного выполнять свои регулятивные функции. Результатом неэффективности законодательства (и одновременно показателем степени его неэффективности) является повышение уровня конфликтности общественных отношений в той или иной социальной сфере выше некоторого оптимального для данной сферы уровня конфликтности. Такая повышенная конфликтность общественных отношений свидетельствует о необходимости изменения и дополнения соответствующего законодательства.

В тех случаях, когда действующая правовая система не располагает адекватными способами разрешения возникающих социальных конфликтов (существуют правовые пробелы или действующее законодательство недостаточно эффективно), эти конфликты становятся фактором обновления законодательства, стимулируя активность по его изменению и дополнению. В демократически развитых государствах, где сложилось хорошо структурированной гражданское общество, члены которого способны объединяться для выражения и защиты своих интересов, роли посредника между интересами различных конфликтующих групп гражданского общества и государством в лице органов законодательной власти берут на себя политические партии. Функции партий в данном случае заключаются и выявлении в различных конфликтующих групповых, корпоративных интересах гражданского общества того общезначимого начала, которое может быть положено в основу общегосударственной политики и норм законодательства. Дело в том, что именно партии (политические объединения в целом), в отличие от других объединений граждан на базе тех или иных групповых интересов, по природе своей предназначены не просто для выражения этих групповых интересов (в таком случае они ничем не отличались бы от объединений корпоративного характера), а для выявления в различных групповых, корпоративных интересах общезначимого начала, для учета политического смысла частных интересов, их перевода на общегосударственный и общеправовой уровень. Только поэтому партии и могут претендовать на участие в формировании и в осуществлении государственной власти.

Во многом благодаря политическим партиям социальные конфликты получают политическое звучание и попадают в сферу внимания законодателя. Далее в действие вступают механизмы поиска правовой формы разрешения Конфликтов на путях парламентского представительства общезначимых социальных интересов. Они включают в себя технологию избирательного процесса, парламентские процедуры согласования различных социально-политических позиций и, наконец, законотворческий процесс, завершающийся принятием законодательного акта, ориентированного на согласование конфликтующих социальных интересов различных субъектов в рамках приемлемого для общества в целом общего интереса, выражающего общую нолю. В результате снимается социальное напряжение, связанное с конфликтом, или степень его интенсивности снижается до уровня, не имеющего общественно значимого характера. Такова в общем виде процедурная сторона разрешения социальных конфликтов в режиме правовой демократии.

Содержательная сторона этого процесса связана с пониманием принципов, на базе которых формируется общая воля, определяющая содержание правового решения, направленного на снятие социального конфликта. В рамках принятой философско-правовой традиции эти принципы трактуются как принципы справедливости. Так, Д. Ролз следующим образом характеризует роль принципов справедливости в решении социальных конфликтов. Предположим, пишет он, что общество -- это такая совокупность людей, которые в своих взаимоотношениях осознают определенные обязывающие их правила поведения и, по большей части, поступают согласно этим правилам.

Размещено на Allbest.ru