Виды экономических преступлений и их классификация

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие, система, виды экономических преступлений

экономический преступление законодательство коррупция

Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности предусмотрена нормами главы 22 УК. Содержащиеся в ней запреты ориентированы на защиту свободы предпринимательской деятельности и разнообразие ее организационно-правовых форм, защиту предпринимательства от недобросовестной конкуренции и монополизма, охрану прав потребителей товаров и услуг, защиту финансовых интересов государства в условиях постоянно возрастающего количества совершаемых преступлений в сфере экономической деятельности.

Преступлениями в сфере экономической деятельности являются предусмотренные главой 22 УК общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения, складывающиеся по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.Объединяя в самостоятельную главу преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, закон исходит из общности видового объекта посягательства. Таковым являются упорядоченные законом и иными нормативными актами общественные отношения, возникающие по поводу осуществления экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг. Непосредственными объектами выступают конкретные общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования определенной сферы экономической деятельности.

С объективной стороны большинство преступлений в сфере экономической деятельности совершаются путем действий (например, незаконное предпринимательство, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения, незаконное использование товарного знака, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и др.). Некоторые преступления могут быть выполнены только путем бездействия (например, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран и др.).

Обязательный признак ряда преступлений в сфере экономической деятельности - наступление предусмотренных законом общественно опасных последствий. Эти преступления имеют материальные составы (например, незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство и др.). Такие преступления признаются оконченными с момента наступления указанных в законе последствий, как правило, крупного ущерба. В преступлениях в сфере экономической деятельности, составы которых сконструированы по типу материальных, надо установить наличие причинной связи между деянием и преступным результатом.

В систему преступлений в сфере экономической деятельности входят также деяния, содержащие формальные составы, например воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, регистрация незаконных сделок с землей и др. Для признания этих преступлений оконченными достаточно установить факт совершения деяния (действия или бездействия).

Объективная сторона преступлений в сфере экономической деятельности в значительном числе случаев закрепляется в бланкетных диспозициях (ст. 169, 170, 171, 172 УК РФ и др.). Установление признаков объективной стороны составов этих преступлений предполагает использование нормативных актов, относящихся к другим отраслям права: гражданскому, финансовому, административному и др.

С субъективной стороны все преступления в сфере экономической деятельности характеризуются умышленной виной. Обязательным признаком субъективной стороны некоторых составов являются мотив и цель. Так, регистрация незаконных сделок с землей предполагает корыстную или иную личную заинтересованность со стороны должностного лица. Состав лжепредпринимательства образуют предусмотренные в ст.173 УК РФ действия, имеющие целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности.

Субъектами преступлений в сфере экономической деятельности могут быть лица, достигшие к моменту совершения преступления 16 лет. На основании прямого указания закона субъектами некоторых преступлений в сфере экономической деятельности являются только должностные лица. Таковы составы воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, регистрации незаконных сделок с землей. Субъектами отдельных преступлений выступают как должностные, так и иные (частные) лица (например, при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, незаконном использовании товарного знака и др.).

Экономическая деятельность хозяйствующих субъектов протекает в различных сферах: предпринимательства, денежно-кредитной, финансовой, торговли, оказания услуг населению и т. п. В зависимости от той или иной области экономической деятельности все преступления, посягающие на нормальное функционирование общественных отношений, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, традиционно классифицируются на несколько групп.

Исходя из непосредственного объекта, т.е. сферы экономической деятельности, в которой они совершаются, преступления в области экономической деятельности условно можно подразделить на следующие виды: 1) преступления в сфере предпринимательства: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ); регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ); незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ); производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 1711 УК РФ); незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ); лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 1741 УК РФ); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ); недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ); принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст.179 УК); незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ); незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ); подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ); неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ); преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ); фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ);

преступления в денежно-кредитной сфере: незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ); нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ); злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ); злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах (ст. 1851 УК РФ); изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ); изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ);

преступления в сфере финансовой деятельности государства: контрабанда (ст. 188 УК РФ); незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ); невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ); незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК РФ); нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК РФ); невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ); уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ); уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ); уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ); неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 1991 УК РФ); сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199 УК РФ).

2. История развития уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономики

Российское законодательство на протяжении всей истории своего развития предусматривало ответственность за преступления в сфере экономической деятельности.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г., а также Уголовное уложение 1903 г. содержали достаточно широкий перечень статей с описанием конкретных составов рассматриваемых преступлений, которые включались в различные разделы Особенной части.

Так, разд. 7 Уложения о наказаниях "О преступлениях и проступках против имущества и доходов казны" включал главу "О нарушении уставов монетных", которая состояла из двух отделений: 1. "О подделке и уменьшении достоинства монеты, противозаконном переливе, привозе и вывозе оной" и 2. "О подделке государственных кредитных бумаг". За подделку "монеты золотой, серебряной, платиновой и медной российского чекана, хотя бы и в настоящем оной достоинстве", виновные подвергались лишению всех прав состояния и ссылке "в каторжную работу" на срок от восьми до десяти лет (ст. 556). При этом если означенное в ст. 556 Уложения преступление было совершено "лицом, которое было употребляемо правительством к приготовлению монеты или к надзору за приготовлением оной", то виновный приговаривался к лишению всех прав состояния и к ссылке на каторжную работу сроком от десяти до двенадцати лет. Такому же наказанию подвергались виновные в подделке монеты российского чекана из похищенных с горных, казенных или частных заводов золота, платины или серебра, хотя бы "сия монета была и настоящего достоинства" (ст. 557). За подделку монеты иностранного чекана, хотя бы и в настоящем ее достоинстве, виновные подвергались лишению всех прав состояния и ссылке на каторжную работу сроком от четырех до шести лет (ст. 558).

Особо предусматривалась ответственность лиц, которые принимали какое-либо участие в подделке монеты или же заведомо делали, доставляли или покупали штемпели, формы и другие орудия "для сей подделки" (ч. 1 ст. 559 Уложения о наказаниях). При этом среди статей об ответственности за подделку монеты содержалась норма поощрительного характера. В соответствии с ч. 2 ст. 559 Уложения те из участников в этом преступлении, "которые откроют правительству о своих соумышленниках и сим дадут средство обнаружить и пресечь преступные их действия, освобождаются от всякого наказания; имена их сохраняются в тайне".

В главе второй отделения первого Уложения о наказаниях содержались также нормы об ответственности лиц, которые, зная достоверно о подделке монеты, но без всякого в том участия, не довели о том до сведения правительства (ст. 560); об ответственности за переплавку российской монеты (ст. 561); за обрезание монеты и всякое другое с умыслом отнятие у нее настоящего веса (ст. 565); за посеребрение или позлащение или натирание ртутью или другим веществом какой-либо монеты, с намерением дать ей вид большей ценности (ст. 566); за выпуск в обращение заведомо поддельной монеты со знанием подделывателей (ч. 1 ст. 567); за передачу случайно полученной фальшивой монеты, по удостоверении в фальшивости ее, другому лицу, под видом настоящей (ч. 2 ст. 567) и т.д.

В главе второй Уложения о наказаниях отделения второго предусматривалась ответственность за подделку государственных кредитных билетов, билетов государственного казначейства, а равно и всяких билетов кредитных установлений, имеющих в общем обращении достоинство денег (ст. 571). При этом дифференцировалась ответственность в зависимости от способа подделки - механическими средствами или посредством рисования. Так, за подделку самой бумаги и рисунков механическими средствами, а равно и за превращение на банковских билетах настоящего достоинства их в высшую сумму, виновные подвергались наказанию, указанному в санкции ст. 556 Уложения за подделку монеты российского чекана - лишение всех прав состояния и ссылка на каторжную работу сроком от восьми до десяти лет (п. 1 ст. 571). Менее сурово преследовалась подделка означенных бумаг на простой бумаге посредством рисования. За такую подделку виновные подвергались лишению всех прав состояния и ссылке на каторжную работу сроком от шести до восьми лет (п. 2 ст. 571).

При определении постепенности наказаний за подделку государственных кредитных бумаг законодатель принимал в соображение большую или меньшую степень искусства в подделке и степень опасности, которой подвергается государственный кредит вследствие выпуска поддельных билетов. На этом основании способ подделки рисунка имел преимущественное значение, потому что от большей или меньшей скорости выполнения и степени совершенства в изображении на каждом отдельном листе рисунка зависит, с одной стороны, возможность заготовления большого количества фальшивых билетов, а с другой - большая вероятность удобного и безнаказанного сбыта их*(10).

В ч. 1 ст. 576 Уложения о наказаниях оговаривалась ответственность лиц за выпуск в обращение заведомо фальшивых государственных кредитных билетов, билетов государственного казначейства и всяких иных билетов кредитных установлений, имеющих в общем обращении достоинство денег. Такие лица подвергались наказанию как сообщники в подделке государственных кредитных бумаг.

Назначая наказание виновному в сбыте, как сообщнику подделки, по правилам ст. 576 Уложения, закон рассматривал, тем не менее, данное деяние как самостоятельное преступление*(11).

Специально оговаривалась ответственность лиц за подделку гербовой бумаги и гербовых марок (ст. 579), а также за выпуск или перевод заведомо поддельных гербовой бумаги или марок (ст. 580).

Множество статей с описанием составов преступлений в сфере экономической деятельности содержалось в гл. 2, 12, 13 и 14 разд. VIII Уложения "О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния". Так, в главе второй "О нарушении постановлений для обеспечения народного продовольствия" содержались нормы об ответственности должностных лиц за неимение в запасных магазинах, или нарочно устроенных для того ямах, или в скирдах хлеба в достаточном, согласно существующим постановлениям, количестве (ст. 901). Специально оговаривалась ответственность лиц, обязанных проверять запасные магазины и книги и наблюдать, чтобы прием, раздача и хранение хлебных запасов были производимы на законном основании, за всякое по сей части упущение и слабый контроль, а тем более за допущение каких-либо злоупотреблений и за участие в оных (ст. 910). В соответствии со ст. 913 Уложения о наказаниях наступала ответственность за стачку, сделку или другое соглашение торгующих к возвышению цен на предметы продовольствия. Лица, обязанные по закону иметь попечение об отвращении недостатка в предметах продовольствия или доносить о замеченном ими недостатке начальству, за неисполнение этого подвергались денежному взысканию (ст. 914).

В гл. XII Уложения о наказаниях содержались составы преступлений, регламентирующие ответственность за нарушение постановлений о кредите. В частности, предусматривалась ответственность за подделку билетов комиссии погашения долгов, государственного банка и контор его и вообще всех государственных установлений (ст. 1149), за подлог при займе из государственных или общественных и частных кредитных установлений (ст. 1151), за открытие частного банка без дозволения правительства или без соблюдения предписанных законом для этого правил (ст. 1152). Специально оговаривалась ответственность чиновников и должностных лиц государственных кредитных установлений, общественных и частных банков за нарушение банковской тайны (ст. 1157). За подделку билетов банков общественных и частных, учрежденных с разрешения и утверждения правительства, виновные подвергались лишению всех прав состояния и ссылке на каторжную работу сроком от шести до восьми лет.

В этой же главе Уложения о наказаниях рассматривались вопросы ответственности за злоупотребления, связанные с банкротством (ст. 1163-1168). Так, согласно ст. 1163 Уложения кто из лиц, производящих торговлю, будет предписанным для этого порядком изобличен в злонамеренном банкротстве, тот подвергался лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и отдаче в исправительные арестантские отделения на время от четырех до пяти лет.

Н.С.Таганцев, комментируя ст. 1163 Уложения о наказаниях, обращал внимание на то, что "для признания лиц торгового сословия банкротами злостными достаточно изобличения их в неведении установленных торговых книг, а вовсе не требуется скрытия или истребления ими книг или совершения каких-либо иных подлогов или скрытия от кредиторов части своего имущества"*(12).

Специально оговаривалась ответственность лиц, производящих торговлю, за неосторожное банкротство. Согласно ст. 1165 Уложения, кто из лиц, производящих торговлю, был признан банкротом неосторожным, тот лишался прав торговли и, по требованию и усмотрению заимодавцев, заключался в тюрьму на время от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев.

Особо предусматривалась ответственность за злостное банкротство лиц, не производящих торговли. Закон признавал должником (банкротом) злостным, т.е. "таким, о ком доказано, что он, впавши в неоплатные долги, с умыслом, для избежания платежа их, перекрепил свое имение или передал его безденежно в другие руки, или же посредством подставных ложных заимодавцев, или иным способом скрыл действительно свое имение или часть его, во вред неудовлетворенных вполне заимодавцев" (ст. 1166 Уложения о наказаниях).

В Уложении значительное место занимали также нормы, регламентирующие ответственность за нарушения правил о производстве торговли, за нарушения постановлений в торговых обществах, товариществах и компаниях, за нарушения уставов фабричной и заводской промышленности и др. Так, предусматривалась ответственность за употребление торгующим весов или мер, не имеющих установленных клейм, хотя бы эти меры и весы были верны. За эти нарушения виновный подвергался денежному взысканию и, сверх того, изобличенному в этом нарушении более трех раз воспрещалось производить торговлю (ст. 1175). Таким же взысканиям подвергался и тот, кто был изобличен в употреблении хотя клейменных, но неверных весов или мер, если он виновен лишь в недосмотре. Когда же такие весы или меры были им употреблены с умыслом для обмана, то он сверх денежного взыскания подвергался наказанию, определенному за обмер и обвес, и лишался навсегда права на торговлю (ст. 1176).

Особо предусматривалась ответственность за стачку торговцев или промышленников для возвышения цены не только на предметы продовольствия, но и на другие необходимой потребности товары или для непомерного понижения цены, в намерении стеснить действия привозящих или доставляющих эти товары, а через это препятствовать и дальнейшему в большем количестве их привозу. Зачинщики таких противозаконных соглашений подвергались: заключению в тюрьме на время от четырех до восьми месяцев; а прочие, только участвовавшие в них, приговаривались, смотря по степени участия: или к аресту на время от трех недель до трех месяцев, или к денежному взысканию. Когда же от такой стачки происходил действительный недостаток в товарах первой необходимости и это было поводом к нарушению общественного спокойствия, то зачинщики приговаривались: к лишению некоторых особенных прав и преимуществ и к заключению в тюрьме на время от одного года и четырех месяцев до двух лет; а прочие виновные: к заключению в тюрьме на время от четырех до восьми месяцев (ст. 1180).

В Уложении о наказаниях предусматривалась ответственность и за некоторые другие преступления, в частности, за тайную, т.е. до предварительного донесения о том правительству, разработку золота, серебра и платины (ст. 592); за сокрытие при получении дозволительных свидетельств на производство золотого, серебряного или платинового промыслов причин, препятствующих по закону выдаче таких свидетельств (ст. 593); за учреждение без надлежащего разрешения завода, фабрики или мануфактуры (ст. 1346); за подделку чужого клейма или знака, прикладываемых с дозволения правительства к изделиям или произведениям мануфактур, фабрик или заводов (ст. 1354); за употребление на изделиях знака, установленного для ограждения права пользования рисунком или моделью без предварительной заявки рисунка или модели в предписанном для этого порядке (ст. 1356); за самовольное, без разрешения владельца, воспроизведение заявленных законным порядком рисунков или моделей (ст. 1357). Особо оговаривалась ответственность за разглашение коммерческой тайны. Согласно ст. 1355 Уложения о наказаниях: "Кто из людей, принадлежащих к фабрике, заводу или мануфактуре, огласит какое-либо содержимое в тайне и вверенное ему в виде тайны средство, употребляемое при изготовлении или отделке произведений тех фабрик, заводов или мануфактур, когда не было на сие положительного согласия тех, коим сия тайна принадлежит по праву и, следовательно, к ущербу их, тот подвергается за сие: заключению в тюрьме на время от четырех до восьми месяцев".

В Уголовном уложении 1903 г. нормы, регламентирующие ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, в основном сосредоточивались в гл. XVI "О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлею" (ст. 310-363), гл. XX "О подделке монеты, ценных бумаг и знаков" (ст. 427-436), гл. XXXIV "О банкротстве, ростовщичестве и иных случаях наказуемой недобросовестности по имуществу" (ст. 599-619)*(13).

Так, содержались нормы об ответственности за устройство завода, фабрики, аптеки или иного промышленного или торгового заведения без надлежащего разрешения (ст. 310); за открытие подписки на всякого рода ценные бумаги от имени не разрешенного к открытию торгового или промышленного общества или товарищества, за выпуск всякого рода ценных бумаг от имени общественного установления или торгового или промышленного общества или товарищества без надлежащего на выпуск таких бумаг разрешения (ст. 324); за производство страховых операций от имени не имеющего надлежащего разрешения страхового общества (ст. 325); за изготовление или хранение для продажи поддельного пробирного клейма, изменение наложенного пробирным установлением клейма в более высокое (ст. 351).

Особо предусматривалась ответственность промышленников и торговцев за различные злоупотребления, связанные с нарушением интересов потребителей, в частности, за хранение для продажи или употребление в торговле или в своем промысле весов или меры: 1) неверных; 2) воспрещенных к употреблению в торговле вообще или для производимого рода торговли; 3) без установленного клейма (ст. 363).

Устанавливалась суровая и при этом дифференцированная ответственность за подделку монеты, ценных бумаг и знаков в зависимости от способа и предмета подделки. Так, согласно ст. 127 Уголовного уложения 1903 г. виновный в подделке: 1) российской монеты, хотя бы и из металла узаконенной для нее пробы, или государственного кредитного билета; 2) российских государственной процентной бумаги, купона или талона от нее, или билета государственного кредитного установления, или иной ценной государственной бумаги, наказывался каторгою на срок до двенадцати лет. Если подделка российских монеты, билета, бумаги, купона или талона учинена способом, не представляющим опасности значительного размножения подделанного, то виновный наказывался каторгою на срок до восьми лет или заключением в исправительном доме. Если подделаны иностранные монета, или государственный кредитный билет, или государственная процентная бумага, купон: или билет государственного кредитного установления, или иная ценная бумага, то виновный наказывался каторгою на срок до десяти лет. Если же: 1) подделка иностранных монеты, билета, бумаги или талона учинена способом, не представляющим опасности значительного размножения подделанного; 2) подделана иностранная неполноценная монета, то виновный наказывался заключением в исправительном доме.

Важное значение имели положения Уголовного уложения относительно ответственности за злоупотребления, связанные с банкротством. Так, объявленный судом несостоятельным должником виновный: 1) в сокрытии, при объявлении несостоятельности своего имущества умолчанием или ложным о нем показанием, с целью избежать платежа долгов; 2) в выдаче уменьшающего конкурсную массу обязательства по долгу, вполне или в части вымышленному, или в безмездной передаче, переукреплении или сокрытии иным способом своего имущества, после объявления несостоятельности и притом с целью избежать платежа долгов; 3) в выдаче обязательства по долгу, вполне или в части вымышленному, или в безмездной передаче, переукреплении или сокрытии иным способом своего имущества, хотя и до объявления несостоятельности, но в предвидении неизбежности такого объявления в близком времени и притом с целью избежать платежа долгов, наказывался заключением в исправительном доме на срок до трех лет.

В гл. XVI "О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлею" содержались нормы об ответственности за налоговые преступления. Так, наказывалось помещение "в заявлениях, подаваемых в раскладочные по промысловому налогу присутствия, клонящихся к уменьшению сего налога или освобождению от него, заведомо ложных сведений об оборотах и прибылях торговых или промышленных предприятий" (ст. 327). Наряду с этим устанавливалась ответственность за помещение в отчетах и балансах предприятий, обязанных публичной отчетностью или приравненных к сим последним, или в дополнительных сообщениях или разъяснениях по сим отчетам заведомо ложных сведений, клонящихся к уменьшению промыслового налога или освобождению от него, совершенное членами правлений, ответственными агентами иностранных обществ, бухгалтерами и вообще лицами, "подписавшими или скрепившими неверные отчет, баланс или дополнительные к ним сведения или разъяснения" (ст. 328).

После октябрьской революции 1917 г., еще до первой советской кодификации уголовного права, Советское государство принимает законодательные акты, определяющие ответственность за различного рода преступления в сфере экономической деятельности. Уголовному законодательству 1917-1922 гг. были известны, в частности, составы таких преступлений, как спекуляция; нарушение правил о торговле; невывоз хлеба на ссыпные пункты и использование его для самогоноварения; уклонение владельцев предприятий от регистрации предприятий; подделка денежных знаков; контрабанда и др.

В законодательной истории советского периода во всех уголовных кодексах РСФСР выделялись главы под названием "Хозяйственные преступления", которые содержали статьи с описанием составов преступлений в сфере экономической деятельности.

Так, в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. в главе "Преступления хозяйственные" предусматривалась ответственность за: бесхозяйственное ведение лицами, стоящими во главе государственных учреждений или предприятий, порученного им дела, в результате чего не был выполнен производственный план, или ухудшилось качество выпускаемых изделий, или было расточено имущество предприятий (ст. 128); расточение арендатором предоставленного ему по договору государственного достояния в виде средств производства (ст. 129); неисполнение обязательств по договору, заключенному с государственным учреждением или предприятием, если доказан заведомо злонамеренный характер неисполнения договора (ст. 130); выдачу заведующим учреждением или предприятием продуктов и предметов широкого потребления не по назначению (ст. 131); нарушение положений, регулирующих проведение в жизнь государственных монополий (ст. 136); искусственное повышение цен на товары путем сговора или стачки торговцев между собой или путем злостного невыпуска товара на рынок (ст. 137). В данной главе говорилось также об ответственности за спекуляцию с иностранной валютой в обмен на советские денежные знаки, или наоборот (ст. 138); скупку и сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение (ст. 139); нарушение правил о торговле теми или другими продуктами или изделиями, в тех случаях, когда в них установлена ответственность по суду (ст. 141), и т.д.*(14)

Некоторые из составов преступлений экономической направленности в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. были помещены среди преступлений против порядка управления, например, повторный и упорный неплатеж отдельными гражданами в срок или отказ от платежа налогов или иные действия, устанавливающие злостность неплательщиков (ч. 2 ст. 79), подделка денежных знаков и государственных процентных бумаг, марок и других знаков государственной оплаты, если она учинена по предварительному соглашению нескольких лиц и в виде промысла (ст. 85), и др.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. отразил дальнейшее развитие советского уголовного законодательства, регулирующего ответственность за хозяйственные преступления. В нем, как и в Кодексе 1922 г., выделялась глава о хозяйственных преступлениях. В первоначальной редакции Кодекса 1926 г. в этой главе содержались нормы об ответственности за бесхозяйственность, расхищение государственного или общественного имущества, расточение арендатором или уполномоченным юридического лица предоставленного ему по договору государственного или общественного имущества, неисполнение обязательств по договору, заключенному с государственным или общественным учреждением или предприятием, нарушение нанимателем - как частными лицами, так и соответствующими лицами государственных или общественных учреждений и предприятий - законов, регулирующих применение труда, нарушение нанимателем заключенных им с профессиональным союзом коллективных договоров, воспрепятствование законной деятельности фабрично-заводских и местных комитетов, профессиональных союзов и их уполномоченных.

Некоторые нормы, регламентирующие ответственность за хозяйственные преступления, были помещены среди преступлений против порядка управления. Так, в главе второй "Преступления против порядка управления" содержались нормы об ответственности за подделку металлической монеты, государственных казначейских билетов, банковских билетов Государственного банка и государственных ценных бумаг; контрабанду; нарушение правил о валютных операциях; неплатеж в установленный срок налогов или сборов по обязательному окладному страхованию, несмотря на наличие к тому возможности; изготовление, хранение и покупка с целью сбыта, а равно самый сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение; нарушение акцизных правил или правил об особом патентном сборе; нарушение правил, регулирующих торговлю; злостное повышение цен на товары путем скупки, сокрытия или невыпуска таковых на рынок.

Позднее глава "Преступления хозяйственные" была дополнена статьями, регламентирующими ответственность за выпуск недоброкачественной, некомплектной и нестандартной промышленной продукции; учреждение и руководство деятельностью лжекооперативов; массовый или систематический выпуск из торговых предприятий недоброкачественной продукции; обман покупателей; выпуск денежных суррогатов. При этом глава вторая "Преступления против порядка управления" была дополнена статьями, регламентирующими ответственность за такие хозяйственные преступления, как нарушение законов о национализации земли и спекуляция.

В Уголовном кодексе 1960 г. имелась специальная глава "Хозяйственные преступления", содержавшая статьи с описанием составов преступлений в сфере экономической деятельности. Наряду с этим, ряд составов хозяйственных преступлений был предусмотрен в главе "Государственные преступления" среди так называемых иных государственных преступлений (контрабанда, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, нарушение правил о валютных операциях).

В первоначальной редакции глава "Хозяйственные преступления" включала в себя 18 статей. В частности, предусматривалась ответственность: за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции; частнопредпринимательскую деятельность; коммерческое посредничество; спекуляцию; незаконное пользование товарными знаками; обман покупателей и заказчиков; выпуск в продажу в торговых предприятиях заведомо недоброкачественных, нестандартных или некомплектных товаров; изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки; занятие запрещенным промыслом и др.

Позднее глава "Хозяйственные преступления" была дополнена статьями, регламентирующими ответственность за приписки в государственной отчетности и представление других умышленно искаженных отчетных данных о выполнении планов (ст. 152.1); за получение незаконного вознаграждения от граждан путем вымогательства за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения (ст. 156.2); за нарушение правил торговли (ст. 156.3); за уклонение от подачи декларации о доходах от занятия кустарно-ремесленным промыслом, другой индивидуально-трудовой деятельностью либо об иных доходах, облагаемых подоходным налогом, и в других случаях, когда подача декларации предусмотрена законодательством, а также за несвоевременную подачу декларации или включение в нее заведомо искаженных данных, если эти действия совершены после наложения административного взыскания за такие же нарушения (ст. 162.1), и др.

За период действия Уголовного кодекса 1960 г. правовая регламентация вопросов уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности подверглась существенным изменениям. Переход страны к рыночной многоукладной экономике, введение частной собственности на землю и средства производства, развитие предпринимательской деятельности, поощрение конкуренции, расширение внешней торговли - все это требовало переосмысления роли уголовного права в регулировании хозяйственной деятельности. С 1991 г. по июль 1994 г. в главу "Хозяйственные преступления" Кодекса были внесены 42 изменения и дополнения. В частности, была отменена уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество, спекуляцию, скупку в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице, нарушение правил торговли спиртными напитками, нарушение правил торговли. В то же время новая экономическая ситуация потребовала введения уголовной ответственности за ряд общественно опасных деяний. Криминализация выразилась в установлении уголовной ответственности за незаконное повышение или поддержание цен, нарушение государственной дисциплины цен, сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения, противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов, незаконное предпринимательство, незаконное предпринимательство в сфере торговли, уклонение от уплаты таможенных платежей, сокрытие средств в иностранной валюте, самовольную добычу янтаря.

В 1991 г. был разработан проект нового Уголовного кодекса РФ. При разработке норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности определяющими были положения о необходимости предельного ограничения вмешательства государства в экономику, поскольку нормальная рыночная экономика развивается по своим законам. В первоначальном варианте глава "Хозяйственные преступления" в проекте Кодекса насчитывала 22 статьи. В ней отсутствовали нормы об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество, скупку в магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице, нарушение правил торговли спиртными напитками, получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, незаконный отпуск бензина и других горюче-смазочных материалов, изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки.

Вместе с тем в эту главу проекта были включены нормы об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, незаконные сделки с валютными ценностями, контрабанду, которые в Кодексе 1960 г. относились к числу иных государственных преступлений. В новом варианте проекта (1992 г.) в главе о хозяйственных преступлениях были дополнительно сформулированы признаки составов таких преступлений, как получение кредита путем обмана, злостное банкротство и др. Контрабанда была поделена на два состава: один, где предметом незаконного перемещения через таможенную границу являлись товары, транспортные средства и иные ценности, в том числе культурные, предлагалось считать хозяйственными преступлениями; контрабанда же наркотических средств, сильнодействующих и иных опасных веществ, оружия массового уничтожения, огнестрельного оружия и т.п. относилась к числу преступлений против общественной безопасности.

Концептуальные идеи проекта Уголовного кодекса 1991-1992 гг. о реформировании законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности нашли отражение в проектах 1994 г. и в новом Кодексе, принятом в 1996 г.*(15)

3. Конституция РФ и другие нормативные правовые акты о защите собственности

Современные конституции, выполняющие функции стабилизации в обществе, обеспечивающие баланс частных и публичных интересов, не могут не регулировать отношения собственности. Естественно, что на конституционном уровне содержатся только самые важные правовые принципы регулирования этих отношений.

Конституция Российской Федерации не составляет исключения и, наряду с основными принципами общественного строя, как исходный момент конституционного регулирования экономических отношений регламентирует и отношения собственности. В российской Конституции конституционные нормы о частной собственности содержаться в разных главах Конституции.

Важнейший принцип -- равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности -- устанавливается в основах конституционного строя, в гл. 1 Конституции РФ (ст. 8).

В гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» об имущественных правах вообще и о праве собственности граждан в частности речь идет в четырех статьях -- 34, 35, 36 и 44.

В юридической литературе отмечается, что собственность является государственно-правовым институтом [1]. Например, такой принцип гражданского законодательства, как неприкосновенность собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ), на уровне Конституции представлен конституционными гарантиями частной собственности (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Важнейшими тенденциями развития конституционного законодательства являются социализация собственности и появление новых принципов регулирования частной собственности. В последние полвека почти не встречается конституций, содержащих привычное для прежних времен положение о «священной и неприкосновенной» частной собственности [2]. «Собственность обязывает, -- устанавливает ст. 14 Основного закона ФРГ 1949 г., -- пользование ею должно одновременно служить общему благу» [3].

Особенностью Конституции Российской Федерации, отличающей ее от конституций Германии, Франции, Испании, Италии, является весьма широкий круг конституционных полномочий частного собственника при отсутствии положений о его социальных обязанностях, о возможности национализации собственности. Право частной собственности в ст. 35 российской Конституции носит, чуть ли не абсолютный характер, напоминая цивилистические конструкции прошлого века о полном господстве лица над вещью.

И такой «архаичный» подход представляется оправданным. Касс Р. Санстейн верно подметил, что представителям судебной власти и адвокатам в странах Восточной Европы следует в настоящее время использовать положения конституционных актов, защищающие права собственности и «свободного предпринимательства» с целью расширения масштаба деятельности гражданского общества и рыночной сферы. При этом законодательство западных государств не может служить идеальным примером, поскольку народы с высокоразвитым правосознанием, основанным на уважении к частной собственности, не нуждаются в специальной конституционной защите прав на предпринимательскую деятельность и частную собственность [4].

Раскрывая содержание данного конституционного права частной собственности подразумевается его частноправовое содержание.

Необходимо осветить три проблемы, связанные с данным конституционным правом: 1) понятие «собственности» в российской Конституции; 2) понятие «имущество» в тексте Конституции и 3) вопрос о том, являются ли понятия владение, пользование и распоряжение, предусмотренные в частях 2 статьи 35 и 36 Конституции правомочиями, составляющими содержание конституционного права частной собственности или же самостоятельными конституционными вещными правами.

Понятие «собственность», употребляемое в тексте Конституции Российской Федерации, является многосмысловым (полисемантичным). В части 1 статьи 130 Конституции собственность употребляется как синоним понятия «имущество», используемого в части 2 статьи 35 Конституции, в части 2 статьи 8 Конституции термин «собственность» обозначает определенную организационно-правовую форму участия в гражданском обороте. Это может быть казенное предприятие, созданное на базе государственной собственности, либо акционерное общество, созданное на базе частной собственности, но в любом случае эти различные организационно-правовые формы признаются и защищаются в Российской Федерации равным образом.

В части 1 статьи 36 Конституции говорится о праве граждан и их объединений иметь в частной собственности землю. В данном случае собственностью подразумевается вещное право. Вещные права оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать соответствующую вещь в своих интересах без участия иных лиц. [5] Конституционное право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (ст. 36) рассматривается как самостоятельное, отличное от конституционного права частной собственности (ст. 35) в связи со специфичностью субъекта первого права (только граждане России и их объединения) и закреплением в Конституции России более широких возможностей государства по его ограничению. Вместе с тем положение ч. 1 ст. 36 о свободном владении, пользовании и распоряжении землей обеспечивает конституционные гарантии существования рынка земли. Теперь необходимо определить объем конституционного понятия «имущество в собственности» (ч. 2 ст. 35). Охватывает ли это понятие только имущество в виде вещей (включая деньги и ценные бумаги) или же его надо понимать шире и включать в его состав совокупность активов предпринимателя, том числе наименование фирмы, клиентуру, товарные знаки, т.е. и интеллектуальную собственность?

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации общим (родовым) является понятие «объекты гражданских прав», которое охватывает: 1) вещи (включая деньги, ценные бумаги, иное имущество (в том числе имущественные права); 2) работы и услуги; 3) информацию; 4) результаты интеллектуальной деятельности (в том числе исключительные права на них - интеллектуальная собственность); 5) нематериальные блага (честь, достоинство, деловая репутация).

Таким образом, все объекты гражданских прав относятся к одной из перечисленных четырех групп. Термин «имущество» относится только к первой группе. Под имуществом как гражданско-правовым понятием понимается совокупность, как вещей, так и имущественных прав.

Интеллектуальной собственностью в соответствии со статьей 138 ГК являются права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ, услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания).

Применение к интеллектуальной (промышленной) собственности термина «собственность» не означает, что они подпадают под общее понятие права собственности и являются разновидностью права собственности, это самостоятельные основные частные права [6]. Таким образом, понятие «имущество в собственности», использованное в части 2 статьи 35 Конституции не включает в себя интеллектуальную (промышленную) собственность.

Конституционное положение ч. 2 ст. 35 о пользовании имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами подразумевает ряд очень важных прав. В частности, оно, предусматривает различные вещные права лиц, не являющихся собственниками: в соответствии со статьей 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности являются сервитуты.

В ст. 274 ГК РФ регламентируется право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), а в ст. 271 предусмотрено право пользования земельным участком собственником недвижимости.

Вещные права лиц, не являющихся собственниками, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ (ч. 4, ст. 216).

Объекты права собственности становятся все более «неосязаемыми». К ним начинают относить, помимо привычных вещей, акции и облигации, банковские вклады, страховые полиры, товарные знаки, патенты и даже деловую репутацию [7].

Однако, понятие права собственности, способы ее защиты в конституционном праве не, обязательно должны совпадать с гражданско-правовым понятием собственности. В частности, не имеет гражданско-правовой корреляции понятие основного (или существенного) содержания конституционного права частной собственности, существующее в доктрине конституционного права. Концепция права частной собственности, ее защиты, как она гарантирована в Конституции РФ, должна выводиться из самой Конституции. Эта концепция не может быть выведена только из норм гражданского законодательства, уровень которого ниже конституционного законодательства, следовательно, и границы конкретных юридических гарантий права частной собственности не могут быть определены только на базе частноправового регулирования. Используемое в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ понятие «лишение имущества» не обязательно совпадает по объему с гражданско-правовым понятием утраты права собственности.

На основе этих общеметодологических посылок Конституционный Суд РФ сформировал ряд важных правовых позиций относительно конституционных норм, составляющих конституционно-правовой институт права собственности.

Прежде всего, речь идет об истолковании понятия «имущество» (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ) в конституционно-правовом смысле В настоящее время наметилась тенденция расширения объема понятия «имущество». Так, имущество, которое может быть объектом доверительного управления, -- это предприятие и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, исключительные права и другое имущество (п. 1 ст. 1013 ГК РФ). По договору доверительного управления имуществом объектом договора могут быть и те вещи, которые будут созданы или приобретены в будущем, после заключения договора. Следовательно, конституционная гарантия ч. 3 ст. 35 Конституции распространяется не только на имущество, которое есть у собственника в данный момент, но и на имущество, которое он получит в будущем.

Мы полагаем верным вывод М.И. Брагинского о том, что «когда ст. 35 Конституции РФ провозглашает: «право частной собственности охраняется законом» и «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» -- имеется в виду, что в необходимых случаях объектом зашиты являются не только вещные, но в такой же мере и обязательственные права, включая права лица, «обладающего частной собственностью на находящиеся на счете в банке денежные средства» [8].

Убедительно выглядит ссылка на постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции». Этим постановлением положения указанного Закона, предоставляющие федеральным органам налоговой полиции право производить взыскание с юридических лиц суммы штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода в бесспорном порядке, признаны не соответствующими Конституции РФ, в частности, ее ст. 35. При этом не делается никаких различий между обращением взыскания на принадлежащие налогоплательщикам вещи и на права, в том числе на хранящиеся на счете в банке средства. И то и другое рассматривается в постановлении Конституционного Суда с равным основанием как частная собственность в том смысле, в каком это понятие употреблено в ст. 35 Конституции РФ.

Конституционное понятие «имущество» должно быть более всеохватывающим, чем аналогичное понятие в гражданском праве. В частности, именные накопительные пенсионные паи, которые появились в результате реформы пенсионного обеспечения, также могут быть рассмотрены как разновидность «имущества» в конституционно-правовом смысле.

Подобная «универсализация» конституционно-правовых категорий характерна и для европейских конституционных судов. Конституционный Суд Венгрии в решении № 64/1993 г. от 22 декабря 1993 г. квалифицировал право преимущественной покупки, которым обладает наниматель в договоре долгосрочного жилищного найма, как имущественное право, которое пользуется конституционно-правовой защитой собственности. При этом венгерский Суд сослался на известное решение Европейского Суда по правам человека, рассматривавшего сходное дело, в котором собственники жилья утверждали, что английский закон, представляющий право преимущественной покупки нанимателям принадлежащих им домов при длительном найме, нарушает ст. 1 Первого протокола к Европейской Конвенции по правам человека. В единогласно принятом решении Европейский Суд не установил нарушения ст. 1 Первого протокола, гарантирующей каждому физическому или юридическому лицу беспрепятственно пользоваться своим имуществом.