Виды экономических преступлений и их классификация

Что касается субъектного состава, то нельзя не отметить некоторой неопределенности, содержащейся в Конституции РФ относительно того, кто является субъектом права собственности, защищаемого ст. 35. Имеется в виду то обстоятельство, что в Конституции нет прямого упоминания юридических лиц В то же время ст. 35 включена в главу 2, которая называется «Права и свободы человека и гражданина». Означает ли это, что Конституцией охраняется только право собственности физических лиц? Представляется, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, а право собственности юридических лиц должно пользоваться конституционной защитой наравне с правом собственности лиц физических.

Вопрос о том, кто является субъектом основного экономического права, представляет и практический интерес, поскольку от ответа на него зависит, кому будет предоставлена возможность судебной защиты в соответствии со статьей 46 Конституции.

Однако, «по этому вопросу пока нет устоявшегося мнения» [9], - считает российский исследователь Ю.Б. Фогельсон. Сравнение двух авторитетных комментариев Конституции подтверждает этот вывод. Так, в комментарии (под общей редакцией акад. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина и Р.Т. Орехова) проф. В.П. Мозолин пишет: «Часть вторая статьи 35 раскрывает правосубъектность и содержание права частной собственности.

Согласно данной норме, каждый может иметь имущество в собственности. Под словом «каждый» понимается гражданин Российской Федерации независимо от его возраста, а также иностранный гражданин и любое лицо, не имеющее гражданства какого-либо государства.

В части второй статьи 35 определяются и способы осуществления индивидом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества. Он может это делать как единолично, так и совместно с другими лицами. В первом случае индивид выступает в качестве собственника как физическое лицо. Во втором случае он становится участником отношений собственности в составе организации, называемой юридическим лицом». [10] Данная трактовка, ст. 35 не содержит однозначного мнения относительно возможности признания за юридическими лицами конституционного права частной собственности.

В комментарии, подготовленном Институтом законодательства и сравнительного правоведения (автор статьи д.ю.н. В.Л. Рахмилович) говорится, что в ст. 35 «под охраной частной собственности следует понимать как охрану права собственности на вещь (вещи), принадлежащую частному лицу - физическому или юридическому, так и охрану права этого частного лица на осуществление хозяйственно-экономической деятельности на базе принадлежащего ему имущества». [11]

Ю.Б. Фогельсон обосновывает необходимость распространения ст. 35 Конституции на юридические лица тем, что «деятельность юридического лица - это форма деятельности граждан ...», соответственно, «применение того или иного закона к деятельности юридического лица - это применение того же закона к деятельности граждан». [12] Такая аргументация, конечно, имеет право на существование. Однако представляется, что ст. 35 должна применяться к юридическим лицам и по иным основаниям, имеющимся в Конституции.

Если исходить из того, что все права и обязанности, содержащиеся в Главе 2 Конституции, применимы только и исключительно к физическим лицам, то алогичность такой посылки станет очевидной. Так, ст. 57 устанавливает, что «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Вывод: юридические лица не могут являться плательщиками налогов. Ст. 58: «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам». Значит, природоохранное законодательство, устанавливающее ответственность юридических лиц за загрязнение окружающей среды, неконституционно, ибо соответствующая конституционная обязанность лежит только на физических лицах. Ст. 46 п. 1: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Следовательно, юридические лица не могут обращаться в суд за защитой своих прав в случае их, нарушения. Тогда на каком основании в принципе может существовать в этом случае вся система арбитражных судов, которые в основном заняты разрешением споров по искам юридических лиц. Аналогичным образом могут быть представлены и некоторые другие статьи Конституции. Ясно, что распространение положений Главы 2 Конституции лишь на физических лиц приводит к тому, что из поля конституционного регулирования выпадает целый массив правоотношений, имеющих решающее значение для экономической жизни общества.

В связи с проблемой понимания права частной собственности, закрепленного в ст. 35 Конституции, как коллективного конституционного права, член Конституционного суда РФ Г.А. Гаджиев пишет, что «частная собственность участников товариществ и обществ обладает свойством делимости, поэтому их конституционные права являются все-таки индивидуальными, а не коллективными. Но для облегчения осуществления этих индивидуальных конституционных прав используется «кооперационная» правовая форма, посредством которой происходит согласование волеизъявлений многих частных собственников». [13]

Юридическое лицо действительно является формой согласования волеизъявлений его участников-частных собственников. Но оно одновременно является субъектом права с обособленным имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Неважно при этом, что собственность юридического лица обладает свойством делимости; это предмет правоотношений, возникающих внутри юридического лица между его участниками. Для третьих лиц юридическое лицо выступает единственным собственником своего имущества. Юридическое лицо и его участники являются разными субъектами права, поэтому вопросы собственности должны рассматриваться по-разному в зависимости от того, идет ли речь о взаимоотношениях между участниками товарищества или общества между собой по поводу их вкладов (взносов, акций и т. д.), между участниками и самим юридическим лицом, между юридическим лицом и третьими лицами. Поскольку юридическое лицо является основной формой хозяйственной деятельности, самостоятельно выступая в коммерческом обороте, то для целей настоящего исследования наиболее важным представляется вопрос о конституционно-правовом статусе собственности юридического лица в его взаимоотношениях с третьими лицами, к которым относится и государство.

Если исходить из того, что право собственности является исключительно индивидуальном правом, то в условиях современного рынка, характеризующегося распылением капиталов между множеством частных собственников-держателей акций, конституционная защита такого права становится в высшей степени затруднительной. Предположим, что нарушено право собственности акционерного общества с единственным учредителем-держателем всех акций. Чтобы иметь право на конституционную защиту, по этой логике, он должен был бы доказать, что нарушено его конституционное право как физического лица. В приведенном примере с одним акционером это не так сложно. Другое дело, когда акционеров тысячи. В этом случае им всем пришлось бы доказывать, что нарушено их индивидуальное конституционное право, что на практике вряд ли реализуемо. Таким образом, отказ в признании права собственности юридического лица как коллективного конституционного права, пользующегося защитой ст. 35 Конституции, выхолащивает смысл конституционно-правовой гарантии индивидуального права собственников - физических лиц.

Таким образом, право собственности юридических лиц должно пользоваться конституционной защитой наравне с правом собственности лиц физических.

Необходимо отметить, что одним из объектов конституционного закрепления является интеллектуальная собственность, которая закрепляется в статье 44 Конституции России.

Существуют различные мнения по поводу того, можно ли рассматривать интеллектуальную собственность как разновидность частной собственности граждан или нет. Большинство авторов склоняются к мысли, что интеллектуальная собственность не может рассматриваться в качестве объекта частной собственности граждан. [14] Поскольку Российское гражданское право включает право собственности в систему вещных прав и в данном случае в качестве объектов частной собственности по Российскому законодательству могут выступать лишь носители интеллектуальной информации - (дискеты для компьютеров, книги, магнитофонные записи и т.д.) [15]. В частной собственности граждан могут находиться и отдельные объекты истории и культуры. Так, Васильева М.В. считает, что «памятники являются объектом правоотношений собственности и могут принадлежать кооперативным, общественным организациям, гражданам». [16] Следует согласиться с мнением о том, что интеллектуальная собственность не может рассматриваться в качестве объекта частной собственности. Поэтому защита интеллектуальной собственности в данной работе рассматриваться не будет.

На основе анализа правовых актов регулирующих отношения собственности, можно выделить несколько видов права собственности.

Экономическое развитие России в последние годы значительно продвинулось вперед по пути формирования полисубъектной структуры отношений собственности.

Основанием для классификации отношений складывающихся по поводу собственности, является деление указанных отношений в зависимости от субъекта права собственности. В отечественной пауке выделяют различные формы собственности [17], основные (можно употребить термин «родовые») из которых - право частной собственности, право государственной собственности и право муниципальной собственности.

Так первая часть ГК РФ вслед за Конституцией РФ законодательно фиксирует это обстоятельство: «В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (ст. 212 ГК РФ). Соответственно субъектами права собственности могут выступать граждане и юридические лица, а так же Российская Федерация, её субъекты, муниципальные образования. Причем особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, специфика владения, пользования и распоряжения им для каждого из субъектов определяются законом. И лишь закон обуславливает виды имущества, которые могут находиться исключительно в государственной или муниципальной собственности (ст. 214 ГК РФ).

При этом ГК РФ не просто констатирует наличие тех или иных форм собственности, но и определяет также характер взаимодействия между ними, возможность перехода одной формы в другую. Так, ст. 217 ГК РФ предусматривает возможность приватизации государственного и муниципального имущества, его передачи в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с законодательством о приватизации. Из общей собственности могут быть выделены доли отдельных ее участников (ст. 252 и 254 ГК РФ).

Вместе с тем ГК РФ предусматривает возможность обращения в государственную собственность имущества, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, на основании закона с возмещением стоимости этого имущества (ст. 235 ГК РФ).

Такая подвижность границ различных форм собственности, заложенная в нормах ГК РФ, создает необходимую правовую основу для становления более эффективной структуры отношений собственности в экономике России.

Итак, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Однако, несмотря на закрепление различных форм собственности, следует согласиться с Е.А. Сухановым. По его мнению «речь должна идти о принадлежности имущества на праве собственности различным субъектам - гражданам, юридическим лицам, публично-правовым образованиям, причем с совершенно одинаковым объемом правомочий, а не о появлении разных «форм собственности» и соответствующих им разных «прав собственности». Иными словами, существует лишь одно право собственности с единым, одинаковым для всех набором правомочий (содержанием), у которого могут быть лишь различные субъекты» [18].

Резюмируя изложенное, можно сделать некоторые выводы.

Важнейшими тенденциями развития конституционного законодательства являются социализация собственности и появление новых принципов регулирования частной собственности.

Особенностью Конституции Российской Федерации, отличающей ее от конституций Германии, Франции, Испании, Италии, является весьма широкий круг конституционных полномочий частного собственника при отсутствии положений о его социальных обязанностях, о возможности национализации собственности.

Конституционное понятие «имущество» должно быть более всеохватывающим, чем аналогичное понятие в гражданском праве. В необходимых случаях объектом зашиты являются не только вещные, но в такой же мере и обязательственные права.

Конституционная гарантия ч. 3 ст. 35 Конституции распространяется не только на имущество, которое есть у собственника в данный момент, но и на имущество, которое он получит в будущем.

Право собственности юридических лиц должно пользоваться конституционной защитой наравне с правом собственности лиц физических.

Интеллектуальная собственность не может рассматриваться в качестве объекта частной собственности и следовательно не подлежит защите в соответствии со ст. 35 Конституции РФ.

Основанием для классификации отношений складывающихся по поводу собственности, является деление указанных отношений в зависимости от субъекта права собственности. В отечественной науке выделяют различные формы собственности [19], основные (можно употребить термин «родовые») из которых - право частной собственности, право государственной собственности и право муниципальной собственности.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Несмотря на то, что Конституция и законодательство закрепляет различные формы собственности, следует признать соответствующей интересам защиты права собственности точку зрения о том, что существует лишь одно право собственности с единым, одинаковым для всех набором правомочий (содержанием), у которого могут быть лишь различные субъекты.

4. Понятие, виды преступлений против собственности, их классификация

Глава 21, предусматривающая преступления против собственности, открывает раздел УШ УК РФ, именуемый «Преступления в сфере экономики». В этой связи родовым объектом преступлений, предусмотренных этим разделом, выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики страны как единого экономического комплекса.

Преступления против собственности традиционно составляют наиболее распространенный вид общественно опасных деяний. Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав: оно является основным регулятором экономических отношений и показателем степени личного благополучия граждан.

Конституция РФ (ст.35) и Гражданский кодекс РФ (ст.209) определяют понятие собственности как совокупность прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Стало быть, видовым объектом преступлений против собственности являются отношения собственности, включающие права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Собственность в РФ выступает в форме частной, государственной, муниципальной, собственности общественных организаций. Согласно Конституции РФ могут устанавливаться и другие формы собственности, причем государство не только гарантирует стабильность отношений собственности и обеспечивает условия их развития, но и провозглашает принцип равной защиты всех форм собственности. Это касается и уголовно-правовой защиты.

Поэтому непосредственным объектом при совершении конкретного преступления может выступать любая форма собственности.

В собственности могут находиться предприятия, земельные участки, здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, а также продукты интеллектуального или творческого труда.

Однако предметом преступлений против собственности могут являться далеко не все из перечисленных объектов права собственности, а только те, которым характерен ряд определенных признаков:

1. Физический. Предмет преступлений против собственности всегда материален, обладает признаком вещи. Поэтому не могут быть отнесены к предметам этой группы преступлений объекты интеллектуальной собственности. В УК РФ 1996 г. продукты интеллектуальной собственности, в том числе имеющие материальные носители, охраняются главой УК, видовым объектом которой выступают конституционные права и свободы граждан.

Работы и услуги также не являются предметами рассматриваемых преступлений, ибо они не обладают признаком вещи. Исключение составляет такое преступление как вымогательство, где в качестве предмета могут быть действия имущественного характера, которые в обычном порядке выполняются за вознаграждение, плату.

При посягательстве на собственность предметом обычно служит движимое имущество (различные предметы обихода, личного потребления, транспортные средства и т.п.), хотя при совершении некоторых преступлений в качестве предмета выступает и недвижимое имущество (например, дача - при вымогательстве, завладение приватизированными квартирами путем обмана или злоупотребления доверием).

Предметом преступлений против собственности может быть только имущество, находящееся в обороте, владение которым не требует специального разрешения. Поэтому хищение предметов изъятых из оборота, таких как оружие, взрывчатые вещества, наркотические и радиоактивные вещества, квалифицируется по специальным статьям, входящим в главу «Преступления против общественной безопасности» (ст.ст.221, 226 УК) и в главу «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности (ст.229 УК)».

2) Социальный. Предмет преступлений против собственности должен быть овеществлен трудом человека. По этой причине не могут признаваться предметом преступлений против собственности природные ресурсы и такие одушевленные и неодушевленные предметы, которые не являются носителями материального труда человека (лес, дикие животные, рыба в океане и т.п.). Незаконная добыча рыбы и иных водных животных, незаконная охота и незаконная порубка деревьев и кустарников могут повлечь уголовную ответственность лишь по ст.ст.256, 258 и 260 УК РФ, включенным в главу «Экологические преступления».

Другое дело, если лес уже заготовлен человеком, рыба выловлена или выращена в искусственном водоеме, дикие животные пойманы и находятся в зоопарке. Все они могут признаваться предметом преступлений против собственности, так как в них овеществлен труд человека.

3) Экономический. Предмет преступления против собственности должен обладать определенной экономической ценностью.

Предметом преступлений против собственности нельзя признавать легитимационные знаки (жетоны камеры хранения, гардеробные номерки и др.), документы, дающие право на получение того или иного имущества (именные сберегательные книжки, багажные и ломбардные квитанции и др.). Они могут использоваться виновным лишь как средство совершения других преступлений. Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие таких документов в зависимости от обстоятельств дела должно квалифицироваться по ст.325 УК, либо как приготовление к хищению. Однако предметом преступных посягательств на собственность могут служить ценные бумаги (акции, облигации, приватизационные чеки, валюта РФ и других государств).

4) Юридический. Предметом преступлений против собственности может выступать лишь чужое имущество. Пленум Верховного Суда РФ в п.1 постановления от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступление против собственности» разъяснил что «чужим является имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного». Отсюда вытекает, что предметом этих преступлений не может быть имущество, принадлежащее виновному на праве общей (долевой или совместной) собственности (имущество супругов, членов семьи и других лиц, совместно ведущих трудовое хозяйство).

Несколько отличается правовая природа имущества, находящегося на умершем либо при нем. До момента захоронения умершего собственник такого имущества определяется в соответствии с правом наследования, и потому это имущество может являться предметом преступлений против собственности. После захоронения посягательство на собственность невозможна. Похищение находящихся в могиле предметов квалифицируется как преступление против общественной нравственности по ст.244 УК (надругательство над телами умерших и местами их захоронения).

Объективная сторона преступлений против собственности характеризуется в основном активными действиями. Лишь уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст.168 УК РФ) может совершаться путем бездействия.

Большинство преступлений против собственности имеет материальный состав. Их объективная сторона состоит из трех элементов: описанного в законе противоправного деяния, предусмотренных в диспозиции нормы вредных последствий в виде имущественного вреда, а также причинной связи между противоправным поведением и вредными последствиями.

Лишь составы разбоя, вымогательства и неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения сконструированы законодателем как формальные. Эти преступления считаются оконченными с момента совершения указанного в законе противоправного деяния независимо от наступления вредных последствий.

Во многих преступлениях против собственности есть обязательный элемент объективной стороны - способ совершения преступления (насильственный или ненасильственный, тайный или открытый, путем обмана и злоупотребления доверием).

С субъективной стороны лишь одно преступление против собственности может совершаться с неосторожной формой вины - уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (ст.168). Остальные совершаются умышленно. Причем только умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч.1 ст.167) может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Остальные - только с прямым. В ч. 2 ст. 167 УК - двойная форма вины.

Обязательные признаки большинства преступлений против собственности - корыстные мотив и цель - извлечение незаконной наживы.

По общему правилу субъект преступлений против собственности общий. Лишь в одном преступлении - присвоении или растрате - специальный субъект является обязательным элементом состава преступления. В некоторых других преступлениях специальный субъект может выступать в качестве признака квалифицированного состава, например, мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С точки зрения возраста наступления уголовной ответственности все преступления против собственности делятся на две группы. С 16 лет наступает ответственность за мошенничество (ст.159), присвоение и растрату (ст.160), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.165), умышленное уничтожение или повреждение имущества без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.167 УК), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст.168). Ответственность за кражу, грабеж, разбой, вымогательство, угон транспортных средств, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.167 УК) установлена с 14-летнего возраста.

С учетом изложенного, мы можем охарактеризовать преступления против собственности как умышленные или неосторожные деяния, сопряженные с причинением вреда отношениям владения, пользования и распоряжения материальными благами.

Исходя из мотива, цели и способа совершения того или иного деяния, преступления против собственности подразделяются на 1) корыстные; 2) некорыстные.В свою очередь корыстные преступления подразделяются также на две группы: 1) хищения; 2) иные корыстные преступления против собственности, не связанные с хищением.

К хищениям относятся: кража (ст.158 УК); грабеж (ст.161 УК); разбой (ст.162 УК); мошенничество (ст.159 УК); присвоение или растрата (ст.160 УК); хищение предметов, имеющих особую ценность, которое может совершаться в различных формах (ст.164 УК).

Группу иных корыстных преступлений, не связанных с хищением, образуют вымогательство (ст.163 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.165 УК); неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК).

К некорыстным преступлениям против собственности относятся умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст.167УК) и уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (ст.168 УК).

УК РСФСР 1960 года содержал норму, устанавливавшую ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом. Действующий УК РФ аналогичной формы не содержит. Законодатель декриминализировал и такое преступление, как присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного имущества.

5. Значение постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ для квалификации преступлений против собственности

Толкование уголовного закона, понимаемое как уяснение смысла уголовного закона, в зависимости от применяемых критериев принято классифицировать следующим образом: по субъектам (аутентическое, судебное, доктринальное); по приемам (грамматическое, систематическое, историческое и Логическое); по объему (буквальное, ограничительное, распространительное). Для точной квалификации преступления недостаточно знать содержание состава преступления, необходимо правильно истолковать характеризующие его признаки, если они не раскрыты в уголовном законе. Методы толкования признаков состава преступления зачастую зависят от конструирования диспозиции статей Особенной части УК в зависимости от особенностей их деления на четыре вида: простые, описательные, бланкетные и ссылочные. Однако при любом из способов законодательной техники законодатель не может и не должен дать в статье Уголовного кодекса исчерпывающего описания всех признаков определенного состава преступления. Язык закона должен отличаться лаконизмом и способностью охвата соответствующей формулировкой повторяющихся типических ситуаций.

Для уяснения признаков состава преступления важную роль играет судебное толкование, даваемое в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. При этом первостепенное значение для квалификации преступлений имеет выяснение вопроса об определении юридической природы разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения уголовно-правовых норм и степени обязательности таких разъяснений. По мнению секретаря Пленума Верховного Суда РФ В.В. Демидова, содержащиеся в постановлении Пленума разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщениях судебной практики, в масштабах страны представляют собой своеобразную форму судебного прецедента, подлежат обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений, поскольку они способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории России и помогают избежать судебных ошибок. Подобного же мнения придерживается Г.И. Микеров: «Низовой суд никогда не примет решение иное, чем то, которое принял вышестоящий суд по аналогичному делу, -- под угрозой его отмены. На другое решение отважится только тогда, когда сочтет, что его аргументация будет более убедительной, чем аргументы вышестоящего суда».

Некоторыми авторами высказывается соображение о том, что толкование уголовного закона Пленумом Верховного Суда РФ dejure не является обязательным, но de facto оно таково. А.И. Рароглоги ческим путем с использованием системного анализа действующего неуголовного законодательства делает вывод о том, что разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики должны носить рекомендательный характер. Для вывода об общеобязательной силе разъяснений Пленума Верховного Суда СССР и Пленумов Верховных Судов союзных республик по вопросам применения норм уголовного права до принятия Конституции РФ имелись все основания в законодательстве того периода. Так, п. «а» ст. 43 Конституции СССР 1924 г. относил к компетенции Верховного Суда СССР «дачу Верховным Судом союзных республик руководящих разъяснений по вопросам общесоюзного законодательства». Использование характеристики «руководящий характер» являлось свидетельством того, что разъяснения Верховного Суда Союза ССР были для судов страны обязательными. Конституция СССР 1936 г. уже не подчеркивала руководящего характера разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, однако Положение о Верховном Суде СССР, принятое в 1957 г., указывало, что он имеет право давать судам руководящие указания по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел, обязательные для исполнения всеми судебными органами страны. Конституция Союза ССР 1977 г. также не содержала термина «руководящие разъяснения» для характеристики актов судебного толкования правовых норм, однако в законе СССР «О Верховном Суде СССР» ст. 3 была озаглавлена «Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР» и указывала, что руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Действующая Конституция РФ в ст. 126 закрепляет за Верховным Судом РФ право осуществлять надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и давать разъяснения по вопросам судебной практики. Законодатель на уровне Конституции РФ не называет разъяснения, даваемые Верховным Судом РФ, руководящими, т.е. не подчеркивает их обязательного значения, а также наделяет Верховный Суд РФ правом давать разъяснения не по вопросам законодательства или по вопросам применения законодательства, а только по вопросам судебной практики. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», «суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону». Верховный Суд РФ вправе давать лишь разъяснения по вопросам судебной практики. Следовательно, ни содержание Конституции РФ, ни содержание других законов не свидетельствуют о том, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ имеют нормативный характер и являются обязательными для судебных органов. «Разъяснения Верховного Суда по вопросам судебной практики должны носить рекомендательный характер и с учетом высокого авторитета этого органа, квалифицированности и научной обоснованности его рекомендаций служить ориентиром для правильного и единообразного применения уголовного закона»102. Однако специалистами приводятся достаточно широко распространенные примеры недостаточно обоснованных с точки зрения уголовного закона разъяснений Пленума Верховного суда РФ103.

Нельзя недооценивать казуального толкования, даваемого судом при рассмотрении конкретного уголовного дела для уяснения признаков, необходимых для квалификации преступления. Не по всем спорным вопросам Пленум дает свое заключение, оформленное в виде постановления. Опубликованные в бюллетенях Верховного Суда РФ решения по конкретным делам, а также обзоры судебной практики в некоторой степени восполняют отсутствие соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Они не имеют и не могут иметь обязательной силы при рассмотрении судами сходных или аналогичных дел в силу ч. 1 ст. 1 УК РФ, трактовка которой заставляет признать источником уголовного права лишь уголовный закон, однако играют важную роль для уяснения признаков уголовно-правового запрета. Как утверждает А.В. Наумов, «буква уголовного закона наполняется реальным содержанием только через судебные решения по конкретным делам, и содержание уголовно-правовой нормы состоит из набора известных судебных прецедентов по этим делам»104. Поэтому казуальное толкование, не являясь обязательным для судов, обычно используется нижестоящими судами как образец при вынесении приговора. Опубликованные решения Верховного Суда РФ существенно корректируют практику применения уголовного закона, существенно влияют на понимание правоприменителем содержания того или иного признака состава преступления105.

Доктринальное толкование признаков состава преступления, которое дается в научных комментариях, учебниках, статьях и монографических изданиях, не является обязательным для правоприменителя, но имеет большое значение для правильного уяснения признаков состава преступления, особенно в тех случаях, когда судебное толкование того или иного признака в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ или в опубликованной судебной практике отсутствует.

6. Переходный период российской экономики: черты, особенности, проблемы

Общее содержание переходной экономики

Исторический характер всякой системы (становление, зрелость, умирание) обусловливает то, что в развитии общества возникают особые - переходные - состояния. Отличительными чертами таких состояний служат: сосуществование старой и новой систем; особый характер противоречий - борьба элементов отмирающей и нарождающейся экономики; неустойчивость, обусловленная самой трансформацией общества и проявляющаяся в альтернативности вариантов его будущего.

В определенной степени все страны мирового сообщества находятся в переходном состоянии, однако в силу неодинакового уровня развития различных стран переходность в современном мире сложна и многогранна, что находит свое отражение в следующих тенденциях. Во-первых, это постиндустриальные тенденции. Во-вторых, усилившиеся интеграционные процессы, проявляющиеся во все более разветвленных мировых связях. В-третьих, растущая тенденция к преодолению «разноуровневости» в развитии стран на основе ускоренного индустриального развития «отставших» стран и глобализация рыночных отношений.

Сегодня в рамках стран мирового сообщества можно выделить несколько разнородных групп:

1. страны-лидеры, демонстрирующие тенденции движения к постиндустриальному (информационному) обществу;

2. развивающиеся страны;

3. бывшие социалистические страны, переходный процесс которых заключается в уходе от плановой экономики к рыночной.

Таким образом, страновая переходная экономика - частица глобального переходного состояния мирового сообщества. Это означает, что, например, переходная экономика России заключает в себе и черты своей индивидуальной специфики, и черты, общие с однородными процессами в других бывших социалистических странах, и глобальные черты переходности к постиндустриальному обществу.

Отсюда переход от одной системы к другой, охватывающий ограниченный период времени и отличающийся изменчивостью и неустойчивостью, - переходная экономика. Смешанная же экономика - постоянное состояние развитых экономических систем конца XX-XXI вв.

Направления преобразований и формирование рыночной системы

Основные признаки и черты новой экономической системы в процессе

преобразований переходной экономики начинают постепенно проявляться и становятся все более устойчивыми. В переходной экономике существуют два основных направления преобразований: формирование рыночной системы и преобразование структуры национальной экономики.

Главное направление преобразований на этапе реформирования - создание основ рыночной экономики. Остальные преобразования, такие как приватизация, создание нового типа государственного регулирования экономики, формирование предпринимательства и даже формирование открытой экономики, могут получить развитие лишь по мере создания рыночной основы экономики. Главная задача, решаемая в переходной экономике, - не усовершенствование уже существующей рыночной экономики, а создание новой рыночной системы в условиях взаимодействия с развитыми рыночными хозяйствами других стран. Это особая историческая задача, не имевшая ранее аналогов в истории. С одной стороны, это облегчает создание рыночной экономики, а с другой - усложняет данный процесс, так как рыночные механизмы предъявляют переходной экономике свои, рыночные критерии эффективности.

Как видно из опыта социалистических государств и структуры рыночной экономики развитых стран, очень важно различать наличие реальной рыночной системы отношений и отдельные принципы рыночной экономики.

Будучи основой всех отношений, рыночная система экономики - продукт длительных преобразований, ее нельзя свести к формальному наличию собственников, принятию законов, созданию банков и т. п.

Существует три основных метода становления рынка:

1. структурные преобразования;

2. институциональные преобразования;

3. либерализация экономики.

Система мер по освобождению от государственных ограничений экономики, направленная на рыночное обращение товаров и услуг, на создание условий для свободного движения цен, предпринимательства и открытой экономики, называется либерализацией экономики.

Изменения экономики путем улучшения отношений собственности через разгосударствление и приватизацию с целью изменения огосударствленной структуры называются структурными преобразованиями.

Создание условий для функционирования рыночной системы путем формирования системы новых организаций и учреждений рыночного типа, системы управления экономикой, преобразования правовых институтов называется институциональным преобразованием.

Особенности преобразования собственности в российской экономике

Прежняя экономическая система, существовавшая в России, характеризовалась наличием государственной и кооперативной форм собственности при господствующей роли государственной собственности и фактическом огосударствлении и контроле государства за развитием кооперативной и личной собственности. Перераспределение прав собственности, которое происходило внутри существовавших форм собственности, не затрагивало перераспределения экономической власти в целом в экономической системе. Лишь во второй половине 1980-х гг. начались интенсивные изменения собственности, затрагивающие не только перераспределение прав, но и изменения форм собственности.

Выбор направлений и форм преобразований после 1991 г. в переходной экономике России осуществлялся в ходе острых дискуссий. Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

Приватизация происходила в России главным образом в форме акционирования государственных предприятий. Под приватизацией понимают продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в руки граждан, трудовых коллективов и юридических лиц. Разгосударствление имело целью перераспределение таких правомочий, как управление, использование части дохода без смены форм собственности.

Приватизация государственной и муниципальной собственности в России начиналась под лозунгами «народной приватизации». Высшими руководителями страны не раз повторялось, что нам нужны не сотни тысяч, а десятки миллионов собственников; было обещано сделать граждан России подлинными хозяевами. Между тем, если на момент окончания ваучерной приватизации около 50 % акций находилось в собственности работников, то к концу 1996 г. таких акций было не более 20 %, которые к тому же не выплачивались, а если и выплачивались, то в чисто символических размерах.

Продать акции большинства предприятий за удовлетворительную цену тоже не представлялось возможным ввиду их неликвидности: их можно было продать (и продавали) по символической цене.

В итоге работники, которые и получили акции, стали, скорее, собственниками номинальными, а не реальными, т. е. произошло не соединение, а еще большее отчуждение работников от капитала.

Основные особенности российской приватизации

Директивностъ. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или руководителями (менеджерами), знавшими специфику финансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимущества. Регионам директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям. Трудовые коллективы государственных предприятий не имели права выбора сроков и механизма преобразования собственности.

Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направления выбрано превращение государственной собственности в частную. Недооценивались и даже игнорировались другие формы преобразований госсобственности, связанные с перераспределением прав собственности. В результате российская модель была жестко нацелена на перераспределение экономической власти социальными слоями общества.

Приоритет социально-политических целей над экономическими. Российская модель не учитывала критериев экономической эффективности осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что неизбежно приводило к расточительности. Имущество государственных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 1980-х гг.

Социальная деформированность при быстрой концентрации капитала. Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась отторжением от собственности основной массы населения и сосредоточием государственной собственности и потоков доходов у олигархических групп.

Форсирование развития фондового рынка. Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно приватизировалась в виде превращения государственных предприятий в открытые акционерные общества, сам процесс приватизации явился основным фактором развития фондового рынка.

Следует отметить, что акции приватизированных российских предприятий и образуемый ими фондовый рынок существенно отличаются от их классических аналогов. Особенность состоит в том, что если классические (обычные) акции являются порождением реального инвестиционного процесса и обмена акций на реальные активы, то акции, вошедшие в фондовый рынок в переходной экономике России, обменивались на фиктивные активы в виде ваучеров, за которыми не стояло реального инвестиционного процесса. Курсовое поведение акций предприятий, акционированных в порядке приватизации, не отражало реальные инвестиционные процессы или экономическую эффективность представляемых ими предприятий.

Если рассматривать приватизацию в динамике, то можно выделить ее основные этапы.

Доваучерная приватизация. Она проводилась в основном в форме выкупа арендованного имущества и охватывала главным образом сферу социальной инфраструктуры: торговлю, бытовое обслуживание, общественное питание и т. д.

Ваучерный (чековый) этап приватизации. Его основным содержанием стало преобразование государственных предприятий в акционерные общества открытого типа и продажа, как правило, малых предприятий по конкурсу и на аукционе. От 50 до 80 % стоимости пакетов акций и выкупаемого имущества оплачивалось приватизационными чеками.

Послечековый (денежный) этап приватизации. Его основным содержанием была продажа как самих предприятий (с аукциона и по конкурсу), так и акций акционированных в порядке приватизации предприятий за деньги. На этот этап возлагались не оправдавшиеся пока надежды появления стратегических инвесторов.

Залоговые аукционы. Государство с целью покрытия дефицита государственного бюджета отдает в залог под кредиты коммерческих банков пакеты акций крупнейших предприятий, акционированных в порядке приватизации. Считать залоговые аукционы формой приватизации следует потому, что государство, отдавая в залог пакеты акций, не планирует их возвращения и не резервирует средства на возвращение кредитов.

В последние годы приватизация приобрела постепенный характер, поскольку основной массив государственных и муниципальных предприятий уже приватизирован.

Важное значение в процессе приватизации в настоящее время имеют конкурсные продажи принадлежащих государству пакетов акций крупных компаний.

Процесс перераспределения собственности в России еще не завершен, но уже сложилась новая реальность в виде социально-экономической среды функционирования экономики. Это важнейший итог приватизации.

Выводы

1. Переходная экономика - это переходное состояние от одной экономической системы к другой. Выделяют следующие основные черты переходной экономики: многоукладность, неустойчивость развития, длительность.

2. Существует два основных направления преобразований в переходной экономике: формирование рыночной системы и преобразование структуры национальной экономики. Становление рынка происходит через либерализацию экономики, структурные преобразования, институциональные преобразования.

Либерализация экономики - это система мер, направленная на создание условий для свободного движения цен, рыночного обращения товаров и услуг, предпринимательства, а также открытости экономики.

Структурные преобразования - это преобразования отношений собственности через разгосударствление и приватизацию.

Институциональные преобразования - это создание условий для действия рыночной системы путем преобразования правовых институтов, формирования системы новых организаций и учреждений рыночного типа, создания новой системы управления экономикой и т. д.

3. Под приватизацией понимают продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в руки граждан, трудовых коллективов и юридических лиц. Если рассматривать приватизацию в динамике, то можно выделить следующие ее основные этапы: доваучерный, ваучерный (чековый), послечековый (денежный), залоговые аукционы и конкурсные продажи принадлежащих государству пакетов акций крупных компаний.

7. Причины и факторы криминализации экономических отношений в современной России

Преступность в финансово-кредитной сфере. Финансово - кредитную систему рассматривают в двух аспектах:

как совокупность кредитно - расчетных отношений, форм и методов финансирования;

как совокупность финансово - кредитных институтов.

Кредитно-финансовая сфера является одной из наиболее криминогенных в реформируемой российской экономике. За период с 1993 по 1999 гг. количество зарегистрированных преступлений в этой сфере возросло более, чем в 7 раз и достигло 40592.

Преступления в сфере налогообложения. В течение всего периода реформирования экономики наблюдается значительное распространение фактов уклонения от уплаты налогов. По сравнению с другими видами экономических преступлений число официально зарегистрированных преступных нарушений налогового законодательства относительно невелико и даже имеет тенденцию к снижению.

Преступные нарушения налогового законодательства обладают высокой латентностью. По прогнозам аналитиков Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации основная часть преступлений пока не выявляется, а количество возбуждаемых по фактам нарушения налогового законодательства уголовных дел, может возрасти до 15-20 тыс. в год.

Распространены налоговые преступления и во внешнеэкономической деятельности. Наибольшее количество правонарушений выявлено на экспортных операциях с продукцией черной и цветной металлургии, лесозаготовках и деревообработкой, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей, горнорудной промышленности, экспорте природного газа.

Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности. Либерализация и демонополизация внешнеэкономической деятельности - важные направления рыночных преобразований и движения России к открытой экономике, эффективного использования конкурентных преимуществ и участия в международной кооперации. Вместе с тем эта сфера оказалась наиболее криминализованной. Рост преступности здесь наблюдается на протяжении всего периода экономических преобразований.

Причинами криминализации внешнеэкономической сферы являются:

форсированный характер либерализации;

несовершенство законодательства;

высокая доходность внешнеторговых операций, связанная с различием структуры мировых и внутренних цен;

длительное отсутствие действенной системы валютного и экспортного контроля;

"прозрачность" границ в связи с распадом СССР;

активное участие организованной преступности;

расширяющееся использование внешнеэкономических каналов России преступным бизнесом (наркотики, опасные вещества, нелегальная торговля оружием со стороны как отечественных, так и международных деловых образований).

Среди преступлений в этой сфере наиболее типичными и опасными являются: контрабанда Статья 188 УК РФ, невозвращение экспортной выручки Статья 193 УК РФ, уклонение от уплаты таможенных платежей.

Наиболее часто предметом контрабанды являются цветные и редкоземельные металлы, лес, сырье стратегического характера, углеводородное сырье.

Чаще всего данные преступления совершаются на предприятиях с частной формой собственности, а также иностранными гражданами и лицами без гражданства.

По данным налоговой службы, 30% экспортной выручки в настоящее время укрывается от налогообложения. По оценкам экспертов всего за период с начала экономических реформ из России незаконно вывезено не менее 100 млрд долл.

Преступность во внешнеэкономической сфере носит преимущественно организованный характер. Действия криминальных группировок направлены на извлечение неконтролируемой государством прибыли, укрытие доходов от налогообложения, размещение валютной выручки в иностранных банках и расходование в личных целях за рубежом. При этом используются различные методы, начиная от документального подлога, регистрации фирм-однодневок и заканчивая силовым давлением и подкупом сотрудников таможенной службы.

Преступность в сфере приватизации. Важнейшим направлением институциональных преобразований при переходе к рыночной экономике является приватизация государственной собственности. Вариант массовой ускоренной приватизации в России обеспечил быстрое формирование слоя собственников, однако, имел и многочисленные отрицательные последствия. Одним из них является криминализация этой сферы и постоянный рост выявляемых здесь преступлений. Преступность в этой сфере имела свои характерные особенности на каждом из этапов приватизации.

...