2.2 Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела

2.3 Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

• Заключение
• Библиографический список

Введение

Часть 1 ст. 1 Конституции РФ гласит: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

Демократическое правовое государство означает верховенство правового закона и приоритет прав человека и гражданина. Одним из принципов уголовного процесса является законность, то есть «неукоснительное соблюдение законов компетентными органами государства (органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда)». Последовательная реализация этого принципа служит непременным условием построения действительно правового государства.

Хотелось бы несколько уточнить определение принципа законности данное Н.А. Громовым, ведь принцип законности может быть достаточно реализован и в антидемократическом государстве, и даже полнее чем в демократическом. Законность должна быть, прежде всего, правовой, при которой закон соответствует общепризнанным гуманистическим принципам права. Право должно быть масштабом свободы, а не правилами, которые описывают весь процесс общественной жизни, регламентирующим даже те общественные отношения, которые по своей природе не могут регулироваться правовыми нормами Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1998. - 487 с..

Одной из важнейших функций, возложенных на правоохранительные органы, является возбуждение, и расследование уголовных дел, что требует от компетентных должностных лиц не только знания уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и способности умело планировать проведение следственных действий, а также организовывать взаимодействие с различными службами, привлекать в необходимых случаях к работе специалистов.

Как это ни печально, правовой нигилизм современного общества проник и в органы предварительного расследования. Даже в том случае, когда работники правоохранительных органов нарушают правовые нормы в, казалось бы, благих целях (для раскрытия преступлений и привлечения к ответственности лиц, их совершивших) последствия наступают крайне нежелательные и непредсказуемые. В результате, снижается воспитательное воздействие правоохранительной деятельности, нарушаются права личности, вовлеченной в орбиту уголовного судопроизводства. Возможны даже такие последствия, как привлечение к уголовной ответственности или осуждение невиновного человека, что вызывает причинение ему незаслуженных физических и моральных страданий, ведет к безнаказанности лица действительно совершившего преступление.

Таким образом, любая погрешность, допущенная при расследовании уголовного дела, может привести к неблагоприятным, порой необратимым последствиям.

Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан надежно защищены при условии, что каждому факту правонарушения будет дана надлежащая оценка и установлено точное соответствие обстоятельств состава преступления конкретно тому деянию, которое имело место в реальной действительности.

Производство по уголовным делам состоит из ряда взаимосвязанных самостоятельных стадий, которые, вместе взятые, призваны способствовать установлению истины по уголовному делу и постановлению судом законного и справедливого приговора. Возбуждение уголовного деля является первой и обязательной стадией уголовного процесса. В ходе нее полномочные должностные лица и органы государства, получив сведения о готовящемся или совершенном преступлении, устанавливают наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для производства предварительного расследования и судебного разбирательства и принимают решение о возбуждении уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса, которая обладает всеми признаками, характеризующими стадию уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных действий и правоотношений и др.). Эта стадия независима от других этапов движения дела, и она обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частности здесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении, но и осуществляется проверка полученных сведений, а также принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем. При этом осуществляется двуединая задача. С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, а с другой - ограждение последующих этапов уголовного процесса, в частности стадии предварительного расследования, от рассмотрения фактов:

а) которых в реальности не было;

б) безусловно, не являющихся преступными, то есть, в которых нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, в том числе малозначительных (административных, дисциплинарных и иных проступков).

Возбуждение уголовного дела - обязательная стадия уголовного процесса. В этой стадии подлежат выяснению как обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, так и исключающие производство по делу, то есть отказ в нем.

Стадия возбуждения уголовного дела предваряет начало расследования преступления, в ходе которого будет проведены следственные действия, собирание, проверка и оценка доказательств по делу, применены меры принуждения, сформулировано обвинение и т.п. Главная цель первой стадии уголовного процесса - установить, имеются ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления, нет ли правовых препятствий к началу расследования по уголовному делу.

Следовательно целью данной работы ставиться рассмотрение возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного процесса.

Задачами является раскрытие значения этой стадии и содержания, выяснения поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, процессуального порядка возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела.

1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела

процесс возбуждение уголовное дело

1.1 Понятие стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголовного процесса. До возбуждения уголовного дела не могут совершаться никакие следственные действия, за исключением осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, после проведения которого, уголовное дело должно возбуждаться немедленно. Установление данного ограничения вызвано тем, что при производстве следствия могут ограничиваться конституционные права и свободы лиц, вовлеченных в орбиту уголовного производства. Граждане вызываются на допросы, причем в случае уклонения они могут быть подвергнуты приводу, производятся обыски, выемки, освидетельствования, осуществляются и другие меры, связанные с вторжением в личную жизнь граждан, и притом не только обвиняемых, но также и других лиц.

Допустимо и оправдано такое ограничение прав человека лишь при определённых обстоятельствах, к которым относится защита гражданина, общества от преступных посягательств.

Стадия возбуждения уголовного дела это комплекс уголовно-процессуальных действий и правоотношений, который не может быть сведен только к самому акту возбуждения уголовного дела. Если выносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела, это не означает, что стадии возбуждения уголовного дела не было; она была, и ее результатом явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

От того было ли своевременным или запоздалым возбуждение уголовного дела зависят и результаты дальнейшего расследования. Своевременное возбуждение уголовного дела способствует наиболее полному выявлению и закреплению необходимых доказательств а запоздалое решение практически сводит на нет всю дальнейшую деятельность по раскрытию преступления и изобличению виновных, так как изменяется обстановка совершения преступления, уничтожаются его следы, последствия содеянного, свидетели забывают обстоятельства происшествия и т.п. Поэтому очень часто своевременный акт возбуждения уголовного дела пресекает начавшуюся преступную деятельность или предотвращает наступление общественно опасных последствий.

Следует отметить, что на данной стадии уголовного процесса, в силу презумпции невиновности, уголовное дело возбуждается в отношении самого факта, события преступления, а не в отношении определенного лица, так как оно может быть не известно и подлежать дальнейшему установлению, но даже тогда, когда есть указание на определенное лицо, как на подозреваемого в совершении преступления, данные о преступлении необходимо проверить, подтвердить доказательствами, что возможно только лишь в дальнейших стадиях процесса, но не при возбуждении уголовного дела.

Значение данной стадии уголовного процесса заключается в том, что она является одним из необходимых условий, как быстрого выявления преступлений, так и их полного, всестороннего и объективного расследования.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать что, стадия возбуждения уголовного дела - это первая самостоятельная стадия уголовного процесса, которая состоит в установлении компетентным органом государства (органом дознания, следствия, судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или при отсутствии таких условий - об отказе в этом.

Реализация предписаний закона в стадии возбуждения уголовного дела в значительной мере обеспечивает полноту, всесторонность и объективность расследования, решения задач судопроизводства и достижения целей правосудия, а также неуклонное соблюдение гарантированного Конституцией РФ (ч. 1, 2 ст. 46) права граждан на судебную защиту их прав и свобод.

Значение данной стадии определяется тем, что: во-первых, она отделяет непроцессуальную деятельность по обнаружению преступлений от процессуальной; во-вторых, законное, обоснованное и своевременное начало производства по уголовному делу является одним их необходимых условий для всестороннего, полного и объективного расследования преступлений. И напротив, незаконный или необоснованные отказ в возбуждении дела, а также несвоевременное реагирование на сигнал о готовящемся или совершенном преступлении могут привести к утрате доказательств, и к оставлению безнаказанными лиц, совершивших общественно опасное деяние.

Непосредственными задачами рассматриваемой стадии уголовного процесса являются Глушков А.И. Уголовный процесс: Учебное пособие. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. - С.117.:

а) обнаружение признаков совершенного или подготавливаемого преступления;

б) определение правовых оснований и выбор соответствующего порядка дальнейшего производства по уголовному делу;

в) предотвращение производства предварительного расследования при наличии обстоятельств, исключающих его проведение.

В стадии возбуждения уголовного дела последовательно совершаются следующие действия, которые составляют ее содержание Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Высшее образование, 2005. - С. 191 - 192.:

- получение и регистрация первичной информации о готовящимся, совершаемом или совершенном преступлении (заявления, сообщения. Явки с повинной, рапорта должностного лица и т.п.);

- определение, является ли сообщение о преступлении законном поводом к возбуждению уголовного дела;

- принятие мер к предупреждению или пресечению преступления, а также к закреплению и сохранению следов преступления;

- осуществление проверки на предмет наличия или отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела и обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, определение, по какой статье Уголовного кодекса РФ может быть квалифицировано преступление;

- передача сообщения по подследственности;

- вынесение решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 Уголовно - процессуального кодекса РФ, а по уголовным делам частного обвинения в суд.

1.2 Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Уголовный процесс, а вместе с ним и деятельность, осуществляемая на первоначальной стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела, возникают лишь при наличии к тому определенного повода и основания.

Поводом для решения вопроса о возбуждении уголовного дела следовало бы считать получаемые из установленных законом источников сведения (информацию) о событии, факте, чьем-то поступке, содержащем признаки преступления.

В учебной и научной юридической литературе часто высказывается и иное мнение - под поводом понимается не информация, а источник, из которого ее получают. Такое не совсем удачное истолкование имеет под собой определенное основание. Оно - результат буквального понимания сказанного в ст. 140 Уголовно - процессуального кодекса РФ, где при характеристике поводов акцент делается на видах источников, их перечислении, а не на получаемой с их помощью информации. Подобный подход можно было бы объяснить не недооценкой значения содержания и характера информации, а стремлением законодателя обеспечить положение, при котором сведения (информация) получались бы из доброкачественных источников, а не, скажем, из неизвестно кем распространяемых слухов либо вымыслов "модных" в наши дни экстрасенсов, парапсихологов, ясновидцев, шаманов и даже обычных гадалок.

В названной статье Уголовно - процессуального кодекса РФ приведен перечень поводов для возбуждения уголовных дел, состоящий из 3-х пунктов, в которых названы: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Анализ этого перечня дает основание говорить прежде всего о том, что законодатель не преследовал цели возведения «китайской стены» между сведениями и их источниками. К примеру, совершенно ясно, что обстоятельством, побуждающим компетентные органы приступить к решению вопроса о возбуждении уголовного дела, может служить как сам по себе факт получения заявления или письма конкретного гражданина, так и то, о чем говорится в нем. Должностное лицо, уполномоченное решать вопрос о возбуждении уголовного дела, «подталкивают» к выполнению соответствующих действий попавшие в их поле зрения сведения, полученные из заслуживающего доверия источника.

В п.43 ст. 5 Уголовно - процессуального кодекса РФ приведен несколько иной перечень поводов. Здесь отмечается, что сообщение о преступлении - это заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. Нетрудно заметить, что наименование третьего подвида поводов для возбуждения уголовного дела в п.43 ст.5 Уголовно - процессуального кодекса РФ отличается от наименования, использованного в п.3 ч.1 ст.140 Уголовно - процессуального кодекса РФ. Отличается оно и от наименования процессуального документа, порядок составления которого урегулирован в ст. 143 Уголовно - процессуального кодекса РФ. В последней упоминается «рапорт об обнаружении признаков преступления», а не «рапорт об обнаружении преступления». Как же правильно именовать данный повод? Более совершенной представляется формулировка п.3 ч.1 ст. 140 Уголовно - процессуального кодекса РФ. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Норма, 2004. - С.284.

Уголовный процесс начинается не с момента завершения оформления рапорта об обнаружении признаков преступления, что урегулировано ст. 143 Уголовно - процессуального кодекса РФ. Уголовный процесс начинается с момента появления в распоряжении компетентного органа (должностного лица) повода и основания для его начала, т.е. сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников.

Анализ формулировок, использованных законодателем в ч.1 ст. 140 Уголовно - процессуального кодекса РФ, с учетом содержания ст. 21, 39, 40, 146, 163 Уголовно - процессуального кодекса РФ, позволяет определить повод для возбуждения уголовного дела - это первый источник осведомленности органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя или члена следственной группы, начальника следственного отдела о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях такового), содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2006. - С.315.

Принято считать, что поводы для начала уголовного процесса не отличаются от поводов для возбуждения уголовного дела. Это в принципе правильное суждение требует дополнительных разъяснений. Действительно, приведенный в ст. 140 Уголовно - процессуального кодекса РФ перечень источников осведомленности о специфического рода деянии (последствиях такового) ограничивает круг возможных поводов как для возбуждения уголовного дела, так и для начала уголовного процесса. Между тем невозможно игнорировать существующие взаимосвязи формы и содержания явления. В нашем случае повод - форма, а основание - содержание явления, именуемого юридическим фактом. В одном случае юридический факт порождает начало уголовного процесса, в другом - возбуждение уголовного дела.

Фактическое основание накладывает специфику на повод, вернее, на содержание изложенной в нем информации. То, что достаточно для начала уголовного процесса, не всегда достаточно для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

В ряде случаев в поводе для начала уголовного процесса содержатся основания для возбуждения уголовного дела (а значит, и основания для начала уголовного процесса). В такой ситуации повод для возбуждения уголовного дела одновременно является и поводом для начала уголовного процесса, и наоборот.

Таким образом, можно сделать вывод, что в ч. 1 ст. 140 Уголовно - процессуального кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень поводов не только для возбуждения уголовного дела, но и для начала уголовного процесса. Общие же требования к каждому из поводов закреплены в последующих ст. 141 - 143 Уголовно - процессуального кодекса РФ.

В литературе высказано мнение о возможности наличия нескольких поводов для возбуждения уголовного дела одновременно. Действительно, в одном и том же материале предварительной проверки могут присутствовать и заявление о преступлении, и явка с повинной. Между тем в каждом материале проверки (уголовном деле) есть лишь один повод для возбуждения уголовного дела - тот источник сведений о признаках преступления, которым первым поступил в распоряжение компетентного органа (должностного лица). Именно он должен быть отражен в водной части постановления о возбуждении уголовного дела. Повод для возбуждения уголовного дела ученые - процессуалисты нередко называют «первым моментом», «побудительным началом» уголовно - процессуальной деятельности. Повод всегда один, потому что, когда имеется два источника осведомленности о происшествии, какой - то из них обязательно будет вторым. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Норма, 2004. - С.287.

Наиболее распространенным поводом является заявление о преступлении. В соответствии со ст. 141 Уголовно - процессуального кодекса РФ заявления могут быть устными и письменными.

Устные заявления должны оформляться протоколами, в которых отражаются т.н. установочные данные (время и место составления протокола, сведения о должностном лице, составившем протокол, о заявителе и др.), факт предупреждения заявителя об уголовной ответственности за ложный донос, которая предусматривается ст. 306 Уголовного кодекса РФ, а также изложение содержания сделанного заявления (заносится в протокол от первого лица). Подписывается протокол заявителем и составившим протокол должностным лицом компетентного правоохранительного органа.

Такой протокол должен называться протоколом о принятии устного заявления о преступлении. Он не может быть заменен, скажем, протоколом допроса свидетеля, поскольку до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела никакие допросы производить нельзя. Недопустима его замена и протоколом, фиксирующим объяснения, скажем, очевидца преступления, поскольку протокол такого рода обычно составляется по правилам, установленным для проведения оперативно-розыскных, а не уголовно-процессуальных действий.

Заявления о преступлении, которые делаются в ходе производства по возбужденному уголовному делу (при совершении какого-то следственного действия - скажем, при предъявлении для опознания - или в ходе судебного заседания), должны заноситься соответственно в протокол следственного действия либо судебного заседания (ч. 4 ст. 141).

Что касается письменных заявлений, то уголовно-процессуальное законодательство, формулируя требования, предъявляемые к ним, говорит лишь о том, чтобы они были подписаны заявителями. Никаких других требований к их оформлению оно, как правило, не предъявляет. Это можно объяснить тем, что закон стремится обеспечить реальную возможность каждому гражданину, иностранцу или лицу без гражданства беспрепятственно, "без соблюдения формальностей" сделать сообщение о готовящемся, совершаемом или совершенном, с его точки зрения, преступлении и тем самым оказать содействие в выявлении преступления и его раскрытии.

В связи с характеристикой рассматриваемого повода к возбуждению уголовного дела важно иметь в виду, по крайней мере, еще три положения.

Первое из них касается особенностей обращения с анонимными заявлениями, т.е. заявлениями, не подписанными либо имеющими вымышленные подписи. Согласно ч. 7 ст. 141 Уголовно - процессуального кодекса РФ анонимные заявления не могут рассматриваться в качестве поводов к возбуждению уголовных дел.

Но это не означает, что заявления такого рода должны всегда и полностью игнорироваться. В тех случаях, когда в анонимном заявлении речь идет о событиях или деяниях, содержащих признаки преступления и требующих реагирования компетентных государственных органов, то сказанное в нем должно быть проверено в установленном порядке, в том числе с осуществлением оперативно-розыскных действий. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов // Под ред. К.Ф. Гуценко. - "Зерцало", 2005. - С. 240.

Другими словами, в подобных случаях поводом для возбуждения уголовного дела в конечном счете становится то, что в п. 3 ч. 1 ст. 140 Уголовно - процессуального кодекса РФ названо "сообщением о совершенном или готовящемся преступлении, полученным из иных источников" (об этом поводе для возбуждения уголовного дела см. ниже в данном параграфе).

Второе положение связано с особенностями производства по делам, возбуждение которых ставится в зависимость от волеизъявления потерпевших от преступления. Это прежде всего неоднократно упоминавшиеся выше дела частного и частно - публичного обвинения.

С такими делами (точнее: с делами частно - публичного обвинения) имеют определенное сходство дела о преступлениях, причинивших вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием. Имеются в виду предусмотренные гл. 23 Уголовного кодекса РФ преступления против службы в коммерческих организациях в случаях, когда преступлением такого рода не причинен вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

По правилу, установленному в ст. 23 Уголовно - процессуального кодекса РФ, дела такого рода подлежат возбуждению при наличии заявления руководителя той организации, которой причинен вред, или с его согласия. Дальнейшее производство по такому делу после его возбуждения, по идее, должно осуществляться в общем порядке, т.е. по правилам, установленным для дел публичного обвинения.

Наконец, третье положение, касающееся рассматриваемого повода к возбуждению уголовного дела (заявлений о преступлениях), заключается в том, что при характеристике данного повода весьма важно знать правила работы с заявлениями о преступлениях, подаваемыми в органы внутренних дел. Именно в эти органы чаще всего идут люди с заявлениями подобного рода.

В связи с характеристикой понятия "заявление о преступлении" как повода для возбуждения уголовного дела важно обратить внимание на то, что в ст. 141 Уголовно - процессуального кодекса РФ, посвященной именно этому поводу, прямо не предписано, чтобы заявление о преступлении обязательно исходило от гражданина (иностранца или лица без гражданства), а также учесть и то, что в упомянутой выше ст. 23 Уголовно - процессуального кодекса РФ допускается возможность возбуждения уголовного дела по заявлению руководителя организации. Эти обстоятельства дают основание предположить, что заявителем, упоминаемым в ст. 141 Уголовно - процессуального кодекса РФ, можно считать как частное лицо, действующее от своего имени, так и лицо, действующее от имени организации, государственной или негосударственной.

Особенностью заявлений, исходящих от последних, следовало бы считать то, что они должны составляться по правилам оформления служебных документов - на бланке соответствующей организации, с указанием ее наименования, юридического и фактического адреса, номеров телефона, факса, иных средств связи, должностного положения подписавшего сообщение лица и т.д.

Явкой с повинной как поводом для возбуждения уголовного дела следовало бы считать добровольное вступление лица, совершившего преступление, в контакт с органом или должностным лицом, обладающим полномочием возбуждения уголовного дела, и добровольное сообщение ему о содеянном. Явка с повинной (вступление в контакт и признание факта совершения преступления) должна фиксироваться в протоколе, подписываемом явившимся и соответствующим должностным лицом.

Явка с повинной не только является одним из поводов к возбуждению уголовного дела, но и может послужить в качестве обстоятельства, дающего при определенных условиях основание для прекращения такого дела (ст. 28 Уголовно - процессуального кодекса РФ) или смягчения наказания при постановлении приговора (п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ). С учетом этого Пленум Верховного Суда РФ сформулировал существенные положения, касающиеся определения понятия явки с повинной. В своем постановлении "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. № 40 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №8. он разъяснил, что судам при решении вопроса о том, действительно ли при производстве по делу состоялась явка с повинной, "необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Если по делу, возбужденному по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с повинной. Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования".

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, - весьма распространенный повод для возбуждения уголовного дела. Оно может быть получено, например, в ходе проверки органом дознания сообщения о совершенном правонарушении, повседневной деятельности участковых инспекторов милиции, ее патрульных подразделений, работников служб безопасности дорожного движения, а также в процессе предварительного расследования уголовных дел (выявляются доказательства, подтверждающие совершение преступления, которое не было в поле зрения при возбуждении данного дела).

В соответствии со ст. 143 Уголовно - процессуального кодекса РФ содержание такого сообщения должно в конечном счете приобрести форму составленного должностным лицом, принявшим сообщение, письменного документа - рапорта об обнаружении признаков преступления.

В частности, что "результаты оперативно - розыскной деятельности отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.). К оперативно - служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В случае проведения в рамках оперативно - розыскной деятельности оперативно-технических мероприятий результаты оперативно - розыскной деятельности могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.)".

Представление результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд производится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законом и Инструкцией порядке конкретных оперативно - служебных документов, которые после определения их относимости, допустимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу.

В соответствии постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной:

- вводная часть включает в себя наименование документа, место и время его вынесения, фамилию, имя, отчество, должность и звание (воинское, специальное) руководителя органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, а также основания вынесения данного постановления;

- в описательной части указывается, в результате какого оператвино - розыскного мероприятия получены материалы и какие именно, для каких целей они представляются (использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовным делам), когда и кем санкционировалось конкретное оперативно - розыскное мероприятие, наличие судебного решения на его проведение. Завершается эта часть ссылкой на соответствующие положения ст. 11 и 12 Закона об оперативно-розыскной деятельности Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1995. - №33. - Ст. 3349.;

- в резолютивной части формулируется решение руководителя органа о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты оперативно розыскной деятельности. Здесь же подробно перечисляются подлежащие направлению конкретные документы.

Поручение становится поводом, обязывающим к возбуждению уголовного дела, при условии, если оно оформлено по правилам, изложенным в Конвенции. Ее ч. 1 ст. 73 устанавливает, в частности, следующее:

"Поручение об осуществлении уголовного преследования должно содержать:

а) наименование запрашивающего учреждения;

б) описание деяния, в связи с которым направлено поручение об осуществлении преследования;

в) возможно более точное указание времени и места совершения деяния;

г) текст положения закона запрашивающей Договаривающейся Стороны, на основании которого деяние признается преступлением, а также текст других законодательных норм, имеющих существенное значение для производства по делу;

д) фамилию и имя подозреваемого лица, его гражданство, а также другие сведения о его личности;

е) заявления потерпевших по уголовным делам, возбуждаемым по заявлению потерпевшего, и заявления о возмещении вреда;

ж) указание размера ущерба, причиненного преступлением.

К поручению прилагаются имеющиеся в распоряжении запрашивающей Договаривающейся Стороны материалы уголовного преследования, а также доказательства".

Хотя перечень названных в ч. 1 ст. 140 Уголовно - процессуального кодекса РФ поводов считается многими исчерпывающим и в нем нет упоминания о поручениях правоохранительных органов других государств, поручения подобного рода вполне должны служить поводами при возбуждении уголовных дел. Такое решение диктуется предписанием, содержащимся в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в силу которого при несоответствии закона положению договора Российской Федерации применяться должно последнее.

Основанием для возбуждения уголовного дела, как сказано в ч. 2 ст. 140 Уголовно - процессуального кодекса РФ, является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В этом предписании закона следовало бы обратить внимание на два момента.

Во-первых, на то, что в нем говорится не о доказательствах, а о "наличии достаточных данных". Тем самым подчеркивается, что в момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, как правило, еще нет и быть не может в полном объеме того, что по закону считается уголовно-процессуальными доказательствами. О "достаточных доказательствах" речь идет не в такой момент, а позже - в частности, при привлечении лица в качестве обвиняемого, когда можно с известной долей определенности говорить о том, кто совершил преступление и в чем конкретно выразилось это преступление.

Однако такое несколько "сниженное" требование к подтверждению признаков преступления не должно расцениваться как возможность принятия произвольного решения. Ориентация на необходимость обладания достаточными данными говорит о том, что должностное лицо при возбуждении уголовного дела обязано иметь материалы (сведения, информацию, факты, данные), необходимые для принятия обоснованного решения.

Во-вторых, указанное предписание ч. 2 ст. 140 Уголовно - процессуального кодекса РФ ориентирует на то, чтобы в момент возбуждения уголовного дела соответствующее должностное лицо располагало данными, указывающими "на признаки преступления". Оно не требует установления состава преступления, т.е. преступления во всех его признаках, предусмотренных конкретными статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ. И это сравнительно "смягченное" предписание можно объяснить, как отмечено выше, тем, что решение о возбуждении уголовного дела означает всего лишь решение начать производство по делу, осуществить проверку данных о наличии всех признаков преступления в каком-то событии, факте, поступке и т.п., а после этого уже - строить выводы относительно того, было ли в действительности совершено преступление и кем именно. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов // Под ред. К.Ф. Гуценко. - "Зерцало", 2005. - С. 251.

Таково минимальное требование закона к основанию для возбуждения уголовного дела. В жизни, однако, довольно часто к моменту принятия решения о деянии или событии, по поводу которого стоит вопрос о возбуждении уголовного дела, известно значительно больше - к примеру, взяточник или карманный вор "схвачен за руку", убийца или насильник задержан при совершении соответствующего деяния. У принимающего решение должностного лица в таких случаях имеются необходимые данные для вывода не просто о наличии или отсутствии каких-то отдельных признаков преступления, а о том, какое именно было совершено преступление, о его времени и месте, способах и использованных средствах, размере причиненного ущерба, а также о том, кто его "автор", какими мотивами он руководствовался и т.д.

При таких условиях соответствующему должностному лицу предоставлено право вынести постановление о возбуждении уголовного дела не в связи с установлением признаков преступления в каком-то факте, поступке или событии (как говорят практики, - "по факту"), а в отношении конкретного лица с указанием конкретного преступления. Решению о возбуждении уголовного дела в таких условиях действующий Уголовно - процессуальный кодекс РФ придает особый юридический смысл. Факт его принятия может иметь существенное юридическое значение, о чем речь пойдет ниже, в частности, при характеристике форм предварительного расследования.

Если поводы к началу и окончанию стадии возбуждения уголовного дела - равнообъемные понятия, то фактическое основание для возбуждения уголовного дела обычно не совпадает с фактическим основанием для начала уголовного процесса.

В ч. 2 ст. 140 Уголовно - процессуального кодекса РФ отмечено, что «основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Помимо необходимости разграничения фактического основания для начала уголовного процесса, вышеприведенная формулировка порождает два вопроса: о каких признаках идет речь и сто значит «достаточные данные» ?

Признаки преступления - уголовно - правое понятие, используемое в двух значениях: понятие образующие признаки преступления и признаки состава преступления. Чаще всего, говоря о признаках преступлениях применительно к характеристике фактических оснований для возбуждения уголовного дела, процессуалисты употребляют понятие «признаки состава преступления». Однако возможно ли использование данного термина без каких - либо уточнений для характеристики фактических оснований возбуждения уголовного дела? Думается, что нет, по двум причинам. Во - первых, говоря вообще о признаках состава преступления, процессуалисты заставляют правоприменителя думать, что возбуждение уголовного дела возможно только при наличии всех признаков состава преступления. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Норма, 2004. - С.287. Во - вторых, отсутствие конкретизации признаков состава преступления приводит к абсурдному выводу, что достаточные данные о любых признаках состава преступления есть фактическое основание для возбуждения уголовного дела.

Как известно, признаки состава преступления подразделяются на четыре вида (по элементам состава преступления): признаки субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной стороны. Причем выявление признаков объективной стороны состава преступления ни при каких обстоятельствах само по себе не может быть признано основанием для возбуждения уголовного дела. Иначе положения ч. 2 ст. 21 Уголовно - процессуального кодекса РФ, закрепляющие предъявляемое к прокурорам, следователям, органам дознания и дознавателям требование в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные Уголовно - процессуальным кодексом РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, можно будет интерпретировать как необходимость принятия вышеуказанных мер в каждом случае обнаружения того, что лицо достигло возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности.

На то, что «для возбуждения уголовного дела не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление, - они могут отсутствовать полностью» обращают внимание и другие ученые. Ни признаки субъекта, ни признаки субъективной стороны состава преступления в отрыве от признаков объективной стороны состава преступления не имеют никакого значения для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Нельзя ставить знак равенства между фактическим основанием для возбуждения уголовного дела и наличием достаточных данных обо всех признаках состава преступления. В ряде случаев такое толкование ч.2 ст. 140 Уголовно - процессуального кодекса РФ может привести к негативным последствиям, когда средствами стадии возбуждения уголовного дела без принятия решения о возбуждении такового будут решаться задачи стадии предварительного расследования - установление всех обстоятельств, перечисленных в ст. 73 Уголовно - процессуального кодекса РФ.

На стадии возбуждения уголовного дела, как правило, отсутствует исчерпывающая информация обо всех признаках состава преступления. Например, зачастую бывает неизвестно лицо, совершившее преступление. Не выяснена субъективная сторона состава и т.п. Если признать фактическим основанием для возбуждения уголовного дела состав преступления, то незаконным станет каждый случай возбуждения уголовного дела по нераскрытому преступлению. Ведь пока не установлено, кто совершил преступление - нет субъекта - обязательного признака любого состава преступления. Вполне может оказаться, что общественно опасное деяние совершил невменяемый или лицо, не достигшее 14 (16) лет, и т.п.

Задача установления субъекта и субъективной стороны состава преступления стоит перед следующей за возбуждением уголовного дела стадией - стадией предварительного расследования. Только после производства следственных действий допустимо говорить о какой - либо степени доказанности вины лица в совершении преступления. Устанавливать лицо, совершившее преступление, средствами предварительной проверки заявлений, сообщений о преступлении недопустимо.

В ч. 2 ст. 140 Уголовно - процессуального кодекса РФ под основанием для возбуждения уголовного дела понимаются имеющиеся в распоряжении компетентного органа достаточные данные, указывающие на процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. Такой позиции, касаясь оснований для возбуждения уголовного дела, придерживается большинство процессуалистов. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Норма, 2004. - С.288.

Особое внимание необходимо обратить на то, что речь идет не обо всех признаках объективной стороны состава преступления. Иначе говоря, достаточные данные о признаках объективной стороны состава преступления не всегда являются фактическими основаниями возбуждения уголовного дела.

Исходя из структуры объективной стороны состава преступления, можно говорить о признаках, характеризующих причины, последствия, место, время и т.д. совершенного преступления. Но только наличие у органов предварительного расследования или прокурора сведений о признаках общественно опасного деяния и признаках общественно опасных последствий его совершения может влиять на возникновение того или иного анализируемого нами уголовно-процессуального правоотношения.

Следовательно, в уголовно-правовом смысле понятие «признаки преступления» включает в себя все признаки состава преступления, в уголовно - процессуальном смысле, - только признаки общественно опасного деяния и наступивших общественно опасных последствий. Однако не каждый признак деяния и признак последствия преступления и далеко не всегда играет одинаково важную роль в решении вопросов о начале уголовного процесса и возбуждении уголовного дела. Наличием одних из них, например, таких как смерть человека, смерть двух или более лиц, массовое уничтожение животного мира, иные тяжкие последствия, вне зависимости от обнаружения других признаков уже само по себе предопределяет вступление компетентного органа в уголовно - процессуальные отношения. Достаточные данные о наличии таковых к тому же являются фактическим основанием возбуждения уголовного дела. На данную сложившуюся практику деятельности органов предварительного расследования обращают внимание и другие авторы. Так, Б.Т. Безлепкин отмечает, что «на практике по каждому случаю крупного происшествия (пожар, повлекший гибель людей, крушение на железной дороге, водном или воздушном транспорте и т.п.) немедленно возбуждается уголовное дело». Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс Российской Федерации. - М.: Норма, 2004. - С.289 Речь здесь идет о так называемых существенных уголовно - процессуально значимых признаках объективной стороны состава преступления.

Другие - несущественные уголовно - процессуально значимые признаки деяния и последствий являются фактическими основаниями только при их бесспорной доказанности и определенном сочетании друг с другом. Несущественными обычно являются признаки последствий, которые не могут быть признаны преступными без установления определенных признаков деяния, и наоборот, почти никогда достаточные данные о признаках деяния (при предполагаемом материальном составе преступления) не могут быть фактическим основанием для возбуждения уголовного дела без сочетания с признаками предусмотренных уголовным законом последствий. Примерами несущественных уголовно - процессуально значимых признаков преступления могут служить причинение минимально значимого для наступления уголовной ответственности ущерба, причинение вреда здоровью людей, нарушение правил дорожного движения и др.

Дать исчерпывающий перечень существенных и несущественных признаков объективной стороны состава преступления невозможно. Тем не менее можно предложить правило, которое в любой ситуации позволит правоприменителю выяснить, о каком (существенном или несущественном) признаке идет речь. Существенный признак таковым является бесспорно. Бывают и бесспорны несущественные признаки. Когда же при характеристике признака возникают сложности по поводу отнесения его к той или иной группе, его следует считать несущественным.

В зависимости от характера повода для начала уголовно - процессуальной деятельности и обстоятельства происшествия возможна различная степень вероятности наличия либо отсутствия в распоряжении компетентного органа признаков общественно опасного последствия (существенных и несущественных признаков). Так, заявление гражданина о совершенной у него краже может и не подтвердиться. В то время как письменное сообщение в орган внутренних дел, с приложением к нему актом судебно - медицинского освидетельствования трупа, закрепившим факт насильственной смерти, в любом случае предполагает бесспорное наличие признаков общественно опасных последствий.

Соответственно по степени установленности (доказанности) отраженные в поводе уголовно - процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления можно подразделить на: бесспорно (достоверно) имевшие место; вероятно имевшие место.

Уголовно - процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления в поводе могут вообще отсутствовать - бесспорно отсутствовать. Вероятное их отсутствие предполагает также вероятное наличие признаков и поэтому не требует специального рассмотрения.

В зависимости от того, данными о наличии (отсутствии) каких признаков преступления располагает орган предварительного расследования или прокурор (существенных или несущественных, точно или вероятно установленных) и в каком объеме, складывается та или иная типичная ситуация. Для каждой из таковых законным будет принятие только одного, строго определенного процессуального решения: приступить к предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении, возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела или же вообще не начинать уголовный процесс.

В ст. 20 Уголовно - процессуального кодекса РФ закреплено специальное условие, касающиеся возбуждения уголовных дел частного и частно - публичного обвинения, - необходимость специального заявления потерпевшего. Статья 24 Уголовно - процессуального кодекса РФ содержит в себе перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела - обстоятельств, бесспорное наличие которых в большинстве случаев налагает на орган дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственной группы, начальника следственного отдела и прокурора обязанность вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ст. 146 Уголовно - процессуального кодекса РФ закреплены процедурные требования к порядку принятия и оформления решения о возбуждении уголовного дела, главное из которых связано с тем, что самостоятельно принять решение о возбуждении уголовного дела вправе только прокурор. Все остальные органы и должностные лица принимают данное решение лишь с согласия прокурора.

Бесспорное наличие в деянии одного из существенных признаков объективной стороны состава преступления, как правило, требует возбуждения уголовного дела. Исключение составляет лишь случаи, когда одновременно с существенным признаком из повода следует точно установленное отсутствие признаков общественно опасного деяния, а по материальным составам преступления также - бесспорное отсутствие признаков общественно опасных последствий.

На первый взгляд кажется, что в приведенной ситуации нет оснований для начала уголовного процесса, так как в поводе сообщается о деянии, в котором явно отсутствует состав преступления. Однако основания начала уголовного процесса все же имеются, и компетентный органы обязаны приступить к предварительной проверке заявления (сообщения) о подобного рода происшествия уже только потому, что в поводе содержатся бесспорного установленные уголовно - процессуально значимые существенные признаки общественно опасных последствий, а по материальным составам - и бесспорно установленные уголовно - процессуально значимые существенные признаки деяния. Здесь должно действовать правило: наличие в поводе бесспорно установленного уголовно - процессуально значимого существенного признака объективной стороны состава преступления имеет следствием, как минимум, начало уголовного процесса. Отказ в возбуждении уголовного дела - предусмотренное законом, а значит законное, процессуальное решение. И поэтому то обстоятельство, что после производства предварительной проверки заявления (сообщения) скорее всего необходимо будет вынести указанное решение, ничего не меняет.

Точно установленное наличие пары несущественных признаков преступления предполагает наличие фактических оснований для возбуждения уголовного дела. В такой ситуации сразу же должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела без производства предварительной проверки. Когда же установлено вероятно наличие одного из несущественных признаков, существенного признака последствий (за исключением случаев, когда одновременно установлено бесспорное отсутствие второго уголовно - процессуально значимого признака объективной стороны состава преступления) либо существенного признака деяния, налицо фактические основания к началу уголовного процесса и возникает необходимость приступить к предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении. Если же к окончанию срока проверки вероятность наличия признаков преступления не отпадает, должно быть возбуждено уголовное дело. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Норма, 2004. - С.294.