Ответственность сторон за несоблюдение процессуальных обязанностей в гражданском процессе и злоупотребление правами

Статья 40 ГПК РФ предоставляет возможность предъявлять иски нескольким истцам или к нескольким ответчикам. Таким образом, закон даёт лишь абрис процессуального соучастия, но не раскрывает его содержательную сторону. Между тем в науке гражданского процессуального права процессуальное соучастие определяется как такая множественность лиц на истцовой или (и) ответной стороне, при которой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика, предположительно состоит в самостоятельных материально-правовых отношениях с противоположной стороной.

Процессуальное соучастие представляет собой участие в одном деле на стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов права, каждый из которых состоит в споре о субъективном праве или охраняемом законом интересе с противоположной стороной. Из этого следует, что процессуальное соучастие есть не что иное, как субъективное соединение исков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производстве) объединяются требования нескольких управомоченных субъектов против нескольких обязанных субъектов как участников (предположительно) регулятивных (материальных) правоотношений. Шегида Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юридический мир. 2008. № 3. С. 41.

Процессуальной теорией и судебной практикой выработаны критерии допустимости процессуального соучастия по гражданским делам, которые нашли отражение в ч. 2 ст. 40 ГПК РФ в качестве правовых оснований (условий) процессуального соучастия.

Процессуальное соучастие допускается, во-первых, при наличии у нескольких истцов или ответчиков общих прав и обязанностей, являющихся предметом судебного спора. Общие права и обязанности могут быть предметом судебного разбирательства по целому ряду гражданских дел: жилищным спорам (о выселении, о порядке пользования жилым помещением, о переустройстве и перепланировке жилого помещения), наследственным делам (при наличии нескольких наследников), делам о взыскании алиментов на нетрудоспособных родителей, спорам, возникающим из авторских правоотношений (при наличии соавторов), делам об освобождении имущества от ареста и др. Носители общих прав и обязанностей участвуют в процессе соответственно в качестве соистцов или соответчиков.

Во-вторых, процессуальное соучастие возможно в тех случаях, когда различные права и обязанности истцов или ответчиков имеют одно основание, когда в основании разных по своему характеру требований истцов или обязательств ответчиков лежат общие юридические факты. Так, в одном процессе могут быть заявлены требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, жизни или здоровью нескольких лиц, пострадавших в результате одного дорожно-транспортного происшествия. Все они будут участвовать в деле качестве соистцов.

В-третьих, процессуальное соучастие допускается, когда несколько лиц заявили однородные требования, даже если в основании этих требований лежат различные юридические факты, например в случае обращения в суд граждан о возврате их денежных вкладов в банке. Гончарова О. Эволюция взглядов о соучастии в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 5. С. 15.

Классификация процессуального соучастия производится по двум основаниям: процессуальному и материально-правовому.

По процессуально-правовым критериям различается три вида соучастия в зависимости от того, на чьей стороне оно имеет место, это:

1. активное соучастие - когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц;

2. пассивное соучастие - когда на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;

3. смешанное соучастие - когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует несколько лиц.

При активном соучастии несколько истцов предъявляют иски против одного и того же ответчика. Активное соучастие характеризуется множественностью лиц лишь на истцовой стороне. Например, активное соучастие будет иметь место в случае предъявления исков о восстановлении на работе несколькими работниками, уволенными по одному и тому же основанию (например, по сокращению штатов), против одного и того же работодателя.

При пассивном соучастии один истец предъявляет иск против нескольких ответчиков. Следовательно, пассивное соучастие характеризуется множественностью лиц только на ответной стороне. Например, пассивное соучастие будет иметь место в случае предъявления иска одним из сособственников о выделе своей доли в общем имуществе. В качестве соответчиков в этом деле выступают остающиеся сособственники. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе. М., 2008. С. 82.

При смешанном соучастии несколько истцов предъявляют иски против нескольких ответчиков. Таким образом, смешанный вид соучастия характеризуется множественностью лиц, как на истцовой, так и на ответной стороне. Примером смешанного соучастия может служить предъявление иска об освобождении от ареста (исключении из описи) общего имущества (т.е. имущества, находящегося в общей долевой или совместной собственности). Соистцами в таком деле выступают сособственники арестованного имущества, а соответчиками - должник, по долгам которого описано имущество, и взыскатель, т.е. лицо, в пользу которого описано имущество. Если арест имущества проводился в связи с конфискацией как мерой уголовного наказания за совершенное преступление, то в качестве соответчиков выступают осужденный и государство в лице соответствующего финансового органа. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010. С. 215.

В зависимости от характера спорного материального правоотношения процессуальное соучастие может носить необходимый (обязательный) или факультативный (необязательный) характер.

Соучастие будет необходимым, если предметом судебного спора являются общие обязательства нескольких лиц. По такому спору невозможно решить вопрос об обязанностях одного субъекта, не касаясь обязанностей другого. Судебное решение объективно будет затрагивать интересы каждого обязанного лица, поэтому все они должны привлекаться в процесс в качестве соответчиков. Обязательное процессуальное соучастие довольно часто имеет место по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, по делам о разделе имущества, находящего в общей собственности, по спорам о защите чести и достоинства и др.

Так, по искам о выселении, разделе, обмене и утрате права пользования жилым помещением суды должны привлекать к участию в деле всех совершеннолетних лиц, проживающих с нанимателем. По делам о признании ордера на жилое помещение недействительным суд привлекает для участия в деле местную администрацию или предприятие, учреждение, организацию, на которых в случае удовлетворения иска должна быть возложена обязанность предоставить выселяемым другое жилое помещение.

При предъявлении иска об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве соответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция не является юридическим лицом, к участию в деле должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При обязательном соучастии соответчики вступают в процесс как по инициативе истца, так и по инициативе суда. Если по той или иной причине истец не привлек для участия в деле кого-либо из соответчиков, это обязан сделать суд при подготовке дела или в ходе судебного разбирательства. При этом необходимо иметь в виду, что в ч. 3 ст. 40 ГПК РФ содержится новое положение, в соответствии с которым после привлечения соответчика подготовка и рассмотрение дела должны производиться с самого начала.

Факультативное (необязательное) соучастие может иметь место по делам, где предметом спора выступают однородные права и обязанности сторон, а также в тех случаях, когда требования истца или обязательства ответчика имеют общее основание. При факультативном соучастии объединение лиц на стороне истца или ответчика не является обязательным. Исковые требования соистца или требования, предъявляемые к соответчикам, могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. Их объединение необходимо в целях процессуальной экономии и обеспечения более быстрого и правильного разрешения дела. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2010. С. 210.

Процессуальное положение соучастников чётко определено действующим законодательством: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Из этого правила не делается исключения. Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников по иску на суде не служат ни в пользу, ни во вред остальным.

Каждый из соучастников является самостоятельным субъектом процесса и обладает всеми правами и обязанностями стороны. Он может осуществлять процессуальные права и нести процессуальные обязанности, перечисленные в ст. 35, ст. 39 и других статьях ГПК РФ, не согласовывая свои действия с другими соучастниками. Шегида Е.А. Роль суда в применении института процессуального соучастия при рассмотрении споров, возникающих из многосубъектных материальных правоотношений // Трибуна молодых ученых: сб. науч. трудов. Вып. 13: Правовой порядок в Российской Федерации: формирование, виды, эффективность. Воронеж, 2009. С. 376.

Процессуальное соучастие в гражданском процессе регулируется не только ст. 40, но и ст. 151 ГПК РФ. Анализ этих статей обнаруживает их несогласованность, что обусловливает необходимость теоретического обсуждения данного правового института и его применения в конкретных ситуациях. Статья 40 ГПК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований процессуального соучастия, вследствие этого право истца соединять требования по своему усмотрению не может быть реализовано. Следовательно, действия истца осуществляются под контролем суда. Таким образом, в этой части норма статьи 40 ГПК РФ является императивной, обязательной для исполнения. Но эта статья не содержит санкции, которая применяется в случаях, когда истец заявляет требования, не охваченные перечнем, данным ст. 40 ГПК РФ. В связи с тем, что статья закона не всегда совпадает с нормой права, санкция данной нормы может находиться в другой статье.

Представляется, что эта санкция содержится в статье 151 ГПК РФ, п. 3 которой указано, что при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. То есть разделение судом совместно заявленных истцом требований - это и есть негативные последствия для истца, если его требования не соответствуют перечню оснований процессуального соучастия, указанному в ст. 40 ГПК РФ.

Однако ст. 151 ГПК РФ право суда выделить требования в отдельное производство связывает не с ограничениями ст. 40 ГПК РФ, а с наличием целесообразности. Таким образом, законодатель допустил несогласованность статей 40 и 151 ГПК РФ, что будет вызывать сложности при применении их на практике.

Предоставление суду права выделять требования в отдельное производство, руководствуясь целесообразностью, а не законом на практике приводит к тому, что судами нарушается п. 2 ст. 233 ГПК РФ об основаниях для заочного производства. Согласно этой статье, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В обход этой статьи суды, ссылаясь на ст. 151 ГПК РФ, согласно которой они, руководствуясь целесообразностью, могут выделить несколько требований в отдельное производство, выделяют требования в отношении не явившихся ответчиков, при отсутствии сведений об их извещении, а в отношении остальных на явившихся рассматривают дело в заочном производстве, причем не зависимо от вида соучастия. Таким образом, предоставленное статьей 151 ГПК РФ суду право разделять исковые требования, связанные между собой, приводит к нарушению п. 2 ст. 233 ГПК РФ. Такая ошибка возникает в результате несовершенства формулировки ст. 151 ГПК РФ, дающей суду право, руководствоваться при выделении требований целесообразностью, а не законом, то есть ст. 40 ГПК РФ. Для предотвращения таких ошибок необходимо привести ст. 151 ГПК РФ в соответствие со ст. 40 ГПК РФ. Гончарова О. Эволюция взглядов о соучастии в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 5. С. 19.

В заключение можно сделать вывод, что целью процессуального соучастия является наиболее удобное с точки зрения экономии времени и усилий суда, а также всех участвующих в деле лиц, осуществление в гражданском судопроизводстве задачи по защите прав и законных интересов граждан и различного рода органов, объединений и организаций.

Практическое значение процессуального соучастия состоит в том, что при соучастии несколько процессов сливаются в один, в результате чего, во-первых, сокращаются (минимизируются) судебные расходы; во-вторых, сокращается число судебных заседаний и, следовательно, явок участников процесса в суд; в-третьих, экономится время суда на проверку и оценку доказательственного материала, которые проводятся только один раз; наконец, в-четвертых, исключается вынесение противоречивых судебных решений по одним и тем же вопросам. Таким образом, институт процессуального соучастия - одно из проявлений принципов процессуальной экономии, законности и обоснованности.

2.2 Надлежащая и ненадлежащая сторона

Поскольку сторона в материально-правовом смысле - лишь предполагаемый носитель спорного права или обязанности, то стороны в материально-правовом смысле, в свою очередь, могут оказаться надлежащими (например, невладеющий собственник - истец по иску об истребовании вещи из чужого незаконного владения) или ненадлежащими (например, фактический причинитель вреда - ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности).

Ненадлежащие стороны - лица, в отношении которых по материалам дела исключается предположение о том, что они являются субъектами спорного материального правоотношения, т.е. носителями того субъективного права (интереса) или юридической обязанности, соответственно защиты или исполнения которой добивается истец как инициатор судебного процесса по данному делу. При этом ненадлежащий истец - лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о нем как о субъекте спорного права или законного интереса, т.е. управомоченном участнике спорного материального правоотношения. Например, по гражданскому законодательству право требования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только предполагаемому собственнику виндицируемой вещи (ст. 301 ГК РФ), ее титульному владельцу (ст. 305 ГК РФ), а также давностному владельцу (п. 2 ст. 234 ГК РФ). Это означает, что все иные лица в случае предъявления ими виндикационных требований будут выступать в качестве ненадлежащих истцов. Осокина Г.Л. К вопросу о разграничении понятий «ненадлежащая сторона», «неуправомоченный субъект», «неправоспособное лицо» // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Саратов, 2003. С. 35.

Ненадлежащий ответчик - лицо, в отношении которого по материалам делам исключается предположение о нем как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, т.е. как об обязанном участнике спорного материального правоотношения. Например, согласно ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является не фактический причинитель вреда, а владелец источника повышенной опасности (например, собственник автомобиля).

Таким образом, надлежащая сторона - действительный участник спорного материального правоотношения, т.е. действительный субъект спорного права или обязанности. Ненадлежащая сторона - такой субъект процесса, участие которого в спорном материальном правоотношении (гражданском, трудовом, семейном и т.п.) в качестве управомоченного или обязанного лица не подтверждается материалами дела. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2010. С. 74.

Судебная практика нередко испытывает трудности с определением надлежащего ответчика.

В. обратилась в суд с иском к Астраханскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования, Министерству здравоохранения Астраханской области и ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинское обследование, ссылаясь на то, что ее супруг в период несения военной службы на Семипалатинском ядерном полигоне получил лучевую болезнь и с 1998 по 2007 год страдал тяжелым заболеванием. Ему были назначены определенные лекарственные препараты и выдавались рецепты на их бесплатное приобретение. Однако Министерство здравоохранения Астраханской области не всегда заказывало эти препараты через областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в связи с чем, чтобы не допустить перерыва в приеме лекарств, она за счет собственных денежных средств приобретала указанные препараты. Просила взыскать с ответчиков солидарно 203 530 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 24 декабря 2009 г. при проверке обжалуемого судебного определения указала следующее.

В соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 Закона, предоставляется дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами.

Согласно п. 8 ст. 6.1 названного Закона право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в частности, инвалиды. В силу п. 5 ст. 6.3 этого же Федерального закона порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. Указанный Порядок утвержден приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 г. № 328. Предоставление гражданам социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами определено разделом II данного Порядка, согласно п. 2.7 которого в случае временного отсутствия лекарственных средств, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного средства, предусмотренного Перечнем лекарственных средств, взамен выписанного или иного лекарственного средства по вновь выписанному рецепту.

При этом ст. 4.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» определено, что с 1 января 2008 г. органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы для осуществления следующие полномочия Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг: организация размещения заказов на поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов; заключение по итогам размещения государственных заказов на поставки лекарственных средств соответствующих государственных контрактов; организация обеспечения населения лекарственными средствами, закупленными по государственным контрактам.

Таким образом, обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи, должно осуществляться на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с фармацевтическими организациями. При этом субвенции на обеспечение лекарственными средствами в форме межбюджетных трансфертов из федерального бюджета перечисляются в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, который перечисляет указанные субвенции в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Далее субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации.

В этой связи, поскольку обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи, должно осуществляться на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ с фармацевтическими организациями, то надлежащим ответчиком по делам о компенсации расходов, произведенных гражданами в связи с приобретением необходимых для лечения инвалидов лекарственных средств, указанных в рецепте, выписанном врачом (фельдшером) на бесплатной основе, в случае отсутствия этих лекарственных средств в аптеках, являются соответствующие уполномоченные фармацевтические организации, выигравшие конкурс на заключение этих контрактов в каждом конкретном субъекте РФ, либо иным способом уполномоченные субъектом Российской Федерации на реализацию этих лекарственных средств.

Между тем при рассмотрении дела суд кассационной инстанции возложил ответственность по возмещению расходов, произведенных истицей в связи с приобретением необходимых для лечения супруга-инвалида лекарственных средств, указанных в рецепте, выписанном врачом на бесплатной основе, на Астраханский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования, хотя фармацевтической организацией, на которую в данном случае были возложены функции по обеспечению лекарственными средствами граждан, является ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 мая 2009 г. изменила, взыскала с ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» в пользу В. 119 080 руб. и государственную пошлину в сумме 2790 руб. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2009 г. № 25-В09-24 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 10.

В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки собственнику возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст. 306 ГК РФ). Вред, причиненный гражданину изданием противозаконного акта или незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069, 1070 ГК РФ). Некоторые авторы справедливо обращают внимание на некорректность ст. 1071 ГК РФ «в части, устанавливающей выступление в суде «от имени казны». Казна - совокупность государственного имущества (см. п. 4 ст. 214 ГК), а не лицо».

Так, согласно Определению № 5н-37/2003 по делу Тимкина и Нестерова приговор в части удовлетворения гражданских исков, отменен, поскольку к участию в деле не был привлечен надлежащий ответчик в лице войсковой части, обязанной возместить вред, причиненный военнослужащими, которые проходили службу в этой части и при совершении преступлений исполняли служебные обязанности.

Военная коллегия в порядке надзора отменила приговор Северо-Кавказского окружного военного суда по делу Тимкина и Нестерова в части удовлетворения гражданских исков, указав следующее.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный работником при исполнении служебных обязанностей.

Как установлено судом, Нестеров совершил преступление при несении службы в пограничном наряде, с применением оружия, которое ему было выдано для несения службы, Тимкин также находился при исполнении служебных обязанностей. Таким образом, вред, причиненный потерпевшим, обязана возместить войсковая часть, в которой осужденные проходили военную службу. В ходе предварительного расследования и судебного заседания потерпевшие, как это было им разъяснено должностными лицами, производившими расследование, просили взыскать компенсацию за причиненный моральный вред с осужденных. Однако в соответствии с действовавшей в то время ст. 36 ГПК РСФСР, суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, мог с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального ответчика надлежащим отметчиком. Если истец не был бы согласен на замену ответчика другим лицом, суд мог привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Однако, как видно из протокола судебного заседания, такого вопроса перед истцами поставлено не было, как не был заменен и ненадлежащий ответчик. Поскольку судом не были обеспечены права потерпевших при рассмотрении их гражданских исков и не был привлечен по делу надлежащий ответчик в лице войсковой части, в которой проходили службу осужденные, приговор в этой части подлежат отмене с оставлением за потерпевшими права на рассмотрение заявленных ими исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 11.

Как известно, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование могут участвовать в правовом обороте, в том числе процессуальных отношениях, только через свои органы (ст. 125 ГК РФ).

Решение вопроса о том, какой конкретно орган государственной власти или местного самоуправления будет выступать надлежащим ответчиком по делу, зависит от характера этого дела. Если за имущественный и моральный вред отвечает Российская Федерация, то от имени казны РФ (ст. 126 ГК РФ) в качестве надлежащего ответчика выступает Министерство финансов РФ. В случаях предъявления иска, вытекающего из долговых товарных обязательств, исполнение которых было отнесено на счет внутреннего государственного долга, от имени РФ в судах должно выступать Правительство РФ или уполномоченный им государственный орган, юридическое лицо или гражданин.

Аналогичным образом решается вопрос о надлежащем ответчике, когда в качестве обязанного субъекта спорного правоотношения выступает субъект РФ или муниципальное образование (ст. 124- 127 ГК РФ). Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2011. С. 82.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только с согласия истца. Освобождение ответчика от участия в деле без согласия истца противоречит принципу диспозитивности. Если истец не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Закон не предоставляет суду право самостоятельно привлечь в процесс другое лицо в качестве надлежащего ответчика. Замена ответчика производится при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд обязан вновь провести подготовку дела и приступить к его рассмотрению с самого начала. Указание процессуального закона на то, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим процесс должен проходить с самого начала, имеет принципиальное значение. Все, что совершил в процессе ненадлежащий ответчик, не может иметь юридического значения для надлежащего ответчика. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2011. С. 59.

Институт ненадлежащей стороны имеет важное практическое значение, поскольку дает возможность правильно определить не только правовое положение конкретного участника гражданского процессуального отношения, но и вытекающие из этого положения процессуальные последствия. Ненадлежащая сторона - строго юридическое понятие, в основе которого лежит материально-правовой признак, означающий, что данная сторона не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение. Следовательно, ненадлежащий истец всегда обречен на поражение в процессуальном поединке сторон, потому что априори не имеет права на получение защиты, т.е. права на защиту в материально-правовом смысле. Ненадлежащий ответчик, наоборот, обречен на выигрыш, потому что не является носителем спорной обязанности, которой бы корреспондировало субъективное право или законный интерес истца.

Таким образом, в случае участия в деле ненадлежащего ответчику у истца нет также права на защиту в материально-правовом смысле.

Однако надлежащий истец в отличие от ненадлежащего может реализовать свое право на защиту в материально-правовом смысле при условии участия в процессе надлежащего ответчика. В этой связи возникает вопрос, есть ли смысл в продолжении судебного разбирательства по делу с участием ненадлежащего истца и (или) ненадлежащего ответчика, если нельзя ни заменить ненадлежащего истца надлежащим, ни привлечь в дело второго (надлежащего) ответчика. Ведь совершенно очевидно, каким должно быть решение суда по делу, в котором участвует ненадлежащий истец и (или) только ненадлежащий ответчик. Поэтому с позиции публично-правовых начал гражданского судопроизводства и принципа процессуальной экономии новелла ст. 41 ГПК РФ представляется регрессивной и нецелесообразной.

Поскольку стороны - обязательные участники искового судопроизводства, неправоспособность истца или ответчика является основанием для отказа в возбуждении гражданского дела или прекращения производства по делу. Если же в деле участвует ненадлежащая сторона, то отказ в возбуждении гражданского дела, как и прекращение производства по делу по мотиву ненадлежащего характера стороны, будет означать незаконный отказ в правосудии.

Если заменить ненадлежащую сторону нельзя, т.к. ст. 41 ГПК РФ не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца, либо невозможно (ввиду отсутствия согласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом), судебное разбирательство дела ведется с участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или против ненадлежащего ответчика, т.е. отказ в предоставлении защиты праву или законному интересу истца. Юдин А.В. Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2. С. 15.

В заключение нужно сказать, что институт замены ненадлежащего ответчика должен быть определен с учетом того, что ненадлежащий ответчик - это лицо, привлеченное к участию в деле по предъявленному иску в качестве ответчика (соответчика), обладающее или не обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, которое не должно отвечать по предъявленному иску и в отношении которого судом по ходатайству или с согласия истца производится замена на одного или нескольких надлежащих ответчиков (соответчиков).

Вступление в дело надлежащего ответчика не препятствует в последующем замене такого ответчика в порядке, установленном для замены ненадлежащего ответчика, в случае, когда суд установит наличие оснований для производства замены. Замена ненадлежащего ответчика не препятствует повторному привлечению такого ответчика в процесс (в том числе при повторном рассмотрении дела) в случае, если первоначальная замена ответчика была совершена ошибочно, а также вследствие иных обстоятельств.

2.3 Гражданское процессуальное правопреемство

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ «в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником».

Таким образом, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей стороны или третьего лица от одного лица к другому в связи с преемством в материальном правоотношении. Это означает, что основанием процессуального правопреемства является преемство в спорном материальном правоотношении, т.е. переход субъективных материальных прав или обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому.

В связи с этим формулировка ч. 1 ст. 44 ГПК РФ представляется крайне неудачной, потому что при процессуальном правопреемстве происходит замена не сторон (стороны остаются прежними), а лиц: физических и юридических, участвующих в деле в качестве либо истцовой стороны (т.е. управомоченного субъекта спорного или установленного решением суда правоотношения), или ответной стороны (т.е. обязанного субъекта спорного или установленного решением суда правоотношения). Для того чтобы норма ч. 1 ст. 44 ГПК РФ адекватно отражала сущность процессуального правопреемства, она должна быть сформулирована следующим образом: «1. В случае выбытия одного из лиц в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этого лица его правопреемником». Судейкина И.А. Процессуальное правопреемство // Взгляд молодежи на права человека в современном мире: основные проблемы и пути их решения. Красноярск, 2009. С. 319.

Процессуальное правопреемство может возникнуть, во-первых, в случае общего (универсального) правопреемства в материальном правоотношении. Речь идет о наследовании и реорганизации юридического лица. Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, ответственного за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник.

Во-вторых, процессуальное правопреемство может возникнуть в случае частичного (сингулярного) правопреемства в материальном правоотношении. Имеются в виду случаи уступки требования (ст. 382 ГК РФ) и перевода долга (ст. 391 ГК РФ). Например, в соответствии с п. 2 ст. 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, последний обязан немедленно сообщить об этом комитенту и по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ).

В-третьих, процессуальное правопреемство возможно также в иных случаях перемены лиц в материальном правоотношении. В качестве примера иных случаев перемены лиц в материальном правоотношении может служить правило п. 1 ст. 700 ГК РФ, в соответствии с которым ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьим лицам. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. Ласкина Н.В., Степаненко О.В. Некоторые проблемы процессуального правопреемства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 10. С. 13.

В тех случаях, когда закон не допускает перехода прав и обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому, не допускается и преемство в процессуальных правах и обязанностях. Наиболее показательна в этом отношении ситуация, регулируемая ст. 581 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 581 ГК РФ права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, по общему правилу (если иное не предусмотрено договором дарения) не переходят к его наследникам (правопреемникам), а вот обязанности дарителя, обещавшего дарение, в соответствии с п. 2 ст. 581 ГК РФ переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения. Таким образом, в случае возникновения судебного процесса по спору между одаряемым и дарителем судьба судебного процесса будет зависеть от того, кто умрет: истец-одаряемый или ответчик-даритель. Если умрет истец-одаряемый, то производство по делу подлежит прекращению. Если умрет ответчик-даритель, то судебное разбирательство дела будет продолжено с участием на стороне ответчика правопреемников (наследников) дарителя. Аналогичная ситуация возможна при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда, когда обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред как имущественная переходит к наследникам причинителя вреда, а вот право требовать взыскания компенсации морального вреда в силу тесной связи с личностью потерпевшего по наследству не переходит.

Необходимо иметь в виду, что действующее законодательство не допускает перехода от одного лица к другому таких субъективных прав, которые неотделимы от самой личности - носителя этих прав. Например, в случае смерти истца-гражданина, на содержание которого с ответчика должны быть взысканы алименты, производство по делу о взыскании алиментов подлежит прекращению, потому что субъективное право на получение содержания, т.е. алиментов, носит хотя и имущественный, но вместе с тем тесно связанный с личностью нуждающегося в содержании характер. Добролюбов И.И. Процессуальный порядок замены стороны ее правопреемником // Современные проблемы юридической науки. Выпуск 5. Новосибирск, 2005. С. 171-172.

Рассмотрим случай из практики.

С., являясь дочерью и опекуном Р., обратилась в суд в интересах Р. с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесном Свердловской области о признании права на ежемесячную денежную выплату. В обоснование иска С. ссылалась на то, что в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Р. - пенсионер по старости, инвалид I группы имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включающего санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. При этом ей предоставлена возможность выбора - получать набор социальных услуг или ежемесячную денежную выплату с учетом его стоимости. Поскольку Р. по состоянию здоровья не может использовать свое право на предусмотренные законом социальные услуги, то она вправе получать ежемесячную денежную выплату. В сентябре 2007 г. от имени матери по доверенности С. обратилась в УПФ РФ с заявлением об отказе от набора социальных услуг и замене его с 1 января 2008 года ежемесячной денежной выплатой. В принятии заявления ответчиком отказано, так как в доверенности не было оговорено полномочие на подачу такого заявления. В связи с тем, что Р. в декабре 2007 г. была признана судом недееспособной, С. вновь обратилась в пенсионный орган, но в принятии заявления отказано со ссылкой на пропуск срока для его подачи. С. полагала, что у ответчика не имелось оснований для отказа в принятии заявления, поданного в интересах Р., так как Р. в силу состояния здоровья, т.е. в силу объективных причин, не имела возможности самостоятельно до 1 октября 2007 г. обратиться в УПФ РФ с заявлением об отказе от получения социальных услуг. Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 марта 2008 г. требование С., заявленное в интересах Р., удовлетворено. Суд обязал УПФ РФ в г. Лесном Свердловской области производить Р. в 2008 г. ежемесячно денежную выплату стоимости набора социальных услуг, начиная с 1 января 2008 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2008 г. решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 марта 2008 г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе УПФ РФ в г. Лесном Свердловской области содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу со ссылкой на то, что они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 16 апреля 2009 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм процессуального права допущено судами первой и кассационной инстанций, что выразилось в следующем.

Статьей 34 ГПК РФ определен состав лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими в деле, являются, в частности, стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители, в том числе опекуны (ч. 5 ст. 37, ст. 52 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 28 декабря 2007 г. Р. была признана недееспособной. Приказом начальника Управления социальной защиты населения г. Лесного от 29 февраля 2008 г. опекуном Р. назначена ее дочь С. Таким образом, недееспособная Р., в интересах которой ее опекун С. предъявила в суде иск, являлась истицей, т.е. стороной по делу, а С. участвовала в деле в качестве законного представителя Р. После рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, не согласившись с решением от 13 марта 2008 г. об удовлетворении иска, подал на это решение кассационную жалобу. Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции состоялось 22 мая 2008 г. Законный представитель Р. - С. о времени и месте рассмотрения дела была извещена, но в суд кассационной инстанции не явилась.

Как следует из надзорной жалобы УПФ РФ в г. Лесном Свердловской области, истица Р. до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции умерла. Согласно представленной заявителем копии справки о смерти от 31 марта 2008 г., выданной отделом ЗАГС г. Лесного Свердловской области, Р. умерла 29 марта 2008 г. При указанных обстоятельствах С. с 29 марта 2008 г. утратила права и обязанности опекуна Р., о чем, однако, суд кассационной инстанции в известность не поставила.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью наследодателя (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). Таким образом, правом требовать ежемесячной денежной выплаты стоимости набора социальных услуг обладает исключительно тот гражданин, которому в такой выплате отказано, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом. Учитывая, что в связи со смертью Р. С. не является участником гражданского судопроизводства и что правопреемство по заявленному требованию законом не допускается, решение суда первой инстанции подлежало отмене судом кассационной инстанции с прекращением производства по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 марта 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2008 г. отменила и прекратила производство по делу по иску С. в интересах Р. к УПФ РФ в г. Лесном Свердловской области о признании права на ежемесячную денежную выплату. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. № 45-В08-18 «Процессуальное правопреемство в случае смерти истца не допускается, если заявленные требования неразрывно связаны с его личностью» // Бюллетень. Верховного Суда РФ. 2009. № 12.

Рассматривая материальное правопреемство как юридическое основание для процессуального правопреемства, следует иметь в виду, что переход прав и (или) обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому не влечет автоматическую перемену лиц в процессуальном отношении. Дело в том, что в силу действия принципа диспозитивности вступление в дело (процесс) правопреемника истца зависит от его желания. Что же касается правопреемника ответчика, то он привлекается судом к участию в деле, если против этого не возражает истец. В противном случае производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Вступая в процесс в качестве правопреемника стороны или третьего лица, субъект обязан предъявить суду доказательства своего правопреемства в материальном правоотношении, например, договор о переводе долга или уступке требования, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации вновь созданного или реорганизованного юридического лица, выписку из единого государственного реестра юридических лиц с записью о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, а также передаточный или разделительный акт (ст. 57, 58 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. С момента вступления в процесс правопреемник приобретает все процессуальные права и обязанности своего правопредшественника. Причем, процессуальные действия, совершенные правопредшественником и иными участниками процесса до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). По этой причине, правопреемник не вправе требовать, например, повторного допроса свидетелей, повторной экспертизы, заявлять отвод судьям только на том основании, что он является правопреемником стороны или третьего лица.

С момента вступления в дело правопреемника стороны или третьего лица судебный процесс возобновляется с того момента, когда он был приостановлен в связи с необходимостью процессуального правопреемства. Судейкина И.А. Процессуальное правопреемство // Взгляд молодежи на права человека в современном мире: основные проблемы и пути их решения. Красноярск, 2009. С. 324.

Процессуальное правопреемство принципиально отличается от замены ненадлежащей стороны. Указанные отличия состоят в следующем.

Поскольку основанием процессуального правопреемства является преемство в материальном правоотношении, то замена лиц при процессуальном правопреемстве всегда опирается на материально-правовую связь между правопредшественником, т.е. лицом, выбывающим из процесса, и его правопреемником, т.е. лицом, вступающим в процесс. Замена же ненадлежащей стороны надлежащей, наоборот, предполагает полное отсутствие каких-либо материальных связей между выбывающим из процесса лицом и вступающим в него лицом.

Из первого различия вытекает второе, суть которого заключается в том, что при процессуальном правопреемстве стороны (истец и ответчик) не меняются. Меняются лишь конкретные физические или юридические лица как носители прав и обязанностей соответствующей стороны. В этой связи следует говорить, имея в виду процессуальное правопреемство, не о замене сторон, а о замене лиц. Именно этими соображениями продиктована необходимость изменения редакции ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, которая должна адекватно отражать сущность процессуального правопреемства.

При замене ненадлежащей стороны надлежащей меняются сами стороны (истец и (или) ответчик). К сожалению, ГПК РФ не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца надлежащим, как это имело место ранее. Кроме того, согласно ГПК РФ в случае отказа истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим суд обязан рассмотреть дело с участием первоначально обозначенного ответчика (ч. 2 ст. 41). Однако более разумное правило предусмотрено в ч. 2 ст. 47 АПК РФ, в соответствии с которым если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд вправе с согласия истца привлечь к участию в деле надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Таким образом, если замена ненадлежащего ответчика по каким-либо причинам не состоится, в арбитражном процессе может оказаться две стороны: надлежащий ответчик и ненадлежащий ответчик. Возможность возникновения такого рода ситуаций служит еще одним доказательством принципиального отличия процессуального правопреемства от замены сторон. Добролюбов И.И. Процессуальный порядок замены стороны ее правопреемником // Современные проблемы юридической науки. Выпуск 5. Новосибирск, 2005. С. 174.

Поскольку при замене ненадлежащей стороны надлежащей меняются сами стороны, то судебный процесс с момента вступления или привлечения в дело надлежащей стороны всегда начинается с самого начала. При замене ненадлежащей стороны надлежащей в отличие от процессуального правопреемства происходит обновление процесса по субъектному составу, т.е. возникновение нового процесса в рамках старого. По этой причине все процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, не имеют юридической силы с точки зрения их обязательности для надлежащей стороны, вступившей в дело. При процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, олицетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника. В связи с этим обращает на себя внимание еще одна редакционная неточность ст. 44 ГПК РФ. Речь идет о ч. 3, где говорится о том, что на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба. Неточность ч. 3 ст. 44 ГПК РФ заключается в том, что замене при наличии соответствующих материально-правовых оснований подлежит не правопреемник, а правопредшественник, поэтому речь должна идти о «замене правопреемником» либо о «замене правопредшественника». Васин В.Н., Казанцев В.И., Гражданский процесс. М., 2009. С. 192.