Ответственность сторон за несоблюдение процессуальных обязанностей в гражданском процессе и злоупотребление правами

Таким образом, при анализе различий процессуального правопреемства и замены ненадлежащей стороны следует учесть, что оба института имеют одну общую черту. Замена лиц при процессуальном правопреемстве, как и замена сторон происходят в рамках одного и того же процесса (производства), который, однажды возникнув по инициативе заинтересованного лица, не прекращается в связи с необходимостью замены лиц или сторон. В этой связи оба института - проявление принципа процессуальной экономии.

3. Ответственность сторон за несоблюдение процессуальных обязанностей в гражданском процессе и злоупотребление правами

3.1 Основания ответственности сторон за несоблюдение процессуальных обязанностей

Под основанием юридической ответственности, как правило, понимают совокупность условий, необходимых для привлечения к ответственности, которые образуют состав соответствующего правонарушения. Таким образом, под условиями юридической ответственности понимаются исключительно элементы состава соответствующего правонарушения. Термин «основание юридической ответственности» используется также во множественном числе, что нельзя признать правильным. Основание юридической ответственности - это само правонарушение, и ничто иное, кроме правонарушения, основанием юридической ответственности не является. Однако условий юридической ответственности может быть несколько, и под условиями юридической ответственности следует понимать не только элементы состава правонарушения (в противном случае непонятно введение дублирующих терминов), но и иные факторы, с которыми закон связывает наступление юридической ответственности. Например, в качестве условия субсидиарной ответственности субъектов гражданского права называют отказ основного должника удовлетворить требование кредитора.

Согласимся с тем, что основание у юридической ответственности может быть только одно - правонарушение, а условий несколько, причем под условиями следует понимать не только элементы состава правонарушения, но и иные факторы, как позитивного (с наличием которых связано наступление ответственности), так и негативного плана (наличие которых исключает привлечение к юридической ответственности, например, истечение срока давности привлечения к ответственности). Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: актуальные вопросы теории и процессуальной политики: монография. М., 2011. С. 78.

Таким образом, основанием юридической ответственности является правонарушение, под которым, как правило, понимается общественно опасное противоправное виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, влекущее за собой юридическую ответственность.

Под гражданским процессуальным правонарушением некоторые исследователи понимают виновное нарушение норм гражданского процессуального права деликтоспособным участником гражданского процесса.

По мнению Н.А. Чечиной, процессуальное правонарушение - это нарушение требований гражданской процессуальной нормы, совершенное конкретным лицом - субъектом гражданских процессуальных отношений в форме сознательного неисполнения соответствующих процессуально-правовых обязанностей. Данная позиция нашла поддержку и у других исследователей. Другое определение гражданского процессуального правонарушения звучит следующим образом: «Под гражданским процессуальным правонарушением следует понимать совершение судом или иными участниками процесса действий в процессе судебной защиты права в нарушение установленного процессуальным законом порядка судебной защиты».

Н.В. Кузнецов под основанием гражданской процессуальной ответственности понимает виновные неправомерные действия субъектов гражданских процессуальных отношений, которые становятся юридическими фактами. Наиболее распространенным в юридической литературе является определение гражданского процессуального нарушения как деяния, нарушающего нормы процессуального права, вредного для общественных отношений и являющегося основанием для применения санкций, предусмотренных процессуальными нормами. Николайченко О.В. Правовые последствия за нарушение гражданских процессуальных норм // Региональное нормотворчество: Аналитический бюллетень / Под ред. В.М. Манохина, Н.Т. Разгельдеева. Саратов, 2004. Ч. 1. С. 101.

Каждое из определений гражданского процессуального нарушения сконструировано исходя из взглядов соответствующего исследователя на правовую природу правонарушения в гражданском процессуальном праве, а в конечном итоге, в соответствии с тем, какое значение тем или иным ученым придается определенным элементам состава правонарушения. Так, не всегда в качестве основного признака правонарушения фигурируют вина и общественная опасность правонарушения (А.Г. Столяров), в определении правонарушения различным образом формулируется субъект правонарушения: от «деликтоспособного участника гражданского процесса» (Н.Н. Тумащик) и «суда и иных участников процесса» (А.Г. Столяров) до «субъектов гражданских процессуальных отношений» (Н.А. Чечина, Н.В. Кузнецов). В последние годы рядом ученых предпринимаются попытки обосновать существование категории «злоупотребления процессуальным правом» как особой разновидности гражданского процессуального правонарушения (А.В. Юдин). Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2010. С. 182.

Составы гражданских процессуальных нарушений закреплены в ГПК РФ. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает целый ряд составов правонарушений, в том числе:

· неизвещение суда, а также невыполнение требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ);

· невыполнение требования суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

· нарушение запрещений ответчику и другим лицам совершать определенные действия в порядке применения мер по обеспечению иска (ч. 2 ст. 140 ГПК РФ);

· нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ);

· уклонение переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей (ч. 4 ст. 162 ГПК РФ);

· уклонение свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика от явки в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ);

· несообщение о принятых по частному определению суда мерах (ч. 2 ст. 226 ГПК РФ);

· уклонение от явки в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица в том случае, если явка признана судом обязательной (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ);

· неисполнение требования суда о предоставлении доказательств при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ);

· утрата переданного на исполнение исполнительного листа (ст. 431 ГПК РФ). Юдин А.В. Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 28-29.

Кроме того, ГПК РФ содержат ряд норм, которые некоторыми учеными предлагается считать составами процессуальных нарушений, например:

1. выплата компенсации стороной, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ст. 99 ГПК РФ);

2. признание факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ);

3. объявление предупреждения и удаление из зала судебного заседания лица, повторно нарушающего порядок в судебном заседании (ст. 159 ГПК РФ);

4. принудительный привод свидетеля при неявке в судебное заседание (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ).

Так, например, за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок действующее законодательство предусматривает право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок сторон или заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора третьих лиц, взыскателей, должников (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: актуальные вопросы теории и процессуальной политики: монография. М., 2011. С. 80.

Так, М. обратился в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, сославшись на длительное производство по уголовному делу в отношении его по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и требованием о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Определением судьи первой инстанции от 18 октября 2010 г. заявление М. в части требования о компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Заявителю разъяснено право на обращение в районный суд с иском в порядке ст. 136 УПК РФ. В части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок заявление М. возвращено, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу. При этом судья исходил из того, что по указанному уголовному делу не вынесено судебное решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение о возврате заявления М. в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и передала этот вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:

1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;

2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 244.1 и ст. 244.2 ГПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;

3) до вынесения определения о принятии заявления к производству суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда;

5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов, 4 июля 2006 года старшим следователем прокуратуры возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту причинения смерти по неосторожности. 28 июля 2006 г. М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 31 июля 2006 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено в городской суд. 30 августа 2007 г. городским судом данное уголовное дело по ходатайству государственного обвинителя возвращено прокурору. 5 сентября 2007 г. постановлением следователя прокуратуры предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 17 октября 2008 г. указанное постановление городским судом признано незаконным. 18 мая 2009 г. М. предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 26 мая 2010 г. следователем по особо важным делам межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ уголовное дело в отношении М. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно ст. 1 ФЗ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с чч. 6, 7 ст. 3 ФЗ, ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В силу ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ). Из смысла данных правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности. Следовательно, окончание производства по уголовному делу в отсутствие судебного решения не является основанием для возврата заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В связи с этим суд первой инстанции не вправе был возвращать заявление М. в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 5.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает оснований и порядка освобождения от процессуальной ответственности. Считаем такую позицию законодателя необоснованной. Освобождение от применения санкции является неотъемлемым элементом механизма юридической ответственности. Под освобождением от юридической ответственности часто понимают отказ от государственного осуждения правонарушителя и его деяния. Освобождение от юридической ответственности не есть акт признания правонарушителя невиновным, а его деяния правомерным, просто в силу определенных причин государство считает нецелесообразным возложение на виновное лицо бремени ответственности. Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: актуальные вопросы теории и процессуальной политики: монография. М., 2011. С. 88.

3.2 Злоупотребления, допускаемыми лицами, участвующими в деле при реализации своих прав

В настоящее время становится актуальной проблема противодействия процессуальным злоупотреблениям со стороны участников гражданского процесса. Нередки случаи, когда ответчик или другие лица, участвующие в деле, ведут себя в процессе недобросовестно, злоупотребляя своими процессуальными правами и обязанностями.

Актуальность проблемы противодействия злоупотреблениям процессуальными правами связана с двумя принципиальными моментами - прежде всего, с широкой распространенностью форм поведения, которые мы относим к рассматриваемому правонарушению, и неразработанностью средств эффективной борьбы с процессуальными злоупотреблениями. Задачей науки является формулировка понятия, сущности и выделение признаков злоупотребления процессуальными правами, поскольку это позволит выработать взвешенные и практически обоснованные рекомендации по противодействию данному негативному явлению. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2008. С. 42.

Злоупотребление процессуальными правами резко диссонирует с провозглашенными законодателем целями и задачами гражданского судопроизводства. Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в условиях процессуальной недобросовестности становится затруднительным, поскольку действия субъекта-правонарушителя препятствуют решению этих задач. Несмотря на то, что задача правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела ставится не перед сторонами процесса, а перед органом судебной власти, указанное обстоятельство ни в коей мере не оправдывает поведение лиц, участвующих в деле, направленное на умышленное воспрепятствование достижения органом судебной власти указанных задач. Лица, участвующие в деле, не имеют прямой юридической обязанности содействовать суду в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданского дела, однако за ними должна быть признана обязанность воздерживаться от действий, способных воспрепятствовать достижению названных задач.

Злоупотребление процессуальными правами - это недобросовестное процессуальное поведение, представляющее нарушение такого условия осуществления процессуального права как добросовестность. Недобросовестным будет считаться поведение, при котором лицо искажает известные ему обстоятельства и поступает в противоречии со своим знанием о действительных обстоятельствах дела (например, истец предъявляет иск о взыскании уже выплаченного ему долга).

Таким образом, под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения. Грель Я.В. Злоупотребления процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2005. С. 71.

Главный признак злоупотребления процессуальными правами, позволяющий рассматривать его в качестве особой группы процессуальных правонарушений, - это совершение действий, образующих состав правонарушения, на внешне законной юридической основе. В этом проявляется отличие злоупотреблений от «обычных» правонарушений, в которых объективная сторона характеризуется очевидно незаконными действиями (бездействиями), не создающими даже видимости их правомерности.

Особенности объективной стороны состава правонарушения проявляются в специфике способа совершения правонарушения. Таким способом выступает реализация принадлежащего лицу субъективного права.

Объективная сторона злоупотребления процессуальными правами состоит в искусственном создании участником процесса юридических фактов гражданского процессуального права, с которыми связывается наступление правовых последствий в виде совершения судом определенных процессуальных действий (бездействий). Данное поведение участника процесса является имитационным, т.е. призванным создать видимость наличия определенной правовой ситуации. Выделяются позитивные (направленные на создание видимости наличия определенных юридических фактов) и негативные (направленные на создание видимости отсутствия определенных юридических фактов) имитации.

Злоупотребление процессуальными правами совершается с умышленной формой вины, когда лицо осознает противоправность совершаемых им действий по реализации субъективного процессуального права, предвидит возможность наступления негативных последствий и желает наступления вредоносного результата в сфере гражданского судопроизводства, либо сознательно допускает его наступление, либо относится к совершаемым им действиям безразлично. При описании признаков злоупотребления правом, ГПК РФ, в частности, использует термин «заведомость», акцентируя внимание на предумышленном поведении лица, злоупотребляющего субъективным правом (ст. 99, ч. 2 ст. 284 ГПК РФ). Шамшурин Л.Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 1. С. 17.

Решение проблемы противодействия процессуальным злоупотреблениям в гражданском судопроизводстве во многом предопределено решением вопроса о соотношении активности тяжущихся с активностью суда, рассматривающего дело. Суд в гражданском судопроизводстве обязан претворять в отношениях с тяжущимися требования процессуального закона, способствовать достижению целей процесса, что выступает проявлением его компетенции как органа государственной власти и отражает публичный характер норм процессуального права. В условиях состязательного и диспозитивного гражданского процесса необходима такая активность суда, которая бы препятствовала различным злоупотреблениям со стороны лиц, участвующих в деле. Усиление активности суда возможно по таким наиболее актуальным направлениям, как восстановление в законе права суда признавать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле; передача суду частичной инициативы в определении субъектного состава участников спора с тем, чтобы исключить возможность манипулирования истцом факторами, определяющими подведомственность и подсудность дела, и неосновательного «приобретения» выгодной подведомственности и подсудности; расширения права суда в применении процессуально-предупредительных мер, направленных на предотвращение возможных злоупотреблений, и мер процессуального принуждения, при помощи которых суд имел бы возможность оградить интересы правосудия от недобросовестного поведения участников процесса, а также возможность защитить интересы других лиц, участвующих в деле. Николайченко О.В. Правовые последствия за нарушение гражданских процессуальных норм // Региональное нормотворчество: Аналитический бюллетень / Под ред. В.М. Манохина, Н.Т. Разгельдеева. Саратов, 2004. Ч. 1. С. 106.

Противодействие злоупотреблениям процессуальными правами реализуется в комплексе мероприятий, закрепленных в законе и применяемых каждый раз в случае установления фактов злоупотребления процессуальными правами. Противодействие злоупотреблениям процессуальными правами - это совокупность процессуальных действий (бездействия) суда, направленных на недопущение или устранение гражданских процессуальных правонарушений в виде злоупотреблений процессуальными правами, а также на применение мер гражданской процессуальной ответственности к лицам, допустившим умышленные недобросовестные действия в гражданском судопроизводстве.

Система мер противодействия злоупотреблениям процессуальными правами включает в себя меры гражданской процессуальной ответственности и иные меры гражданского процессуального принуждения. Не каждое злоупотребление процессуальными правами влечет за собой применение мер гражданской процессуальной ответственности; в ряде случаев в отношении лица следуют иные меры гражданского процессуального принуждения, не являющиеся мерами ответственности. Это вызвано рядом обстоятельств: 1) трудностями доказывания умысла правонарушителя; 2) универсальностью мер защиты, позволяющих предотвратить негативные последствия поведения лица; 3) экономией мер репрессии в ситуации, когда последствия допущенного злоупотребления незначительны. Юдин А.В. Предотвращение злоупотреблений процессуальными правами // Законность. 2009. № 5. С. 42.

Вопрос о существовании гражданской процессуальной ответственности, несмотря на интенсификацию исследований данной проблемы в последнее время, остается спорным. Основными доводами в пользу отсутствия гражданской процессуальной ответственности обычно служат, во-первых, их «похожесть» на меры ответственности другой отраслевой принадлежности, а, во-вторых, разнородность мер процессуальной ответственности. Нужно отметить, что в праве имеются многочисленные примеры «дублирования» мер ответственности (например, наложение штрафа предусмотрено нормами КоАП и УК РФ; гражданскому праву известна штрафная неустойка). Возражения по существу второго аргумента сводятся к тому, что различные комбинации репрессивно-юридических мер встречаются и в иных отраслях права, чья отраслевая самостоятельность вряд ли может быть поставлена под сомнение (например, такие разнородные меры ответственности, как лишение свободы и штраф относятся к мерам уголовной ответственности; административный арест и штраф принадлежат к мерам административной ответственности). Шамшурин Л.Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 1. С. 21.

В настоящий момент к числу мер ответственности, установленных законом за процессуальные злоупотребления, относятся взыскание компенсации за потерю времени; разрешение поворота исполнения по делам, по которым он, по общему правилу, не допускается; взыскание судебных расходов с недобросовестного лица. Нужно согласиться с М.А. Гурвичем и Л.В. Тумановой в том, что такая мера как взыскание компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ) нуждается в модернизации, поскольку в действующей редакции она не способна восполнить потери, понесенные лицами, пострадавшими от процессуального деликта. Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: актуальные вопросы теории и процессуальной политики: монография. М., 2011. С. 90.

Необходимо внедрение таких мер ответственности за процессуальную недобросовестность как судебный штраф, возмещение убытков в твердой сумме (заранее определенного законом размера) и убытков, размер которых законом не определен; компенсация морального вреда; возмещение лицом всех судебных расходов вне зависимости от исхода процесса. Целесообразно установить судебные штрафы за такие виды злоупотреблений процессуальными правами как злоупотребление правом на предъявление иска (подачу заявления) в суд первой инстанции; несообщение суду о причинах своей неявки в судебное заседание; фальсификация документов, оформляющих распорядительные действия сторон и документов, представляемых в обоснование уважительности причин своей неявки в судебное заседание; неявка в судебное заседание при одновременном наделении суда правом признавать явку лиц, участвующих в деле, обязательной; дача заведомо ложных объяснений; непредставление доказательств, истребуемых от лиц, участвующих в деле, по запросу суда; заведомо ложное заявление о фальсификации доказательств (безотносительно к решению вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности); злоупотребление правом на подачу апелляционной или кассационной жалобы.

Установленные гражданским процессуальным законодательством размеры судебных штрафов должны быть пересмотрены в сторону увеличения, поскольку существующий размер санкций представляется явно недостаточным для обеспечения воздействия соответствующих процессуальных норм. Для граждан размер штрафа может быть установлен в размере от 2000 до 10 000 руб., для организаций -- в сумме от 10 000 до 50 000 руб. Взыскание твердой суммы убытков возможно, в частности, за такие формы недобросовестного поведения как злоупотребление правом на предъявление иска (подачу заявления) в суд первой инстанции; злоупотребление правом на подачу апелляционной или кассационной жалобы; а также за действия, повлекшие затягивание процесса: уклонение от явки лиц в судебное заседание при одновременном наделении суда правом признавать явку лиц, участвующих в деле, обязательной; нарушение норм о раскрытии доказательств; непредставление доказательств лицом, участвующим в деле, по запросу суда. При отказе от взыскания убытков в твердой сумме, лицо получает право требовать их возмещения по правилам, предусмотренным гражданским законодательством, прежде всего, частью 2 статьи 15 ГК РФ, допускающей взыскание убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Возмещение убытков, размер которых доказан лицом, целесообразно предусмотреть за злоупотребление процессуальными правами в «целом» (т.е. за «генеральный деликт»), а также за те отдельные разновидности злоупотреблений, за которые выше мы предлагали установить возможность взыскания убытков заранее определенного размера. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2008. С. 82.

Экономический вред от злоупотреблений процессуальными правами выражается также в судебных расходах, понесенных государством и лицами, участвующими в деле. Трактовка взыскания судебных расходов только в качестве меры гражданской процессуальной ответственности за неправомерное обращение в суд (для истца) либо за доведение дела до суда (для ответчика) является ошибочной. В случаях, предусмотренных законом, при установлении фактов недобросовестного обращения в суд, взыскание судебных расходов выступает как мера процессуальной ответственности (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 319 ГПК); во всех остальных случаях данная мера относится к иным мерам процессуального принуждения и направлена на возмещение понесенных стороной расходов. В законе целесообразно установить, что судебные расходы, независимо от исхода процесса, должны быть обращены на лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами, в частности, на лиц, допустивших злоупотребление правом на предъявление иска (подачу заявления) в суд первой инстанции; лиц, уклоняющихся от явки в судебное заседание, при условии, что явка их была признана судом обязательной; лиц, нарушающих нормы о раскрытии доказательств или непредставляющих доказательств по запросу суда; лиц, несообщивших о причинах своей неявки в судебное заседание; лиц, допустивших злоупотребление правом на подачу апелляционной или кассационной жалобы. Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: актуальные вопросы теории и процессуальной политики: монография. М., 2011. С. 91.

Подводя итог исследования в данном параграфе, можно сделать следующие выводы. В настоящее время суд сильно ограничен в возможностях влияния на недобросовестное поведение стороны, что позволяет заинтересованному лицу разными способами затягивать разбирательство дела, препятствовать принятию неблагоприятного для себя судебного решения и совершать иные противоправные действия в сфере гражданского судопроизводства. В целом практика демонстрирует настороженное отношение к категории «злоупотребление процессуальным правом», что связано в первую очередь с отсутствием концептуальных разработок понятия, сущности и признаков злоупотребления правом в гражданском и в арбитражном процессе, а также с отсутствием четких законодательных норм об ответственности за процессуальную недобросовестность. Социальная опасность злоупотребления процессуальными правами заключается в том, что внешне действия лица протекают в рамках правового поля, а на самом деле ими причиняется вред интересам правосудия и интересам других участников гражданского процесса. Такие действия (бездействие) сложнодоказуемы, и лицо, злоупотребившее правом, может для прикрытия своих противоправных действий использовать арсенал мер защиты, предоставляемых лицу, добросовестно осуществляющему свои субъективные права.

Заключение

Для возникновения процесса необходимо наличие двух сторон - истца и ответчика - с противоположными интересами. Процесс не может возникнуть, если истец, подавая заявление в суд, не указал на конкретного нарушителя своего права. А если при начатом процессе одна из сторон выбывает (например, в случае смерти) и правопреемство по делу невозможно, то процесс прекращается.

В момент подачи искового заявления суд исходит из того, что между истцом и ответчиком существует материальное правоотношение (гражданское, трудовое, семейное и др.), ставшее спорным, поскольку истец считает, что его оспаривает или нарушает ответчик. Существует ли между сторонами материально-правовое отношение, действительно ли ответчик нарушает или оспаривает права истца, суду предстоит выяснить в ходе судебного разбирательства.

Поскольку истец обращается к ответчику с материально-правовым требованием, а ответчик должен его либо отвергнуть, либо признать, то стороны имеют в деле материально-правовую заинтересованность. Такая заинтересованность является первым и существенным признаком, отличающим стороны от других участников процесса. В связи с этим материально-правовую силу судебного решения суд может распространить только на стороны. Косвенно судебное решение может воздействовать на права третьих лиц, но прямо и непосредственно оно обязывает и управомочивает именно стороны на совершение определенных действий (например, получение материальных благ).

Понятие «стороны» в гражданском процессуальном законе обычно употребляется в широком смысле и распространяется на лиц, участвующих не только в делах искового производства, но и в других делах, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Например, заявители по делам, возникающим из публичных правоотношений, пользуются правами сторон. Такой вывод следует из указания ст. 246 ГПК РФ о том, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, но с определенными особенностями. Заявители по делам особого производства также пользуются правами сторон. В ст. 263 ГПК РФ сказано, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с учетом особенностей таких дел.

Стороны, обладая широкими процессуальными правами, обязаны добросовестно их использовать, о чем говорит ст. 35 ГПК РФ. Стороны, как правило, добровольно исполняют эту обязанность, но процессуальный закон предоставляет суду и определенное средство воздействия на лицо, которое недобросовестно пользуется своими процессуальными правами.

Статья 40 ГПК РФ предоставляет возможность предъявлять иски нескольким истцам или к нескольким ответчикам; такая ситуация называется процессуальным соучастием. Если в деле имеется несколько истцов, то образуется активное соучастие. Если же иски предъявляются к нескольким ответчикам, то образуется пассивное соучастие. Иногда выделяют смешанное соучастие, когда в одном деле несколько истцов и несколько ответчиков. Основания допуска процессуального соучастия указаны в ст. 40 ГПК РФ. Ими являются общие права на стороне истцов или общие обязанности на стороне ответчиков. Соучастие хотя и усложняет процесс, но ускоряет его, так как в одном деле собираются все доказательства и участвуют все заинтересованные лица. Значительно сокращается количество судебных заседаний и, соответственно, число различных проверочных действий (проверка явки свидетелей, экспертов, переводчиков и т.д.). К положительным моментам процессуального соучастия относится устранение возможных противоречий в решениях по одинаковым искам.

Один из признаков, присущих стороне, - наличие материально-правовой заинтересованности в гражданском деле. Если в процессе разбирательства дела будет обнаружено, что право требования, заявленное истцом, ему не принадлежит, то истец считается ненадлежащей стороной. В таком случае суд вынесет решение об отказе в иске (в заявленном требовании).

Правильное определение надлежащих сторон в процессе имеет большое практическое значение, так как обеспечивает законность выносимого решения. Процесс проверки законности участия сторон в гражданском процессе называется легитимизацией сторон. Иногда гражданский процессуальный закон прямо указывает, кто может обратиться в суд с соответствующим заявлением (например, по делам об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства). Такие нормы могут содержаться и в иных федеральных законах (например, Семейный кодекс указывает круг лиц, имеющих право подать заявление в суд о расторжении брака, о признании брака недействительным).

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика (ст. 41). Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только с согласия истца. Освобождение ответчика от участия в деле без согласия истца противоречит принципу диспозитивности. Если истец не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Статья 41 ГПК РФ не предоставляет суду право самостоятельно привлечь в процесс другое лицо в качестве надлежащего ответчика. Замена ответчика производится при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции. Статья 41 ГПК РФ также указывает, что истец может сам проявить инициативу и заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. О возможности проявить инициативу другим лицам, участвующим в деле, ГПК РФ не говорит. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд обязан вновь провести подготовку дела и приступить к его рассмотрению с самого начала.

Процессуальный закон предусматривает возможность применения правопреемства на случай выбытия одной из сторон спорного правоотношения (ст. 44 ГПК РФ). Процессуальное правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что лицо заменяющее - правопреемник продолжает в процессе участие лица заменяемого - правопредшественника. При замене же ненадлежащей стороны процесс начинается сначала.

Выбытие стороны может произойти в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах (ст. 44 ГПК РФ).

Процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных правоотношениях. В таких случаях процессуальное правопреемство может возникнуть и в отношении третьих лиц.

Невыполнение процессуальных обязанностей сторонами влечет негативные последствия. Гражданские процессуальные последствия - это меры государственного воздействия, закрепленные в соответствующих нормах и применяемые судом к субъектам гражданских процессуальных отношений. Сами последствия, или санкции, закрепленные в законе, имеют различное содержание, но сущность их одна - обеспечение эффективного судебного разбирательства, правильного и своевременного разрешения гражданских дел. Гражданскому процессу известны: штрафные меры воздействия, компенсационное взыскание и др. Суд, применяя штрафы, возлагает на правонарушителя дополнительную обязанность в виде уплаты денежных средств в пользу государства или в пользу стороны. Компенсационные меры могут применяться к стороне, недобросовестно заявившей неосновательный иск либо систематически противодействующей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. К процессуальным санкциям можно отнести также предупреждение, удаление из зала судебного заседания, принудительный привод.

В результате проведенного исследования были выявлены следующие проблемы в рассматриваемой сфере.

Несовершенство понятийного аппарата гражданского процессуального права приводит к затруднениям на практике при определении сторон. Результаты анализа существующих научных исследований свидетельствуют об отсутствии единого мнения по данному вопросу и среди ученых.

Объем процессуальных прав сторон значительно шире, чем у других участников гражданского судопроизводства, так как стороны обладают также правами, которые позволяют им в законных пределах распоряжаться объектом спора - материальным правом, поскольку они являются действительными или предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения. Эти основные права сторон выражают принцип диспозитивности в гражданском процессе и находятся под контролем суда. От того, как стороны распорядятся своим материальным правом, насколько они будут понимать значение своих действий и их последствия, зависят во многом исход дела и соблюдение прав, законных интересов истца и ответчика.

Для активизации принципа диспозитивности в гражданском процессе необходимо устранить некоторые противоречия в вопросах соучастия в гражданском процессе.

В работе выработаны и сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, суть которых состоит в следующем:

1. Необходимо внести в п. 1 ст. 131 ГПК РФ требование об указании в исковом заявлении того, в чём заключается материально-правовая заинтересованность заявителя. Процессуальная заинтересованность в разрешении дела не может быть заранее обоснована и презюмируется как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Если в процессе судебного разбирательства суд придёт к выводу о том, что одна из сторон не заинтересована в деле процессуально, в иске следует отказывать, для чего ст. 134 ГПК РФ необходимо дополнить соответствующим пунктом, либо решать дело заочно согласно положениям гл. 22 ГПК РФ.

2. Следует дополнить ст. 56 ГПК РФ частью третьей следующего содержания: «При разрешении дела по существу суд не принимает к исследованию те доказательства, с которыми не были ознакомлены все лица, участвующие в деле. Новые доказательства принимаются судом только при условии, что сторона обоснует невозможность их представления до начала судебного разбирательства. В этом случае суд предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с представленными доказательствами».

Размещено на Allbest.ru