Стадии применения права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки России

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Челябинский государственный университет» (ФГБОУ ВПО «ЧелГУ»)

Костанайский филиал

Кафедра права

Дипломная работа

Стадии применения права

Автор дипломной работы

Коломыцева Екатерина Викторовна

Специальность 030501 юриспруденция

Руководитель работы

Легкий Дмитрий Максимович

Рецензент

Хасенов Сеит Бакирович

Нормоконтролер

Таставлетова Дания Маратовна

Костанай, 2011



Введение

право властный расследование

Укрепление правовых основ общественной и государственной жизни, построение гражданского общества, рыночной экономики, правового государства предполагает существенные изменения практически во всех сферах деятельности общества, в том числе и в правовой. Реформирование экономических и политических институтов практически всегда предварялось существенным обновлением действующего законодательства, поскольку правовые нормы не только опосредуют наиболее важные отношения в обществе, но и являются импульсом для их развития, направляют эти отношения в определенное русло, что в конечном итоге должно способствовать всестороннему развитию личности, общества, государства, обеспечению их прав и интересов.

В этой связи особую актуальность приобретает не только качество законов, их полнота, соответствие реальным отношениям и потребностям общественного развития, но и их реализация. Закон как модель, алгоритм поведения и реализация этой модели представляют собой две стороны одной медали, поскольку правотворчество и правореализацая находятся в неразрывной связи и взаимозависимости. Конечно, правореализация - вторичный процесс, но не стоит забывать, что именно практика является критерием не только истины, но и качества законов. В ходе правореализующей, правоприменительной практики как раз и определяются достоинства и недостатки законов, неполнота, пробельность, ресурсная и материальная необеспеченность.

Норма закона представляет собой управленческое решение макроуровня, индивидуальное регулирование, т. е. правоприменение также является управленческим решением, но имеет более низкий уровень. Оно рассчитано на определенную ситуацию и конкретный круг субъектов. Установление фактических обстоятельств дела является одной из самых важных процедур в процессе правоприменения. Именно оно как бы задает определенный ход всему правоприменительному процессу.

Поэтому выяснение сущности этой стадии, ее значение для правоприменительной деятельности являются актуальной проблемой, как для теории, так и для практики. Ошибки, упущения, допущенные на этой стадии, сказываются на юридической квалификации дела.

Основные характеристики правовой системы как явления общества и государства стали предметом исследования в работах С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, Лазарева А.Е., Комарова С.А., Коваленко А.И., Малько А.В., Маликов М.К., А.Г. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова и других.

В указанных исследованиях рассматривается правовая система, существовавшая в эпоху социализма или непосредственно после нее. Однако быстро меняющееся законодательство и практика его применения потребовали нового осмысления правовой системы Российской Федерации, на основе анализа общественных явлений, определяющих современные тенденции ее развития.

Данное исследование проведено также с использованием теоретических положений отечественных и зарубежных ученых по философии права, теории государства и права, конституционному праву, и ряда других правовых отраслей, в той или иной мере затрагивающих основные характеристики и элементы правовой системы государства.

Так, исследованию отдельных процессов и сторон правовой системы посвящены работы Н.В. Витрука, Ф.А. Григорьева, А.И. Денисова, Л.С. Зивса, Д.А. Керимова, В.А Козлова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, К.Д. Ливщица, Н.И. Матузова, Н.Невовски, А. Нащица, B.C. Нерсесянца, В.Н. Протасова, Ю.С. Решетова, В.П. Сальникова, Б.Н. Синтакова, В.Е. Чиркина, А.Ф. Шебанова, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явича и других.

Предмет исследования составляют общие вопросы правоприменения, а также применение норм права в регулятивных и охранительных правоотношениях.

Объектом дипломного исследования является механизм правоприменения, рассматриваемый в контексте структурно-функциональных особенностей правовой системы современной России.

Цель настоящей дипломной работы состоит в комплексном научном анализе вопросов теории и практики применения норм права в регулятивных и правоохранительных правоотношениях, а также обосновании предложений по совершенствованию соответствующего законодательства и правоприменительной деятельности. В рамках этой цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть общие вопросы применения норм права в регулятивных правоотношениях;

- рассмотреть вопросы применения норм права в процедурных правоотношениях по установлению фактов, имеющих юридическое значение;

- определить общие вопросы применения норм права в охранительных правоотношениях;

- исследовать правоприменение в судах общей юрисдикции;

- обосновать требования, предъявляемые к правоприменительным актам;

- исследовать особенности применения норм права по устранению юридических коллизий.

Гипотеза исследования состоит в том, что результаты и выводы исследования прямо нацелены на совершенствование практической деятельности органов по применению права, на повышение эффективности и качества актов применения права, укрепление законности в данной сфере. Дипломная работа содержит ряд рекомендаций по нормативному закреплению основных требований по оформлению, формулировке и принятию актов применения права, по проведению правовой экспертизы.

Методологическую основу составили общенаучные и частно-научные методы познания (в том числе частно-правовой, формально-юридический) применяемые в юридической науке. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработаны философской наукой и апробированные юридической практикой. Основу исследования составили принципы познания социальных явлений, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процесса развития и качественных изменений рассматриваемых правовых явлений.

Структура дипломной работы. Состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, а также списка использованной литературы.



1. Понятие стадий применения права

1.1 Установление фактических обстоятельств дела

Применение права - это форма реализации права, субъектами которой являются компетентные органы, наделенные властными полномочиями. Исполнение этих полномочий обеспечивается принудительной силой государства. Применение права является особой формой реализации права. Применение права от других форм реализации отличает то обстоятельство, что здесь немыслимо бездействие, право на правоприменительную деятельность сливается с обязанностью ее осуществить. Правоприменение носит производный характер, поскольку обеспечивает реализацию права третьими лицами. Применение одних норм одновременно требует соблюдения, исполнения и использования других. Отсюда Правоприменение - комплексная правореализующая деятельность.

Правоприменение - это властная деятельность, это решение конкретного дела, жизненного случая, определенной правовой ситуации. Это приложение закона, общих правовых норм к конкретным лицам и обстоятельствам. Правоприменение - организующая деятельность, направляющая развитие отношений между людьми и их объединением в русло закона.

Применение закона и других правовых норм занимаются только компетентные государственные органы и должностные лица. Причем они осуществляют эту деятельность строго в рамках, предоставленных им полномочий [43, с. 213].

Государственные органы, которые занимаются правоприменительной деятельностью, как правило, осуществляют и другие правовые функции правотворческую и правоохранительную.

Применение права - после правотворчества - второй по значению, а при известных социальных условиях и не менее важный фактор, столь существенно влияющий на правовое регулирование, притом влияющий в самом ходе, в процессе воздействия права на общественные отношения. Применение права может выступать как способ и средства организации осуществления правовых норм, как стадия в механизме реализации, как юридический факт, в результате которого возникают, изменяются, прекращаются правоотношения, и как форма осуществления права. В связи с анализом этой формы реализации права возникает вопрос - когда и при каких условиях становится необходимой властная деятельность компетентных органов. Такая необходимость возникает когда:

а) субъекты общественных отношений не могут сами без помощи властных органов реализовать свои права и обязанности, представленные правом. Эти органы организуют этот процесс (прием на работу, зачисление в ВУЗ, призыв в армию и т.д.);

б) имеется спор по поводу определенного факта или отношения, причем сами стороны не могут прийти к согласованному решению (о разделе имущества) или существуют препятствия для осуществления субъективных прав и юридических обязанностей;

в) возникает необходимость в применении государственного принуждения (назначение наказания за совершенное правонарушение, изъятие у некоторых категорий лиц);

г) для возникновения определенных правоотношений требуется официальное установление наличия или отсутствия конкретных фактов, а так же где нужно официально закрепить те или иные действия, оформить их в качестве юридически значимых фактов с одновременной проверкой их правильности и законности (регистрация избирательной комиссией кандидата в депутаты, оформление результатов голосования, признание гражданина умершим или безвестно отсутствующим). Все изложенное позволяет заключить, что применение права - важнейшая и особая форма реализации правовых норм[47, с. 112].

Применение права - сложная, многоступенчатая деятельность, в которой могут быть выделены главные звенья - стадии применения, характеризующие саму логику и последовательность действий при рассмотрении и решении юридического дела. Применение права необходимо там, где создалась фактическая ситуация, при которой процесс реализации правовых норм и, следовательно, процесс движения правовых отношений невозможны без специальной деятельности компетентных правоприменительных органов. Эта фактическая ситуация является изначальным основанием процесса применения правовых норм, без которого применение утратило бы практическое значение и смысл. Поэтому в процессе применения норм права важное место отводится исследованию фактических обстоятельств, сбору информации и установлению объективной истины. От данной стадии во многом зависят правильность применения норм права, достижение обоснованности правоприменительных актов и обеспечение законности в работе правоприменительных органов.

Зачастую сбор доказательств и предварительное установление фактов являются делом одних лиц, а вынесение решения по делу других. В случае, когда правоприменительная деятельность начинается не по собственной инициативе субъекта применения права, установлению фактических обстоятельств данным субъектом предшествует, как правило, деятельность по их установлению другими субъектами. В зависимости от того, носила ли эта предварительная деятельность официальный или неофициальный характер, правоприменительный орган оценивает ее результаты. Но в том, и в другом случае правоприменительный орган, прежде чем он вынесет решение, обязан, убедится, что налицо фактическая ситуация, предусмотренная в гипотезе нормы, требующей от данного органа совершения определенных действий. Ни прокурор, утверждающий обвинительное заключение, ни судья, который рассматривает уголовное дело, ни директор предприятия или начальник УВД, издающий приказ о поощрении работника, не могут отнестись к своим обязанностям формально, полагаясь на представленные материалы.

В стадии возбуждения уголовного дела или административного производства правоприменитель одновременно занимается и выбором права. Также и в стадии возбуждения соответствующего производства правоприменитель не может обойти анализ отдельных юридических норм, хотя и в самой предварительной форме[51, с. 45].

Органы предварительного расследования действуют лишь в пределах двух стадий: установления фактического обстоятельства дела и выбора и анализа нормы права. Однако расследование здесь зависит от полномочий правоприменителя (участкового уполномоченного, начальника органа полиции и состава суда) и расстановки целей. Для лица, проводящего дознание по делам, предварительное следствие по которым обязательно, полномочия предопределяет его конечную цель - произвести неотложные следственные действия, и передать материалы по подследственности (ст. 145 УПК РФ). В данном случае можно говорить, что лицо, производящее дознание не принимает окончательного решения. Они принимают промежуточное решение, которое обращается в исполнение. Если исходить из позиции следователя и судьи, то правильным является первое утверждение. Однако с позиции дознавателя можно сказать, что на нем лежит ответственность принятия решения в соответствии с целью его правоприменительной деятельности. Фактически также обстоит дело и по делам, предварительное следствие по которым не обязательно (ст.163 УПК РФ)[6]. В первом случае лицо, производящее дознание, выходит на промежуточную цель, а во втором - на конечную. Все сказанное рассчитано на то, чтобы стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства считать единой «поточной линией» в юридическом процессе.

При освещении процесса установления и исследования фактических обстоятельств, как абсолютно справедливо отмечает И.Я. Дерюгин, важно учитывать возможности и особенности познания человеком реальной действительности, обусловленной связью между отображаемыми (действиями, событиями) и отображающими (доказательствами) объектами. Во-первых, определенные действия вызывают в окружающей среде не одно, а комплекс соответствующих изменений. При этом доказательства содержат неодинаковое количество информации - одни больше, другие меньше, и только их совокупность позволяет наиболее адекватно судить о рассматриваемых обстоятельствах. Во-вторых, отображение, отпечаток в человеческом сознании не может полностью соответствовать отображаемому. В-третьих, процесс отражения диалектически противоречив. Это противоречие состоит в закреплении сигналов информации и одновременном их уничтожении (отрицании). Исходя из тех особенностей процесса отражения законодательство предъявляет требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств рассматриваемого дела (ст. 7 УПК РФ, ст. 195 ГПК РФ, ст. 59 АПК РФ). Однако в целях процессуальной экономии для установления объективной истины не обязательно собирать всю информацию о юридическом действии, выяснять весь комплекс доказательств. Достаточно установить только те обстоятельства, которые имеют значение для нормального решения дела, выяснить только те доказательства, которые имеют юридическое значение. Компетентные органы обязаны использовать весь допускаемый законом арсенал средств сбора и исследования доказательств. Иногда круг обстоятельств подлежащих установлении, с большей или меньшей определенностью, но прямо фиксируется в нормативном акте. Например, согласно ст. 73 УПК РФ при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

виновность обвиняемого в совершении преступления мотивы преступления;

обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, указанные в ст. 61 и 62 УК РФ, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

характер и размер ущерба, причиненного преступлением [5].

Подлежат выяснению также причины и условия, способствующие совершению преступления. Верным представляется вывод А.В. Наумова в том, что круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного применения уголовно-правовой нормы, не может быть уже того перечня, который отнесен уголовно-процессуальным законом к предмету доказывания. Только при выполнении этого условия правоприменительными органами может быть обеспечено всесторонне и полное исследование обстоятельств рассматриваемого дела и постановление законного приговора. Конечно, процесс познания не универсален для всех областей социальной жизни. Каждому виду деятельности в познании свойственны свои цели, задачи, предмет и пределы [10, с. 66].

В правоприменительной практике необходимо учитывать постоянное изменение фактических обстоятельств (при непосредственном познании длящихся фактов), а также неизбежное изменение доказательств. Например, возможность утраты вещественными доказательствами следов преступления, стирание в памяти людей данных о рассматриваемых событиях, фактах. Согласно закону всеобщей изменчивости явлений, тождество, то есть равенство предмета самому себе, не может быть застывшим, неизменным, оно постоянно модифицируется под влиянием происходящих изменений.

Индикационные признаки исследуемого объекта могут настолько измениться, что идентификация будет невозможна и исследуемый объект потеряет доказательное значение, хотя он и является тем искомым доказательством, которое имеет отношение к расследуемому делу. Несмотря на высокую степень сходства между некоторыми объектами (две капли воды, два отпечатка одного и того же пальца руки, две гильзы, стрелянные из одного и того же пистолета, и т.д.) каждый объект материального мира индивидуален, неповторим.

Индивидуальность объекта означает с одной стороны, равенство самому себе и, с другой - отличие от всего другого. Поэтому выводы об одном факте нельзя переносить на другие, пусть и аналогичные, а равно выводы, знания, полученные о конкретном факте при рассмотрении одного дела, имеют обязательное значение для оценки данного факта по другому делу. Из положений о конкретности подхода к рассматриваемым явлениям вытекают юридические принципы преюдициальности и недопустимости прецедента в решении юридических дел. Установление фактических обстоятельств дела - это жизненные факты, явления действительности, образующие фактическую основу применения права. Среди фактических обстоятельств должны быть выделены факты самого случая, события, к которому применяются юридические нормы.

В юридической науке и практике они нередко называются главным фактом (или фактом подлежащим доказыванию). Это, например факт убийства, совершенное гражданином. Главный факт относится, как правило, к юридическим фактам, притом к фактам правообразующим или правопрекращающим, т.е. влекущим возникновение или прекращение юридических последствий. Применение закона должно основываться на полной достоверной, надлежащим образом юридически закрепленной и оцененной информации, раскрывающей обстоятельства дела и реконструирующей событие, к которому применяется закон[13, с.48].

Установление фактических обстоятельств дела осуществляется с помощью доказательств. Доказательства - данные (сведения) о фактических обстоятельствах. Доказательствами являются именно сведения о фактах, информация о них, а не логические аргументы, доводы в споре. Причем понятие доказательства охватывает и сами факты т.е. доказательственные факты, и источники сведений о доказательственных фактах - документы, акты, свидетельские показания.

Источники сведений о фактах требуют известных процессуальных форм закрепления, удостоверения. Например, протокол о предметах, обнаруженных при обыске, должен быть подписан понятыми. Законом определена также доступность доказательств. Например, не допустимы такие доказательства, как сведения, полученные в результате незаконного прослушивания телефонного разговора. Из документов, источников сведений о фактах, а так же из документов правоприменительных органов (о принятии дела к производству, о назначении экспертизы и др.) и образует юридическое дело как совокупность документов, собранных вместе и определенным образом оформленных.

Установление фактических обстоятельств дела происходит путем доказывания. Это уже логическая деятельность по установлению и предоставлению доказательств, участию в их исследовании и оценке в результате логической деятельности с помощью доказательств воспроизводится тот или иной фрагмент действительности, осуществления реконструкции обстоятельств, необходимая в соответствии с требованием объективной истины для применения права.

Особенности доказывания связаны с такими категориями, как презумпция и бремя доказывания, определяющее значение при доказывании по уголовным делам, об административных правонарушениях имеет презумпция невиновности т.е. предложение о невиновности любого лица, причем и тогда, когда против него говорит даже множество фактов: лицо должно признаваться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренным законом, и установлена приговором суда. От презумпции невиновности зависит распределение бремени доказывания, т.е. обязанностей предоставления и обоснования доказательств по уголовным делам и административным правонарушениям это бремя возложено на обвинителя. Обвиняемый же не обязан доказывать свою невиновность. Не будет доказана обвинителем его вина, и обвиняемый признается невиновным, ответственность в отношении него не наступает[16, с. 18].

Иная презумпция и иное распределение бремени доказывания применяются по гражданским делам, делам в области частного права. Здесь бремя доказывания как бы поровну распределено между сторонами. На истце-заявителе лежит бремя доказывания того, что имеется сам факт нарушения невыполненного обязательства, причем имущественный вред: и тогда, коль скоро это доказано, действует презумпция виновности лица, нарушившего обязательство или причинившего вред. Он считался виновным, и данное обстоятельство (виновность) истцу вовсе не нужно доказывать. Но лицо, которое предполагается виновным, освобождается от ответственности, если докажет, что за ним нет вины в неисполнении обязательства или в причинении вреда. То есть бремя доказывания вины лежит здесь уже на лице, которое не исполнило обязательств, причинило вред. Установление фактических обстоятельств чаще всего выступают как доказывание, но некоторые обстоятельства не нуждаются в доказывании - это или общеизвестные факты, или преюдициальные. Например, ст. 61 ГПК РФ, ст. 7, 90 УПК РФ относят к таким обстоятельствам:

обстоятельства, признанные судом общеизвестными;

факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица;

действия лица, если они установлены приговором суда по уголовному делу при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях этих действий (лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом).

Аналогичный круг обстоятельств, не подлежащих доказыванию, предусмотрен в ст. 58 АПК РФ применительно к арбитражному процессу. В сфере административно-правовых отношений вопрос о преюдиции фактов и действий должностных лиц специально не закреплен [2]. Обычно к преюдициальным фактам в этой сфере относят все те, которые установлены законными решениями вышестоящих органов, и те из решений нижестоящих органов, которые никем не оспариваются. Достижение по юридическому делу объективной истины, то есть установление фактических обстоятельств дела в соответствии с действительностью, производиться при помощи доказательств, которые, являются средствами обнаружения объективной истинны.

Иными словами, доказательства являются единственным средством познания фактов и обстоятельств рассматриваемого дела, и утверждать что-либо о них правоприменяющие органы могут лишь постольку, поскольку они доказаны, то есть, подтверждены собранными по делу и проверенными доказательствами. Установить тот или иной факт, то или иное обстоятельство дела - значит доказать его; то, что не доказано, того нельзя утверждать. Исключение составляют так называемые «общественные факты», то есть такие факты, которые всем известны, а потому и не нуждаются в доказательствах.

Таким образом, применение норм права - сложный процесс, включающий несколько стадий. Первая стадия - установление фактических обстоятельств юридического дела, вторая - выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению, третья - принятие решения по юридическому делу и его документальное оформление. Первые две стадии являются подготовительными, третья - заключительной, основной. На третьей стадии принимается властное решение - акт применения права[43, с. 113].

1. Круг фактических обстоятельств, с установления которых начинается применение права, очень широк. При совершении преступления - это лицо, совершившее преступление, время, место, способ совершения, наступившие вредные последствия, характер вины (умысел, неосторожность) и другие обстоятельства; при возникновении гражданско-правового спора - обстоятельства заключения сделки, ее содержание, действия, совершенные для ее исполнения, взаимные претензии сторон и т. д. Фактические обстоятельства, как правило, относятся к прошлому и поэтому правоприменитель не может наблюдать их непосредственно. Они подтверждаются доказательствами - материальными и нематериальными следами прошлого, зафиксированными в документах (показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия и т.д.). Эти документы составляют основное содержание материалов юридического дела и отражают юридически значимую фактическую ситуацию.

Сбор доказательств может быть сложнейшей юридической деятельностью (например, предварительное следствие по уголовному делу), а может и сводиться к представлению заинтересованным лицом необходимых документов. Например, гражданин, имеющий право на пенсию, обязан представить в комиссию по назначению пенсий подтверждающие это право документы: о возрасте, стаже работы, заработной плате и др.

К доказательствам, с помощью которых устанавливаются фактические обстоятельства по делу, предъявляются процессуальные требования относимости, допустимости и полноты.

Требование относимости означает принятие и анализ только тех доказательств, которые имеют значение для дела, т.е. способствуют установлению именно тех фактических обстоятельств, с которыми применяемая норма права связывает наступление юридических последствий (прав, обязанностей, юридической ответственности). Например, в соответствии со ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу [2].

Требование допустимости гласит, что должны использоваться лишь определенные процессуальными законами средства доказывания. Например, не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса), для установления причин смерти и характера телесных повреждений обязательно проведение экспертизы (п. 1 ст. 79 УПК) [6].

Требование полноты фиксирует необходимость установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Их неполное выяснение является основанием к отмене или изменению решения суда (п. 1 ст. 306 ГПК), приговора (п. 1 ст. 342, 343 УПК).

2. Сущность юридической оценки фактических обстоятельств, т. е. их юридической квалификации, состоит в том, чтобы найти, выбрать именно ту норму, которая по замыслу законодателя должна регулировать рассматриваемую фактическую ситуацию. Этот поиск происходит путем сравнения фактических обстоятельств реальной жизни и юридических фактов, предусмотренных гипотезой применяемой правовой нормы, и установления тождества между ними. Значит, для правильной юридической квалификации фактов, установленных на первой стадии, следует выбрать (найти) норму (нормы), прямо рассчитанную на эти факты. В чем тут трудности?

Основная трудность заключается в том, что далеко не всегда подлежит применению норма, гипотеза которой охватывает фактическую ситуацию. Для устранения сомнений необходимо проанализировать выбранную норму, установить действие содержащего эту норму закона во времени, в пространстве и по кругу лиц. Например, определяя действие закона во времени, надо соблюдать следующие правила: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет» (ч. 1 ст. 54 Конституции РФ); «Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют» (ст. 57 Конституции РФ) [1]; «Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом» (ч. 1 ст. 4 ГК РФ) и т. д .[3].

Юридическая квалификация облегчает работу правоприменителя по уяснению круга подлежащих установлению фактов. Выясняются не любые факты, а лишь те, которые предусмотрены в гипотезе избранной нормы. Типичная ошибка в этой ситуации - когда начинают «подгонять» факты под гипотезу избранной нормы. В юридической практике выяснение дополнительных обстоятельств часто приводит к изменению юридической квалификации.

Анализ, толкование избранной нормы права предполагает обращение к официальному тексту соответствующего нормативного акта, ознакомление с возможными дополнениями и изменениями его первоначальной редакции, а также с официальными разъяснениями смысла и содержания применяемой нормы. Анализ закона необходим также для принятия правильного юридического решения, которое должно отвечать требованиям диспозиции (санкции) применяемой нормы[16, с. 18].

3. Содержание решения по юридическому делу определяется главным образом его фактическими обстоятельствами. Вместе с тем при вынесении решения правоприменитель руководствуется требованиями диспозиции (санкции) применяемой нормы.

Вынесение решения по делу нужно рассматривать в двух аспектах [18, с. 20].

Во-первых, это умственная деятельность, заключающаяся в оценке собранных доказательств и установлении на их основе действительной картины происшедшего, в окончательной юридической квалификации и в определении для сторон или виновного юридических последствий - прав и обязанностей сторон, меры ответственности виновного.

Во-вторых, решение по делу представляет собой документ - акт применения права, в котором закрепляется результат умственной деятельности по разрешению юридического дела, официально фиксируются юридические последствия для конкретных лиц.

Правоприменительное решение играет особую роль в механизме правового регулирования. Ранее уже отмечалось, что юридические нормы и возникающие на их основе субъективные права и юридические обязанности обеспечены возможностью государственного принуждения, однако последняя реализуется именно по индивидуальному правоприменительному решению, поскольку эти решения могут быть исполнены в принудительном порядке.

Возможность принудительного исполнения актов применения права обусловливает их особенности и предъявляемые к ним требования обоснованности и законности.

1.2 Выбор и анализ правовых норм, подлежащих применению

На данной стадии орган внутренних дел в лице следователя решает вопрос, на основании какой нормы должно решаться рассматриваемое дело, т.е. на этой стадии следователь дает правовую квалификацию (оценку) фактическим обстоятельствам дела. Затем проверяется достоверность текста нормы на предмет ошибок изменений противоречия закону и делается ее анализ, который включает проверку действия нормы в пространстве во времени и по кругу лиц. То есть следователь устанавливает:

действует ли норма в тот момент, когда на ее основе нужно решить конкретное дело;

действует ли эта норма на территории где это дело должно быть разрешено;

распространяется ли данная норма на лица, в отношении которых она должна быть применена (подозреваемых).

Итогом правоприменительной деятельности выступают акты применения права. Они фиксируют основные выводы, полученные на других стадиях правоприменения.

Акты применения как государственно-властные веления обеспечивают действие закона. Его претворение в жизнь. Они представляют собой необходимый и важнейший элемент правовой системы государства.

Акт применения является одним из видов правовых актов, который характеризуется определенными специфическими чертами [21, с. 22].

Во-первых, акт применения исходит от компетентных органов, поэтому и сам носит государственно-властный характер, охраняется им и обеспечивается государством в его реализации.

Во-вторых, он носит конкретно-индивидуальный характер, поскольку адресован конкретным субъектам, указывает на то, кто при данной ситуации обладает субъективными правами и юридическими обязанностями и какими и т.д.

В-третьих, акт применения права имеет определенную установленную законом форму. Каждый акт применения права является актом - документом. В нем есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов - документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права - уголовного, гражданского, административного.

Акт правоприменения является разновидностью понятия «акт управления» и используется как для характеристики действия соответствующего органа, так и формы выражения этого действия. Причем в сфере управления такой формой могут быть и соответствующие документы и устные индивидуально-конкретные веления - результат правоприменительной деятельности[25, с. 216].

Правоприменительные акты можно разделить на группы. Ученые в последнее время предпринимали много попыток выделить и описать отдельные группы актов. Широкое распространение получило разделение на группы ученым Ш. Берени, который дал характеристику их системы в области руководства народным хозяйством [31, с. 18]:

а) «Собственнические» акты управления;

б) властные акты в области применения права;

в) акты прямого осуществления центрального руководства;

г) координационные акты;

д) ориентировочные индивидуальные акты.

Такие классификации носят локальный характер и не могут представить всю систему применительных актов органов государственного управления в целом. В основу единой классификации должны быть положены все четыре правила деления объема понятия:

а) наличие одного и того же основания;

б) равенство объема членов классификации объему классифицируемого класса;

в) необходимость взаимного исключения друг другом отдельных членов классификации;

г) логическая непрерывность деления на классы.

Также в основу разделения актов на виды могут быть положены самые различные признаки [38, с. 11]. К числу таких признаков можно отнести:

а) цель правоприменительного акта;

б) сферу использования;

в) характер регулируемых отношений;

г) характер отражения содержания нормы права в содержании правоприменительного акта;

д) степень отражения нормативного веления в содержании правоприменительного акта;

е) орган, издающий правоприменительный акт;

ж) способ принятия акта;

з) особенности содержания акта;

и) форма выражения.

Акты применения права могут быть самыми различными. В связи с этим их можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям:

по форме можно выделить: указы, приговоры, решения, постановления, приказы и т.д.

по субъектам их издающим различаются: акты государственных органов и общественных организаций; акты органов власти и исполнительно-распорядительных органов; акты высших органов власти и управления и местных органов; акты органов правосудия, прокуратуры, надзора и контроля; единоличные и коллегиальные.

в зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты следует подразделять на регулятивные и правоохранительные [39, с. 145].

Такие акты выполняют различные функции в механизме правового регулирования.

Регулятивные акты направлены на конкретизацию правомочий, на положительные действия управомоченных субъектов, а также конкретизацию юридических обязанностей.

Правоохранительные акты обеспечивают главным образом регулятивные отношения, направленные на охрану прав, свобод и интересов различных субъектов. Их содержанием, как правило, являются: требования устранить правонарушение, властный приказ исполнить юридическую обязанность, либо выражают меру государственного принуждения.

По своему юридическому значению акты применения права различают основные и вспомогательные. Основные акты - это акты, которые содержат веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда). Вспомогательные - это акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных или же направленные на них осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных действий);

Резолютивная часть должна содержать окончательный вывод правоприменительного органа, указание на те последствия, которые вытекают из закона и данного правоприменительного акта. Правоприменительный акт вступает в законную силу в целом, а не одной лишь резолютивной частью. Все составные части находятся в неразрывном единстве [42, с. 29]. Вместе с тем, каждая из них имеет относительно самостоятельное значение:

в зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на: акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака, зачисление в ВУЗ);

по предмету правового регулирования различают акты уголовно-правовые, гражданско-правовые, процессуальные и материальные;

в соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Такое деление является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать все указанные последствия;

по тому, на какой круг лиц распространяют свое действие акты применения различают: общего действия и индивидуальные;

по внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть устными и письменными;

в правоприменительных актах по-разному отражается содержание нормы права: диспозиция и санкция.

по степени отражения нормативного веления в содержании актов:

а) первичные

б) производственные

в) смешанные

по сферам использования:

а) хозяйственные

б) социально-культурные

в) административно-политические.

Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки. Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменение также всегда связано с уяснением смысла правовых требований. Основными требованиями к правоприменительным актам являются:

Законность - означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе[44, с. 23].

Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного законом порядке рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы акта применения права[49, с. 87].

Обоснованность - это означает, что:

1. Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;

2. Такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными;

3. Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.

Обоснованность - это подтвержденность дела проверенными и достоверными доказательствами [55, с. 45].

Целесообразность. Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности с ссылками на целесообразность.

Второй аспект целесообразности в праве - это соответствие деятельности и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.

Орган, применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические предписания, должен в то же время действовать инициативного максимальным учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и т.д.

Справедливость - это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений [48, с. 209].

Справедливость акта применения права - это соответствие общественного мнения о принятом решении самому решению, тесная согласованность содержания решения с моральными убеждениями общества. От того насколько убедительно и морально оправдано решение компетентного органа во многом зависит его авторитет, воспитательное действие. Работа государственного аппарата не может замкнуться лишь пределами юридической значимости фактов. Нравственная сторона, моральная оценка случая, надлежащего разрешению, должны обязательно учитываться при применении права.

Таким образом, На этой стадии должны быть проанализированы фактические обстоятельства с достаточной полнотой и достоверностью. Необходимо здесь проанализировать всю юридически значимую информацию, относящуюся к делу.

Она начинается с определения круга фактических обстоятельств, необходимых для решения дела. Эти факты устанавливаются в законном порядке и называются юридическими доказательствами (сведения о фактах, сами факты и источники сведений о них). Установление фактических обстоятельств дела происходит путем доказывания (в теории доказательств необходимо соблюдать требования об относимости, допустимости и достаточности доказательств). Юридические факты образуют основу применения норм права. Установление фактических обстоятельств дела должно быть обоснованным и законным, от этого зависит правильность правоприменения. Сбор, анализ и оценка фактов, необходимых для разрешения дела, обычно проводятся с помощью определенных юридических средств, в установленных законом формах и порядке.

Таким образом, выбор и анализ норм права, подлежащих применению в конкретном деле (установление юридической основы дела). На этой стадии происходит юридическая оценка выявленного фактического состава (правовая квалификация). Правовая квалификация отвечает на вопрос, на основе какой нормы права должен быть разрешен конкретный случай. Далее устанавливается подлинность (достоверность) ее текста, для этого норма права сверяется с контрольным текстом закона, выбирается соответствующая отрасль права, институт и норма права, регулирующие данное правоотношение, определяются пределы действия нормы права во времени, в пространстве и по кругу лиц, уясняется смысл и содержание юридических предписаний [52, с. 48].

С точки зрения действия нормы права во времени необходимо выяснить, действует ли норма права в тот момент, когда на ее основе нужно решить конкретное дело. Далее необходимо разрешить действие нормы по территории (по сфере действия) и уяснить, распространяется ли действие нормы на лиц, в отношении которых она должна быть применена.

Каждая норма права должна быть проанализирована, чтобы установить - сохраняет ли она юридическую силу или нет. Если правоприменительный орган обнаруживает, что исследуемый случай предусматривается двумя или несколькими нормами права, противоречащими друг другу, возникает коллизия правовых норм. Способы разрешения коллизии норм сводятся к следующему:

если конкурирующие нормы изданы разными органами государственной власти, то действует норма, исходящая от вышестоящего органа;

если конкурирующие нормы изданы одним и тем же органом, то действует норма, изданная позже;

при коллизии между нормой федерального и республиканского закона - необходимо применять норму федерального закона;

в случае коллизии между общей и специальной нормой - применяется специальная.

На этой стадии завершается процесс изучения конкретных норм права. В ходе толкования или анализа нормы права устанавливается ее действительный смысл. Правильная квалификация фактических обстоятельств дела необходима для вынесения решения компетентным органом.



1.3 Принятие решения и его документарное оформление

Установление фактических обстоятельств дела, а также выбор и анализ правовой нормы подготавливают издание следователем индивидуального правового акта (например, постановление о привлечении в качестве обвиняемого). Проанализируем стадии правоприменительной деятельности органов внутренних дел на примере. Совершено преступление. Следователь, установив, кто совершил преступление, когда, где, каким способом, по каким мотивам квалифицирует данное преступление по какой либо статье УК РФ [5]. Затем проверяет, действовала ли данная статья УК в момент совершения преступления и действует ли она на данный момент, действует ли она на данной территории, где рассматривается дело и распространяется ли она на данного подозреваемого (возраст, вменяемость и др.). По окончании всех вышеуказанных действии и положительном их решении следователь выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого (правоприменительный акт).

Таким образом, можно сделать вывод, что деятельность органов внутренних дел завершается изданием акта применения нормы права.

а) Правоприменительные акты, издаваемые органами внутренних дел, фиксируют принятое решение, придают ему официальное значение и властный характер.

Следовательно, можно дать следующее определение правоприменительного акта издаваемого ОВД. Правоприменительный акт, издаваемый органом внутренних дел - это официальный правовой документ, содержащий индивидуальное государственно-властное предписание Органа внутренних дел (следователя), которое выносится в результате разрешения конкретного дела.

Эти акты имеют большое значение в уголовно-процессуальной деятельности так как, выполняя задачи уголовного процесса, они направлены на возникновение, изменение или прекращение уголовно-процессуальных отношений, констатацию наличия или отсутствия материально-правовых отношении являющихся предметом процессуальной деятельности.

б) В числе правоприменительных актов издаваемых органами внутренних дел можно назвать: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, постановление о проведении экспертизы и др.

Существуют определенные требования к форме правоприменительных актов издаваемых органами внутренних дел. Прежде всего, они должны быть письменно изложены иметь точное наименование, указываемое в заголовке и содержать другие необходимые атрибуты, а именно: дату и место вынесения, полное наименование органа принявшего данный акт, подписи лица или лиц принявших данное решение (112, 144, 167-168, 205 и др. ст. УПК РФ) [7].

Другую группу правоприменительных актов органов внутренних дел составляют протоколы следственных действий, в которых удостоверяется акт осуществления содержание и результаты соответствующих следственных действий - осмотр места происшествия, обыск, допрос и т.д. Форма протокола следственных действий, правила их подписания и принесения замечаний детально регламентируются законом (141, 142, 235, 264-266 и др. ст. УПК) [7].

В качестве примера акта применения права, издаваемого органом внутренних дел, приведем постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое имеет большое значение к уголовном судопроизводстве, так как в нем реализуется требование о привлечении к ответственности только виновных. С момента получения достаточных доказательств установления совершения преступления конкретным лицом, уголовный процесс приобретает определенную направленность, появляется обвиняемый. Сам акт привлечения в качестве обвиняемого выражается в вынесении мотивированного постановления об этом (143-144 УПК) и предъявлении его лицу, привлеченному в качестве обвиняемого (ст.148 УПК) [7]. Основаниями для вынесения этого постановления являются: материально-правовое - совершение субъектом деяния содержащего состав преступления и процессуальное - доказанность совершения его конкретным лицом. Привлечение в качестве обвиняемого должно осуществляться следователем лишь при наличии его убеждения в виновности субъекта, основанного на доказательствах и не может основываться на предположениях. Значение акта привлечения в качестве обвиняемого состоит также в том, что установление вменяемых в вину фактов и их юридическая квалификация в значительной степени определяет предмет и пределы дальнейшего производства по делу.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого состоит из 3-х частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части указывается время место вынесения постановления фамилия должностного лица, вынесшего постановление и фамилия лица привлекаемого в качестве обвиняемого.

Описательная часть содержит формулу обвинения, указывает время место способ другие обстоятельства совершенного преступления, а также приводится юридическая квалификация содеянного. Резолютивная часть постановления указывает на решение следователя привлечь данное лицо в качестве обвиняемого по конкретной статье Уголовного кодекса Российской Федерации [5]. Предварительное следствие может быть закончено:

...