Стадии применения права

направлением уголовного дела в суд для предания обвиняемого суду;

прекращение уголовного дела;

направлением дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

В каждом из указанных случаев органом внутренних дел (следователем) составляется соответствующий правоприменительный акт, выражающий решение следователя. Направление дела в суд для предания обвиняемого суду является основной формой окончания предварительного расследования, в связи с чем рассмотрим такой правоприменительный акт органа внутренних дел как обвинительное заключение. После ознакомления участников процесса с материалами дела лицо, производившее расследование, приступает к составлению обвинительного заключения, которое является последним процессуальным документом, им составляемым и наиболее важным правоприменительным актом, издаваемым органом внутренних дел. В обвинительном заключении излагается сущность дела, содержатся мотивированные выводы следователя о виновности конкретных лиц, дается общественно-политическая и юридическая оценка действий обвиняемых. Значение обвинительного заключения состоит в том, что судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению по которому они преданы суду [58, с. 8].

В соответствии со ст. 205 УПК РФ обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной частей [6].

В описательной части излагается суть дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; сведения о потерпевшем; доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту и результаты проверки этих доводов.

В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого и излагается формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона предусматривающих данное преступление. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и времени его составления. Следующим правоприменительным актом, издаваемым органом внутренних дел, является постановление о прекращении уголовного дела, которое может быть вынесено:

при выявлении обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 5УПК);

при наличии обстоятельств позволяющих освободить лицо, в деянии которого имеются признаки преступления от уголовной ответственности (ст. 6-9УПК);

при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для дополнительного собирания доказательств (ч. 2 ст. 208 УПК);

когда лицо, совершившее общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшее душевной болезнью после совершения преступления, по характеру совершенного деяния и своему психическому состоянию не представляет общественной опасности (п. 1 ст. 406 УПК.) [6].

В постановлении о прекращении уголовного дела по указанным основаниям излагается сущность дела и основания прекращения (ст.209 УПК). Кроме того, органами внутренних дел издаются и исполнительные акты - направленные на организацию исполнения содержащихся в нормах права предписаний применительно к конкретному лицу или случаю. Они предопределяют возникновение конкретных прав и обязанностей лиц в связи с их правомерным поведением [57, с. 44].

Однако эти акты связаны не с их профессиональной деятельностью, не с их прямой функцией, они связаны с их внутрихозяйственной, трудовой деятельностью. В качестве иллюстрации можно сослаться на приказы о повышении в должности, увольнении с занимаемой должности, уходе в отпуск и др.

в) На основании изложенного можно выделить следующие признаки актов применения права издаваемых органами внутренних дел, отличающие их от нормативно-правовых актов-источников права:

нормативно-правовые акты содержат в себе общие предписания в виде норм права и рассчитаны на многократное применение, тогда как правоприменительные акта органов внутренних дел не содержат в себе норм права, а содержат лишь предписания индивидуального характера;

нормативно - правовые акты охватывают широкий круг общественных отношений, а правоприменительные акты органов внутренних дел рассчитаны на строго определенный круг общественных отношений;

нормативно-правовые акты адресованы широкому точнее - неопределенному кругу юридических и физических лиц, в то время как правоприменительные акты органов внутренних дел обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне определенному поводу;

действие правоприменительного акта органа внутренних дел прекращается с прекращением существования конкретных общественных отношений, а нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо от того, существуют или не существуют конкретные отношения, предусмотренные актом [51, с. 118].

Таким образом, на этой стадии принимается решение и выносится правоприменительный акт, в котором в итоговой (резолютивной) части излагаются выводы решения. Это главная, решающая и наиболее ответственная стадия применения права. Именно в принятии на основе нормы права индивидуального акта властного характера (имеющего официальное значение) проявляется сущность применения права, тогда как предшествующие стадии лишь подготавливают условия для окончательного решения дела. Перед вынесением решения по делу необходимо исследовать обстоятельства дела правильно и с достаточной полнотой. Вынесение решения по конкретному делу не может ограничиваться чисто формальным подведением фактических обстоятельств дела под требования нормы (зафиксированные в гипотезах норм права). В некоторых случаях, кроме установления фактических обстоятельств дела, необходимо устанавливать и другие данные, которые не являются юридическими фактами, но влияют на правовую оценку рассматриваемых случаев (например, в процессе привлечения лица к уголовной ответственности исследуется не только состав преступления, но и социальные свойства личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, особенности личности и психологических качеств, социальная среда и др.).

Доведение содержания решения до сведения заинтересованных лиц осуществляется или сразу после вынесения решения или по истечении установленного процессуальными нормами срока. На этой стадии процесс применения норм права завершается и начинается реализация акта применения нормы права (исполнительное производство, которое детально регулируется процессуальным законодательством, отдельными законами). Решения должны быть в обязательном порядке исполнены, кроме случаев, когда исполнение решения приостанавливается, откладывается или прекращается в связи с наступлением определенных обстоятельств, изменением обстановки, принятием нового законодательства, которое устраняет наказуемость действия (бездействия) и т.д. В любом случае, контроль за исполнением решений ложится на компетентные государственные органы (суд, прокуратуру и др.).

Решение юридического дела - это завершающая фаза, итог применения права. С формально-логической стороны оно представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты подводятся под норму права. При этом суд, иной правоприменительный орган в силу властно-государственных правомочий распространяет общие правила, содержащиеся в законе, на своеобразные жизненные обстоятельства, осуществляет «привязку» юридических норм к данным обстоятельствам и говорит на основе всего этого своего «властное слово» [39, с. 144]. Результат решения юридического дела - индивидуальное государственно-властное веление, предписание, облекаемое в документальную форму, в форму акта-документа - приговора, решения, определения, заключения и т.д. Государственно-властное веление, являющееся результатом решения юридического дела может иметь двоякую функцию:

1. Его юридическое значение может состоять в Юридической констатации, т.е. признание существования определенных фактов, их правомерности или неправомерности, в том числе в признании того или иного права за данным лицом или напротив, в констатации по данному событию факта правонарушения.

2. После вынесения решения необходима дополнительная деятельность компетентных органов по исполнению решения приговора суда, решения органа арбитражного правосудия, которыми наложены взыскания, иная обязанность. Решений юридического дела фиксируется в правоприменительных актах. Они занимают подчиненное положение по отношению к актам правотворчества, основываются на правовых нормах и издаются с целью индивидуального поднормативного воздействия на процесс реализации права. Среди актов применения права следует различать: Основной акт в котором выражено решение юридического дела в целом, и Вспомогательные акты, совершаемые при установлении фактических обстоятельств дела, в ходе судебного процесса, на иных стадиях.

Решение юридического дела - наиболее ответственный акт, и не только в том смысле, что субъекты принимающие решение ответственны за него перед государством и гражданами. Он важен тем, что решает судьбу данного дела. От того какие выводы будут сформулированы в ходе решения, зависит дальнейшее развитие правовых отношений. Правильное решение обеспечивает законность, укрепляет правопорядок в целом, поддерживает интерес государства и общества, с одной стороны, а с другой - охраняет права граждан, воспитывает уважение к закон [53, с. 45].

В практической деятельности все три указанных стадии переплетены, нередко выражаются в одних и тех же действиях. Кроме того, в практической работе выделяются стадии разбирательства уголовных и гражданских дел, когда в эту работу включаются наряду с судом и другие юридические органы. Так, в уголовном процессе выделяются стадии предварительного следствия, судебного разбирательства, исполнения приговора. В гражданском процессе - стадии судебной подготовки, судебного рассмотрения спора, исполнения решения. Однако во всех этих случаях в центре сложной юридической деятельности остается то, что относится к применению права - установление фактических обстоятельств, выбор и анализ юридических норм и решение юридического дела.

Процессуальное производство неразрывно связано с материально-правовыми нормами, как форма с содержанием, каждой отрасли или группе отраслей материального права соответствует определенная процедура применения материальных норм. Становление теории юридического процесса имеет целью способствовать совершенствованию практики правоохранительных и других органов и должностных лиц, стимулировать рост профессиональной культуры, дисциплинированности и этичности деятельности этих органов и лиц.



2. Пробелы в праве

2.1 Пробелы в праве и пути их преодоления в практике применения

Обилие и разнообразие жизненных ситуаций, фактических обстоятельств далеко не всегда бывает полностью урегулированы юридическими нормами. Природа пробелов в праве заключается скорее в обширности и разнородности общественных отношений.

Наиболее остро и актуально вопрос о пробелах встает при проведении кодификаций, когда выявляются неохваченные нормами права области жизнедеятельности. Установление пробелов в праве не только дополняет и исправляет неточности и недостатки законодательства, но и одновременно с установлением пробелов праве углубляется понимание всех стадий правоприменительного процесса. Устранение пробелов в праве, на мой взгляд ближе к практической деятельности, так как выявление пробелов требует столкновения правых норм и общественных отношений. Но, при любых обстоятельствах, практические рекомендации требуют сколько-нибудь развитой методологической базы, они не всегда бывают научно-обоснованными.

Понятие пробела в советской юридической литературе практически не исследовалось. Но практика и жизнь в ситуации появления новых институтов наиболее ярко демонстрируют несовершенство и пробельность права, и, соответственно, вызывают необходимость и потребность в поиске методов и способов разрешения спорных вопросов как судебных случае, так и просто жизненной практики. В виду сказанного выше придется обратиться к зарубежным источникам, в тот же момент западная юридическая наука предоставила ряд крупных работ, посвященных проблеме пробелов в праве, из которых можно и целесообразно почерпнуть технический инструментарий и накопленную ими сумму знаний о приемах и средствах исследования пробелов[55, с. 45].

Вопрос о пробелах в праве в юридической науке возникает преимущественно в связи с применением и толкованием правовых норм, а также при решении общеметодологических задач правотворческого и правоприменительного процесса. Право по содержанию есть совокупность конкретно определенных правил поведения людей.

Понимание понятия пробел в законе или праве достаточно сложно. Смешение фактических общественных отношений с правоотношениями и, особенно, их включение в понятие права, затрудняет уяснение вопроса о пробелах. Трудности в определении пробела еще больше в случае включения в содержание права правосознания. В таком случае восполнение пробелов может осуществляться и на основании правовых взглядов судьи, а не только на основании общих положений закона. Но и определяя право через нормы или совокупность норм, необходимо обращать внимание на применение права в общественных отношениях.

Понятие пробела в праве, а также критерии их установления, тесно соотносятся с категориями правовой и политической надстройки. Надо разделять понятие пробела в правовом регулировании и пробела в юридической надстройке, то есть пробелы в определении сферы правового регулирования, говоря русским языком, разница между первыми и вторыми состоит в том, что для первых законодатель осознает необходимость правового регулирования данного типа общественных отношений, а для вторых - нет. Отличия между пробелами в законах и праве для российского права считаются и совпадают друг с другом. Хотя некоторые отличия пробелов в законе от пробелов в праве существуют и заключаются примерно в следующем: для пробелов в законе характерно отсутствие праворегулирования в законе, а присутствие его в подзаконном акте, то есть не должный уровень юридической силы и его не соответствие значимости правоотношения[51, с. 145].

Таким образом, пробел в праве - это полное или частичное отсутствие правовой нормы в действующем законодательстве при разрешении конкретных жизненных случаев, которые охватываются правовым регулированием и должны быть разрешены на основе права.

Необходимо учитывать два основных условия пробелов:

фактические обстоятельства должны находиться в сфере правового регулирования;

должна отсутствовать конкретная правовая норма, призванная урегулировать определенные фактические обстоятельства.

Пробелы в праве рассматриваются со следующих позиций:

пробел в позитивном праве (в законодательстве), когда нет каких-либо форм права, которые могли бы урегулировать данные фактические обстоятельства (ни закона, ни подзаконного акта, ни прецедента, ни правового обычая);

пробел в нормативно-правовом регулировании, когда отсутствуют и нормы закона, и нормы подзаконного акта;

пробел в законе, когда имеется неполное урегулирование вопроса в конкретном законе.

Правомерно также говорить о пробелах и в иных источниках права. Отсутствие или неполнота нормы в определенном акте есть и его пробел, и пробел права в целом [49, с. 63].

Установление пробела связано, прежде всего, с правотворчеством. В процессе правотворческой деятельности проверяется необходимость урегулирования определенных отношений, констатируется наличие пробела, вырабатывается проект нормативного акта, принимается соответствующий акт, означающий положительное и окончательное установление и устранение пробела.

Для того, чтобы устранить наличие пробела, исследуются материальные общественные отношения, подлежащие урегулированию, состояние действующего по этому вопросу законодательства, компетенция правотворческих органов или иных государственных органов, призванных устранить пробел, правоприменительная практика и другие моменты.

Наличие пробелов всегда является свидетельством несовершенства законодательства, объясняется недостатками системных связей и его систематизации, доказательством отставания законодательного регулирования определенных, особенно новых отношений, изъянами законодательной техники. В тоже время пробелы в праве объективно возможны, иногда неизбежны, потому что даже самое совершенное законодательство не в состоянии охватить все видоизменения юридической практики. Иногда приходится разрешать дела при отсутствии конкретных норм права[49, с. 66].

Основным способом восполнения пробела в праве является издание недостающей нормы права. В случаях, когда правотворческий орган не устранил пробел, необходимо найти нормы права, регулирующие однородное отношение. Другими словами, преодолеть пробел можно с помощью правоприменительного процесса, когда не создается новых норм права, но применяется аналогия закона и аналогия права.

Поскольку понятия пробела в праве не однозначно трактуется, естественно, и существуют различные классификации. Так, Панов В.С. разделяет по отраслям, и доля истины в этом, как не странно, есть.

Так в уголовном праве аналогия запрещена тогда же, как в гражданском она разрешена. Это происходит потому, что при применении уголовного права последствия для личности намного печальнее, и в целях безопасности личности запрещена аналогия. Однако, и в уголовном праве исключить вероятность возникновения пробелов практически не возможно. Пробелы, однако ж, свойственны не только материальному, но и процессуальному праву. Практика применения гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует об использовании института аналогии при восполнении встречающихся пробелов, так как, например, если действия суда не предусмотрены законом, нельзя говорить об их незаконности. Закрепление аналогии непосредственно в нормативном акте свидетельствует одновременно о признании законодателем возможных пробелов. Нельзя, конечно, категорично отвергать специфику пробелов в процессуальном, уголовном и гражданском праве. Очевидно, что она отражается в классификации пробелов, в преимущественном определении конкретных путей восполнения пробелов.

Аналогия закона - это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи в соответствии с общими принципами законодательства. «Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу». Если при наличии пробела аналогичной нормы права не найдено, то применяется аналогия права[49, с. 68].

Аналогия права - это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права, если отсутствует норма, регулирующая сходные правоотношения. Особое значение в данном регулировании приобретают принципы права, закрепляемые в конституции и общих положениях (Общей части) отраслевого законодательства. Аналогия права должна применяться лишь в порядке исключения.

Для применения аналогии закона необходимы следующие условия:

общественное отношение, которое по своим признакам входит в предмет правового регулирования;

общественное отношение не урегулировано нормами права, соглашением сторон или обычаем делового оборота;

норма права, регулирующая сходное общественное отношение;

отсутствует противоречие между применяемой нормой и существом отношения, подлежащего урегулированию[49, с. 69].

Например, жилищное законодательство допускает перевод пригодных для проживания жилых помещений в категорию нежилых только на условиях и в порядке, установленных Жилищным кодексом. Однако эти вопросы решаются только применительно к государственному и муниципальному жилищным фондам. Применительно к частному жилищному фонду эти же вопросы могут решаться с использованием аналогии закона.

Аналогия права допустима только при наличии пробела в законе, который не может быть восполнен с помощью аналогии закона.

В уголовном и административном праве аналогия исключается. В зарубежных странах применение аналогии также жестко ограничено. Отсутствие применения аналогии при привлечении к карательной (штрафной) ответственности - гарантия неприкосновенности личности, стабильности правового регулирования. Необходимо также, чтобы применение права по аналогии специально предусматривалось законодательством. Таким образом, применение аналогии в целом не восполняет пробела в праве, восполнение пробелов в праве относится к компетенции правотворческих органов. В связи с процессом постоянного совершенствования законодательства применение права по аналогии становится редким исключением[42, с. 30].

Специальный юридический анализ пробелов в праве должен опираться на учет социальных факторов, потребностей общества. В современных условиях чаще всего встречаются пробелы, связанные с незавершенностью правотворчества, недостатками законодательной техники, развитием юридической практики. Наличие пробелов - не всегда есть свидетельство недостатков права, а чаще свидетельствует о динамике права (конструктивные пробелы). Пробелы в праве в итоге обязательно должны быть ликвидированы правотворческим органом, но до этого момента они могут быть восполнены путем аналогии на основе прямых указаний закона, во избежание правоприменительного произвола. Особым способом применения аналогии является субсидиарное применение закона (применение норм одних отраслей и институтов права к отношениям, регулируемым другими отраслями и институтами). В любом случае в процессе применения аналогии необходимо учитывать системные связи права.

Проблема устранения пробелов по-разному решается в разных отраслях права. В процессе применения права пробелы не устраняются, а мужественно преодолеваются правоприменительными органами с помощью различных средств. Однако ж, если существуют компетенционные нормы, признающие право правотворчества за правоприменительными органами, то процессы правоприменения и правотворчества перекрещиваются. Проблема пробелов в праве связана с определением пределов правового воздействия на общественные отношения, с понятием правотворчества, применения и толкования.

Пробел в праве - несовершенство права, отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым его компонентом. Некоторые видят в праве и намеренные пробелы, что значит - законодатель сознательно оставил вопрос, находящийся в поле его зрения, открытым с целью предоставить его решение течению времени или отдавал его на усмотрение практики. Необходима теоретическая разработка оснований оставления законодателем тех или иных вопросов без удовлетворения. Пробелы в праве - это своеобразного рода дефекты и волеизъявление народа, когда не осознаются объектами праворегулирования институты, подлежащие закреплению в праве. Пробелы - это, в конечном счете, дефекты системы права, когда отсутствуют отдельные нормы и целые их совокупности. Необходимо глубокое исследование с различных точек зрения правовых явлений, рассматриваемых в единстве формы и содержания. Пробелы, возможны только в области, в принципе, регулируемой правом в отношении фактов, находящихся в сфере правового воздействия [49, с. 63].

Любой пробел - пробел в содержании действующей системы права. Следует доказать, что имеющееся содержание не охватывает собой тех общественных отношений, которые призвана регулировать данная система.

Для установления пробела недостаточно обнаружить отсутствие или неполноту норм. Следует доказать необходимость их существования в действующей системе права.

Необходимо установить, что факты, призванные быть урегулированными, находятся в сфере правового воздействия.

Из последнего пункта явственно следует необходимость определения сферы и области, подлежащей правовому воздействию. Что же такое правовое воздействие? В широком смысле все формы воздействия государства на поведение и деятельность людей, в узком смысле, правовое воздействие - влияние на общественные отношения через нормы права. И в том, и другом случае используются средства правового характера: основанные на нормах права, будь то индивидуальные правоприменительные акты, акты реализации правоспособности. Сфера нормативного правового воздействия по своему содержанию - это круг общественных отношений, событий, фактов и обстоятельств, нуждающихся в правовом опосредовании. Границы правового регулирования и рамки действовавших нормативных актов перекрещиваются, но не совпадают. Всегда имеется часть общественных отношений, жизненных ситуаций и обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования, не регламентированы правом[49, с. 68].

На каком отрезке времени отдельные факты и отношения остаются не охваченными действующим правом, а другие утрачивают свое юридическое значение, хотя продолжают оставаться закрепленными в формально не отмененных актах. Сферу правового регулирования определяют с точки зрения объективных потребностей развития общественной экономической формации. Существует объективная потребность в правовом регулировании, она распространяется на данные фактические отношения, входят в предмет правового регулирования и охватываются его пределами. Правовому воздействию подвергаются лишь те общественные отношения, регулирование которых объективно возможно, экономически и политически необходимо. Необходимость правового регулирования зависит от важности общественных отношений, насколько целесообразно и объективно необходимо в конкретных условиях направлять и регулировать эти отношения таким инструментом как право. Например, в гражданском праве значение имеют все те факты жизненные факты и отношения:

которые непосредственно закреплены действующим законодательством;

которые хотя и не предусмотрены законом, нуждаются в гражданско-правовом регулировании [54, с. 24].

Для этого нужны некоторые условия, во-первых, имеются в виду все те факты и отношения, по поводу которых имеется право на процессуальный иск. Напротив, для уголовного право совсем небезразлично - если в законе не оговорены признаки преступления, так как никто не вправе возбуждать дело, если в действиях лиц отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой уголовного закона.

Установление сферы правового регулирования вне зависимости от государственной воли имеет практическое значение для исследователя и правотворческих органов в сфере применения права. В каждом отдельном случае применение действующих норм к непредусмотренным ими фактами или решение дела на основании общих принципов, равно как и при неприменении норм, фактически утративших силу. Правоприменительные органы должны обладать специальной компетенцией, закрепленной в нормативных актах. В интересах законности требуется четкая регламентация условий и области использования аналогии закона и права.

Необходимо исходить из существования объективной границы, а не то, что не было урегулировано, но попадает в сферу правового регулирования. По мнению С.С. Алексеева: «Пробел в праве - небольшой пропуск, недостаток в регламентации». Исходя из этого определения можно выделить пробел, в сущности и содержании права, пробелы в форме права, пробелы как результат не соответствия содержания и формы права[48, с. 73].

Говорить о полном отсутствии необходимых правовых актов можно, когда нормодатель не урегулировал обособленную совокупность общественных отношений, требующих закрепления правом, и поэтому отсутствуют конкретные нормы права. Если на регулирование каких-либо обстоятельств государственная воля проявлена, то можно говорить о пробелах в праве как о полном отсутствии нормативных актов. Пробел отличается от ошибки, когда данные фактические отношения урегулированы, но в силу изменившихся условий времени, в силу новых потребностей и интересов правовое регулирование оказывается неправильным. Пробел в праве есть всегда молчание права. Правовые последствия не наступают, и в этом нет необходимости, в случаях квалифицированного молчания. Если законодатель не проявил положительной воли на их регулирование, это вовсе не означает, что он проявил отрицательную волю.

Основными критериями могут выступать:

Должна существовать потребность правового регулирования.

Не должны противоречить требованиям действующего законодательства и нормам права.

Научная и правовая политика законодателя в качестве критерия установления пробела.

Воля государства на создание соответствующих норм.

Рассматривая право как систему, проникнутую единством и взаимообусловленностью в своих частях, мы должны признать дефектность системы, если по каким-либо причинам отсутствует звено, обеспечивающее наряду с другими функциональную связь общественных отношений и права.

Достижение конечных целей права затрудненно и эффективность действующих норм снижается, когда полностью отсутствует необходимый нормативный акт, в данном случае налицо пробел в праве.

Социальная ценность права выражается, прежде всего, в таких его объективных свойствах как нормативность и формальная определенность, поэтому, если законодатель проявил волю на урегулирование определенного типа общественных отношений, но имеются в наличии не все необходимые нормы, ощущается неполнота издаваемых нормативных актов. О воле законодателя может свидетельствовать и сам факт издания нормативного акта. Если выраженное намерение законодателя не во всем получило формальную определенность, то в таком случае можно говорить о неполноте акта. Говоря о пробеле в праве как о неполноте действующих актов, речь идет о дефектах в оформлении государством своей воли, о неполном ее выражении во вне посредством юридических норм. Нельзя констатировать неполноту закона, если понимать ее как несоответствие содержания, логического смысла и буквального смысла, выраженного в его текстуальной форме, устраняемого путем толкования. Никакие приемы толкования не способны устранить действующие устаревшие законы, толкование лишь подчинено цели уяснения воли законодателя, заключенной в нормах права. С помощью различных приемов толкования уясняется воля законодателя, а с помощью расширительного или ограничительного буквальный смысл норм приводится в соответствии с действующим законодательством.

Пробелом в праве будет такая неполнота законодательства, когда содержание норм права не дает основания для разрешения определенного случая, когда ни буквальным текстом, ни его смыслом этот случай не охватывается. Только абсолютно не ясные и взаимоисключающие нормы могут свидетельствовать о пробеле.

Установление пробела преследует продолжение целей толкования на новой ступени детализации. При установлении неполноты актов необходимо определять, входят ли фактические обстоятельства в сферу правового воздействия. Именно это и характеризует творческий характер правоприменительной деятельности[49, с. 60].

На мой взгляд, в нашей российской практике возможны следующие способы разрешения проблемных ситуаций, с точки зрения правоприменительных органов, в гражданском праве.

Соотнесение пробелов в праве с необходимостью прогрессивного экономического развития и реформирования хозяйственных отношений страны.

Соотнесение с общими принципами построения правовой системы России, конституционными нормами.

Соотнесение пробелов в праве с нормами общественной морали, понятиями добрых нравов, добросовестности, разумности, справедливости.

Принятие к сведению обычаев делового оборота и арбитражной практики.

2.2 Юридические коллизии и способы их разрешения

Проблема юридических коллизий теснейшим образом связана с эффективностью российского законодательства, так как непротиворечивость, согласованность нормативных актов является одним из главных условий их эффективности. Сама конструкция права как внутренне согласованной и непротиворечивой системы является объективно необходимым способом его существования и успешного функционирования. Коллизии между правовыми нормами ведут к нарушению системности правового регулирования и тем самым снижают его эффективность.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуры общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами.

Трудности становления и развития новой правовой системы России обусловили повышенный интерес представителей отечественной правовой науки к изучению природы юридических коллизий. В настоящее время исследования в этой области проводятся в рамках нового направления в российской правовой науке - юридической конфликтологии.

Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием общественных отношений, низкая эффективность значительной части законодательства во многом объясняются необъективным, поверхностным подходом к исследованию данной проблемы, который был свойственен советской правовой науке, базировавшейся на «аксиоме» бесконфликтности советского законодательства. Противоречия в сфере правового регулирования наряду с общими признаками социального противоречия имеют только им присущие особенности. Однако нельзя забывать, что право может быть правильно понято лишь в системе общественных отношений, которые, с одной стороны, определяют содержание правовых норм, а с другой - регулируются ими.

Взаимосвязь права и общественных отношений - взаимосвязь формы и содержания: правовые отношения, возникающие в результате реализации правовых норм, являются особой формой существования общественных отношений. В случае если норма (или совокупность норм) выпадает из указанной взаимосвязи с общественными отношениями, она перестает быть правом[51, с. 84].

Регулируя общественные отношения, право должно следовать за их изменениями, придавать им необходимую форму, способствуя их развитию или, наоборот, локализовывать, устранять отношения, носящие общественно вредный характер. Однако сделать это не всегда просто, вследствие как объективных, так и субъективных причин. Тенденция субъективного фактора к определенному искажению объективной системы общественных отношений может привести к негативным последствиям (конфликты, конфронтация различных социальных сил и т.д.).

Таким образом, возможность возникновения противоречий в праве изначально заложена в том, что общественная жизнь непрерывно изменяется, в то же самое время право остается неизменным и остается таковым до тех пор, пока законодатель не внесет в него необходимые коррективы. Фактически на лицо две тенденции: динамическая - следование за изменяющимися общественными отношениями и статическая - стремление к сохранению внутреннего единства и согласованности.

Поэтому законодатель должен постоянно принимать меры по оптимизации правового регулирования, не допускать противоречий между правовыми нормами, рассчитанными на одни условия и новыми общественными отношениями. Он обязан своевременно устранять противоречия между новым содержанием общественных отношений и старой правовой формой. Даже учитывая невозможность абсолютной полноты правового регулирования, деятельность правотворческих органов должна быть ориентирована на сокращение возможных пробелов в законодательстве, максимально оперативное принятие новых правотворческих решений, на корректировку действующих норм.

В процессе правового регулирования могут возникать противоречия двух видов:

1. Между общественными отношениями и направленными на их регулирование правовыми нормами. Такого рода противоречия можно условно назвать материальными. Они носят объективный характер. Их разрешение на определенном этапе развития общества не исключает возможность их возникновения вновь. Но правотворческие и правоприменительные органы должны делать все возможное для их своевременного выявления и скорейшего разрешения.

2. Между самими правовыми нормами и институтами. Природа данной группы противоречий производна от противоречий первого вида. Они ведут к нарушению согласованности системы права и являются следствием нарушения законодателем логики ее собственного внутреннего развития. Примерами противоречий данного вида могут быть: принятие субъектами Федерации законов по предметам исключительного ведения РФ; опережающее подзаконное регулирование тех общественных отношений, которые должны быть урегулированы законодательными актами; в принятии законов по частным вопросам, которые можно урегулировать подзаконными актами; в превышении в законодательном или ином акте меры отсылок к другим актам; непродуманное заимствование иностранных правовых институтов, норм, стандартов без учета национальной правовой системы, национальной культуры и менталитета; стихийность и интенсивность правотворческого процесса; политическая борьба, конъюнктура, лоббирование региональных или групповых интересов[38, с. 11].

Таким образом, можно выделить объективные и субъективные причины юридических коллизий. К первым необходимо отнести проблему противоречивости, динамизма и изменчивости самих общественных отношений. В этой связи право должно постоянно и упорядоченно корректироваться, что не всегда возможно в оптимальном значении.

В качестве субъективных причин в науке выделяется такие как: отсутствие должной правовой культуры, демократических традиций, опыта, низкое качество законов и других нормативных актов, пробелы в праве, непродуманность и слабая координация нормотворческого процесса, неупорядоченность правового материала, нечеткая или неполная его систематизация, недостатки в работе соответствующих органов, учреждений, должностных лиц, бюрократизм и другие факторы.

Причины юридических коллизий можно рассматривать с позиции направления их воздействия. Так, предлагается классифицировать их на внутрисистемные и внесистемные. Анализируя научную литературу по проблемам юридических коллизий необходимо отметить, что в правовой науке нет единого подхода к определению юридической коллизии, что можно объяснить сложной, многоаспектной природой данного понятия.

Так, Ю.А. Тихомиров понимает юридические коллизии как «противоречие между правовыми нормами, актами и институтами и притязаниями, действиями по их изменению, нарушению, отторжению». Он выделяет следующие признаки присущие юридическим коллизиям:

- законная процедура рассмотрения коллизий;

- использование и оценка доказательств в юридическом споре;

- наличие органа, уполномоченного разрешать коллизии;

- признание обязательной силы решений по данному спору, как в силу достигнутого согласия, договоренности, примирения сторон, так и императивных предписаний соответствующего органа;

- компенсация, то есть применение санкций и возмещение ущерба и упущенной выгоды, восстановление прежнего юридического состояния одного или всех субъектов[33, с. 30].

Различные правовые взгляды и противоречивые действия в политической, экономической, социальной и международной сферах весьма болезненны для общества и государства. Нарастающая напряженность в общественных отношениях - опасна. Поэтому нужен «перевод» их разрешения в легальное русло для придания коллизии и конфликту юридического характера.

Что это дает? Достигается устойчивость порядка их анализа и разрешения. Обеспечивается публичность и гласность. Гарантируются права участников спорных отношений. Используются заранее установленные способы выработки и принятие обоснованных решений по спорному делу.

Разногласия и споры сопутствуют любой деятельности и на ее разных этапах. Зарождаясь вследствие объективных причин и субъективного фактора, они отражают различные интересы субъектов права и их неодинаковое правоприменение, обусловленные этим правовые позиции.

Первоначально споры приобретают смысл разногласий и касаются понимания той ли иной политической, управленческой и экономической ситуации, оценки объема и характера информации по спорному вопросу, принятых или готовящихся решений. На этой стадии развития коллизионной ситуации споры могут быть урегулированы мягкими средствами.

В случае невозможности удовлетворить интересы того или иного органа, должностного лица и т.п. неурегулированные разногласия переводятся в категорию процессуальных споров. Участники приобретают, во-первых, статус сторон с соответствующими правами и обязанностями, во-вторых, точно определяют предмет спора (нарушение прав, законных интересов, спорный объект притязаний и т.д.), в-третьих, устанавливается компетентность или подсудность по данному спору, в-четвертых, стороны готовят и предоставляют необходимые документы и иные доказательства, в-пятых, происходит движение спорного дела по стадиям процесса, в-шестых, решение принимают избранное доверенное лицо или уполномоченные лица, органы.

Типология споров предопределяется их характером и статусом участников, и, соответственно, набором юридических правил из разных отраслей права. Возможно комплексное применение различных норм, поскольку сложные и длящиеся споры втягивают многих участников и увеличивают поле спорных правоотношений.

Поэтому можно классифицировать споры по сферам их возникновения (экономическая, социальная и иные сферы, внутренние и международные споры и др.), по предмету спора (о нарушенных правах, о компетенции и т.д.), по характеру сторон, по кругу участников, по видам используемых правовых норм. Объединение их в две большие группы - публично-правовые и частноправовые споры - позволяет проводить различие процедур, юрисдикций и т.п. Не менее важно видеть и их связи и своего рода взаимопереходы. Нередко обжалование гражданами действий должностных лиц позволяет вскрыть крупные нарушения законности, обнаружить недостатки и противоречие законов и иных актов. Спор переливается в другое русло. Столь же тесная связь между спорами этническими с точки зрения конституционного и международного права[58, с. 5].

Отмеченная выше динамика юридических коллизий и конфликтов обусловливает широкое использование соответствующих процедур. Процедура есть нормативно установленный порядок анализа, рассмотрения и разрешения юридических противоречий.

Общими признаками для всех коллизионных процедур являются следующие:

а) предмет - спорные правоотношения, касающиеся расхождения позиций и действий сторон, спорных вопросов, нарушений прав и законных интересов,

б) равный и сбалансированный статус «спорящих сторон», обеспечивающий их гарантированное участие в разрешении разногласий и споров,

в) четкое регулирование этапов и действий по достижению согласия, компромисса, по преодолению разногласий и разрешению спора,

г) строгая регламентация порядка принятия решений - согласованных, компромиссных, предписанных,

д) установление прав и обязанностей лиц и структур, принимающих решения,

е) широкий выбор вариантов решений - восстановление прежнего состояния, возмещение ущерба и иные санкции, набор которых предусмотрен в гражданском и гражданско-процессуальном, административном, трудовом, уголовном и уголовно-процессуальном, иных отраслях законодательства.

Современное правовое развитие в мире объективно обусловило формирование коллизионное право. Десятилетия и столетия юридические противоречия разрешались в рамках традиционных отраслей права. Их инструментарий был нацелен на своеобразное правовое ожидание происходящих нарушений законности. Накопление и развитие коллизий, их обострение и перерастание в острые юридические конфликты не удавалось перевести в русло механизма их легального преодоления. Ныне речь идет об управляемом процессе предотвращения и устранения юридических коллизий.

Увеличение объема правового регулирования и нормативно-правового массива, появление и деятельность множества субъектов права также ведут к расширению поля юридических коллизий. Потребности в нормах, действующих по отклонениям, в процедурах регулирования коллизионных ситуаций, в специальном анализе т.н. спорных правоотношений становятся все более насущными. Этим и объясняются мотивы выделения автором суперотрасли коллизионного права.

Новой комплексной отрасли права еще предстоит пройти период формирования и самоорганизации, структуризации. Но уже сейчас очевидны ее главные перспективные подотрасли и институты, создающие комплексный правовой режим предотвращения и устранения юридических коллизий. Традиционные отрасли права получают мощную основу для регулирования коллизий. В коллизионном праве органично сближаются и развиваются нормы национального и международного права. Их согласованное применение объяснимо появлением своего рода общего предмета регулирования, фокусирующего наиболее значимые социальные интересы.

Надо учитывать и динамику общественных отношений в XXI веке. Дело не только в том, что конец XX века оставляет большое конфликтное наследство, с которым никак не удается расстаться. Можно предвидеть общие коллизионные тенденции правового развития в национальном, региональном и мировом масштабах, неизбежно порождающие коллизионные процессы и конфликтные ситуации. Во внутригосударственной сфере будут возникать юридические противоречия в рамках правовой системы. Особенно это касается конституции и закона, закона и подзаконных актов. Для России актуальны строгие рамки федерального коллизионного права. Конфликты будут возникать и в механизме публичной власти. Различия в правопонимании и правосознании разных слоев населения и групп еще долго будут сказываться отрицательным образом.

В международной сфере неизбежны коллизии между государствами, между государствами и наднациональными структурами и международными организациями. Влияние и давление иностранного права может обострять отношения в процессе сравнительного правоведения - применительно к отраслям и нормам национальных законодательств[32, с. 19].

Следует иметь ввиду и корни тех противоречий, которые трудно искоренить ввиду их объективности. Экономические кризисы, политические взрывы, государственные перевороты, экологические и техногенные катастрофы еще долго будут тревожить человечество. И их нужно предвидеть, не допускать и смягчать жесткие проявления с помощью правовых механизмов.

Таким образом, под юридическими коллизиями понимаются: расхождения либо противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения. Кроме того, юридические коллизии - это противоречия, которые возникают именно в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Причины юридических коллизий носят, как правило, объективный характер. Наиболее яркой из всех этих причин является скачкообразное развитие общественных отношений, что приводит к «старению права». Однако истоки юридических коллизий могут иметь и субъективный характер. Иными словами, правильность правовых норм зависит от воли и сознания политиков, законодателей, представителей государственной власти.

Вообще, в рамках теории государства и права существует множество видов юридических коллизий, однако все их можно разделить на четыре основные группы:

1. Юридические коллизии, возникающие между целыми нормативно-правовыми актами или отдельными правовыми нормами.

2. Юридические коллизии, возникающие в области правотворчества. К такого рода юридическим коллизиям относятся бессистемность, дублирование правовых норм, издание взаимоисключающих нормативно-правовых актов.

3. Юридические коллизии, возникающие в области правоприменения.

4. Юридические коллизии, возникающие в полномочиях и статусах государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований[43, с. 463].

Несмотря на выделение указанных выше четырех основных групп юридических коллизий, целесообразно рассмотреть некоторые отдельные их виды:

а) юридические коллизии, которые существуют между Конституцией Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами. Такие юридические коллизии разрешаются в пользу Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации;

б) юридические коллизии, которые возникают между общефедеральными нормативно-правовыми актами и актами субъектов Российской Федерации. Данные юридические коллизии разрешаются в пользу общефедеральных нормативно-правовых актов. Вообще, в Конституции РФ указано, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах исключительного ведения Федерации, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативно-правовые акты субъектов. Вне пределов исключительного ведения Российской Федерации и совместного ведения субъекты Российской Федерации осуществляют самостоятельное правовое регулирование;

в) юридические коллизии, которые возникают между Конституцией Российской Федерации и федеративным договором, а также другими договорами, заключенными Российской Федерации и ее субъектами[50, с. 56].

При правоприменении соответствующие государственные органы и должностные лица в случае обнаружения юридических коллизий руководствуются следующими правилами:

* закон, изданный позже, отменяет закон, изданный раньше, принятый тем же государственным органом, во всем том, в чем он с ним расходится;

* в том случае, если коллизионные акты изданы одновременно, но различными государственными органами, применяется тот акт, который обладает более высокой юридической силой;

* при расхождении общего и специального нормативных актов одного правового уровня (это так называемые юридические коллизии по горизонтали), применяется специальный нормативно-правовой акт;

* при расхождении общего и специального нормативных актов различных правовых уровней (это так называемые юридические коллизии по вертикали), применяется общий нормативно-правовой акт.

В теории правоведения выделяют следующие способы разрешения юридических коллизий:

1) толкование

2) принятие нового нормативно-правового акта, устраняющего юридические коллизии

3) отмена старого нормативно-правового акта

4) внесение изменений, уточнений и дополнений в действующий нормативно-правовой акт

5) судебное, административное, арбитражное рассмотрение

6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм

7) переговорный процесс, создание согласительных государственных комиссий

8) конституционное правосудие, т. е. разрешение юридических коллизий Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в том случае, если последние противоречат Конституции РФ, федеральным законам и международным обязательствам либо если последние нарушают права и свободы человека и гражданина. Подобное приостановление действует на все время, пока вопрос о юридических коллизиях не разрешит суд [44, с. 23].

...