Законодательная регламентация похищения человека

В такой ситуации действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 126, 127 или 206 УК РФ, а также ч. 1 или 2 ст. 318 УК РФ в зависимости от объема примененного насилия. Если же потерпевшим было лицо, осуществлявшее иную служебную деятельность или выполнявшее общественный долг, а равно их близкие, действия виновного квалифицируются только по соответствующей статье, предусматривающей ответственность за посягательство на физическую свободу человека. Однако данное обстоятельство должно быть учтено судом в качестве отягчающего в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

К особенностям, относящимся к признакам объективной стороны анализируемых составов преступлений, можно отнести применение в ходе их совершения насилия, опасного для жизни или здоровья человека, либо угрозу применения такого насилия, а также применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «в» и «г» ч. 2 ст. 126, ст. 127 и 206 УК РФ), и др.

Отсутствие прямого указания на пределы насилия приводит к противоречивой трактовке его содержания как в теории, так и правоприменительной деятельности. Учитывая, что законодательное понятие насилия, опасного либо неопасного для жизни или здоровья человека, отсутствует, следует обратиться к судебному толкованию такого насилия. В то же время судебное толкование такого объема насилия юридически некорректно, так как постановления Пленума Верховного Суда не могут носить обязательный характер в принципе.

В настоящее время по вопросам применения законодательства, предусматривающего ответственность за посягательство на физическую свободу живого человека, постановления Пленумов Верховного Суда РФ не существует, что затрудняет его применение. По этой причине правоприменитель нередко вынужден использовать постановления по другим делам, перенося их рекомендации на расследуемые преступные деяния.

Так, применительно к определению насилия, опасного или неопасного для жизни, прокуроры, следователи и дознаватели ориентируются на постановления Пленумов ВС РСФСР (РФ) и СССР еще 1966, 1986, 1990 гг. и другие, обобщающие практику и содержащие руководящие разъяснения относительно грабежей, разбоев и иных противоправных посягательств на собственность.

Совершение любого анализируемого преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, позволяет квалифицировать деяние только по части первой соответствующей статьи УК РФ. В случае применения виновным насилия, опасного для жизни или здоровья, его действия квалифицируются по п. «в» части второй соответствующей статьи УК РФ

При квалификации действий виновных, посягающих на физическую свободу живого человека, сопряженных с насилием, опасным для его жизни или здоровья, логично возникает вопрос о совокупности с преступлениями, предусматривающими ответственность за причинение ущерба здоровью человека (ст. 111, 112 или 115 УК РФ).

По нашему мнению, квалификация преступлений по совокупности со ст. 111 или 112 УК РФ необходима в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при незаконном лишении свободы (ст. 127 УК РФ). Данный вывод следует исходя из наличия относительно мягкой санкции за незаконное лишение свободы при наличии особо квалифицированных признаков (до 5 лет лишения свободы) по сравнению с ч. 1 ст. 111 УК РФ (до 8 лет). Действующее уголовное право / сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 2011. - С.70.

В случае же причинения фактического вреда здоровью человека при совершении похищения или захвата заложника квалификация преступлений по совокупности не должна производиться в связи с тем, что санкции за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 126 и 206 УК РФ, выше, чем за причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе при совершении квалифицированного и особо квалифицированного составов, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ.

При причинении вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности его смерть, действия виновных также не должны квалифицироваться по совокупности с ч. 4 ст. 111 УК РФ, а подлежат квалификации только по ч. 3 ст. 126 или 206 УК РФ как причинившие по неосторожности смерть потерпевшего, согласно которой максимальное наказание предусматривается в виде 20 лет лишения свободы.

В случае причинения смерти потерпевшему по неосторожности квалификация действий виновного дополнительно по ст. 109 УК РФ не требуется. Вместе с тем такая квалификация будет правильной только в том случае, если причинение смерти потерпевшего по неосторожности будет связано с процессом незаконного завладения живым человеком, его перемещения и удержания, т.е. в момент выполнения виновным объективной стороны любого из анализируемых преступлений.

С учетом особой ценности человеческой жизни в случае причинения смерти человеку при его похищении, незаконном лишении свободы или захвате заложника должна учитываться повышенная общественная опасность действий, причинивших смерть, даже по неосторожности, что, на наш взгляд, совершенно адекватно отражено в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации. Клишин Ю.В. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные / Ю.В. Клишин // Закон. - 2011. - № 6. - С. 8.

Судебно-следственная практика исходит из того, что «дополнительное» деяние, входящее в составное (в том числе насильственное) преступление, следует квалифицировать по совокупности с ним во всех случаях, когда санкция нормы, предусматривающей наказание за «дополнительное» деяние как самостоятельное преступление, выше санкции нормы об ответственности за составное преступление или одинакова с ней.

Не могут быть квалифицированы действия лица как «повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего», если отсутствует причинная связь между его действиями и наступившим результатом.

Действия лица, совершившего похищение человека, незаконное лишение его свободы, а также захват заложника, составляют совокупность преступлений в том случае, если по отношению к смерти потерпевшего будет установлен умысел, вне зависимости от его вида (прямой или эвентуальный). На практике вопросы, связанные с разграничением, с одной стороны, убийства и причинения смерти по неосторожности, а с другой -- причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, и причинение смерти по неосторожности, всегда вызывали значительные трудности. Отличие данных преступлений содержится именно в субъективной составляющей действий виновного. При убийстве умысел виновного направлен именно на лишение жизни человека, на что указывается в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». При решении вопроса о направленности умысла необходимо исходить из всех конкретных обстоятельств происшедшего (учитывая их взаимосвязь и взаимозависимость), в том числе способа и орудия совершения преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений (нанесение, например, ударов в жизненно важные органы человека), а также поведения потерпевшего и виновного как до преступления, так и после него (например, виновный при наличии реальной возможности лишить потерпевшего жизни отказался продолжать наносить удары).

Потерпевшим в подобной ситуации может быть не только лицо, лишаемое физической свободы, но и иные лица, например, работники правоохранительных органов, принимающие участие в освобождении захваченного. При этом вне зависимости от наличия иных квалифицирующих признаков действия виновного квалифицируются, с одной стороны, по ч. 3 любого из анализируемых составов как повлекшие наступление иных тяжких последствий, а с другой -- по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ при похищении человека или захвате заложника либо по ч. 1 ст. 105 УК РФ при незаконном лишении свободы.

С введением в УК РФ таких новых по сравнению с УК РСФСР квалифицирующих признаков убийства, как «сопряженное с похищением человека, захватом заложника, разбоем, вымогательством и бандитизмом», среди специалистов возникла дискуссия о квалификации в указанном случае действий виновного. Некоторые авторы считают, что в данной ситуации необходима квалификация только по статье, предусматривающей ответственность за квалифицированное убийство.

Действующая судебно-следственная практика признает необходимым квалифицировать действия виновного, совершившего убийство, сопряженное с похищением человека и захватом заложника, по правилам совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 126, 206 УК РФ. По этому поводу имеется специальное указание в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». На наш взгляд, квалифицировать действия виновного в такой ситуации надлежит именно по совокупности преступлений. Данный вывод вытекает из того, что виновный фактически совершает два хотя и связанных друг с другом, но совершенно разных уголовно наказуемых деяния. При этом не имеет значения, кому причинена смерть: заложнику или похищенному либо иным лицам, например, лицу, препятствующему захвату, или сотруднику спецподразделения при освобождении заложника. Кудрявцев В.Н. О структуре индивидуального преступного поведения / В.Н. Кудрявцев. - М.: Юридическая литература, 2008. - С. 124.

В случае лишения жизни в процессе совершения похищения человека или захвата заложника не одного, а двух или более лиц, действия виновного наряду с п. «в» ст. 105 УК РФ подлежат квалификации и по п. «а», если смерть указанных лиц охватывалась его сознанием.

При квалификации действий виновного по совокупности преступлений возникает вопрос, по какому пункту и какой части ст. 126 и 206 УК РФ квалифицировать действия виновного, совершившего убийство, сопряженное с захватом заложника. Здесь возможны два варианта: первый -- квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 126 или 206 УК РФ, т.е. похищение человека или захват заложника с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; второй -- квалификация по ч 3 ст. 126 или 206 УК РФ, т.е. по признаку наступления иных тяжких последствий.

По нашему мнению, более предпочтительным будет второй вариант, так как нелогично при совершении преступления, повлекшего причинения смерти по неосторожности, квалифицировать действия виновного в соответствии с нормой, предусматривающей более строгую ответственность, а в случае совершения умышленного убийства квалифицировать действия по норме, предусматривающей менее строгую ответственность (п. «в» ч. 2 ст 126 или 206 УК РФ), причем не за причинение смерти, а за насилие, опасное для жизни или здоровья.

Свою особенность имеет квалификация действий лица, посягающего на физическую свободу человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы такого насилия. Учитывая, что угроза насилия является квалифицирующим признаком только похищения человека (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ), действия лица, захватившего заложника или похитившего человека при применении такой угрозы, квалифицируются по частям первьм соответствующих статей при отсутствии иных квалифицирующих признаков.

Однако в случае угрозы убийством лица, захваченного в качестве заложника, действия виновного не могут дополнительно квалифицироваться по ст. 119 УК РФ, так как ч. 1 ст. 206 УК РФ охватывает своим составом как угрозу убийством, так и угрозу причинением тяжкого вреда здоровью. Данное положение следует из сравнения максимальных санкций ч. 1 ст. 206 и ст. 119 УК РФ (соответственно 10 и 2 года лишения свободы). В случае угрозы убийством при незаконном лишении человека свободы в результате сопоставления санкций за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 и 119 УК РФ, можно сделать вывод о необходимости квалификации по совокупности указанных преступлений, поскольку они являются преступлениями небольшой тяжести; и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, т.е. не более 2 лет лишения свободы.

На практике нередко возникают вопросы, касающиеся содержания угрозы насилия, опасного для жизни или здоровья человека. В подобной ситуации должны оцениваться в совокупности все обстоятельства совершенного преступления: время совершения преступления, количество нападавших, их (либо его) физические данные, характер предметов, использованных преступниками, а также содержание их действий. которые должны восприниматься жертвой как реальная опасность для своей жизни и здоровья Решение вопроса о признании угрозы насилия опасным или неопасным для жизни и здоровья потерпевшего имеет квалифицирующее значение, как указывалось выше, только применительно к похищению человека (п. «в» ч. 2 ст 126 УК РФ). Действия же виновного, захватившего заложника или незаконно лишившего свободы человека, квалифицируются по ч. 1 ст. 206 или 127 УК РФ при отсутствии иных квалифицирующих или особо квалифицирующих обстоятельств, однако имеют уголовно-правовое значение, влияя на степень общественной опасности его действий. Лысов В.М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника / В.М. Лысов // Российская юстиция. - 2008. - №5. - С. 22.

В последние годы действия преступников становятся все более изощренными, например, виновный угрожает введением наркотика человеку, захваченному или удерживаемому в качестве заложника, который в результате этого может стать наркоманом. Данные действия виновного являются угрозой насилия, т.е. причинением вреда здоровью человека, который в случае реализации угрозы может быть определен судебно-медицинской экспертизой как тяжкий.

В случае если лицу, похищенному, незаконно лишенному свободы либо захваченному в качестве заложника, в течение длительного периода времени не давали пищи, воды, держали его связанным в неудобном положении, надевали на голову полиэтиленовый пакет, заклеивали рот скотчем либо совершали иные действия, причиняющие ему как физические, так и моральные страдания, действия виновных должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 126, ст. 127 и 206 УК РФ, если указанное насилие было опасно для жизни или здоровья, тогда как совокупность со ст. 117 УК РФ отсутствует. Однако в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство может быть учтено судом в качестве отягчающего при назначении наказания.

Таким образом, при применении уголовного закона, предусматривающего ответственность за посягательство на физическую свободу человека, возникают трудности и при квалификации действий, совершенных с помощью оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 126, 127 и 206 УК РФ)

Так, в судебной практике встречаются случаи, когда виновный угрожает не настоящим оружием, а его макетом или заведомо негодным оружием. Применительно к разбою по данному поводу имеется разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. (в ред. от 23 декабря 1970 г.), в соответствии с которым указанные действия виновного надлежит квалифицировать как разбой без отягчающих обстоятельств. В случае похищения человека, незаконного лишения его свободы, когда виновный угрожает, например, макетом пистолета, гранаты или кейсом, в котором якобы находится бомба, но он не желает и физически не в состоянии применить указанные предметы по их прямому назначению, такие действия при захвате заложника также должны быть квалифицированы по части первой соответствующей статьи УК РФ при отсутствии иных квалифицирующих обстоятельств.

В случае применения в процессе захвата заложников не оружия, а боеприпасов, взрывных устройств или взрывчатых веществ, действия виновного также должны квалифицироваться по п. «г» ч 2 ст 126, 127 и 206 УК РФ как применение предметов, используемых в качестве оружия. Степень защиты прав и свобод в значительной мере зависит от точного определения конкретных форм и способов посягательства на них.

Довольно часто захват заложников совершается организованными, устойчивыми вооруженными группами лиц. Подобные действия до недавних пор полностью охватывались составом бандитизма и дополнительной квалификации как захвата заложника не требовали. Такое решение обоснованно, поскольку бандитизм является более опасным преступлением. Однако Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» указал: «Судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ».

Захват заложника нередко имеет место в местах лишения свободы. Как правило, квалификация осуществляется по совокупности преступлений. Лишь в случае применения физического или психического насилия к сотрудникам или осужденным, используемым в качестве заложников для давления на администрацию в целях выполнения или невыполнения какого-нибудь требования (например, возможности беспрепятственно покинуть место лишения свободы, освобождение от должности каких-либо лиц или незаконное облегчение режима отбывания наказания), содеянное образует только состав захвата заложника. Бриллиантов В.В. Похищение человека или захват заложника / В.В. Бриллиантов // Российская юстиция. - 2010. - № 6. - С. 12.

Захват заложника нередко сопровождается вымогательством. В отличие от ранее действовавшего законодательства Уголовный кодекс 1996 г. не предусматривает в ч. 3 ст. 163, ст. 221, 226 и 229 такого квалифицирующего признака, как сопряженность вымогательства с захватом заложника. Поэтому, если в действиях лица имеются признаки вымогательства и захвата заложника, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.

Захват заложника при терроризме, организации незаконного вооруженного формирования или участии в нем, организации преступного сообщества (преступной организации), угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, массовых беспорядках также квалифицируется по совокупности ст. 206 УК и соответствующих статей Кодекса, предусматривающих ответственность за данные преступления.

Квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы аналогичны квалифицирующим признакам похищения человека, однако не совпадают с ними полностью.

Различие заключается в том, что в п. «в» ч. 2 ст. 126 упоминается такой признак, как угроза применения насилия. Угроза применения такого насилия - это запугивание потерпевшего причинением любого по тяжести вреда его здоровью, а также убийством. При наличии такой угрозы деяние полностью охватывается п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ.

Уголовная ответственность за незаконное ограничение свободы из корыстных побуждений отсутствует. На наш взгляд, данный квалифицирующий признак уместен. Незаконное лишение свободы может совершаться из корыстных побуждений, что существенно повышает общественную опасность содеянного.

Если при незаконном лишении свободы совершаются и другие преступления, то содеянное квалифицируется по совокупности. Например, если лишение свободы сопровождается вымогательством - требованием передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера, то такие действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 127 и 163 УК РФ. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен XXI, 2011. - С.75.

С целью правильного применения уголовного закона необходимо уяснить его содержание с помощью грамматического способа толкования. «Похитить» - значит тайно увести, унести, украсть. «Лишить» - отнять что-либо у кого-либо. «Свобода» - отсутствие стеснений, ограничений, возможность поступать по своей воле, своему усмотрению. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57000 слов / С И. Ожегов; Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Русский язык, 1986. - С. 328. Следовательно, незаконное лишение свободы представляет собой удержание лица против его воли в месте, где он находится или куда добровольно прибыл, и его принудительная изоляция. Под похищением человека понимается завладение человеком против его воли, захват, перемещение и последующее его задержание. Необходимо установить сам- факт незаконного лишения свободы, то есть принудительное водворение (оставление) в определенном месте и содержание в нем. Речь идет, в частности, об удержании против воли явившегося, проживающего, прибывшего лица (партнера, родственника, случайно зашедшего человека).

Так вечером 25 февраля 2003 года П., находясь у себя дома, посчитал, что Л., находившийся у П. в гостях, не желает вернуть ему денежный долг. В целях устрашения с помощью насилия П, поместил Л, в подвал своего дома, где Л. находился 12 часов, пока не воспользовался тем, что в доме все спят и обнаруженным проемом покинул подполье через соседнею квартиру.

Другим моментом отличия похищения человека от незаконного лишения свободы является способ посягательства на свободу потерпевшего. При похищении человека осуществляется его изъятие из микросреды и противоправное перемещение в другое место, чего не требуется при незаконном лишении свободы. Так в конце июня 2001 года М., Г, С., решили из корыстных побуждений совершить похищение предпринимателя С, Осуществляя задуманное, они под предлогом заключения сделки предложили потерпевшему сесть в машину, после чего, приставив к нему обрез и завязав глаза, привезли в с. Матвеевка, де удерживали его несколько суток. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. // БВС РФ. - 2002. - № 2.

Незаконно лишить свободы можно только путем одного действия-удержания. Похищение человека всегда совершается путем активных действий, Так. А., зная о том, что гражданин КНР Ч. должен 65 тыс. долларов, взялся оказать помощь в возвращении денег за 3 тыс. долларов, С этой целью с двумя не установленными следствием лицами, зимой 2000 вечером похитил на улице сына гражданина Ч. с применением насилия и под угрозой оружия затолкал его в машину и привез на одну из квартир г. Хабаровска, где удерживал 2 дня. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 мая 2000 г. // БВС РФ. - 2000. - № 6.

В действующем УК РФ диспозиции норм, предусматривающих ответственность за похищение человека, незаконное лишение свободы были скорректированы (ст. 125,127 УК РФ), но определения похищения человека в законе по-прежнему нет. При этом незаконное лишение свободы определяется через отсутствие в деянии признака похищения (т.е. через неопределенный признак). Такая неопределенность оставляет простор для субъективного толкования и, следовательно, создает предпосылки для юридического произвола.

Незаконное лишение свободы возможно не только путем действия, но и путем бездействия. Например, лишение инвалидной коляски человека, который не может самостоятельно передвигаться, или же задержание потерпевшего в помещении, ранее запертом с его согласия, также незаконное лишение свободы может быть выражено в отказе совершить действия по его освобождению.

При незаконном лишении свободы местом удержания может быть любое пространство, в том числе и место постоянного или временного проживания. Похищенного же всегда скрывают и место его нахождения не известно. Потерпевшим при незаконном лишении свободы может быть любое лицо, в том числе и близкие родственники.

Получается, что объектом похищения человека, являются общественные отношения, призванные обеспечивать каждому человеку его личную свободу. В отличие от похищения человека, незаконное лишение свободы нарушает те общественные отношения, которые призваны обеспечивать каждому человеку право свободно перемещаться и выбирать место нахождения.

3.2 Разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 126, 127, 206 Уголовного кодекса Российской Федерации