Правовое регулирование применения вооруженных сил в современном международном праве

Попробуем поэтому сформулировать собственное определение термина и понятия «интервенция». Оно может выглядеть следующим образом:

«Интервенция - это противоправное в соответствии с Уставом ООН и международным правом вмешательство государства (группы государств) в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого другого государства, состоящее в противоправном применении в отношении этого другого государства принудительных мер (действий)».

В этом определении основной квалифицирующий интервенцию термин-понятие - это противоправность вмешательства во внутренние дела государства со стороны другого государства. Вмешательство становится противоправным в результате применения этим другим государством противоправных принудительных действий. Очевидно, что такая противоправность устанавливается в соответствии с международным правом.

Также очевидно, что тот или иной акт при определенных условиях в соответствии с международным правом не может рассматриваться в качестве противоправного. Например, применение государством принудительных мер без использования вооруженных сил или с использованием таковых в отношении другого государства по решению и упра-вомочию Совета Безопасности является вполне законным актом. Пункт 7 ст. 2 Устава, излагающий принцип невмешательства, четко устанавливает, что «этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании Главы VII».

Другой случай отсутствия противоправности акта (деяния) государства - это приводившиеся в предшествующей главе положения

ст. 30 Проекта Комиссии международного права, озаглавленной: «Ответные меры в отношении международно-противоправного деяния».

Таков, как нам представляется, смысл термина-понятия «интервенция» как применение в отношениях между государствами противоправных принудительных мер. Меняет ли смысл этого термина добавление к нему квалифицирующего признака «гуманитарная», т.е. использование термина-понятия «гуманитарная интервенциям?

С нашей точки зрения, понятие «гуманитарная интервенция» противоестественно и не имеет сколько-нибудь разумного смысла. Это вытекает из нижеследующего,

Прежде всего отметим, что речь в доктрине идет чаще всего о «гуманитарной интервенции» вообще, а не только о «гуманитарной интервенции с использованием вооруженных сил», т.е. о «гуманитарной вооруженной интервенции». Однако если «гуманитарная интервенция» в межгосударственных отношениях без использования вооруженных сил противоправна, то тем более будет противоправной «гуманитарная вооруженная интервенция».

2. Уважение прав человека - международно-правовой аспект

Выдающимся вкладом в дело укрепления мира и социального прогресса человечества было безусловно провозглашение в Уставе ООН в качестве одной из целей Организации осуществления международного сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии (ст. 1).

В свою очередь, ст. 55 Устава ООН установила, что с целью создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между нациями, основанных на уважении принципа равноправия и самоопределения народов, Организация содействует, в частности, всеобщему уважению прав человека и основных свобод для всех. А согласно ст. 56, члены ООН обязались предпринимать совместные и самостоятельные действия в сотрудничестве с Организацией для достижения целей, указанных в ст. 55.

Отнюдь не умаляя гуманного и юридического значения этих положений Устава ООН, следует, однако, отметить известное ограниченное их значение в плане обеспечения

ЗАКЛЮЧЕНИЯ

В настоящем труде автор преследовал цель показать, как именно в соответствии с Уставом ООН и современным общим международным правом регулируется использование силы в международных, в том числе в межгосударственных, отношениях исходя из общепризнанного понимания термина «сила» как означающего вооруженную силу.

Конечно, современное международное право регулирует в международных, в частности в межгосударственных, отношениях использование и иных принудительных мер (действий), не связанных с применением вооруженной силы, о чем в настоящем труде в весьма ограниченных пределах и достаточно спорадически также шла речь. Но, разумеется, это особая область международных отношений, требующая специального исследования.

Основной вывод предпринятого исследования состоит в том, то в соответствии с Уставом ООН и современным международным правом вооруженные силы могут применяться только и исключительно в общих интересах международного сообщества государств в соответствии с решением Организации Объединенных Наций в лице ее Совета Безопасности. В межгосударственных отношениях использование вооруженных сил строго и безусловно запрещено, за единственным исключением права на индивидуальную самооборону в установленных для такой самообороны условиях и пределах.

В этом суть предусмотренного Уставом ООН и современным международным правом международного правопорядка. Реальной логической основой такого международного правопорядка является необходимость осознания того факта, что вооруженный конфликт между великими державами - постоянными членами Совета Безопасности, т.е. третья мировая война, бессмыслен и бесперспективен, даже если предположить, что удастся избежать в такой войне применения ядерного оружия, ибо другие ныне существующие средства массового поражения не менее действенны и разрушительны, в частности применительно к природной среде.

Было ясно также, что для поддержания международного мира и безопасности необходимо не допускать такого развития событий, которое порождает «малые* вооруженные конфликты, чреватые большой войной. А это возможно лишь при наличии согласованных в этом отношении действий великих держав - постоянных членов Совета Безопасности, что и было выражено, в частности, в правиле единогласия этих держав в Совете.

Таковы юридические и политико-логические основы международного правопорядка, предусмотренные Уставом ООН и современным международным правом.

Иным, обобщенным образом это можно выразить формулой необ* ходимости обеспечения мирного сосуществования и сотрудничества всех существующих государств, независимо от различий их политических, экономических, социальных, культурных и прочих систем. И разумной альтернативы мирному сосуществованию существенно различных по указанным признакам государств, в числе которых нет даже двух идентичных стран, ныне и в близкой перспективе предложить, очевидно, невозможно.

Между тем в реальной действительности тот миропорядок и правопорядок, который предусмотрен Уставом ООН и действующим международным правом, оказался нереализованным. Практически тотчас же после вступления Устава ООН в силу началась «холодная война* именно между постоянными членами Совета Безопасности, место Китая в ООН долгое время оставалось узурпированным тайваньским режимом, великими державами была развязана беспрецедентная гонка вооружений, началось пресловутое балансирование на грани войны, т.е. всемирной катастрофы.

Принцип неприменения вооруженной силы в межгосударственных отношениях был существенно подорван именно фактом ее применения одними государствами против других государств, в том числе государствами - постоянными членами Совета Безопасности в отношении государств, так или иначе воспротивившихся их господствующему влиянию. В международно-правовом плане и государствами, и в доктрине была предпринята попытка обосновать правомерность применения вооруженных сил в межгосударственных отношениях в случаях, явно не соответствующих Уставу ООН и действующему международному праву.

Если допустить возможность существования неких дополнительных исключений из императивной нормы, запрещающей применение вооруженных сил государствами в их взаимоотношениях, помимо

строго обусловленного права государства на индивидуальную самооборону, то размывается и подрывается вся современная система поддержания международного мира и безопасности, система коллективной безопасности, предусмотренная Уставом ООН и международным правом. А поскольку это делается сознательно, то перспектива выживания человечества становится весьма сомнительной.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Между народно-правовые акты.

2. Версальский мирный договор от 28 июня 1919 г. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

3. Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области. Резолюция ГА ООН А43 51 от 5 декабря 1988 года.

4. Ушаков НА. Основания международной ответственности государств. М,, 1983; онже. Проблемы теории международного права. М., 1988.

5. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях. Резолюция 4222 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 ноября 1987 г.

6. Декларация об установлении фактов ООН в области поддержания международного мира и безопасности от 9.12.1991.//Действующее международное право, том 2.

7. Декларация хельсинской встречи на высшем уровне 1992 г., Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Хельсинский документ, 1992г.

Договор о коллективной безопасности 1992 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1993. №5.

8. Доклад группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. 2.12.2004.

9. Закон РФ «О безопасности» от 15 марта 1992 г. // ВВС. 1992. №15. Ст. 770; 1993. №7.

10. Концепция предотвращения, и урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ 1996 г. //Российская газета, 1996, 17 февраля. .

11. Международные договоры,, запрещающие отдельные: средства и: методы ведения военных действий: // Международное право; Практикум. // В.Л. Толстых. М., Юристъ, 2002. С. 176-178.

12. Парижская хартия для новой Европы от 21 ноября 1990г. / Действующее международное' право. В 3-х томах. Составители: Ю.М. Колосов.и др. Т.1. М.: Издательство Московского: независимого института международного права, 1996.

13. Парижский документ о дальнейшем развитии институтов й структур СБСЕ 1992 г. //ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 695-702.

14. Парижский! пакт от. 27 августа 1928' г. / Международное публичное право; Сборник документов. Т. 2. / Сост.: К.А. Бекяшев, A.F. Ходаков. М.: Изд-во "БЕК", 1996.

Размещено на Allbest.ru