Как следует из предъявленного обвинения, Иванов, Углицкий, Заболотец (Тараскин) обвинялись в совершении в отношении потерпевшей Г. преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.126, ч.3 ст.240 УК РФ.

В связи с тем, что государственный обвинитель отказалась от обвинения Иванова, Углицкого и Заболотца в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.240 УК РФ, за отсутствием состава преступления и от обвинения Иванова по п. "а" ч.3 ст.126 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, а действия Углицкого и Заболотца (Тараскина) по ходатайству государственного обвинителя были судом переквалифицированы с п. "а" ч.3 ст.126 УК РФ на п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ, то из приговора подлежит исключению указание о совершении Углицким и Заболотцем (Тараскиным) преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ, т.е. незаконного лишения свободы потерпевшей Г., под руководством Иванова.

В связи с тем, что Иванову вменялись действия по организации покушения на вовлечение Д. и Р. в занятие проституцией, совершенные лишь с угрозой применения насилия, то из приговора подлежит исключению указание о совершении указанных действий с применением насилия.

Кроме того, суд, квалифицируя действия Иванова по преступлениям в отношении К., Д. и Р., Ф. и А., признал его организатором совершения указанных преступлений в составе организованной группы и квалифицировал его действия соответственно по ч.3 ст.33, ч.3 ст.240; ч.3 ст.33, ч.3 ст.240; ч.3 ст.33, п. п. "а, д, е" ч.2 ст.117 УК РФ.

С такой квалификацией действий осужденного согласиться нельзя, поскольку суд нарушил требования ст.252 УПК РФ, выйдя за рамки предъявленного Иванову обвинения.

Как следует из приговора, суд установил, что указанные преступления совершены в составе организованной группы, которой Иванов не только руководил, но и непосредственно через остальных ее членов, а также сутенеров решал вопросы о возвращении проституток в "конторы" и принуждения их к занятию проституцией, руководил наказанием провинившихся проституток. Такой вывод подтверждается и содержанием имеющихся в материалах уголовного дела фонограмм.

Таким образом, умыслом Иванова, как руководителя организованной преступной группы охватывались совершение ее членами указанных преступлений.

С учетом изложенного действия Иванова подлежат квалификации как исполнителя указанных преступлений, совершенных соответственно, Адылбаевым и Золотовым; Ереминым; Адылбаевым и другими неустановленными лицами, без ссылки на ч.3 ст.33 УК РФ.

Кроме того, суд вопреки требованиям ст.252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного Иванову обвинения, поскольку ему было предъявлено обвинение в совершении в составе организованной группы указанных преступлений без ссылки на ч.3 ст.33 УК РФ, предусматривающую ответственность организатора преступления.

Поэтому его действия подлежат переквалификации, соответственно, на ч.3 ст.240; ч.3 ст.30, ч.3 ст.240; п. п. "а, д, е" ч.2 ст.117 УК РФ.

Несмотря на переквалификацию действий осужденного, Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, назначенного с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Иванова.

Доводы кассационного представления о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении у осужденных Иванова, Адылбаева Золотова, Недзелюк, Заболотца малолетних детей и снижении в связи с этим назначенного им наказания нельзя признать состоятельными.

Как следует из приговора, указанные обстоятельства учтены судом при назначении наказания осужденным. Отсутствие в приговоре лишь ссылки на признание указанных обстоятельств смягчающими не может служить безусловным основанием для изменения приговора и произвольного снижения назначенного наказания.

Вместе с тем, явка с повинной Золотова использована судом в качестве доказательства, подтверждающего его вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.240 УК РФ, но указанное обстоятельство вопреки правилам, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не признано смягчающим обстоятельством и не учтено при назначении наказания. Поэтому назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Что касается наказания, назначенного другим осужденным, то оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его снижения Судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд вопреки правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ назначил отбывание наказания осужденной Савельевой не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима. Поэтому приговор и в этой части подлежит изменению.

Подлежит отмене приговор и в части освобождения осужденных Заболотца Е.А., Золотова П.В., Иванова П.А., Адылбаева К.К. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи.

Как следует из протокола судебного заседания, для защиты интересов указанных осужденных, а также Недзелюк О.К. и Углицкого Ю.С. были предоставлены адвокаты по назначению.

Недзелюк О.К. отказалась от услуг адвоката, а Углицкий Ю.С. заявил о своей неплатежеспособности. Поэтому в силу частей 4 и 6 ст.132 УПК РФ осужденные Недзелюк О.К. и Углицкий Ю.С. обоснованно освобождены от уплаты процессуальных издержек, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Что касается осужденных Заболотца Е.А., Золотова П.В., Иванова П.А., Адылбаева К.К., то у них не выяснялось наличие отказа от услуг назначенных защитников, как и их имущественная состоятельность по уплате процессуальных издержек. Решение суда об освобождении их от уплаты процессуальных издержек ничем не мотивировано.

Поэтому кассационное представление государственного обвинителя в этой части подлежит удовлетворению, а приговор отмене.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 9 июля 2010 года в отношении ИВАНОВА П.А., АДЫЛБАЕВА К.К., ЗОЛОТОВА П.В., ЗАБОЛОТЦА (ТАРАСКИНА) Е.А. в части освобождения их от уплаты процессуальных издержек отменить, вопрос о взыскании процессуальных издержек передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.396, 399 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Иванова П.А., Адылбаева К.К., Золотова П.В., Заболотца (Тараскина) Е.А. и НЕДЗЕЛЮК О.К., САВЕЛЬЕВОЙ Т.В., УГЛИЦКОГО Ю.С. изменить.

Исключить из приговора указания:

о совершении Ивановым П.А., Адылбаевым К.К., Золотовым П.В. преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.241 УК РФ, а Недзелюк О.К. и Савельевой Т.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ в составе преступного сообщества (преступной организации);

о совершении Углицким Ю.С. и Заболотцем (Тараскиным) Е.А. незаконного лишения свободы Г. под руководством Иванова П. А.;

о совершении преступления в отношении Д. и Р. с применением насилия под руководством Иванова П. А.;

о содержании Недзелюк О.К., Савельевой Т.В., Углицким Ю.С. в арендованных квартирах притонов для занятия проституцией.

Признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Золотова П.В. в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст.240 УК РФ, по которой снизить ему наказание до трех лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.241, ч.3 ст.240 УК РФ, назначить Золотову П.В. пять лет пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицировать действия Иванова П.А. с:

ч.3 ст.33, ч.3 ст.240 УК РФ на ч.3 ст.240 УК РФ, по которой назначить пять лет лишения свободы;

ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.240 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.240 УК РФ, по которой назначить пять лет лишения свободы;

ч.3 ст.33, п. п. "а, д, е" ч.2 ст.117 УК РФ на п. п. "а, д, е" ч.2 ст.117 УК РФ, по которой назначить пять лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.241, ч.3 ст.240, ч.3 ст.30, ч.3 ст.240, п. п. "а, д, е" ч.2 ст.117 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Иванову П.А. десять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначить отбывание наказания Савельевой Т.В. в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Карликовской Ю.Г., кассационные жалобы осужденных Недзелюк О.К., Савельевой Т.В., Золотова П.В., Адылбаева К.К., Иванова П.А. - без удовлетворения.

Размещено на Allbest.ru