Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1 Теоретические основы исков в гражданском процессуальном праве

1.1 Понятие иска в гражданском процессе

1.2 Элементы иска и их значение

1.3 Классификация исков в современном гражданском процессуальном праве

2. Процессуальный механизм рассмотрения заявлений об обеспечении иска

2.1 Предъявление заявления и рассмотрение заявления об обеспечении иска

2.2 Замена и отмена принятого вида обеспечения

2.3 Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

2.4 Обжалование определения суда об обеспечении иска

2.5 Проблемы применения и исполнения определений о принятии мер обеспечения

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита личных свобод и прав. При нарушении или оспаривания прав каждый гражданин страны имеет право обратиться в суд с просьбой о его защите. Требование о защите оспоренного или нарушенного права или охраняемого законом интереса производится согласно гражданскому процессуальному законодательству, а иск представляет собой средство возбуждения указанного производства. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ

В соответствии с российским законодательством, иск представляет собой требование, которое предъявляется истцом в судебном (гражданско-правовом, арбитражно-правовом, третейском) порядке, и исходящее исходя из принадлежащего истцу права в соответствии с договором или по иным основаниям, закрепленным законодательно. При этом необходимо отметить, что само понятие «иск» в нормативных актах не определен, что, как следствие, дает возможность учёным вести споры и обсуждения на данную тему.

Иск - это одно из наиболее сложных и значимых институтов процессуального права. Исследование вопросов, связанных с иском и исковой формой защиты права, имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. http://ru.wikipedia.org - Справочная энциклопедия

Самое важное из того, что отличает иск от прочих средств защиты, представляет спор о нарушенном или оспоренном праве, который отправляется на рассмотрение и вынесение решения в суд, другими словами, в орган, реализующий правосудие по гражданским делам в России. Спор, касающийся права может действовать и разрешаться без возбуждения искового производства, поскольку, трудовые споры как правило заканчиваются с помощью проведения переговоров сотрудника и руководства компании, или в комиссии по трудовым спорам в рамках компании, в результате обе стороны имеют возможность решить имеющиеся разногласия по взаимным правам и обязанностям и во вне судебном порядке, а также, лицо, чье субъективное право нарушено имеет возможность защитить его в порядке самозащиты.

Актуальность темы исследования. Вопросы защиты ответчика в гражданском процессе приобретают все большую актуальность в условиях развития государства, гарантирующего равную реализацию прав и свобод человека независимо от его правового и социального статуса.

Объект исследования дипломной работы - это гражданско-процессуальные отношения по поводу иска в гражданском судопроизводстве.

Предмет исследования представляет собой: нормы гражданского процессуального законодательства, регламентирующие иски.

Цель данной работы заключается в исследовании особенностей исков в современном гражданском процессуальном праве.

Исходя из этого в дипломной работе были поставлены следующие задачи:

- изучить понятия иска;

- исследовать элементы иска;

- рассмотреть классификацию исков;

- рассмотреть процессуальный механизм рассмотрения заявлений об обеспечения иска.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и литературы.

Теоретическую и методологическую основу исследования определили законодательные акты, нормативные документы, в области права, действующие на территории Российской Федерации. Также применялись источники учебной литературы, периодическая литература, методические материалы.

1. Теоретические основы исков в гражданском процессуальном праве

1.1 Понятие иска в гражданском процессе

Большое число и различность понятий для определения одного и того же явления не допустимы, так как это как следствие приводит к неоднозначности научной и правоприменительной практики. Исходя из этого требуется разработка таких определений иска, которые отвечали бы требованию единства и универсальности терминологии.

Ряд исследователей, таких как - А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.И. Авдеенко и другие, трактуют иск как общее понятие, объединяющее в себе материально-правовую и процессуальную стороны. При этом. Необходимо отметить, что акцент делается как раз на материально-правовой стороне иска. В данном случае требование к суду о защите права определяет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику - материально-правовую сторону иска. Исходя из точки зрения сторонников такого направления, суд сталкивается лишь с одним понятием иска и дает в своем решении по делу один ответ по заявленному иску.

Подавляющее число каких-либо материально-правовых требований, производятся в добровольном или добровольно-претензионном порядке, другими словами, претензия и иск не являются равнозначными понятиями. Иск возникает в том случае, когда для защиты права необходимо конкретное вмешательство со стороны общества или государства, либо в случае, когда спорное требование подлежит рассмотрению в конкретном процессуальном порядке. При этом стоит отметить, говоря об иске, некоторые ученые выделяют материально-правовое требование к ответчику как основную составляющую иска. Предъявляя иск в суде, заинтересованное лицо таким образом дает ход собственному материально-правовому требованию к ответчику, которое при принятии искового заявления будет подлежать разрешению и рассмотрению в судебном заседании. О данном требовании истца к ответчику будет идти речь в течении всего процесса и о нем будет вынесено судебное решение. Исходя из этого, обращение в суд представляет собой лишь одну из сторон такого непростого и глубокого понятия как иск. Направление иска в суд является беспредметным без спорного материально-правового требования истца к ответчику.

В понятие иска одновременно входят такие элементы как - материально-правовой и процессуальный, что говорит о том, что данное понятие является намного более глубоким, чем понятие иска только в материальном или процессуальном смысле. Но при этом, использование иска в материально-правовом смысле к лицам, реализующим защиту прав и законных интересов прочих лиц, представляется невозможным. Логично, что понятие иска как инструмента судебной защиты законных интересов и прав компаний и граждан, должно быть обозначено так, чтобы включало в себя все существующие в рамках закона случаи возбуждения гражданского судопроизводства, среди которых и по заявлениям процессуальных истцов. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2010. 520с

Позиция авторов одного из научных направлений, таких как - К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов, состоит в определении иска как только лишь процессуальной категории, самостоятельного института гражданского процессуального права. Субъективное материальное право они вытесняют за пределы иска. Такое право определяет и формирует цель, а не содержание иска.

Так, например, К.С. Юдельсон описывает иск как «один из основных методов обращения в суд за защитой права или охраняемого законом интереса и возбуждения судебной деятельности». Исходя из этого, автор не вносит в трактовку иска материально-правовую сторону, он сосредотачивает внимание на процессуальной стороне иска, определяет его как процессуальный институт, предназначенный защите гражданских прав с помощью рассмотрения судом гражданско-правовых споров.

Стоит отметить, что понимания иска, исключительно как процессуального института, наиболее близко к истине. Это научное направление отличается верным и аргументированным подходом к определению правовой природы иска. Ведь иск, является правовым инструментом, при помощи которого осуществляется защита прав и законных интересов. http://pravo.gov.ru/ - Государственная система правовой информации

Защита по иску может быть осуществлена только в гражданском судопроизводстве, поскольку только суд может дать такую защиту.

Г.О. Аболонин дает такое определение иска: «иск является составленное в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, заявление которое может содержать адресованное суду просьбу о защите: личного права и законного интереса лица, обращающегося за судебной защитой; просьбу о защите наряду с личным правом и законным интересом данного лица прав и законных интересов нескольких лиц или многочисленных групп лиц; просьбу лица о защите права и законного интереса другого лица, нескольких лиц или неопределенного круга лиц».

Г.Л. Осокин дает следующее понятие иска - «иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке». Осокина Г. Косвенные иски // Государство и право № 1. 2010

Предложенное определение иска, исключительно как процессуального института, является наиболее верным, оно соответствует сущности исковой формы защиты права и законного интереса, внутренне согласуется с другими исковыми категориями и институтами процессуального права и наиболее полно отражает его содержание

Иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Поскольку защиту всегда оказывает суд, то специальное указание на него в определении понятия иска представляется излишним.

Из приведенного понятия иска можно выделить три основных компонента, обусловливающих его универсальный характер. Иск, во-первых, есть требование (просьба); во-вторых, иск есть требование о защите субъективного права или законного интереса. Таким образом, целью всякого иска является защита, а сами исковые дела по своему характеру - спорные. В - третьих, защита прав и законных интересов осуществляется только судом, поэтому иск как требование о защите права (интереса) всегда адресован суду, а не ответчику. В этой связи правильнее было бы говорить о предъявлении иска не к ответчику, а против ответчика. Гражданский процесс. Учебное пособие / Под ред. И.В. Решетниковой, В.В. Яркова. М.: Норма , 2011. 336

1.2 Элементы иска и их значение

Элементы иска это его составные части, определяющие содержание и индивидуализирующие, обособляющие его от других исков. Элементы иска дают необходимую информацию о заинтересованных лицах - сторонах процесса, о субъективном материальном праве или охраняемом законом интересе, которые, по мнению истца, нарушены или оспорены и нуждаются в защите, об обстоятельствах послуживших основанием обращения в суд. Элементы иска позволяют индивидуализировать и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направление деятельности суда. Для ответчика к которому предъявлен иск, информация, содержащаяся в его элементах означает возможность приготовится к защите, поскольку он узнает о характере предъявленного к нему требования, из чего оно вытекает и на чем основано. От элементов иска зависит и способ защиты, предоставляемой нарушенному или оспоренному праву, и характер будущего судебного решения.

В теории гражданского процесса не вызывает разногласий наличие двух элементов иска: предмета иска и основания иска. Законодательство указывает именно на эти два элемента иска. Например, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса говорит об изменении предмета или основания иска, в п. 4, 5 ст. 131 ГПК указывается об этих элементах в составе иска содержащегося в исковом заявлении, ст. 133,134,135 ГПК - принятие заявлений по гражданским делам и в ряде других статей ГПК РФ. Таким образом, позитивное право этими двумя элементами и определяет все содержание иска. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ

В юридической литературе по гражданскому процессу содержится различное определение такого элемента иска как предмет. Данное определение разными авторами, как правило, зависит от их взгляда на понятие самого иска.

Под предметом иска понимают: материально-правовой спор, о рассмотрение и разрешение которого истец просит у суда; субъективное право, указанное истцом о защите которого от просит суд, путем вынесения решения, одним из способов судебной защиты, предусмотренных законом; спорное правоотношение; материально - правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; способ защиты нарушенного или оспоренного субъективного гражданского права и охраняемого законом интереса.

Г.Л. Осокина возражая против определения предмета иска как материально - правового требования истца к ответчику отмечает, что, во-первых, при таком определении происходит отождествление иска и предмета иска. Во-вторых, иски, поданные процессуальными истцами, указанными в ст. 4 ГПК окажутся беспредметными, поскольку процессуальные истцы не являются субъектами спорного материального правоотношения, и не обладают правом на заявление материально - правового требования к ответчику. Далее, как отмечает Г.Л. Осокина, данное определение предмета иска не согласуется с правом истца на его изменение, потому что, «всякое изменение материально - правового требования истца к ответчику влечет замену заявленного иска другим, что в процессе судебного разбирательства действующим законодательством запрещено (кроме случаев замены ненадлежащей стороны). Осокина Г. Косвенные иски: реальность или фикция // Государство и право № 1. 2010

Определение предмета иска только как способа защиты нарушенного права без учета материально - правового требования истца к ответчику противоречит действующему законодательству и судебной практике. Так, в ст. 151 ГПК сказано, что, при предъявлении требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство. Судебная практика под изменением предмета иска понимает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Далее при опросе истца по существу заявленного требований (ст.148 ГПК) судья должен установить у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

В исках о признании трудно вычленить материально-правовое требование истца к ответчику. Иногда иск является единственным средством признания права. Но и здесь, за процессуальным требованием истца о защите, за выбранным способом защиты стоит требование истца к ответчику о воздержании от действий, которые могут нарушить то субъективное право, о котором истец просит признать суд. Этот именно требование, направленное к надлежащему ответчику.

В теории гражданского процесса от предмета иска отличают предмет спора (объект спора). Материальный объект иска входит в предмет иска в качестве составной части. Материальный объект этот вещь того или иного рода, о которой идет спор или которая фигурирует в качестве объекта спорного правоотношения. Так, собственник заявляет требование о возвращении (предмет иска) своего имущества (материальный объект иска), собственник просит признать недействительным договор коммерческого найма жилого помещения (предмет иска - требование, вытекающее из правоотношения по найму жилого помещения), само жилое помещение является материальным объектом иска. Гражданский процесс. Учебное пособие / Под ред. И.В. Решетниковой, В.В. Яркова. М.: Норма , 2011. 336

Второй элемент иска - основание. По поводу основания иска не возникает существенных разногласий. Ни один отдельно взятый элемент иска не может быть правильно понят, если он рассматривается отдельно от иска в целом. Поэтому ученые определяют основание иска, увязывая его со своей точкой зрения на предмет иска, на иск в целом. Так, авторы понимающие под иском материально-правовое требование к ответчику, определяют основание иска как «указываемые истцом обстоятельства, с которыми истец как с юридическими фактами, связывает свое материально-правовое требование или правоотношение в целом, составляющее предмет иска». По мнению ученых считающих, что иск это требование о защите нарушенных прав, основание иска представляет собой «факты обосновывающие требование о защите права или законного интереса». Во всех приведенных определениях основание иска это, прежде всего обстоятельства - юридические факты, на которых основываются требования истца по иску.

Именно в этом значении термин «основание иска» применяется законом. Такой вывод можно сделать из содержания ст. 56 ГПК, где говорится об обязанности каждой из сторон по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Статья 131 ГПК устанавливающая требования к форме и содержанию искового заявления, в ч.2 п.5 указывает на обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования, и которые должны быть указаны в исковом заявлении. Закон в приведенных статьях четко отграничивает «обстоятельства имея в виду основание иска и «доказательства» т.е. фактические данные, которыми истец подтверждает изложенные обстоятельства. Основанием иска таким образом, являются факты, которые согласно материальному праву указывают на наличие (отсутствие) между истцом и ответчиком правоотношения и на обоснованность выводимого из него требования к ответчику, по поводу которого суд должен вынести решение и которое является предметом иска. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ

Основание иска может состоять не из одного юридического факта, а из их совокупности соответствующей гипотезе норму материального права и именуемой фактическим составом. Несколько примеров. Так, в фактический состав основания иска о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, согласно ст. 619 ГК РФ, входит договор аренды, а также один из фактов (или несколько сразу), указанных в п. 1 - 4 данной статьи. Другой пример фактического состава как основания иска содержится в ст. 69 Семейного кодекса РФ - «Лишение родительских прав». В гипотезе этой нормы содержатся юридические факты, наличие одного из них является основанием для иска заинтересованного лица. Так, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; злоупотребляют своими родительскими правами; совершили умышленное преступление против жизни и здоровья своих детей, либо против жизни или здоровья супруга. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993

В теории гражданского процессуального права факты основания иска подразделяют на три группы:

- факты непосредственно правопроизводящие, т.е. свидетельствующие о наличии у истца субъективного материального права, за защитой которого оно обращается в суд;

- факты активной и пассивной легитимации, указывающие на связь истца и ответчика с материально - правовым спором, поставленным на рассмотрение суда;

- факты повода к иску, послужившие причиной обращения в суд (в нормах материального права такого рода факты иногда не указываются), при этом общей причиной побуждающей заинтересованное лицо обращаться в суд, является то обстоятельство, что субъективное материальное право или охраняемый законом интерес утрачивают определенность из-за их нарушения или оспаривания обязанными лицами.

Некоторые ученые предлагают в основании иска выделить две взаимосвязанные части: фактическую и юридическую (правовую).

Юридическим основанием предложено считать нарушенное субъективное право истца и конкретное правовую норму (нормы) материального права. В качестве примера приводится иск о расторжении брака, где в качестве юридического основания представлены, субъективное право истца на расторжение брака и ст. 16, 21, 22 СК РФ. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ

К числу элементов иска иногда относят стороны. Одним из признаков исковой формы защиты права или законного интереса может является наличие спора о праве, что в свою очередь предполагает наличие спорящих субъектов, т.е. сторон с противоположными юридическими интересами. Данный вывод подтверждается примером из ГПК, в соответствии с которым (примером), иски индивидуализируются по трем элементам: предмету, основанию и сторонам.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст.134 ГПК, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Возражения, возникающие относительно данной точки зрения, указывают на то, что истец и ответчик являются сторонами процесса, а не иска, и, что «существо виндикационного иска не меняется в зависимости от того, предъявил ли его Иванов к Петрову или Павлов к Сидорову».

В п.2 ч.1 ст. 134 ГПК равно как и в п.2 ст.220 ГПК речь идет о споре. Иск и спор не равнозначные понятия. Состояние спора между субъектами материального правоотношения по поводу взаимных прав и обязанностей может быть как до судебного разбирательства, во время него, и по окончании. В данном случае имеется в виду не иск или спор как таковой, а гражданский процесс по иску, в котором стороны являются его (процесса) участниками. В ст. 38 ГПК истец и ответчик, прямо названы сторонами в гражданском процессе. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ

1.3 Классификация исков в современном гражданском процессуальном праве

Следует отметить, что общепризнанной классификации исков никогда не существовало, хотя попытки ее создания имели место еще во времена Древнего Рима. Современные специалисты в области римского права насчитывают от нескольких десятков до двух сотен видов исков. Наиболее обстоятельно к проблеме выделения видов исков в римском праве подошел М. Бартошек. По его мнению, римлянам было известно более 60 видов общих исков и более 140 видов отдельных исков. http://pravo.gov.ru/ - Государственная система правовой информации

По личности ответчика выделялись два вида исков:

- вещные иски (actiones in rem)

- личные иски (actiones in personam).

Вещные иски были направлены на признание права в отношении определенной вещи, а ответчиком по такому иску могло быть любое лицо, нарушившее право истца. Личные иски были направлены на исполнение обязательства определенным должником.

По объему иски делились на три вида:

- иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав; в данном случае истец требовал только утраченную вещь, поступившую к ответчику (actiones rei persecutoriae);

- штрафные иски; их целью являлось наказание ответчика и возмещение ущерба (actiones poenales);

- смешанные иски: иски, осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика (actiones mixtae). Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве. М.: Прогресс, 2009, 127с

Стоит упомянуть о появившейся сравнительно недавно еще одной классификации исков - по характеру защищаемых интересов.

Ее возникновение обусловливается интенсивным развитием экономики России, активным строительством гражданского общества и правового государства, приведшим к конституированию новых видов (например, групповых и косвенных) и активному применению уже давно существующих исков. В рамках названной классификации выделяют:

- иски личные;

- иски в защиту публичных и государственных интересов;

- иски в защиту прав других лиц;

- групповые иски;

- производные (косвенные) иски.

Не останавливаясь на анализе перечисленных в рамках данной классификации, а также «иных видов» исков, отметим, что в научной литературе идут активные дискуссии не только по поводу самой этой классификации, но и касательно выделения и названия отдельных видов исков в ее рамках. Тем не менее, классификация исков по характеру защищаемых интересов представляет значительный научный интерес.

Классификация исков по материально-правовому признаку позволяет выделить иски по отдельным категориям материально-правовых отношений в рамках отраслей и подотраслей российского права (например, гражданским, семейным, трудовым, наследственным, жилищным и т.д.). Другими словами, иски, вытекающие из гражданских правоотношений, называются гражданскими исками, из семейных правоотношений - семейными, из трудовых - трудовыми, из наследственных - наследственными и т.д. Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве. М.: Прогресс, 2009, 127с

В свою очередь, названные виды исков могут делиться на подвиды. Например, гражданские иски подразделяются на иски из причинения внедоговорного вреда, иски из обязательственных правоотношений и др. Иски из обязательственных правоотношений также состоят из исков, вытекающих из отдельных видов договоров: купли-продажи, аренды, мены, хранения и пр. иск суд процессуальный

Ряд ученых считают материально-правовую классификацию исков ненаучной, так как, по сути, она представляет собой простой перечень исков, без какой-либо попытки их группировки по определенным признакам.

Действительно, данная классификация имеет не столько научное, сколько прикладное значение. Это обусловливается тем, что обобщение материалов судебной практики производится по отдельным категориям гражданских дел, что весьма удобно для правоприменителя.

Анализ ст. 29-31 ГПК РФ позволяет выделить следующие виды исков:

- иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства;

- иски о расторжении брака;

- иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца;

- иски о восстановлении трудовых прав;

- иски о восстановлении пенсионных прав;

- иски о восстановлении жилищных прав;

- иски о возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста;

- иски о защите прав потребителей;

- иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море;

- иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения;

- иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста;

- иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками;

- иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки;

- гражданский иск, вытекающий из уголовного дела. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ

Анализ ст. 36 и 38 АПК РФ позволяет выделить следующие виды исков:

- иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море;

- иски о правах на недвижимое имущество;

- иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты;

- иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа.

Таким образом, перечень видов исков, отраженных в российском процессуальном законодательстве не так уж и велик (особенно по сравнению с римским правом). Кроме того, если в римском праве для разных видов исков существовали особые исковые формулы, то ст. 131 ГПК РФ устанавливает единые требования к форме и содержанию искового заявления, независимо от вида иска.

В рамках процессуальной классификации исков традиционно выделяются иски о признании и иски о присуждении. Уже не один десяток лет идет дискуссия о том, можно ли в один ряд с этими видами исков ставить преобразовательные иски и существует ли вообще такой вид иска, как преобразовательный.

Если говорить о таком критерии гражданско-процессуальной классификации исков, как цель, которую преследует истец, то, действительно, преобразовательные иски не совсем логично вписываются в одну систему наряду с исками о признании и о присуждении. Однако если в качестве критерия избрать способ защиты прав или законных интересов, то такая трехчленная классификация представляется внутренне непротиворечивой. Она вполне соответствует принципам формальной логики и диалектики. Дело в том, что в отличие, например, от положительного и отрицательного полюсов магнита, иски о признании и иски о присуждении не являют собой пример диалектического единства и борьбы противоположностей (иск о признании может существовать и без иска о присуждении, и наоборот; наличие одного вида иска не обусловливает обязательного существования другого), следовательно, между этими явлениями возможно и некое совмещение, какие-то промежуточные варианты. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ

По характеру защищаемых интересов выделяются следующие иски:

- личные иски, направленные на защиту собственных интересов истца - участника спорного материального правоотношения;

- иски в защиту публичных интересов, направленные на защиту имущественных интересов государства и общества, когда невозможно определить конкретного выгодоприобретателя, например, иск о признании сделки недействительной

- иски в защиту интересов других лиц, направленные на защиту прав конкретных лиц, когда истцом по делу выступает другое управомоченное лицо, например, прокурор или орган государственной власти в случаях, предусмотренных законом;

- групповые иски, направленные на защиту интересов значительного круга лиц (неопределенного круга лиц), когда невозможно определить всех лиц, пострадавших от правонарушения;

- косвенные иски, направленные на защиту имущественных прав хозяйствующих обществ, предъявляемые к управляющим общества акционерами или участниками общества.

Правильная классификация исков в зависимости от их процессуально правовой природы имеет существенное значение при реализации судебных решений по искам. В юридической научной литературе выделяется множество оснований для классификации исков (предмет защиты, объект защиты, характер защищаемого интереса и др.). Под классификацией исков следует понимать распределение вещей, предметов, явлений, фактов по группам (классам) согласно общим (типическим) признакам классифицируемых объектов, в результате чего каждый класс имеет свое постоянное, определенное место.

Виды исков по состоянию права, подлежащего защите

В большинстве случаев субъект правоотношений обращается в суд тогда, когда его право или законный интерес уже были нарушены. Однако на практике имеют место ситуации, когда обращение в суд целесообразно еще до нарушения права - в целях предупреждения.

Например, у сторон договора могут возникнуть разногласия в толковании его текста, в понимании взаимных прав и обязанностей, «что может привести к нарушению субъективного права или неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанности одной из сторон, иначе - к правонарушению». В приведенном выше и ряде других случаев в суд может быть подан иск о признании. Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Хозяйство и право № 9. 2011

Иском о признании является требование, направленное на подтверждение судом существования или отсутствия определенного правоотношения. Поскольку решением суда по этим искам констатируется, т.е. устанавливается существование или отсутствие спорного правоотношения, данные иски называют также установительными исками.

Необходимо различать две разновидности установительных исков: положительные (позитивные) иски о признании и отрицательные (негативные) иски о признании.

Иски о признании, направлены на подтверждение наличия определенных прав и обязанностей, называются позитивными (положительными) исками о признании (признании права собственности, авторства и т.п.).

Основанием положительного иска о признании являются факты, с которыми истец связывает возникновение спорного правоотношения. Так, основанием иска о признании за истцом права нанимателя на пользование жилым помещением служат указанные истцом факты, с которыми он связывает возникновение права постоянного пользования жилой площадью по договору жилищного найма (например, проживание в течение длительного, свыше шести месяцев, срока в качестве члена семьи нанимателя).

Иски, направленные на подтверждение отсутствия определенных прав и обязанностей, называются негативными (отрицательными) исками о признании (об изменении формулировки увольнения работника, о признании сделок недействительными, о признании брака недействительными).

Основание отрицательного иска о признании образуют факты, вследствие которых спорное правоотношение, по утверждению истца, не могло возникнуть (например, отсутствие нотариального оформленного договора в случаях, когда такое оформление, согласно закону или по соглашению сторон, необходимо для действительности сделки; отсутствие свободной воли - заблуждение, обман, угроза, насилие и.т.п. при заключении сделки). Указание на такие недостатки сделки означает, что фактический состав, необходимый для возникновения правоотношений (или хотя бы часть его), отсутствует; следовательно, правоотношение, составляющее предмет спора, в действительности не существует.

2. Процессуальный механизм рассмотрения заявлений об обеспечения иска

2.1 Предъявление заявления и рассмотрение заявления об обеспечении иска

Обеспечение иска по действующему гражданско-процессуальному законодательству допускается с момента подачи искового заявления в суд.

Меры по обеспечению иска возможны в отношении истца, ответчика, третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования. Недопустимо применение обеспечительных мер в отношении лиц, не участвующих в деле. Меры по обеспечению иска принимаются судьей или судом по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле. Вопрос об обеспечении иска может быть решен только по заявлению лиц, участвующих в деле. Прокурор также относится к числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем он вправе согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ обратиться с заявлением об обеспечении поданного им иска. При применении ст. 139 ГПК РФ в части возможности обращения прокурора с заявлением об обеспечении иска следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 14 февраля 2002 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер», которое сохраняет свое значение. Конституционный Суд РФ отметил, что без согласия истца суд не должен принимать меры к обеспечению иска по ходатайству, заявленному прокурором. Иное позволяло бы истцу уклоняться от возмещения убытков ответчику по формальным основаниям, в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту интересов истца. Тем самым создавалась бы возможность злоупотребления правом на судебную защиту, что, по смыслу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ, недопустимо.

Заслуживает, внимания вопрос, может ли ответчик заявлять ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. А. Бабкин и М.К. Юков пишут по этому вопросу следующее: «На практике могут встретиться случаи, когда об обеспечении иска просит не истец, а ответчик, хотя встречный иск им не заявлен. Такая ситуация часто возникает по делам о расторжении брака и разделе общей совместной собственности супругов. Независимо от того, какая из сторон обратилась с заявлением об обеспечении иска, суд обязан рассмотреть данный вопрос и, если сочтет необходимым, принять меры к сохранению спорного объекта». С тем, что ответчик может просить принять меры по обеспечению встречного иска, согласны все авторы, затрагивавшие данный вопрос. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения процессуального принуждения //Государство и право № 7. 2009

В связи с тем, что в ГПК РФ законодатель не предусмотрел встречное обеспечение, а так же, в гражданском судопроизводстве предусмотрено обеспечение только на стадии искового производства, ответчик, что бы реализовать свое право на встречное обеспечение должен подать встречный иск, т.е. он сам становится истцом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как истец, он, безусловно, имеет право ходатайствовать об обеспечении своего материально-правового требования к ответчику, истцу по первоначальному иску. При этом, заметим, речь идет уже о самостоятельном требовании, обеспечение которого не связано с материально-правовым притязанием первоначального истца. В данном случае вообще необоснованно говорить о том, что ответчик имеет право ходатайствовать об обеспечении иска.

Под встречным обеспечением разумно было бы понимать обеспечение притязания ответчика по двустороннему иску, притязания первоначального истца или ответчика к третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, по трехстороннему иску и т.д. Таким образом, говорить о встречном обеспечении следует только там, где принятие обеспечительных мер направлено на защиту прав противоположной стороны по тому же самому притязанию, то есть, где одно и тоже притязание может быть обеспечено как истцовой, так и ответной стороной по делу. В рассматриваемых же нами случаях никакого встречного обеспечения найти не удается, а охранительные меры призваны гарантировать права заявителей по различным материально-правовым требованиям. Ненашев М. Понятие иска, влияние на формулирование категорий теории иска // Гражданский процесс. 2010 № 6

Просьба об обеспечении иска, заявленная при предъявлении иска, может быть изложена как в исковом заявлении (Приложение 1), так и в отдельном заявлении, прилагаемом к исковому. В ГПК РФ закреплено, что в исковом заявлении могут быть изложены ходатайства истца, то есть, видимо, и заявление об обеспечении иска, однако прямого указания на то нигде не содержится. Кроме того, об обеспечении иска лица, участвующие в деле, вправе заявить устно в судебном заседании, о чем указывается в протоколе.

Заявление об обеспечении иска, независимо от того было ли оно изложено в отдельном акте, исковом заявлении должно быть рассмотрено судьей в день его поступления (ст. 141 ГПК РФ). Рассмотрение заявления осуществляется единолично судьей, при этом неважно принято исковое заявление или еще нет, ибо иск подан, а производство по делу фактически возникло с момента обращения с ним в суд.

Однако, по действующему закону все не совсем так, поскольку, в силу его прямого предписания, вопрос о принятии искового заявления должен быть решен судьей в течение пяти дней с момента поступления его в суд (ст. 133 ГПК РФ). Если же иск еще не принят, а производство по делу до этого момента еще, в соответствии с положениями закона, не возникло, то принятие охранительных мер означает не что иное, как «будущий иск». Действительно, если иск находится в суде, но еще не принят к производству, наш закон не связывает с этим возникновение процесса по существу спора, а в случае, когда истец не устранит допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения, прямо указывает на то, что иск считается неподанным (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ

Таким образом, чтобы подать иск, судья должен вынести определение о его принятии (Приложение 2), и только после этого и можно говорить об обеспечении поданного иска.

Заявление об обеспечении иска должно быть рассмотрено без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Такой порядок призван максимально полно гарантировать защиту прав заявителя. Извещение и вызов в суд противоположной стороны в ряде случаев приводили бы к тому, что последняя могла бы предпринять действия для сокрытия материального объекта спора, перевода своих активов в недоступные для взыскания зоны и т. п., то есть совершить именно то, что пытается предотвратить заявитель.

В день поступления заявления судья должен разрешить вопрос - обеспечивать или нет иск. Конечно, ни о какой полноценной подготовительной стадии в данном случае речи идти не может. Даже если в заявлении или в приложении к нему были изложены просьбы о направлении запросов, например, в органы исполнительной власти, осуществляющие государственную регистрацию прав, либо в кредитные организации, то совершить данные действия судья практически не в состоянии. Да, он должен исследовать представленные доказательства, логическую обоснованность доводов заявителя, но рассматривать это в качестве подготовительной стадии частного производства по вопросам реализации обеспечительных мер вряд ли серьезно. При всем при этом установление столь короткого срока является достижением, а не недостатком ГПК РФ. Заявитель должен быть уверен в эффективной защите своих прав на основе прямо установленных законом гарантий ее осуществления. Только так и может рассматриваться требование к суду об оперативном разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска. Ненашев М. Понятие иска, влияние на формулирование категорий теории иска // Гражданский процесс. 2010 № 6

Необходимо отметить, что данное требование закона не всегда соблюдается. Так по делу по иску Соловьева С.С. к Соловьевой Е.А. (Приложение 1) о возмещении материального и морального вреда в исковом заявлении, поступившем в суд 13.08.2013 года, было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомашину, принадлежащую ответчику, которое было рассмотрено судьей лишь 20.09.2013 года.

По итогам рассмотрения заявления судья может отказать в обеспечении иска. Основанием отказа должно являться, прежде всего, не соответствие обращения тем условиям, соблюдение которых необходимо всегда для принятия мер по обеспечению искового требования. Так, в обеспечении иска должно быть отказано: если указанный вид обеспечения не соответствует характеру материально-правового требования; если обеспечение иска не соответствует целям обеспечения иска; если отсутствует указание на то, в чем состоит опасность или риск промедления; если меры принимаются в отношении лиц, ограничение прав или интересов которых не связано с необходимостью такого обеспечения; если не соблюдены правила подсудности; либо не изложены мотивы, подтверждающие эффективность обеспечения требования в данном суде. Таким образом, невыполнение хотя бы одного из требований является основание для отказа в обеспечении иска.

Отказ суда в обеспечении иска оформляется определением, которое не должно лишать права заявителя повторно обратиться в суд с ходатайством об обеспечении, в случае обращения в суд с материально-правовым требованием, поданного иска.

Суд, по общему правилу, отказывает в обеспечении иска, если не соблюдены условия его обеспечения либо общие требования для обращения в суд за исковой защитой. Однако иногда заявитель может допустить нарушения, касающиеся формы и содержания самого заявления (как письменного акта), при этом исполнив все требования закона о необходимости соблюдения условий обеспечения поданного иска. Большим недостатком гражданского процессуального законодательства является отсутствие определенного содержания заявления об обеспечении иска. Считаю необходимо взять пример с Арбитражного процессуального кодекса, в который в ст. 92 императивно определяет, что должно быть указано в заявлении об обеспечении иска. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. Н.М. Коршунова., Ю.Л. Мареева. М.: Норма, 2009. 848 с

В случае несоблюдения условий подачи заявления об обеспечении иска суд не отказывает в обеспечении иска, а оставляет заявление без движения, в котором указывает, в чем состоит его несоответствие требованиям закона и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее требования об обеспечении иска обязано обосновать свое заявление и указать объективные основания существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанные с действиями ответчика.

В то время как, заявления о принятии мер обеспечения иска содержат лишь просьбу лица, о применении таких мер, каких - либо оснований, почему применение обеспечительных мер является необходимым, такие заявления чаще не содержат.

Как правило, судебные постановления об удовлетворении заявлений содержат стандартные формулировки о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, но что об этом свидетельствует, какие объективные данные, имеющиеся в деле говорят об этом, какие доводы приводятся лицом, заявляющим соответствующее ходатайство и чем эти доводы подтверждаются, из определения не усматривается. Представляется, что такими условиями, которые дают основания говорить о необходимости применения обеспечительных мер (исходя из анализа изученных дел) могут быть сумма иска, её размер, уклонение ответчика от погашения долга, действия ответчика, направленные на реализацию спорного имущества, либо иного имущества, на которое может быть наложен арест, отсутствие у ответчика постоянного места работы, дохода. Соразмерность принимаемых мер сумме иска, соответствие этих мер предмету иска, существу и характеру предъявленных требований и т.д., все эти обстоятельства должны быть предметом рассмотрения и найти отражение в определении по вопросу обеспечения иска.

Однако, указанные обстоятельства не находят отражения в судебных постановлениях, что и становится основной причиной их отмены в кассационном и апелляционном порядке. Так, были рассмотрены три определения вынесенные мировыми судьями по вопросу о применении мер обеспечения иска в апелляционном порядке, два определения отменены именно по тому основанию, что не содержали вывода о том, почему непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об этом со стороны лица, заявляющего соответствующее требование представлено не было.

В тоже время, ГПК РФ не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика. Законодательство также не установило здесь специальных правил допустимости средств доказывания. Исходя из ст. 55 ГПК РФ доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

К числу таких доказательств может относиться:

- предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика;

- заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса;

- принятие мер к переводу имущества и денежных средств на других лиц и т.д.;

- принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т.д.

Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых различных источников, в том числе и из средств массовой информации, поскольку ГПК РФ, подчеркнем еще раз, в данном случае не ограничивает круг средств доказывания.

Если исправлены соответствующие нарушения, то суд незамедлительно рассматривает заявление об обеспечении будущего иска. Это же относится и ко всем тем случаям, когда предоставления такого обеспечения не требовалось. Если же заявление, оставленное без движения, не будет приведено в соответствие с требованиями закона, то суд возвращает поданное ходатайство и прилагаемые к нему документы (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

По этому поводу судье необходимо вынести отдельное определение, что не исключает право лица в последующем вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением либо ходатайством в порядке, если иск уже подан суд.

Если вопрос о принятии, замене или отмене определенного вида обеспечения иска ставится сразу в судебном заседании, где разбирается дело по существу, то заявление заинтересованного лица может быть сделано как письменно, так и устно с занесением в протокол (п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ). Если в ходатайстве заключена просьба о принятии мер по обеспечению иска, то им одновременно возбуждается и частное производство по реализации охранительных мер, а подготовительная стадия частного производства не проводится. В том случае, если такое ходатайство подлежит удовлетворению, обеспечительные меры принимаются сразу и окончательно, при этом данное правило действует только тогда, когда противоположная сторона в заседании суда не присутствует. Если в ходе разбирательства дела по существу поступает ходатайство о замене принятого ранее вида обеспечения, а противоположная сторона в заседании суда отсутствует, то рассмотрение данного вопроса должно быть отложено и назначен срок для проведения отдельного судебного заседания по данному вопросу с обязательным извещением о том противоположной стороны. Если противоположная сторона присутствует в заседании суда, то определение по нему может быть вынесено тут же. То же самое следует сказать о заявлении об отмене принятого вида обеспечения, если оно не исходит от лица, в пользу которого иск обеспечен. Если же оно исходит от данного лица либо если противоположная сторона присутствует в заседании суда, то определение по нему может быть вынесено тут же.

Все вопросы обеспечения иска разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ). Таким образом, если обеспечение иска, отмена или замена вида его обеспечения происходят в судебном заседании, посвященном рассмотрению спора по существу, то все лица, участвующие в деле, в том числе и противоположная сторона частного производства, в случае если она присутствует в судебном заседании, могут давать свои объяснения по данному вопросу. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения процессуального принуждения //Государство и право № 7. 2009

...