Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и международные стандарты

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА КАК СУЩНОСТНАЯ КАТЕГОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО И РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.1 Неприкосновенность жилища: понятие, сущность и значение

1.2 Конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные гарантии неприкосновенности жилища

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПА НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

2.1 Проблемы соблюдения правовых гарантий неприкосновенности жилища при производстве обыска

2.2 Особенности осуществления судебного контроля за соблюдением принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Сегодня мировое сообщество рассматривает права и свободы личности как универсальный идеал, общечеловеческую ценность и нравственный фундамент общества. Права человека внетерриториальны и вненациональные их признание, соблюдение и защита не являются только внутренним делом отдельного государства. Они являются объектом международно-правового регулирования. В Уставе ООН отмечается, что одной из важнейших целей Организации Объединенных Наций является «осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии» (ст.1) Устав Организации Объединенных Наций от 24 октября 1945 г. // http://www.un.org/russian/index.shtml.. Понимание универсального, всеобщего характера прав личности имеет неоспоримое значение для содействия их уважению и воплощению в жизнь.

Россия провозгласила права человека как наиболее значимые ценности и признала необходимость придерживаться общепринятых международных стандартов в данной области. Принятая в ноябре 1991 г., Декларация прав человека Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов / сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. 6-е изд. - М., 2012. и гражданина стала органичной частью Конституции Российской Федерации Принята Всероссийским голосованием 12 декабря 1993 г. // РГ. - 1993. - № 237. Далее по тексту - Конституция РФ., базой всего текущего законодательства, в частности, и относительно прав личности.

Конституция РФ возложила на государство в качестве основной обязанности обеспечение прав и свобод личности. В соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, создавая при этом условия для их реализации и механизмы для их обеспечения.

Создание условий для подлинного обеспечения прав и свобод человека и эффективного механизма их защиты приобретает особое значение в уголовном судопроизводстве, в котором конституционные права личности могут быть ощутимо затронуты. Неизбежно демократические преобразования общественного устройства, проистекающие в Российской Федерации, вызывают серьезные изменения в ее правовой системе. Проводимая в России реформа уголовного судопроизводства и принимаемые при этом законодательные акты изменили многие правовые нормы и институты в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ФЗ - № 174. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. ПодписанПрезидентом Российской Федерации 18 декабря 2001 года // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (4.1). - Ст. 4921. Далее по тексту - УПК..

Уголовно-процессуальная деятельность -- это та область «повышенной опасности» для частной жизни граждан и таких составляющих ее элементов, как различного рода тайны, сохранение которых так важно для жизни каждого человека. Поэтому именно в этой сфере государственной деятельности необходимо быть особо бдительным, не поддаваться и не идти на поводу поверхностного, неразвитого в правовом отношении общественного мнения, присущего, к сожалению, и некоторым современным политическим деятелям, с легкостью готовым пожертвовать гражданскими правами и свободами, которые в соответствии с Конституцией РФ являются высшей ценностью, ради борьбы с преступностью, а точнее ради видимости этой борьбы, поскольку никому еще не удавалось достичь сколько-нибудь значительных успехов на это поприще путем жестокости или унижения граждан, лишенных свободы в сфере их частной жизни», - справедливо пишет И.В. Смолькова Смолькова, И.В. Частная жизнь: значение, понятие, неприкосновенность / И.В. Смолькова // Доступ граждан к законодательству субъектов Российской Федерации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни: материалы международного «Круглого стола», 24-26 сентября 2001 г. - Иркутск: Изд-во «ИГЭА», 2003.-С. 142..

В главе 2 Конституции РФ обозначены важнейшие положения, которые обеспечивают незыблемость прав и свобод лиц, вовлеченных в производство по уголовным делам. Однако следует отметить, что сегодня российское законодательство не в полной мере соответствует конституционным положениям и международным стандартам. Проблема личностных прав и свобод человека и гражданина является в современном мире сложной и противоречивой, а потому имеет множество аспектов, а, это, в свою очередь, требует научной оценки в свете новых приоритетов уголовного судопроизводства.

Существенное значение имеет уровень законодательного закрепления и особенности осуществления права на уважение жилища, провозглашенного в ч. 1 ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Право личности на неприкосновенность жилища закреплено в большинстве международно-правовых актов, ратифицированных Российской Федерацией. Такой подход обеспечивает право на неприкосновенность частной жизни, уважение личной и семейной тайны, уважение чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, поскольку именно эти правомочия ущемляются в наибольшей степени в случае производства следственных действий, ограничивающих право на неприкосновенность жилища.

Статья 25 Конституции РФ гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Таким образом, право на неприкосновенность жилища - это существенный элемент правового статуса личности. Обеспечение реализации этого права является гарантией социальной и правовой защищенности граждан.

Актуальность темы исследования, таким образом, обусловлена тем, что в настоящее время возникла необходимость в более четком и полном правовом регулировании отношений, связанных с ограничением прав граждан на неприкосновенность жилища. Представляется, что приоритетной тенденцией дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения будет являться моделирование норм, обеспечивающих воплощение в жизнь права личности на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции РФ и международных договорах.

Степень научной разработанности. Проблема неприкосновенности жилища изучалась и изучается в научных исследованиях не только по уголовному процессу, но и в конституционном, уголовном, гражданском, жилищном и других отраслях права.

Среди процессуалистов, внесших неоценимый вклад в исследование указанной проблематики, необходимо выделить В.А. Азарова, P.C. Белкина, В.Г. Бессарабова, В.М. Быкова, JI.M. Володину, Л.И. Герасимову, JI.B. Головко, К.Ф. Гуценко, А.П. Гуськову, В.П. Даневского, Ю.В. Деришева, С.Е. Егорова, O.A. Зайцева, З.З. Зинатуллина, К.Б. Калиновского, У. Килкэли, H.H. Ковтуна, A.Ф. Кони, В.В. Кальницкого, A.B. Кудрявцеву, В.А. Лазареву, B.А. Линовского, П.А. Лупинскую, Т.Н. Москалькову, Н.Г. Муратову, C.А. Насонова, И.Л. Петрухина, С.Б. Российского, В.А. Семенцова, A.B. Смирнова, И.В. Смолькову, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого, Ф.Н. Фаткуллина, Е.А. Чефранову, Ю.В. Чуфаровского, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера и других.

В работах указанных авторов содержатся весьма ценные научные идеи по многим исследуемым аспектам. Однако неоднозначность и дискуссионность представлений большинства ученых по вопросам проведения следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища, а также недостаточная разработанность этой проблематики на основе действующего законодательства предопределили возможность данного исследования. Необходимость теоретического обоснования права личности на неприкосновенность жилища и недостаточно отвечающая потребностям практики степень изученности вопроса явились основанием для исследования данной темы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система уголовно-процессуальных отношений, складывающихся в процессе обеспечения права граждан на неприкосновенность жилища.

Предметом исследования выступают совокупность гносеологических и процессуальных вопросов, выявляющих содержание права личности на неприкосновенность жилища, специфика реализации указанного права, а также направления дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства в данной области.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ современного состояния уголовно-процессуального законодательства и разработка положений, направленных на совершенствование теоретической модели и практического применения права личности на неприкосновенность жилища, основываясь на международных стандартах, определение закономерностей и особенностей реализации обозначенного права в отечественном уголовном судопроизводстве.

Цель, объект и предмет исследования обусловили постановку следующих задач:

* определить и исследовать содержание понятий «жилище»; «неприкосновенность жилища», «обеспечение неприкосновенности жилища», «уголовно-процессуальные гарантии неприкосновенности жилища», а также «принцип неприкосновенности жилища»;

* определить оптимальное содержание принципа неприкосновенности жилища с учетом международных стандартов;

* рассмотреть этические аспекты производства обыска в жилище;

* выяснить значение судебного контроля за проведением следственных действий, ограничивающих право личности на неприкосновенность жилища;

* выделить международно-правовые стандарты, которые необходимо принимать во внимание при реализации права личности на неприкосновенность жилища, а также в случаях ограничения данного права;

* определить возможные варианты совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в целях наиболее оптимальной реализации рассматриваемого права. Теоретическая и методологическая основа исследования.

Общетеоретической основой работы выступают труды российских и зарубежных ученых, научная литература в области истории государства и права России и зарубежных стран, юридической психологии, философии, конституционного права России и зарубежных стран, международного права, уголовно-процессуального права.

Исследование проводилось с использованием исторического, диалектического, системного, сравнительно-правового, логико-юридического, статистического, социологического и иных методов исследования.

Нормативную основу исследования составляют международные правовые акты; Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; Жилищный кодекс Российской Федерации; законодательные акты Российской Федерации. Также был проведен анализ законодательств ряда зарубежных стран, касающихся вопросов обеспечения права личности на неприкосновенность жилища.

Научная новизна работы. В дипломной работе с учетом международных актов, а также последних изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство, предпринята попытка на комплексном уровне углубленно исследовать право личности на неприкосновенность жилища, особенности реализации указанного права в уголовном судопроизводстве. В работе освещаются малоизученные проблемы, связанные со значением судебного контроля за проведением следственных действий, ограничивающих право личности на неприкосновенность жилища. Вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. В уголовном судопроизводстве под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, включая служебные помещения, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания, а также прилегающие земельные участки.

2. Под неприкосновенностью жилища в уголовном судопроизводстве необходимо понимать такое право, которое призвано гарантировать осуществление частной жизни лиц в закрытой от общества обстановке, комфорт и личную безопасность в сфере, где лицо свободно и по своему усмотрению определяет образ жизни, а также выполняемую данным правом охранительную функцию, заключающуюся в том, что оно позволяет юридически ограждать личность от незаконного и необоснованного вторжения в жилище государственных органов, должностных лиц, осуществляющих производство по делу.

В содержании понятия «право на неприкосновенность жилища» предлагается выделить внутреннюю и внешнюю составляющие. Внутренней составляющей «неприкосновенности жилища» является то, что гражданин сам определяет свой образ жизни, взаимоотношения в семье, отношения с другими людьми в данном жилище, сам предоставляет уровень конфиденциальности информации о своей личной жизни, тогда как внешняя составляющая заключается в охранительной функции, обеспечивающей защиту рассматриваемого правомочия от вторжения в жилище государственных органов, должностных лиц, осуществляющих производство по делу. неприкосновенность жилище конституционный судопроизводство

3. Уголовно-процессуальные гарантии неприкосновенности жилища есть установленные процессуальными законами средства и способы, направленные на реализацию права личности на неприкосновенность жилища, на уединение в занимаемом ею помещении, на личную жизнь, обеспечивающие охрану от произвольных посягательств при осуществлении производства по делу и включающие в себя, как минимум:

* признание жилища объектом уголовно-процессуальной защиты;

* судебную защиту прав и законных интересов лиц;

* объем гарантий права личности на неприкосновенность жилища, предусмотренных действующим законодательством, не может быть уже международной регламентации данного права;

* недопустимость незаконного и необоснованного вторжения в осуществление права лиц на неприкосновенность жилища;

* ограничение права на неприкосновенность жилища возможно только при наличии к тому законных оснований, исчерпывающий перечень которых обозначен в УПК.

4. Под понятием принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве предлагается рассматривать признаваемое и охраняемое правом научно обоснованное и нормативно обозначенное начало, согласно которому закрепляется недопустимость противоправного посягательства на свободу действий и личную безопасность лиц в жилище со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, а также обязанность государственных органов и должностных лиц обеспечивать охрану от вторжения в право на неприкосновенность жилища со стороны других лиц.

5. Действие принципа неприкосновенности жилища не может быть ограничено только осмотром в жилище, обыском и выемкой. Следует также в ст. 12 УПК предусмотреть следственный эксперимент, проверку показаний на месте и допрос в случае проведения их в жилище. Осмотр, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, допрос в случае их осуществления в жилище производятся только с письменного согласия проживающих в нем лиц. Если проживающие в жилище лица в нем отсутствуют либо возражают против следственного действия, то следователю, дознавателю следует возбудить перед судом ходатайство о производстве следственного действия в соответствии со статьей 165 УПК.

Для надлежащего обеспечения права граждан на неприкосновенность жилища следователю необходимо принимать меры к тому, чтобы не были разглашены обстоятельства частной жизни лиц, их личная и (или) семейная тайна в ходе производства всех следственных действий, связанных с проникновением в жилище.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединивших четыре параграфа, заключения, списка используемой литературы.

ГЛАВА 1. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА КАК СУЩНОСТНАЯ КАТЕГОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО И РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.1 Неприкосновенность жилища: понятие, сущность и значение

Неприкосновенность жилища как одна из составляющих частной жизни определяет степень свободы жизни и свободы выбора, а искажение или неполное понимание смысла ставит под угрозу реализацию гражданином этой универсальной ценности.

Значение данного права трудно переоценить. Оно является одним из важнейших не только в российском праве, но и в праве международном, причем последнее во многом обусловливает содержание внутренних национальных норм. Праву на неприкосновенность жилища посвящены положения целого ряда основополагающих международных правовых актов. Здесь, прежде всего, стоит упомянуть Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., статья 12 которой провозглашает, что «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища... Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств» Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов / сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. 6-е изд. - М., 2012.. Аналогичную формулировку содержит в себе и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 17) Международный Пакт о гражданских и политических правах -- Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2200 А (XXI), 16 декабря 1966 г. // ЭПС «Консультант Плюс»..

Кроме того, Российская Федерация совместно с другими странами, входящими в состав Содружества Независимых Государств, указала в Конвенции о правах и основных свободах человека 1995 г. на то, что «каждый человек имеет право на уважение... его жилища» (п. 1 ст. 9) Конвенции о правах и основных свободах человека 1995 г.// Международные акты о правах человека: сборник документов / сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. 6-е изд. - М., 2012.. Однако есть установленные границы, за пределами которых это право может ограничиваться со стороны государственных органов. Сюда относятся случаи, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 9).

Немалую роль в толковании вышеуказанных норм играет Европейский суд по правам человека. В своих решениях он называет ограничения права на неприкосновенность жилища в правомерных целях объективно необходимыми условиями обеспечения справедливого баланса между интересами индивидуума и всего общества в целом, а необходимость их использования в каждом конкретном случае должна быть четко установлена.

Также Европейским судом была изложена позиция расширенного толкования терминов:

- «жилище», к которому он относит помимо жилых, еще и служебные помещения, учитывая невозможность четкого разграничения этих понятий. Такой подход предоставляет возможность правовой защиты по ст. 9 Конвенции лицам, чья профессиональная и непрофессиональная деятельность тесно переплетены;

- «вмешательство со стороны государственных органов» в осуществление лицом права на неприкосновенность жилища, куда Европейский суд относит и традиционные формы ограничения (такие, как обыск), и ряд других форм (например, уничтожение силами безопасности страны жилых домов посредством их поджога или ввод в эксплуатацию предприятия по переработке отходов в непосредственной близости от жилища, вследствие чего оно было покинуто) Дежнев, A.C. Социально-правовые препятствия производству следственных действий, связанных с проникновением в жилище / A.C. Дежнев // Вестник ОГУ. 2012. - № 3. - С. 59-62..

Как уже было сказано, такое вмешательство возможно, только если оно предусмотрено законом. Европейский суд в данном случае имеет в виду как писаное, так и неписаное право, причем право внутреннее, национальное, в составе которого учитываются и нормативные акты более низкой категории, чем закон, и сложившаяся судебная практика. Также Суд оперирует и таким понятием, как качество конкретного закона - это его доступность для заинтересованного лица, которое могло бы предвидеть последствия его применения в отношении себя, и непротиворечие закона принципу верховенства права.

Степень допустимого вмешательства со стороны государственных органов в осуществление лицом права на неприкосновенность жилища должна быть соразмерна правомерным целям таких действий, конкретным интересам и ценностям. Это позволяет говорить об условиях необходимости в демократическом обществе конкретных способов ограничений этого права.

Российская Федерация является демократическим обществом, следовательно, эта норма, также как и все вышеперечисленные, в нашей стране должна соблюдаться. Но закрепление они теперь уже находят во внутринациональном законодательстве. Оно же их конкретизирует и развивает, отражая специфику российской действительности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ право на неприкосновенность жилища является личным неимущественным правом и составляющей права на неприкосновенность частной жизни, т.е. той области жизнедеятельности личности, которая находится вне сферы общественного и государственного интереса. Гражданину в нашей стране предоставляется возможность жить в соответствии со своими желаниями (не нарушая при этом закон) путем установления запрета на любые формы произвольного вмешательства в частную жизнь со стороны государства или третьих лиц.

В Конституции - нормативном акте, имеющем высшую юридическую силу на территории Российской Федерации, - принцип неприкосновенности жилища закреплен в ст. 25. Он дублируется в отраслевом законодательстве - в ст. 3 ЖК РФ.

Эти нормы провозглашают: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в него без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан». Такое согласие должно быть ясно выражено, ведь речь идет о праве на обособление, уединение человека в занимаемом им и его близкими помещении, о тайне всего происходящего в жилище, в т.ч. и о тайне хранящихся в нем материалов (личные бумаги, дневники и др.).

Законность оснований на занимаемое жилое помещение должна быть подтверждена правоустанавливающими документами (свидетельство о праве собственности, договоры аренды, найма, субаренды, поднайма и т.д.), титулодержателями, должностными лицами и т.п.

Сами законные жильцы по собственной воле могут вселить в жилое помещение других граждан, и они, в свою очередь, также наделяются правом на неприкосновенность занятого помещения. При самовольном вселении, например в освободившуюся комнату в коммунальной квартире или в новый дом посторонних лиц, нарушенное право восстанавливается путем осуществления выселения, а виновные привлекаются к ответственности в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях.

Однако законно проживающие в жилище граждане не вправе препятствовать вселению других лиц, которые также имеют право на данное помещение. Действия последних по принудительному вселению и оказание им помощи в этом со стороны сотрудников правоохранительных органов не будет являться нарушением неприкосновенности жилища. Это же относится и к случаям воспрепятствования снаружи вхождению в жилое помещение граждан, проживающих в нем на законных основаниях (например, опечатывание дверей). С учетом конкретных обстоятельств это может быть расценено как превышение полномочий, самоуправство, нарушение права пользования или права собственности на жилище.

Нарушением права на неприкосновенность жилища будет являться и размещение в нем специальных технических средств для аудиовизуального наблюдения или временное использование для любых целей жилого помещения в отсутствие законного владельца или пользователя жилища.

Основываясь на решениях все того же Европейского суда по правам человека, это не только место жительства, но и место пребывания. В первом случае имеются в виду те помещения, где гражданин постоянно или преимущественно проживает - квартира, дом, комната, в т.ч. и специализированные помещения, такие, как общежитие, гостиница-приют, дом престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов, и др. Такое жилище может быть арендованным, государственным, муниципальным, служебным или на праве собственности. Во втором - место, где проживание носит временный характер и не является местом жительства, например санаторий, туристская база, дом отдыха, пансионат, кемпинг, дача, садовый домик, больница, другое подобное учреждение.

Все это - жилище. И только федеральным законом или на основе судебного решения его неприкосновенность может быть ограничена, а проникновение в жилище - признаваться допустимым. И то - в строго определенных целях при отсутствии согласия проживающих на законных основаниях лиц. Обратимся к конкретным нормам российского права, чтобы их обозначить.

В ЖК РФ указаны такие цели, как: спасение жизни граждан и (или) их имущества; обеспечение их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера; задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений; пресечение совершаемых преступлений или установление обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (ст. 3).

Сотрудники органов федеральной службы безопасности также как и сотрудники полиции имеют право беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, если имеются достаточные данные полагать, что там совершено или совершается преступление, а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении преступлений, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан (ст. 13 Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 г.).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. Российская газета от 09.10.2007 г. предоставляет право судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения требований исполнительного документа входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещение (но только с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без такого разрешения), накладывать арест на обнаруженное имущество, изымать его и передавать на хранение (п. 6, 7 ч. 1 ст. 64).

В целях обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя временное ограничение права на неприкосновенность жилища допускает и Конституция РФ (ст. 56), делая отсылку при этом к нормам Федерального конституционного закона. Здесь подразумевается Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» N 3-ФКЗ от 30 мая 2001 г. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» N 3-ФКЗ от 30 мая 2001 г. Российская газета от 12.06.2001 г., и прежде всего нормы статей 12 и 13. Они предусматривают случаи, когда в соответствии с введенным на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях особым правовым режимом деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, их должностных лиц, общественных объединений такие ограничения являются необходимыми для устранения чрезвычайного положения, нормализации обстановки, стабилизации работы всей системы власти, восстановления законности и правопорядка. Причем единственным способом достижения указанных целей является применение таких чрезвычайных мер. В зависимости от конкретных обстоятельств это может быть досмотр жилища, временное отселение жителей в безопасные районы с обязательным предоставлением им стационарных или временных жилых помещений, введение карантина, проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Есть еще ряд «мероприятий», пусть и совершенно другого свойства, при проведении которых также ограничивается право на неприкосновенность жилища. Это, прежде всего, осмотр жилища, обыск и выемка. Два последних производятся только на основании судебного решения, а осмотр, помимо этого, допускается и при наличии выраженного согласия проживающих лиц. Об этом говорится в ст. 12 УПК РФ. А вот нормы статей 176 - 177, 180, 182 - 183 уже детально раскрывают содержание этих следственных действий. Что же они собой представляют?

Осмотр жилища заключается в визуальном наблюдении материальных объектов, находящихся внутри помещения и имеющих значение для уголовного дела, с последующей фиксацией их признаков с помощью протоколирования и применения технических средств. При обыске в жилище на основании достоверных данных отыскиваются и изымаются предметы и документы, имеющие доказательственное значение по делу. Выемка же производится, когда для обнаружения указанных предметов, документов, денег, других ценностей не требуется проведение поисков, они просто изымаются. Целью обыска может быть и обнаружение разыскиваемых лиц. Во всех случаях обязательно присутствие не менее чем двух понятых, которые удостоверяют факт производства следственного действия, его хода и результатов, ну и, конечно, самого лица, у которого производятся обыск или выемка, или совершеннолетних членов его семьи.

Обыск и выемка в случаях, не терпящих отлагательств, могут производиться и в ночное время, так же, как и сопровождаться принудительным вскрытием любых помещений, если владелец отказывается добровольно в них пустить. При этом имущество не должно повреждаться без необходимости. Но впадать в крайности все же недопустимо: «штурм» помещения не должен происходить, если это не вызвано реальной необходимостью. Следователь обязан обращаться с присутствующими лицами вежливо, не создавать опасности для их жизни и здоровья и уж тем более категорически запрещено запирать этих лиц в комнатах или иных помещениях. Однако следователь при наличии достаточных оснований вправе запретить им покидать помещение, общаться друг с другом или иными лицами, тем самым ограничивая их право на уединение, общение, на отдых и использование свободного времени по своему усмотрению.

И именно потому, что в данном случае ставятся под угрозу столь важные права и свободы человека, законодатель установил норму о необходимости получения судебного решения, прежде чем провести обыск, выемку или осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих лиц.

Для этого следователь с согласия руководителя следственного органа выносит мотивированное постановление о производстве следственного действия, которое в течение 24 часов с момента получения единолично рассматривает судья соответствующего районного или военного суда. При этом в судебном заседании также вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель. Результаты рассмотрения оформляются постановлением судьи либо об отказе в производстве следственного действия с указанием мотивов отказа, либо о разрешении его производства (ч. 1 - 4 ст. 165 УПК РФ).

В последнем случае следователь прибывает в место проведения осмотра, обыска или выемки, знакомит проживающих лиц с судебным решением и предлагает им добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, если только в постановлении судьи речь идет не о визуальном осмотре. И только после этого он вправе приступить непосредственно к проведению следственного действия, ход и результаты которого протоколируются в соответствии со ст. 166 - 167 УПК РФ.

Но, как известно, из каждого правила есть исключение. Законодатель в ч. 5 ст. 165 УПК РФ предусмотрел ситуацию, когда производство осмотра жилища, обыска или выемки возможно и без получения судебного решения на основании лишь одного постановления следователя. Это исключительные случаи, не терпящие отлагательств. В качестве примера можно назвать наличие реальной опасности уничтожения искомых объектов или полученные сведения о продолжении преступных действий в жилище (слышны выстрелы, крики о помощи).

Однако это не означает отсутствие судебного контроля над законностью следственного действия. На следователя возлагается обязанность в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомить судью и прокурора об этом факте с приложением копии постановления о производстве следственного действия и протокола для обоснования своего решения, а на судью - в тот же срок, но только с момента поступления материалов, проверить законность совершенных действий и вынести соответствующее постановление. Если оно обосновывает незаконность следственного действия, то доказательства признаются недопустимыми, как те, которые были получены при его проведении, так и основанные на них (например, заключение эксперта о непригодности к стрельбе оружия, полученного с нарушением закона).

Помимо следственных действий есть еще и оперативно-розыскные мероприятия. И они также на основании судебного решения могут ограничивать право на неприкосновенность жилища. Однако в данном случае необходимым условием является наличие следующей информации:

- о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;

- о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

- о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» N 144-ФЗ от 12 августа 1995 г.) Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. -2013г..

Все эти данные вместе с мотивированным постановлением одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, передаются на рассмотрение судье по месту проведения оперативно-розыскных мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Он обязан их принять и рассмотреть единолично и незамедлительно Постановление Пленума Верховного Суда России от 24 декабря 1993 г. N 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации». Кроме того, судья вправе запросить и дополнительные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты рассмотрения судья облекает в форму постановления, в котором либо разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, либо отказывает в этом с указанием мотивов (в этом случае орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд).

Если разрешение все же было получено, то оно должно быть реализовано в течение шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении, при этом срок его действия исчисляется в сутках со дня вынесения.

Ну и, конечно же, статья 8 Федерального закона указывает, что в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении либо прекратить его.

Как мы видим, законодатель строго регламентировал все случаи ограничения права человека на неприкосновенность жилища. Но, кроме того, он вполне справедливо посчитал, что оставлять такое важнейшее благо личности без правовой охраны нецелесообразно, и предусмотрел специальные рычаги, которые как раз и обеспечивают эти конституционные гарантии. Конечно же, речь идет об уголовном законодательстве. В нем нарушение неприкосновенности жилища квалифицируется как преступление по ст. 139 УК РФ.

Если незаконное проникновение в жилище было совершено против воли проживающего в нем лица, то такое деяние наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев (ч. 1 ст. 139 УК РФ).

Если помимо этого было применено насилие или угроза его применения, то - штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (ч. 2 ст. 139 УК РФ).

Ну и самое суровое наказание предусматривается, если все вышеперечисленное было совершено лицом с использованием своего служебного положения. Это может быть штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арест на срок от двух до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет (ч. 3 ст. 139 УК РФ).

Здесь следует кое-что пояснить. Деяние будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 139 УК РФ, даже если в момент совершения умышленного незаконного проникновения владелец жилища в нем не находился (был в командировке, на лечении, на отдыхе), а впустить в жилище отказалось другое лицо, проживающее в нем на законном основании. Причем ответственность могут нести как органы власти, должностное лицо, так и лицо частное (например, соседи, знакомые), достигшие возраста 16 лет. При этом учитываются обстоятельства конкретного дела: если проникновение в чужое жилище было совершено по ошибке или недоразумению, то ответственность исключается.

Иногда, хоть действие и отвечает признакам ст. 139 УК РФ, но преступлением являться не будет, например если оно совершено в состоянии крайней необходимости без превышения ее пределов и преследовало целью устранение опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ч. 1 ст. 39 УК РФ). Сюда относятся действия пожарников, спасателей и т.п.

Применение насилия или угрозы его применения, сопутствующее проникновению в жилище, является основанием для привлечения к ответственности еще и по статьям УК о преступлениях против личности (например, причинение вреда здоровью различной степени тяжести).

Если целью проникновения в жилище было похищение находящегося в нем имущества (кража, грабеж, разбой), то нормы ст. 139 УК РФ не применяются, а деяние квалифицируется соответственно по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Помимо уголовного законодательства пострадавшее лицо может руководствоваться и нормами Гражданского кодекса в части компенсации морального и иного причиненного вреда (гл. 59 ГК РФ).

Но даже наличие в законодательстве всех этих положений об ответственности не останавливает определенных лиц от совершения правонарушения. Пожалуй, наиболее негативную оценку можно дать подобному поведению со стороны представителей власти - сотрудников правоохранительных органов, в том числе сотрудников системы исполнения наказания, должностных лиц тех или иных государственных органов и т.д. Их противоправные действия, как никакие другие, подрывают авторитет государства, служб, на которые возложены важнейшие обязанности - по охране общественного порядка и поддержанию законности.

Право на неприкосновенность жилища имеет очень тесную связь с недопустимостью произвольного лишения жилища. Ч. 4 ст. 3 ЖК РФ гласит: «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг...» Исключение - случаи, предусмотренные самим Жилищным кодексом и другими федеральными законами, где устанавливают основания, порядок и условия выселения.

В соответствии с ними выселяться могут граждане, право пользования жилым помещением которых прекращено, или которые нарушают правила пользования жилым помещением (используют его не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилыми помещениями, допуская его разрушение), поднаниматели и вселенные совместно с ними граждане, временные жильцы, наниматели и члены их семей, занимающие помещение по договору социального найма (например, граждане, лишенные родительских прав, если их совместное проживание с детьми признано судом невозможным, или в случае невнесения платы за жилое помещение или коммунальные услуги в течение более шести месяцев), жильцы специализированных жилых помещений и др.

1.2 Конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные гарантии неприкосновенности жилища

Важнейшим конституционным правом человека и гражданина является право на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ). За незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, предусмотрена ответственность по ст. 139 УК РФ. Судебная практика последнего десятилетия показывает значительный рост числа лиц, осужденных за совершение данного преступления. Так, например, в 1997 г. в РФ по ст. 139 УК РФ всего было осуждено 1007 человек, а в 2011 г. - 9085 человек. Темпы прироста числа осужденных за указанный период времени составили 802%. В 2012 г. число осужденных по данной статье УК незначительно снизилось до уровня 8186 человек, что в целом соответствует общей тенденции сокращения преступности, которая наблюдается в России несколько последних лет (с 2007 г.) Мачковский Л.Г. Уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище // Российская юстиция. 2013. N 7. С. 58..

Следует также сказать, что ежегодно примерно 20% нарушений неприкосновенности жилища совершается в совокупности с другими, как правило, более тяжкими преступлениями: убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, изнасилованием, похищением человека. В этих случаях нарушение неприкосновенности жилища не является конечной целью, а совершается попутно для облегчения планируемого преступления, т.к. для этого необходимо проникнуть в жилище. В 2012 г. 525 человек были осуждены за совершение этого преступления с применением насилия или угрозой его применения (ч. 2 ст. 139 УК), а 13 человек - с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 139 УК) Там же..

Среди причин, вызывающих рост числа этих преступлений в настоящее время, можно назвать: общее снижение правовой культуры граждан, неуважительное отношение к правам и свободам других лиц, обесценивание межличностных отношений, правовую безграмотность и правовой нигилизм. Как показывает судебная практика, многие лица, привлеченные к ответственности, плохо понимают, что совершают преступление, вторгаясь в чужое жилище, например, к должникам с целью возврата долга, во время бытовых ссор, в процессе выяснения отношений между бывшими супругами, знакомыми и по другим, как им кажется, «уважительным причинам».

Я. в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому, в котором проживала потерпевшая. На требование открыть дверь она ответила отказом. Полагая, что в доме находится его должник, с которым он намеревался обсудить вопрос возврата долга, Я. разбил окно и проник в жилище. Суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ Уголовное дело N 1-2008 // Архив Чемальского районного суда Республики Алтай за 2008 г..

К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в жилище О., чтобы поговорить с ней. С этой целью он стал громко стучать в дверь ее квартиры. Потерпевшая отказалась пустить К. в свое жилище. Продолжая свои действия, он разбил стекло и через оконный проем незаконно проник в квартиру. Действия К. были квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ Уголовное дело N 1-43/2009 // Архив мирового судьи судебного участка N 1 Барышского административного района Ульяновской области..

В деятельности правоохранительных органов и судебной практике встал вопрос о том, какие помещения следует считать жилищем человека.

Понятие «жилище» применительно к составу хищения личного имущества граждан было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» БВС СССР. 1986. N 6. С. 5. СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1140. и в этой части не утратило своей актуальности в настоящее время. В п. 9 Постановления сказано, что жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.). Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения).

В первоначальной редакции ст. 139 УК РФ понятие жилища законодателем не раскрывалось. Федеральным законом от 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1140. ст. 139 УК РФ была дополнена примечанием, в котором было дано законодательное определение жилища. В этой и других статьях УК (ст. ст. 158, 161, 162) под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Следует сказать, что Европейский суд по правам человека расширительно толкует понятие «жилище», признавая таковым и служебную недвижимость. По одному из дел Суд отметил, что не всегда можно провести четкое разграничение между жильем и офисом, т.к. можно заниматься делами, которые не относятся к профессиональной сфере, в офисе или коммерческих служебных помещениях. При таких обстоятельствах служебная недвижимость подпадает под защиту ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Килкэли У., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии. М., 2011. С. 10..

Внимание к проблемам уголовно-правовой защиты конституционного права граждан на неприкосновенность жилища со стороны ученых-юристов не ослабевает. В последнее время появились работы, в которых обосновывается необходимость совершенствования редакции ст. 139 УК РФ.

Так, Л.Г. Мачковский отмечает, что в практике правоприменительных органов возникают затруднения в тех случаях, когда лицом совершается незаконное проникновение в жилище, в котором отсутствуют проживающие лица (находятся на работе, в отпуске и т.п.). Сомнительно квалифицировать такие действия как проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, т.к. это лицо отсутствует в жилище Мачковский Л.Г. Уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище // Российская юстиция. 2013. N 7. С. 58..

В связи с этим предлагается словосочетание «против воли проживающего в нем лица» исключить из диспозиции ч. 1 ст. 139 УК РФ Мачковский Л.Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 8..

А.В. Серебренникова, проводя сравнительное исследование ст. 139 УК РФ с аналогичными нормами уголовного законодательства Германии, отмечает, что в уголовном законодательстве этой страны предусмотрена ответственность не только за проникновение, совершенное против воли, но помимо воли проживающего лица. Если бы подобное было и в ст. 139 УК РФ, то на практике таких проблем не возникало Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 40..

Способ незаконного проникновения в жилище может быть любым и не оказывает влияния на квалификацию деяния. А.Н. Красиков справедливо отмечает, что «преступным будет проникновение в жилище не только в тех случаях, когда открыто игнорируется согласие, но также если оно осуществляется путем обмана, например путем предъявления подложного документа на проведение обыска» Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 2009. С. 165.

Эта точка зрения соответствует сложившейся судебной практике. Так, Люблинским районным судом г. Москвы Ж. осужден по ч. 1 ст. 139 и ч. 2 ст. 131 УК РФ. Представившись сотрудником милиции, он незаконно проник в квартиру Б., где совершил изнасилование Уголовное дело N 1-557-98-7 // Архив Люблинского районного суда г. Москвы за 1997 г..