Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общая характеристика правового регулирования прекращения деятельности юридических лиц

1.1 Сущность юридического лица

1.2 Признаки юридического лица

1.3 Сущностные характеристики категории прекращения юридических лиц

1.2 Правовые формы ликвидации юридических лиц по гражданскому законодательству

2. Специфика правового режима прекращения деятельности юридических лиц и проблемы его оптимизации

2.1 Особенности правового режима прекращения деятельности юридических лиц

2.2 Проблемы оптимизации правового регулирования прекращения деятельности юридических лиц

Заключение

Глоссарий

Список использованной литературы

Приложения



Введение

Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2008 №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрена разработка концепции развития гражданского законодательства а также подготовка законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) с учетом опыта его применении и толкования судом. Одной из составных частей концепции, разработанной в соответствии с Указом, являются предложения по развитию законодательства о юридических лицах. В такой концепции раскрывается, что действующее законодательство содержит весьма малоэффективный механизм осуществления ликвидации юридических лиц. Во исполнение данного Указа, Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства разработан проект федерального закона о внесении изменений в ГК РФ.

Наличие в законодательстве нерешённых вопросов в области прекращения деятельности юридических лиц породило неустойчивость в предпринимательстве, и вполне очевидную незащищённость некоторых правовых явлений участников гражданского оборота. На протяжении уже довольно длительного времени в России существует огромное количество недействующих или убыточных предприятий, само существование которых является результатом или следствием недостаточности правовой регламентации в сфере ликвидации юридических лиц.

Поверхностный анализ судебной практики показывает что, например, добровольная ликвидация или банкротство имеют тенденцию расти и растут в количественном отношении как средство уклонения от платежей перед участниками гражданского оборота. По мнению автора данной работы, этим и объясняется большое количество судебных дел, в которых, как правило, фигурируют значительные суммы кредиторской задолженности.

Имеются случаи, когда ликвидатор прекращает какие либо действия по ликвидации в отношении юридического лица. И это не смотря на то, что за такое бездействие законом предусмотрена ответственность. В таких случаях ликвидируемый должник переходит в разряд отсутствующих.

Более того, сам единоличный исполнительный орган юридического лица или ликвидатор зачастую оказываются, говоря оперативным языком, «подставным лицом», которого нельзя найти даже в рамках уголовного преследования. Подобные ситуации вызывают немало проблем у правоприменителей. И это естественно, ведь невозможность кредитора получить долги негативно отражается на его финансовом состоянии и может стать причиной его неплатежеспособности, что в целом отрицательн6о может сказаться на экономике государства в целом.

Процедуры ликвидации и банкротства, урегулированные императивными нормами закона, рассчитаны, прежде всего, на защиту интересов кредиторов. Однако в условиях существующего недостаточного правового регулирования лица-должники все же избегают такой цели выше указанных норм. Некоторые законоположения содержат целый ряд неразрешенных вопросов, требующих углубленного анализа, которому впрочем, и посвящена дипломная работа.

В связи с этим остро встают вопросы, связанные с регулированием ликвидации юридических лиц, в том числе и путём банкротства. Трудно переоценить значение института несостоятельности в такой ситуации. В одном аспекте, такой институт используется как немаловажный стимул исполнения денежных обязательств, в другом: как средство создающее условия естественного отбора в в мире экономической деятельности, «убирая» неплатежеспособных лиц, мешающих и негативно влияющих на экономику региона или даже целой страны.

В ныне действующем Федеральном законе от 26.10.2002 №127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) находят себя факты неудачной редакции некоторых правовых норм, по мнению В.В. Витрянского. Кроме того, имеется немало пробелов и ошибочных положений в данном федеральном законе. Есть также правовые нормы, форма редакции которых, допускает различные варианты их толкования. На устранение указанных негативных моментов направлено реформирование отечественного законодательства о банкротстве. Последующие концептуальные изменения в Закон о банкротстве были внесены Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 19.07.2009 №195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В то же время данные изменения, направленные с одной стороны на устранение пробелов в законодательстве и совершенствование правового регулирования в отсутствие системного подхода, создали дополнительные сложности правоприменителям и участникам гражданского оборота. Комплекс проблем, связанный с прекращением деятельности юридических лиц, находит свой анализ во многих юридических научных трудах отечества. Проблематика прекращения юридических лиц представлена в работах, посвященных как прекращению юридических лиц в целом, так и отдельным способам ликвидации и реорганизации. Довольно много трудов можно встретить на тему несостоятельности (банкротства) у В.В. Витрянского, С.А. Денисова, А.В. Егорова, С.В. Сарбаша.

Традиционно вопросы прекращения юридических лиц отражены в многочисленных учебниках и учебных пособиях по гражданскому праву. Следует также отметить что само понятие "термин юридического лица хотя и был известен российской цивилистической доктрине, но большинством авторов понимался как только реорганизация или ликвидация. Б.Б. Черепахин считал, например, что ликвидация это единственный способ прекращения юридического лица, при котором последнее не оставляет универсальных правопреемников [Черепахин Б.Б., 201. с.81].

Между тем, невзирая на усилия по изучению проблематики ликвидации юридических лиц, в отечественной науке до настоящего момента вся совокупность дискуссионных вопросов по прекращению юридического лица без правопреемства специальному исследованию не подвергалась. Всё вышеупомянутое убедительно свидетельствует об актуальности выбранной темы дипломного исследования "Правовое регулирование прекращения деятельности юридического лица".

Объектом исследования являются вопросы оптимизации правового регулирования прекращения юридических лиц.

Предметом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в области прекращения юридических лиц.

Цель исследования: Выявление особенностей правового регулирования прекращения деятельности юридических лиц на современном этапе.

Задачи исследования:

1. Проведение анализа существующих теорий и положений, раскрывающих сущность юридического лица применительно к прекращению юридического лица;

2. Исследования основных форм прекращения юридического лица и их классификация;

3. Анализ специфических особенностей правового режима прекращения деятельности юридических лиц;

4. Выявление проблем оптимизации гражданского законодательства о прекращении юридических лиц и подготовке на их основе конкретных предложений по изменению действующего правового регулирования.

Методы исследования:

- общенаучный диалектический метод познания правовой действительности;

- специальные частно-научные методы: формально-юридический, метод сравнительного правоведения, историко-правовой, логический, методы комплексного анализа, метод правового моделирования, межотраслевой метод юридического исследований.

Нормативную основу дипломного исследования составили положения Конституции РФ, отечественного гражданского законодательства, законодательства о предпринимательской деятельности и ряда иных отраслей законодательства, в которых содержатся правовые нормы, отражающие существующую систему прекращения юридических лиц.

Имперической базой дипломного исследования являются результаты изучения практики конституционного суда Российской Федерации, в том числе Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, федеральных Арбитражных судов.

Теоретической основой дипломного исследования являются работы учёных:

- В области теории права, гражданского и предпринимательского права: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, А.В. Габова, Г.А. Гаджиева, Ю.С. Гамбарова, О.С. Иоффе, В.В. Лаптева, Н.И. Матузова, Ю.К. Толстого и др.;

- исследования развития глобализационных процессов в мировом хозяйстве А. Берли, Л.И. Глухарёва, М.Н. Осьмовой, Ю.П. Тютикова и других экономистов.

Теоретическая и практическая значимость дипломного исследования заключается в сформулированных выводах, которые могут лечь в основу ряда предложений по совершенствованию гражданского законодательства.

Структура исследования: введение, две главы, заключение, список использованной литературы (67 источников).



1. Общая характеристика правового регулирования прекращения деятельности юридических лиц

1.1 Сущность юридического лица

Участниками гражданских правоотношений являются не только физические лица (граждане), но и юридические лица - организации, специально создаваемые для участия в гражданском обороте. Поскольку гражданский оборот имеет имущественный, товарный характер, участвовать в нем могут лишь независимые, самостоятельные товаровладельцы, имеющие собственное имущество. Поэтому юридические лица должны иметь свое имущество, обособленное от имущества их создателей (учредителей, участников). Этим имуществом они будут отвечать перед своими кредиторами (контрагентами).

Закрепление определенного имущества за организацией в целом означает его выбытие из состава имущества ее учредителей (участников). Но одновременно значительно уменьшается риск их возможных потерь от участия в обороте. Ведь именно учредители (участники) управляют деятельностью созданного ими субъекта, а нередко даже прямо или косвенно участвуют в ней и тем самым в имущественном обороте, тогда как неблагоприятные имущественные последствия этой деятельности по общему правилу относятся на имущество этого субъекта (организации), а не на их собственное. В этом и состоит смысл конструкции юридического лица.

Использование этой конструкции свойственно высокоразвитому имущественному обороту. Не случайно юридические лица, прежде всего в форме различных торговых (купеческих, предпринимательских) компаний, стали широко признаваться законодательством лишь с появлением и усилением экономической потребности в объединении крупных капиталов, как правило не обещавшем быстрой отдачи и потому связанном с риском, непомерным для одного и даже нескольких предпринимателей (например, в эпоху великих географических открытий - для организации морских экспедиций и заморской торговли, позднее - для строительства судоходных каналов и железных дорог и т.д.). Конструкция юридического лица дала возможность создавать такие объединения капиталов за счет имущественных вкладов многих лиц (первоначально главным образом купцов), рисковавших при этом по общим обязательствам лишь некоторой, заранее известной частью своего имущества (и получавших часть общих доходов соразмерно вложенным средствам).

В результате объединения (отчуждения) части имущества учредителей появляется новый субъект права - собственник, являющийся не физическим лицом, а неким искусственным (в этом смысле - "фиктивным") образованием, признаваемым, однако, законом особым, самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. Более того, данный субъект в принципе продолжает существовать и в случаях ухода из общего дела одного, нескольких или даже всех учредителей (участников). Иначе говоря, его юридическая личность является вполне самостоятельной, независимой от личности создавших его лиц и не сводится к ней. Поэтому такой субъект выступает в обороте от своего собственного имени, а не от имени своих участников, и приобретенные им гражданские права и обязанности принадлежат именно ему, а не его участникам. Этим, в свою очередь, предопределяется и необходимость возложения возможной ответственности по долгам этого субъекта на его имущество, а не на имущество его учредителей (участников).

На таких принципах создавались первые классические юридические лица - торговые компании. Впоследствии категория юридического лица получила гораздо более широкое распространение и стала использоваться законом по отношению ко всякой самостоятельной организации, допущенной государством к участию в имущественном обороте, в том числе даже и к некоторым органам самого государства ("юридические лица публичного права"). Ведь создание юридического лица может преследовать не только цель получения прибыли на вложенное имущество (в том числе лицами, не являющимися предпринимателями), но и цель материального обеспечения управленческой, научно-образовательной, культурно-воспитательной, благотворительной или иной общественно полезной деятельности (не предполагающей получение прямых доходов от нее). Но во всех ситуациях применение данной юридической конструкции связано с обособлением определенного имущества с целью ограничения имущественной ответственности (т.е. уменьшения риска участия в гражданском обороте) Для его учредителей (участников).

Следовательно, основными функциями (задачами), выполняемыми конструкцией юридического лица, являются ограничение риска ответственности по долгам и более эффективное использование капитала (имущества), в том числе при его объединении учредителями (участниками). Таким образом, юридическое лицо как субъект гражданского права по сути представляет собой не что иное, как особый способ организации хозяйственной деятельности, заключающийся в обособлении, персонификации имущества, т.е. в наделении законом обособленного имущества качествами "персоны" (субъекта), признании его особым, самостоятельным товаровладельцем. Именно персонификация имущества характеризует его юридическое обособление от имущества и личности своих учредителей и дает ему возможность последующего самостоятельного участия в гражданском обороте (т.е. приобретения и осуществления гражданских прав и обязанностей) под собственную имущественную ответственность перед своими кредиторами. Из сказанного становится очевидным, что категория юридического лица является гражданско-правовой, созданной для удовлетворения определенных реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота.

Вместе с тем персонификация имущества как определенный прием, способ юридической (законодательной) техники всегда вызывала и вызывает известные сомнения в своей обоснованности. Они обычно основываются на упрощенных, абстрактных положениях о "невозможности" существования каких-либо общественных отношений, в том числе правоотношений между лицами и вещами (имуществом).

В основе этих взглядов лежит методологически ошибочное, но, к сожалению, достаточно распространенное даже среди юристов представление о том, что право, включая гражданское, может служить лишь формой для содержательных экономических или иных общественных явлений и в силу этого не должно создавать и использовать собственные категории и конструкции, принципиально отличающиеся от философских или политэкономических. Между тем правовые отношения представляют собой особый, самостоятельный вид реально существующих общественных отношений.

1.2 Признаки юридического лица

Российское гражданское законодательство закрепляет обязательные признаки юридического лица, совокупность которых дает возможность учредителям обладающей такими признаками организации ставить вопрос о признании ее самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. К числу таких признаков относятся (п. 1 ст. 48 ГК):

организационное единство;

имущественная обособленность;

самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам;

выступление в гражданском обороте и при разрешении споров в судах от собственного имени.

Организационное единство характеризует всякую организацию как единое целое, способное решать определенные социальные (в данном случае - гражданско-правовые, имущественные) задачи. Оно предполагает определенную внутреннюю структуру организации, выражающуюся в наличии у нее органов управления, а при необходимости - и соответствующих подразделений для выполнения установленных для нее задач.

Как задачи (функции) организации, так и ее структура закрепляются в ее учредительных документах - уставе, учредительном договоре либо в общем положении об организациях данного вида (п.1 ст.52 ГК). В них обязательно определяется наименование и место нахождения юридического лица, порядок управления его деятельностью (органы управления, их компетенция и т.д.), в большинстве случаев - предмет и цели этой деятельности, а также иные сведения, предусмотренные законом для соответствующих разновидностей юридических лиц.

Наличие такого рода документов и является формальным выражением организационного единства как признака юридического лица. В большинстве случаев учредительным документом организации является ее устав, но в некоторых случаях эту роль выполняют два учредительных документа - устав и учредительный договор (в обществах с ограниченной и с дополнительной ответственностью, в ассоциациях и союзах), а иногда - только учредительный договор (в полных и в коммандитных товариществах). Для некоторых организаций, не занимающихся предпринимательской деятельностью, например для многих государственных и муниципальных учреждений, допускается наличие только общего (типового) положения об организациях данного вида (при отсутствии индивидуального учредительного документа).

Имущественная обособленность организации предполагает наличие у нее некоторого имущества на праве собственности (либо на ограниченных вещных правах хозяйственного ведения или оперативного управления). Очевидно, что отсутствие собственного имущества исключает возможность самостоятельного участия в гражданском (имущественном) обороте, а тем самым и признания субъектом гражданских правоотношений. Ведь участниками товарно-денежных отношений в нормальной ситуации должны быть именно собственники.

Принадлежащее организации имущество первоначально охватывается понятием уставного капитала или "уставного фонда" (в товариществах - "складочного капитала", в кооперативах - "паевого фонда"), размер которого отражается в ее учредительных документах. В результате участия в гражданском обороте в составе этого имущества обычно появляются не только вещи, но и определенные права и долги (обязанности), а само оно, как правило, возрастает в объеме и по стоимости (хотя, разумеется, может и уменьшаться до известных пределов). В имуществе юридического лица могут выделяться и некоторые специальные имущественные фонды с особым правовым режимом (например, резервные) (подробнее об этом см. §2 гл. 16 настоящего учебника).

Все закрепленное за организацией имущество подлежит обязательному учету на ее самостоятельном балансе, (а выделенное учреждению-несобственнику - также и по смете его расходов, утвержденной собственником). Числящееся на балансе организации имущество и характеризует его обособленность от имущества учредителей (или участников), в силу чего наличие самостоятельного баланса становится важнейшим показателем самостоятельности организации, бесспорно свидетельствующим о ее имущественной обособленности. Вместе с тем следует иметь в виду, что сам по себе бухгалтерский баланс организации имеет прежде всего учетное значение, отнюдь не всегда совпадающее с гражданско-правовым режимом числящегося на балансе имущества.

С имущественной обособленностью организации неразрывно связана ее самостоятельная имущественная ответственность по долгам. Смысл обособления имущества юридического лица как раз и состоит в выделении таких объектов, на которые его возможные кредиторы смогут обратить взыскание (с тем чтобы вывести из-под него иное имущество учредителей или участников). Именно этим целям прежде всего служит уставный капитал (уставный или паевой фонд), который определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы кредиторов юридического лица (см. абз. 2 п. 1 ст. 90 и абз. 2 п. 1 ст. 99 ГК). Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом (п. 1 ст. 56 ГК), а не только имеющимися у него (в том числе числящимися на его банковских счетах) денежными средствами. Следовательно, наличие такого имущества составляет необходимую предпосылку его самостоятельной имущественной ответственности.

Учредители или участники юридического лица по общему правилу не отвечают по его долгам. Но даже при установлении законом такой ответственности (например, в некоторых случаях банкротства юридических лиц, а также для полных товарищей и собственников имущества учреждений и казенных предприятий) она всегда носит дополнительный (субсидиарный) характер, т.е. наступает лишь при отсутствии или недостатке имущества у самого юридического лица. Кроме того, в ряде случаев она может быть ограниченной по размеру (например, для участников обществ с дополнительной ответственностью, для членов производственных кооперативов и участников ассоциаций и союзов).

Наконец, показателем самостоятельности юридического лица является его выступление в гражданском обороте и в судебных органах от своего имени. Имя юридического лица служит его индивидуализации и заключается в его наименовании, определенном в учредительных документах. Наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму (например, полное товарищество, общество с ограниченной ответственностью, благотворительный фонд), а в ряде случаев и на характер его деятельности (п. 1 ст. 54 ГК) (например, государственное внешнеторговое предприятие, профсоюз работников жилищно-коммунального хозяйства, общество защиты животных). Термины "биржа" и "банк" в соответствии с требованиями законодательства могут использоваться в наименовании лишь тех организаций, которые имеют лицензию на право совершения соответствующей деятельности.

Коммерческие организации обязаны иметь фирменные наименования (фирму), например АО "АвтоВАЗ"; общество с ограниченной ответственностью "Брянскавтосервис"; Торговый дом "Смирнов и сыновья", полное товарищество. Фирменное наименование регистрируется вместе с регистрацией самого юридического лица путем внесения данных о фирме в соответствующий реестр юридических лиц. Право на фирму является личным правом и имеет абсолютный (исключительный) характер. Организация, зарегистрировавшая фирменное наименование, получает исключительную возможность его использования и вправе требовать прекращения неправомерного (без ее согласия) использования такого наименования другими юридическими лицами и возмещения причиненных этим убытков (п.4 ст.54 ГК). Фирменное наименование охватывает и указание на организационно-правовую форму юридического лица, поэтому использование соответствующего обозначения с указанием иной организационно-правовой формы не следует считать нарушением права на фирму (например, наличие в реестре юридических лиц АОЗТ "Снежинка" не препятствует регистрации в нем ООО "Снежинка", поскольку каждая из этих организаций имеет право на собственную фирму).

Юридическое лицо должно также иметь официальное место нахождения ("юридический адрес"), которое обычно определяется местом его государственной регистрации (п.2 ст.54 ГК) и обязательно указывается в его учредительных документах. По этому месту ему направляются различные документы, в том числе судебные повестки, и определяется место исполнения некоторых обязательств. В спорных случаях место нахождения юридического лица может определяться по месту нахождения его органов.

Целям индивидуализации юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, наряду с фирменными наименованиями служат товарные знаки и знаки обслуживания, а также наименования мест происхождения товаров. Товарные знаки (знаки обслуживания) являются условными обозначениями, используемыми для отличия однородных товаров и услуг, выпускаемых (оказываемых) различными производителями (например, изготовителями автомобилей, одежды и обуви, некоторых пищевых продуктов и т.д.). Зарегистрированный в патентном ведомстве товарный знак (знак обслуживания) порождает исключительное право на его использование. Наименования мест происхождения товаров используются для обозначения товаров, обладающих особыми свойствами, которые предопределены природными условиями или людскими факторами той местности, где они производятся (например, шампанские вина, тульские самовары и т.п.). Право пользования таким наименованием может закрепляться за любыми производителями соответствующего товара, действующими в данной местности. Гражданско-правовой режим перечисленных объектов и фирменных наименований регламентируется нормами института "промышленной собственности" (входящего в подотрасль исключительных прав) и подробнее освещается в разд. V настоящего учебника.

Наименование (фирменное наименование) юридического лица, а также другие гражданско-правовые средства его индивидуализации позволяют четко идентифицировать как принадлежность конкретных субъективных прав и обязанностей, так и сторону соответствующего договорного или иного гражданского правоотношения, а также участника судебного спора (истца или ответчика). Ясно, что собственное имя (наименование) юридического лица также является признаком, производным от его основных признаков - организационного единства и имущественной обособленности.

Указанные признаки юридического лица в тех или иных вариантах воспроизводятся и в современной зарубежной литературе. На их основе затем выводятся научные (доктринальные) понятия юридического лица, обычно отсутствующие в законодательстве. В российском гражданском праве на базе отмеченных признаков юридического лица закон традиционно закрепляет определение этой категории. В соответствии с п.1 ст.48 ГК юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности (или на определенном ограниченном вещном праве) обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Обычно называются такие признаки, как:

1) независимость существования юридического лица от существования входящих в его состав участников;

2) самостоятельность воли юридического лица, не совпадающей с волей его участников;

3) наличие собственного имущества, обособленного от имущества его участников;

4) самостоятельная ответственность по долгам;

5) совершение от своего имени гражданско-правовых сделок;

6) возможность искать и отвечать в суде от собственного имени (см.: Кулагин М.И. Указ. соч. С. 7; Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 25-26).

Необходимо подчеркнуть, что даже наличие всех четырех перечисленных признаков не ведет к автоматическому признанию организации юридическим лицом - субъектом гражданского права. Для этого необходима ее государственная регистрация в этом качестве, т.е. официальное признание ее юридической личности государством (публичной властью).

1.3 Сущностные характеристики категории прекращения юридических лиц

Для понимания понятия юридического лица, необходимо выявить его признаки и цели, для которых оно создавалось. В целях выяснения сути юридического лица для дальнейшего определения категории "прекращение юридического лица" предпринята попытка научной оценки теорий юридического лица с точки зрения прекращения его как субъекта какой либо деятельности.

Исследуя основные теории юридического лица, такие как:

- теория фикции (Б. Виндштейн, Кеппен, А. Бринц, Э. Беккер, Демелиус, Брунс, Белау),

- теория реального субъекта (О. Гирке, Кунце, Блюнчли,Штоббе, Регельсбергер, Джорджи, Л. Мишу, Г. Дернбург, Салейл, Д.М. Генкин, С.Н. Братусь, Б.Б. Черепахин),

- теория государства (С.И. Аскназий, теория директора (Ю.К. Толстой),

- теория коллектива (А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Г.К. Матвеев),

- теория социальных связей (О.А. Красавчиков),

- теория персонифицированного имущества (Е.А. Суханов), можно сделать вывод о том, что с позиций данных теорий можно разъяснить в полной мере сущность юридического лица, а также выявить институт его прекращения.

Анализ концепций юридического лица применительно к институту его прекращения позволил сделать вывод, что большинство теорий юридического лица в современном правовом регулировании утратили свое практическое и теоретическое значение, так как не объясняют вопросы прекращения юридического лица, поскольку с момента государственной регистрации прекращения юридического лица утрачивают значение большинство признаков юридического лица, сформированных на основании тех или иных теорий юридического лица (например, такой признак, как организованное единство, появившийся в результате теории фикции).

Единственной теорией, имеющей актуальное значение для юридического лица и, в том числе, его прекращения Является теория персонифицированного имущества. Н основе примеров из судебной практики и позиции, отраженной в концепции развития гражданского законодательства, можно выявить определяющие значения признака имущественной обособленности, наличие которого (в отличие от всех других признаков) препятствует прекращению юридического лица: пока имущество юридического лица не распределено (не перестало быть обособленным) и не решена его судьба, юридическое лицо не может быть ликвидировано. Равно как и обнаружение не распределенного имущества юридического лица после государственной регистрации его прекращения должно повлечь за собой поворот ликвидации юридического лица. В связи с этим теория персонифицированного имущества положена в основу настоящего исследования как базовая доктринальная концепция оптимизация прекращения юридических лиц.

С позиции данной теории отграничивается реорганизация от ликвидации: в зависимости от степени достаточности имущества прекращение юридического лица может осуществляться в форме ликвидации, банкротства или административного порядка прекращения. При этом прекращение иных признак4ов юридического лица является следствием, а не причиной прекращения юридического лица.

1.4 Правовые формы ликвидации юридических лиц по гражданскому законодательству

В действующем гражданском законодательстве основания, порядок и последствия прекращения юридического лица объединены в основной массе в институте ликвидации юридического лица.

Этот институт включает в себя ка нормы гражданского кодекса (ст.ст. 61-65, 81, 86, 92, 104, 112, 115, 119), так и нормы отдельных федеральных законов. Практически все федеральные законы, регулирующие правовое положение (или отдельные аспекты деятельности) юридических лиц конкретных форм, видов и типов, содержат положения обоснования и (или) порядке, и (или) последствиях ликвидации соответствующего юридического лица. Большую группу норм в части ликвидации юридических лиц содержит Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (к примеру, ст. ст. 149, 224-226).

Прекращение юридического лица состоит из трех основных форм:

- ликвидации,

- банкротства,

- административного порядка прекращения.

Различия между названными формами проводятся как на основании общих критериев, так и на основании достаточности имущественной составляющей юридического лица для процедуры прекращения и удовлетворения требований кредиторов.

Ликвидация юридического лица как самостоятельная форма его прекращения de lege ferenda должна иметь место тогда, когда имущества юридического лица достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов и исполнения всех обязательств юридического лица. Обязательным условием применения конкурсного производства является одновременное наличие таких обстоятельств как невозможность полного удовлетворения требования кредиторов за счет имущества юридического лица (установленный фак4т неплатежеспособности), с одной стороны, так и возможность частичного удовлетворения требований с другой.

Исключение юридического лица из Реестра в административном порядке должно применяться тогда, когда имущественной основы юридического лица не хватает даже на проведение процедуры его прекращения, либо когда имущества явно не хватает для удовлетворения требований кредиторов. Ликвидацию следует рассматривать только как прекращение юридического лица без правопреемства, регулируемое исключительно нормами ГК РФ банкротство, в свою очередь, регламентируется и ГК РФ, и специальным законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом банкротство по своим правовым характеристикам не является частным случаем ликвидации. Ликвидация, предусмотренная ГК РФ, в соответствии с п.2 ст.61 кодекса традиционно разделяется на добровольную и принудительную.

В отличие от ликвидации банкротство как форма прекращения юридического лица всегда носит принудительный характер, поскольку осуществляется на основании решения суда.

Даже в том случае, когда должник сам общается с заявлением о признании его банкротом, реализуя свое право, предоставленное ему нормой ст. 8 Закона о банкротстве, вывод о наличии оснований для введения ликвидационной процедуры делает суд, а должник, при установлении факта неплатежеспособности, не может своим волеизъявлением повлиять на судебный акт о его банкротстве.

Третья форма прекращения юридических лиц, каковой является административный порядок исключения (прекративших деятельность) юридических лиц из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего (административного) органа, является общей для всех юридических лиц и не подлежит более детальной классификации.

Вышеуказанное разграничение форм прекращения юридических лиц должно быть закреплено законодательно.

Правовая форма (а точнее, правовой режим) ликвидации включает в себя несколько составляющих:

- основания ликвидации, т.е. те юридические факты, с которыми законодательство связывает начало процедуры ("запуск" юридического состава) ликвидации;

- порядок ликвидации, т.е., собственно, определенная совокупность юридических фактов, наступление которых необходимо для достижения юридической цели ликвидации - прекращения юридического лица;

- установлена законом последовательность наступления таких фактов; срок осуществления ликвидации;

- последствия ликвидации.

Главным таким последствием выступает прекращение юридического лица. Однако перечень последствий этим не исчерпывается, поскольку разные правовые режимы ликвидации могут по-разному влиять на судьбу имущества, а также отдельных обязательств ликвидируемого юридического лица, повлечь в том числе ответственность членов органов управления ликвидируемого лица.

Правовые формы ликвидации (если анализировать только ликвидацию, но не иные составы прекращения юридических лиц, рассмотренные выше) перечисляются в ст. 61 ГК. Согласно её положениям можно выделить:

- добровольную ликвидацию (в формулировке ГК "по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано");

- принудительную ликвидацию (в формулировке ГК "по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона, или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организации (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом");

- ликвидацию вследствие признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

Этот список вызывает много вопросов, а также нуждается в некоторых комментариях.

Во-первых, отметим, что ГК не использует понятий "добровольная" и "принудительная" ликвидац2ия. Понятие "добровольная" же включает в себя не только ликвидацию проводимую по решению участником или органов юридического лица, но и ликвидацию, проводимую при достижении цели, ради которой создавалось юридическое лицо и истечение срока , на срока на который оно создавалось. Последние основания, как можно увидеть, в прошлом всегда рассматривались отдельно, что, по мнению автора данного дипломного исследования, является правильным.

Во-вторых, этот список представляется неполным, так как не включает другие формы (правовые режимы) ликвидации. А именно с момента вступления в силу ГК появились организационно-правовые формы юридических лиц, правовой режим ликвидации которых не охватывается ни одним из указанных в ст. 61 ГК:

- государственные корпорации,

- государственные компании.

Федеральные законы, которые регулируют правовое положение названных организаций, прямо указывают, что ликвидация таковых осуществляется на основании отдельного федерального закона ( а процедура ликвидации некоторых из них (ст.25 Федерального закона "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства") уже урегулирована законом об их создании).

Таким образом, по одному из признаков, который позволяет классифицировать отдельные формы (правовые режимы) ликвидации, -основанию ликвидации- можно с полной уверенностью говорить о появлении еще одной формы ликвидации юридического лица - на основании специального федерального закона.

В литературе к числу отдельных форм ликвидации часто относят также ликвидацию вынужденную. Обычно о вынужденной ликвидации говорят применительно к ликвидации принудительной.

Так, В.В. Ровный, выводя общее понятие "недобровольная ликвидация", анализируя положения ст.61. ГК в части права суда принять решения о ликвидации, полагает следующее: "Суд может возложить обязанности по ликвидации на учредителей (участников) данного юридического лица или на его орган. При осуществлении указанными лицами возложенной на них обязанности ликвидация является вынужденной, во всех иных случаях суд назначает ликвидатора сам, а ликвидация в таком случае является принудительной" [Под ред. А.П. Сергеева, 2008, с. 226].

М.В. Телюкина занимает здесь следующую позицию: "... именно вынужденной (а недобровольной либо принудительной) следует считать ликвидацию организации по такому основанию, как признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона и иных правовых актов... если оперировать только категориями "добровольная ликвидация" и "принудительная ликвидация" (не используя термин "вынужденная ликвидация"), то такое основание, как признание недействительной государственной регистрации юридического лица, следует признать основанием именно добровольной ликвидацией, так как добровольная ликвидация осуществляется на основании решения участников, в том числе если это решение было принято участниками во исполнение решения суда. Принудительная ликвидация будет если суд вынесет решение именно о ликвидации, в том числе после того, как участники не примут мер к осуществлению добровольной ликвидации, имея решение суда о признании регистрации недействительной" [Телюкина М.В., 2000. с. 40-41].

По мнению автора данного исследования, "вынужденность" возникает тогда, когда наступает юридический факт, который обязывает (создает обязанность) участников (учредителей) или компетентных органов юридического лица принять решение о ликвидации.

Принудительная ликвидация - это всегда санкция в отношении юридического лица за несоблюдение требований законодательства (за совершение правонарушения); если правонарушение совершено - у компетентных лиц появляется основание для предъявления требований в суд (Арбитражный суд) о принудительной ликвидации.

Перечень таких нарушений широк, он в том числе может состоять и в непроведении в установленный срок добровольной ликвидации, если для этого наступили соответствующие основания.

К примеру, юридическое лицо было обязано преобразоваться из одной организационно-правовой формы в другую или реорганизоваться в целя соблюдения антимонопольного законодательства, или привести свои учредительные документы в соответствие с требованиями изменившегося законодательства и т.п. Неисполнение в срок любого из позитивных обязываний создает возможность для применения санкции в виде принудительной ликвидации.

"Вынужденность" ликвидации - это наступление такого условия, юридического факта, после которого у юридического лица не остается иного выхода, как принять решение о ликвидации добровольной в установленный законом срок. Таких случаев согласно закону не так много:

- в соответствии со ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации. Если общество в разумный срок не примет соответствующее решение, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предусмотрено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества;

- в соответствии со ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания следующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

1) об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимость его чистых активов;

2) о ликвидации общества.

Если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, указанной в Законе, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года обязано принять решение о своей ликвидации. Если в течении установленных сроков общество не исполнит обязанности, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требования о ликвидации общества.

Как можно видеть, модель, закладываемая законом, выглядит следующим образом:

- возникает юридический факт, являющийся основанием для принятия решения о ликвидации, т.е. возникает обязанность по закону принять соответствующее решение органом управления;

- если общество в лице своих органов в течении установленного срока (или разумного срока) не принимает решение, то истечение такого срока создает состав правонарушения, который является основанием для предъявления требования о принудительной ликвидации.

Как видно, модель так называемой вынужденной ликвидации легко вписывается в правовой режим принудительной ликвидации и какого-то обособления в качестве самостоятельной формы ликвидации в законодательстве не требует.

Рассмотрим основные особенности выделенных форм,(правовых режимов) ликвидация.

Добровольная ликвидация. Дать определение добровольной ликвидации в настоящее время несколько затруднительно, поскольку ее основания, как уже было отмечено, весьма расплывчато. Так, если такое основание, как "решение учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами", не вызывает сомнений, то такое основание, как "в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо с достижением цели, ради которой оно создано" (ст. 61), представляется спорным. Истечение срока, на который создано юридическое лицо, либо достижение цели, ради которой оно создано. в советском праве в большинстве случаев рассматривают как самостоятельное основание. И в этом есть определенная логика.

Дел в том, что при наступлении соответствующего факта может возникнуть ситуация, когда органы управления (участники) не будут принимать решение о ликвидации. То есть создается ситуация, схожая с ранее описанной для "вынужденной ликвидации" (хотя и отличающаяся в той части, что не ясно, можно ли такое бездействие квалифицировать как правонарушение".

В законодательстве нет общей нормы для такой ситуации. В настоящее время порядок действия в подобного рода случаях установлен только в ст.25 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Эта статья указывает: "Основанием для ликвидации фонда является прекращение его деятельности с 1 января 2012 г. Основанием для ликвидации Фонда до окончания указанного периода является использование в полном объеме средств фонда, предназначенных для осуществления его деятельности. В течении месяца со дня возникновения оснований для ликвидации Фонда правление Фонда уведомляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о ликвидации Фонда, формирует ликвидационную комиссию Фонда... определяет порядок ее деятельности и утверждает смету расходов на осуществление мероприятий по ликвидации фонда".

В силу специфики государственной корпорации закон, как видно, определяет довольно жесткий порядок действий, цель которого понятна: корпорация должна быть ликвидирована. Однако общая норма вряд ли должна быть такой жесткой. С точки зрения автора данного исследования, закон должен содержать общую норму о последствиях истечения срока "достижение цели создания юридического лица". Эта норма должна содержать обязанность принятия решения в течение определенного срока участниками (компетентным органом юридического лица) о дальнейшей его судьбе: либо продлить срок существования, либо установить новую цель, либо сделать юридическое лицо бессрочным.

Отличие добровольно ликвидации от принудительной не только в основаниях, но и в порядке (последовательности наступления определенных юридических фактов). Началом (точкой отсчета) для добровольной ликвидации является принятие решения учредителями (участниками) или компетентными органами. Эти же лица, а также назначенная ими ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимают все иные решения в процессе ликвидации. В процессе добровольной ликвидации суд не играет никакой роли.

Принудительная ликвидация. Если добровольная ликвидация осуществляется по решению органов управления (или учредителей (участников)) юридического лица, т.е. они сами решают его судьбу, то в ситуации принудительной реорганизации правовая судьба юридического лица определяется уполномоченными государственными органами, а также судом (арбитражным судом). Если добровольная ликвидация - это правомерное поведение, то основанием для принудительной ликвидации всегда служит правонарушение. Соответственно, точкой отсчета для запуска процедуры принудительной ликвидации выступает решение суда, принимаемое на основании требования уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления. Суд же играет существенную роль и в дальнейшем процессе ликвидации (утверждение баланса).

Правовой режим ликвидации вследствие признания юридического лица несостоятельным (банкротом). С точки зрения оснований - перед нами ликвидация принудительная, поскольку она осуществляется на основании постановлений суда (решение арбитражного суда о признании должника банкротом, определение о завершении конкурсного производства (ст.ст. 124 и 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")). Собственно, некоторые ранее действовавшие нормативные акты в качестве таковой ее и рассматривали: Закон РФ 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" к ликвидационным процедурам относил принудительную ликвидацию предприятия-должника, которая осуществлялась по решению арбитражного суда, и добровольную ликвидацию несостоятельного предприятия под контролем кредиторов. Определение принудительной ликвидации, данное в преамбуле этого Закона, - "принудительная ликвидация предприятия-должника - процедура ликвидации несостоятельного предприятия, осуществляемая по решению арбитражного суда" - не оставляет сомнений в том, что именно наличие решения суда, а не добровольное решение о ликвидации разграничивали принудительность и добровольность.

Однако основанием для открытия процесса может быть и заявление самого должника (в лице его органов управления). Выделение указанного правового режима в отдельный, с нашей точки зрения, вполне обосновано. Интересно отметить также, что действующее законодательство предусматривает переход из режимов добровольной и принудительной ликвидации в режим ликвидации в процессе банкротства (ст. 65 ГК). Этот правовой режим отличается от двух предыдущих не только своими основаниями, но и:

установленной последовательностью наступления юридических фактов;

последствиями (см. выше);

объемом правового регулирования.

Ликвидация на основании федерального закона. Эта форма (правовой режим) ликвидации является наиболее новой и мало разработанной. Ее отличие от остальных - это основание для ликвидации, а также сфера применения - государственные корпорации и компании. Других системных отличий не усматривается. Единственным "живым" примером такого рода ликвидации выступает ст. 25 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Ее положения дают некоторое представление о том, какие еще отличия могут быть установлены в Законе в части ликвидации, а именно:

к процедуре ликвидации названного Фонда не применяются правила,

предусмотренные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):в случае, если имеющиеся средства

недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества с публичных торгов в установленном порядке;

особенности в части реализации имущества (особые правила);

...